sábado, 17 de julio de 2010

Oportunista

Roberto Lavagna dice que si quitamos 20.000 Millones de Pesos de los subsidios se puede pagar el famoso 82% móvil -que aún nadie me explicó porqué no es 83% u 81%-.

Está bien, la idea en el papel es buena. La banco, siempre se lo dije a Musgrave. Pero, mi coblogger me contesta siempre lo mismo: ¿y la inflación?;¿y la insoportable clase media quejándose?; ¿cuántos votos menos son?

Tiene razón, el problema tiene varios ángulos.

El primero, la inflación. Está claro que quitar la mitad de los actuales subsidios te dispara los costos. Y, si encima, seguimos cebando la economía vía gasto, esta claro que el piso actual en torno al 25% lo podemos transformar en varios puntos más. Pero, ahí viene la segunda derivada. Si combinamos la quita de subsidios con baja de impuestos para evitar el traslado a precios, nos quedamos sin el dinero para el 82%.

El segundo problema, la clase media quejicosa. En Enero del 2009, De Vido se quiso ahorrar 800 Millones de Pesos -una ganga-, en subsidios a la electricidad. Estuvimos dos semanas leyendo testimonios de señoras gordas diciendo que antes pagaban 100 y ahora les vino 250. Y sí, así es la vida, señora. Imagínense solo por un momento lo que sería quitar 25 veces los subsidios que se intentaron quitar en el 2009.

Ligado a esto último, el problema de siempre: ¿quién se banca el costo político de sacar 20.000 millones de pesos en subsidios para dárselos a los jubilados?.

Así que, por ahora habrá que seguir buscando alternativas. Quitar subsidios no es viable, ni económica, ni políticamente.

22 comentarios:

Ana C. dijo...

La verdad que vos y Mus son tremendos, eh.

Y creen que Boudou y Kirchner son mejores economistas que Lavagna.

Matías dijo...

Ana C. alguna vez van a tener que elaborar un argumento real que reemplace el "eeee pero los Kirner manejan el Ansé como quieren, si tuvieron guita pa' lo otro tienen guita pa' esto", que es lo único que se esgrime una y otra vez en este tema. Yo espero hace cinco años.

Musgrave dijo...

che, este lavagna es el mismo que se tuvo que ir en 2005 porque no quiso subir el gasto publico y los salarios?

Que le pasó? Se iluminó de repente?

Natalio Ruiz dijo...

Será inviable, pero en algún momento habrá que hacerlo, y cada día que pasa se vuelve más difícil.

Silvana S. dijo...

Yo sigo con mi postura de que el aumento no es válido más allá de los recursos. Con el tema subsidios, ojo que tanto en 2009 como en el primer trimestre de 2010crecieron por debajo de la inflación. Es verdad que transporte y energía se llevan casi el 90% del total, y no solo se lo lleva la clase más baja. Podría haber una mejor asignación en este sentido, en transporte no se me ocurre como, pero en lo que respecta a la electricidad me suena más fácil.

La Usina dijo...

Y seguramente Lavagna también quiere eliminar las retenciones al trigo y al maíz y reducir gradualmente las de la soja. Un poco de "ética de la responsabilidad" a algunos no le vendría mal, no?

Mariano T. dijo...

Planteado así, parece como que los jubilados nos estan subsidiando la energía a todos. Y eso me hace acordar a mi pobre vieja jubilada que siempre me decía que apague la luz cuando salía de un lugar. Ahora resulta que ella me siguie subsidiando la factura.
El problema del año pasado era que se exagró con la progresividad del ajuste, y muchos de no tan altos ingresos recibían aumentos del 400%, cuando sabemos que el subsidio no era de ese oren.
Las tarifas va a haber que ajustarlas de a poco, en un plan de tres años. Ni los haberes jubilatorios ni las tarifas subieron al nivel de lo que lo hicieron los salarios, si para subir unos hay que subir oros va a haber que hacerlo, nomás.

Matías dijo...

Hay que estatizar, siempre lo dije........

Igual, "seriamente", es la misma bosta que antes de las privatizaciones pero con mark-up.

Carlos dijo...

Es simple: terminemos con todo los susidos cruzados... entonces llegará la hora de la verdad.

Pongo un ejemplo: la tarifa eléctrica domiciliaria tiene un valor por unidad de energía consumida infinitamente menor al valor que pagan las industrias.
¿Qué significa ésto? ¿no era éste un modelo industrialista? ¿La industria está en condiciones de subsidiar el consumo domiciliario?

Por favor, basta de mentira... sinceremos los precios, basta de subsidios, basta de tipo de cambio artificial, basta de INDEC trucho, basta de asignación por hijo... y no vamos a ver las caras.

Matías dijo...

Eso, que los K dejen de hacer todo lo que hacen, ahí nos vamos a ver las caras.

...

...

Dios, parecen nenes de 4 años. ¿Posti hay que tratar respetuosamente estas opiniones? No me jodan.

Musgrave dijo...

Matias, en FP sólo se combate el insulto directo, que será borrado automáticamente. Pero salvo todo esta permitido.

Marco dijo...

Los recursos no podrían salir del IG a la renta financiera?

elbosnio dijo...

La idea seria que los beneficiados de hoy por los subsidios, banquen (con perdida de esos beneficios) el aumento a los jubilados?

No me queda claro quienes son los beneficiarios de esos subsidios. No dudo que hay empresarios de empresas de transporte y del lado del consumo muchisimos consumidores, empresas y residenciales, que pagan a precio subsidiado lo que podrian pagar a precio justo. Pero tambien hay muchos que logran asi un beneficio en su vida que no podrian pagar, empresas que ganan asi suficiente competitividad para mantenerse vivas y demas.

Que da ese mix, me es dificil de calcular. Alguno tiene idea como estimar eso?

Si en cambio el aumento al 82% proviniese de aportes patronales, ganancias de capital, financiera, herencia y/o aumento de la alicuota maxima del impuesto, sabemos con mas precision quienes pagarian el 82% de los jubilados.

Musgrave dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
AGlavina dijo...

como se la agarran con la clase media aca eh...

digo la clase alta la nombran muchisimo menos...no?

Musgrave dijo...

AGlvina, la aritmética fiscal domina al clasicismo.

Stovokor dijo...

Según lo que se, el Anses le esta prestando plata al gobierno al 8% anual.

¿La inflación es del 8% anual? Por que si es mas se están licuando esos recursos, cuando regresan, son menos.

Así que la bomba que se esta dejando para adelante es “la tormenta perfecta”.

Nos van a subir las tarifas, no se van a subir las jubilaciones.

Yo apuesto al 2012, cuando agarre el salame que salga de las elecciones del 2011.

10 años de modelo, y ¡BOOM!

Como antes 81 – 91 y 91 – 01… 02 – 12.

Pero quizás solo tengo el marote afectado, y la tercera sea la vencida. La elite política encuentre la manera de cambiar las variables sin la explosión.

Musgrave dijo...

Tomo tu apuesta,che.

Pero como no me gusta robarle caramelos a los niños, te doy una pista: Dolares

Horacio Aldo Cingolani dijo...

Es lo mismo de siempre: De meten en las políticas económicas cortoplacistas, y luego cuando explota, no saben como salir. La solución: con un buen equipo cuasi-permanente, construir políticas de largo plazo.

Musgrave dijo...

Clarooooo!!!
y porque no nombramos un rey o mejor dicho una dinastía que dure mil años!!!???

Stovokor dijo...

Yo admito que estoy haciendo un simple proceso inductivo.

Paso 2 veces, quizás pasa otra vez a los 10 años.

Es que veo muchas variables, que no se como se sostienen ante las presiones que van a darse al iniciarse el nuevo mandato.

Sea Kirchner o un radical, o un PJ disidente.

Subsidios altos, pero el Estado entrando en déficit.
Al mismo tiempo con una inflación alta, que probablemente en año electoral 2011 sea aun mas alta.
Mucho mas no se puede emitir sin hiper.
Difícil tomar deuda externa.
Anses estresado.

Me da miedito que un “Rodrigazo” este esperando a la vuelta de la esquina.

Matías dijo...

Mus, era una pregunta retórica, no iba a insultar a nadie. Mera hipérbole. Abrazo.

Stovokor, el miedo al Rodrigazo es palabras más palabras menos lo mismo que se viene diciendo desde hace 7 años. No soy ningún iniciado en la economía como para refutarlo pero te daré la derecha en que siete años tampoco es una prueba de que determinado modelo económico no tiende a la fisura. Pero políticamente ya sabemos con bastante seguridad que no van a hacer eso los Kirchner. Y subrayo "los Kirchner". Si alguna vez resulta inevitable caer en eso le van a pasar la pelota a otro. Sí, ya sé, eso no quita la posibilidad de que "se venga el Rodrigazo", pero va a ser en otra coyuntura sobre la que quizá ahora tiene poco sentido especular.