domingo, 18 de julio de 2010

¿Impuestos o contribuciones?

Un lector me pregunta si los impuestos a los ingresos personales que son tan bajos en Argentina no serán compensados por unas contribuciones sociales exageradamente altas.

Y es una pregunta válida. Como la mayor parte del gasto público suele ser gasto social, el gasto se financia o con impuestos generales, de los cuales el impuesto a los ingresos es una buena parte, o con aportes sociales, aportes que pueden ser pagados tanto por los empleados como por los empleadores y a los que se podría considerar, desde un punto de vista fiscal amplio, impuestos con asignación específica.

Como la pregunta se repite con cierta frecuencia, tenía los datos bien a mano y con ellos preparé la siguiente tabla, donde todas las cifras son recaudación como porcentaje del PIB.


Como se puede ver en la tabla, si se compara a Argentina con todos los países de la UE y alguno más, los ingresos fiscales por impuestos a los ingresos y por contribuciones sociales son los más bajos de todos, aún más bajos que los de los países más pobres.

La elección entre financiar el Estado de Bienestar con un tipo de impuestos o con otro depende en muchos casos de ideología y razones históricas. Esta señora cree que la economía, el mercado de trabajo y la sociedad funcionan mucho mejor cuando la mayor parte del financiamiento proviene de los impuestos a los ingresos, es decir un modelo más como Dinamarca o Islandia que como Bélgica o Francia, pero las reformas son difíciles. En todo caso, como se ve, en todos los países con un Estado de Bienestar respetable la suma de los dos es unas 3-4 veces más alta que en Argentina. Hay que aclarar que el salto en las contribuciones sociales entre 2008 y 2009 se debe al traspaso del sistema jubilatorio privado al estatal y no a aumentos extraordinarios en el sistema de aportes.

¿Qué los trabajadores en blanco pagan mucho? Sí, es cierto. Pero la solución es blanquear el mercado de trabajo para repartir mejor la carga entre toda la población activa, y para eso hace falta pagar menos contribuciones sociales y más impuestos a los ingresos.

28 comentarios:

Musgrave dijo...

Grosa Ana!!!

Ahora viste que ciertos lectores no tienen memoria?. Hace unos días hablabamos de la rebaja del 33% al 16% en 93. Pero bue....

Zorba dijo...

Perdon, como calculas las contribuciones sociales, por que si uno lo calcula sobre la masa salarial de una empresa da, 26 o 28% (depende de la provicia, ya que algunas tienen impuesto que gravan los sueldo) y en los impuestos sobre los ingresos individuales tomas nada mas que ganancias. Saludos.

Ana C. dijo...

Zorba, no entendí tu punto. Son cifras oficiales las que están en la tabla, no cálculos míos.

sin dioses dijo...

Buen post Ana. En La Nación siguen insistiendo que estamos casi en las garras de un régimen comunista dicen: El afán intervencionista en la economía dio lugar a toda clase de arbitrariedades por parte de organismos de regulación y control. Y siguen delirando desde sus editoriales.

Primo Louis dijo...

Hay que agregar un botoncito de "me gusta"!
Ana, excelente! aca se cansan de decir que la presión fiscal es enooorme (en Cba las industrias están haciendo lio por eso). El tema es que es fácil de evadir el impuesto sobre los ingresos, no?

Adrian dijo...

Sin dioses, no confunda impuestos altos con intervencionismo arbitrario.

En el primer caso se hace por ley y es parejo para todos. En el segundo se hace a telefonazos desde la secretaria de comercio.

ayjblog dijo...

aha, mire lo que viene a decir Ana, la solucion es blanqueo.
Pero, como no podia dejar de sacar la escopeta se le escapa el parrafo final.
Primero Ana, cuando ande por Argentina, vaya a Retiro, ahi, en la feria de al lado del FC San Martin, compre algo, pida un boleta, cuando se la den, y no sea trucha, comience a pregonar lo de mas impuestos a los ingresos, el mejor impuesto a los ingresos que pagan ahi es cero, nothing, nada, estan en negro.

Luego que solucione eso, hablamos todo lo que quiera.

O, mejor, los CDs truchos, la manganeta de te regalo lo que paga mas con el diario y el diario te lo cobro caro, quiere que siga? ayer le di un ejemplo clarito a Mus de las provincias que no cobran.

ayjblog dijo...

last but not least

el titulo debiera ser

impuestos, contribuciones o exacciones?

Musgrave dijo...

Ayjblog todos mis alumnos saben que son sinónimos.

Sabes porque sigue el curro ese del diario? Preguntale a la Sra de Noble o a Magnieto.

ayjblog dijo...

mas no lo son

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=impuesto

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=contribucion

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=exaccion

el problema es que para nuestros cazadores de zoo son exactamente eso, sinonimos :-P

Ana C. dijo...

A mí me da la impresión que son bastante sinónimos según la RAE, eh?

M.I. dijo...

Buen post Ana C.,

Lo que no entiendo es cuando decís "la solución es blanquear el mercado de trabajo para repartir mejor la carga entre toda la población activa, y para eso hace falta pagar menos contribuciones sociales y más impuestos a los ingresos".
No entiendo lo de que pagar más impuestos a los ingresos ayude a Blanquear el Mercado Laboral o a repartir mejor la presión fiscal.
Digamos que me parece que la solución viene por el lado de la administración del ente recaudador que depende de la voluntad política de los gobiernos de turno.

Y respecto a la Presión Tributaria, Argentina ya está alcanzando niveles cercanos al 30% del PBI (similares al promedio de países OCDE Americanos y a los del Pacífico) pero aun está lejos de los niveles europeos cercanos al 40% del PBI.

http://mano-visible.blogspot.com/2010/07/la-presion-tributaria-y-robin-hood.html

Saludos

Matías dijo...

Ana, si bien estoy de acuerdo en que el impuesto a las gcias de personas físicas es bajo, también es verdad que al tomarlo como % del PIB no estás teniendo en cuenta las singularidades de la tasa de informalidad laboral en Argentina (Ni que hablar de todos los que no garpan ganancias y no están en relación de dependencia).

ayjblog dijo...

bastante no es lo mismo Ana, creo

elgrancayman dijo...

ayj, lo loco es que creas que en la CABA es reiterado el caso que sugeris en retiro.
No obstante, la CABA tiene solo el 10% de sus recursos que provienen de la copa. El resto es generacion propia.

Lo que vos sugeris como grave que pasa en retiro, ocurre en el resto de las provincias del pais.
Mira que he recorrido bastante el pais eh? Es muy dificil que te de UNA boleta.

Musgrave dijo...

elgrancayman por eso ningun gobernador habla de descentralizar ni de aumentar recaudacion propia. Quieren que nación siga siendo el malo de la pelicula.

Matías dijo...

Se me cortó el comentario anterior.. Lo que iba a decir era que para subsanar el tema de la informalidad y la evasión lo mejor es tomar cada impuesto como porcentaje de la recaudación total. Si bien no queda completamente "limpio", por lo menos te acercás un poco más a la realidad.

Ana C. dijo...

M.I., si sos un empleador, y por emplear a una persona en blanco tenés que pagar aportes además de su salario, vas a tener un fuerte incentivo a ofrecerle a ese trabajador empleo en negro. Si el trabajador está en una situación de necesidad y, en consecuencia, de debilidad, va a preferir trabajar en negro a no tener trabajo. Si dejás al trabajador pagar sus impuestos, le va a convenir pagarlos para estar dentro del sistema, lo que crea un incentivo a trabajar en blanco.

Matías, da exactamente lo mismo tomar los impuestos como % del PBI o de la recaudación.

M.I. dijo...

Ana C., estoy de acuerdo con tu argumentación.
Lo del incentivo por trabajar en blanco, es muy razonable, pero no es tan realista porque a veces para los más necesitados lo que podría dominar es la preferencia por el mayor salario nominal neto.

Igual, lo que vos también tenés qeu considerar es que para estar en Blanco el trabajador puede pagar X porcentaje de su salario o más, por lo que siempre podría estar interesado en que figure un menor salario en blanco (sobre todo con el sistema previsional actual) y si el empleador negrea ventas: Los 2 contentos!

Tu propuesta es noble pero hay que trabajar más sobre los incentivos por el blanqueo.

Saludos,

Ana C. dijo...

M.I., en los países donde se paga bastante impuesto a los ingresos personales, los "bienes" a los que tiene acceso el asalariado de bajos ingresos por pertenecer al sistema, más que compensan lo que paga de impuestos, ya que la estructura de impuestos y beneficios sociales está diseñada de forma progresiva. Eso también funciona como incentivo.

Claro que un sistema de controles cruzados es también indispensable.

Jhon Galt dijo...

¿Hacemos la cuentita del saqueo impositivo de vuelta?


http://www.worldwide-tax.com/


Che, alguien tiene que trabajar e invertir para que luego el Estado pueda saquearlo impositivamente, y mantener a toda una clase de parásitos, o no?

Los vivos viven de los b... y los b... trabajan. Viva el peronismo !!

Sigan dando cátedra que la híper se llevará puesto todo onanismo heterodoxo again...

Saludos.

PD: Gracias por el TCR 1/1 en el 2011....todo un logro, muchachos...

Juan Carlos dijo...

Muy bueno el post.
Zorba, no entiendo de donde sale el 26% o 28%, el empleador contribuye un 17% entre jubilación e INSSJP, y otro 6% entre obrasocial y ANSSAL, lo que da un 23%. Salvo que pongas en el cálculo la ART, que es un seguro particular, y no hay dos que cobren lo mismo.

AYJ, las diferencias que podés encontrar entre impuestos, contribuciones y exacciones, mas bien son de índole jurídica más que económicas, van a tener diferencias en cuanto a procedimentos, fueros, y competencias, pero en todas vas a tener un hecho generador, un ambito espacial y temporal y, en definitiva, una detracción económica (Hasta los destinos hoy en día están desdibujados).

"Igual, lo que vos también tenés qeu considerar es que para estar en Blanco el trabajador puede pagar X porcentaje de su salario o más, por lo que siempre podría estar interesado en que figure un menor salario en blanco (sobre todo con el sistema previsional actual) y si el empleador negrea ventas: Los 2 contentos!". MI, al margen de los incentivos, el problema que mencionás sigue siendo de fiscalización, la tentación de tener más salario de bolsillo siempre es tentadora para ambas partes de la relación laboral, más allá de la alícuota, con o sin incentivos.

Saludos,

Juan.

Musgrave dijo...

Estimados pasen por el link que nos dejó el amigo religioso. Y vean como una vez más la religión debe ocultar la verdad para mantener la obediencia del rebaño.

Como siempre la estadística es el arte de ocultar la verdad, en este caso te ponen una tasa de IGPF del 19.5 en Canadá y se cuidan de ponerte entre parentesis (federal).

Pero los lectores de FP ya saben que en Canadá las provincias también cobran IGPF. Y al final de dia lo único que importa es cuanta plata sale del bolsillo del contribuyente.

Si hacemos la cuenta, bah, si miramos los datos de la OECD veremos que en Canada se paga 35%.

Marcelo Pellegrini dijo...

Ana el analisis de impuestos debe hacerse sobre todo el sistema tributario, en el caso argentino el IVA es el impuesto mas regresivo y sobre el que se tiene que trabajar mas, rechazar la generalizacion de alicuotas y ver tambien los impuestos provinciales como ingresos brutos y sellos ademas de los municipales, no sirve un analisis sesgado sobre las contribuciones sociales porque en definitiva los impuestos financian todo el gasto publico.

ayjblog dijo...

Cayman, pongo de ejemplo la capital para que no tengan que moverse mucho nomas, tengo varios mas, muchos, vivi en 4 pcias del interior muchois años y conozco por tabajo todas (perdon la Antartida no).

Ana, Ud es como la UIA en los 90s, que decia biblicamente, bajad las cargas y el empleo volvera, se olvida que el incentivo mas fuerte al trabajo en negro son las indemnizaciones, no las cargas, por eso Moyano para parar los despidos puso a 2x las indemnizaciones.

Me alegra Mus que estemos de acuerdo en lo de los gobernadores, ninguno quiere eso.

Y, vuelvo, siguen siendo cazadores de zoo, primero corta la evasion, luego aumenta personales.

M.I. dijo...

Juan Carlos, estoy de acuerdo en lo que decís.
Pero fijate que si el empleador vende todo en blanco, le convendría blanquear a su empleado ya que se ahorra un potencial problema legal y además deduce ese costo de sus ingresos.
Puede ser que tratar de blanquear todas las ventas sea la solución.

Que vuelva el LOTERIVA!!

Los pasos serían:
i) Blanquear las Ventas ( + rec. por IVA, IG Soc. e IIBB para las prov. y CABA)
ii) Blanquear el merc. de trabajo. ( + rec. por contrib y por IGPF)
iii) Aumentar progresividad del IGPF

saludos,

Martín dijo...

Gracias Muchas Ana!!
De ningún modo creo que las cargas sean excesivamente altas, si creo que son impuestos a veces bastante mal dirigidos (nuestro ridiculo sistema de salud es buen ejemplo), pero suelo necesitar datos empíricos para argumentar en favor de mayores impuestos en determinadas areas sin que me corran por izquerda, y este blog suele ser la casi solitaria fuente.
Espero nos sigan iluminando.

Martín dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.