domingo, 25 de julio de 2010

Great minds think alike: Cavallo, Musgrave y la Seguridad Social

Mientras algunos se siguen preguntando si valió la pena mi encuentro con el Groso, hoy seguiremos hablando de la seguridad social. Sin dudas es uno de los temas del momento y, por otro lado, es de los principales isssues a largo plazo.

El Mingo nos contó cual era su propuesta para los países europeos en crisis. Y claro cuando no, viniendo de él, la idea es una devaluación fiscal. No fue una primicia exclusiva porque ya había publicado esta nota sobre el tema.

La cosa sería de esta manera, reemplazar las cargas sociales o impuestos al trabajo por el IVA. Por definición este impuesto no graba las exportaciones, por lo tanto se produciría una sustancial reducción el costo fiscal incorporado en los productos exportables.

Hasta acá, la idea de él.

Desde hace rato vengo sosteniendo que todos aquellos que siguen hablando del Sistema de Seguridad Social Argentino, se quedaron en la prehistoria. Desde hace mucho tiempo, el 40-50% de las prestaciones previsionales se pagan con recursos de rentas generales. Por lo tanto, hablar de un sistema contributivo y del "dinero de los jubilados" es casi una licencia poética.

Hace unos días les decía a Ana y a Silvana que hace poquito una alumna me recordó que los problemas estructurales de la seguridad social son hijos putativos del horripilante mercado laboral argento. El sistema contributivo nos explicaba Ana nace en un contexto de pleno empleo y cero negreo.

Además de la informalidad laboral, nuestro esperpento actual fue impulsado por las reformas generadas para resolver el problema de competitividad y el costo fiscal laboral. Más del 30% de los asalariados formales no hacen aportes y contribuciones al 100% de la normativa general.

Por eso pensar que se pueden  reestablecer las condiciones originarias de un sistema de seguridad social contributivo, es un típico error causado por la deformación profesional de mis colegas: Hacer análisis de equilibrio parcial en lugar de ver todo el contexto  (equilibrio general). Aunque nobleza obliga, Ana también me enseñó como los nórdicos solucionaron el problema con la "flexiseguridad". Pero son daneses no argentos!!!.

Por eso, cuando me apuran con el 82%, respondo "retenciones a la minería y demás comodities".

La tendencia mundial generada por la globalización, es una competencia cada vez más ardua entre los países por ser cada vez más competitivos.  Y sabemos que la devaluación no es una politica consistente para ganar competitividad. Por lo tanto no es aventurado afirmar que dentro de 10 - 15 años el mundo seguirá el camino iniciado por Argentina. La seguridad social será universal  (por lo tanto no contributiva) y financiada por rentas generales. Como un humilde servidor ha pronosticado hace un par de años en este blog para el caso argentino.

22 comentarios:

Ana C. dijo...

Musgrave, "seguridad social" no es sólo pensiones, sino también seguros de salud, desempleo, subsidios para la infancia. Como se trata de distribuir tanto inter- como intrageneracionalmente, tiene que haber varios pilares, para distribuir de los grupos activos a los pasivos y de los ricos a los pobres.

Así que el futuro del sistema es mixto. Cambiá de bola de cristal.

Silvana S. dijo...

Viva Mus!! Comparto la idea general. Sistema universal digno. Definamos luego si digno es el famoso 82% (alguien lo jugo a la quiniela?) o no. Ana, para mí el único sector en dónde podes hacer solidaridad intergeneracional es en el sistema de previsión…pero por como viene la mano en un par de añitos estamos fritos. Por decirlo de manera burda: muchos viejos pocos jóvenes. Igual me gusta más la idea de un haber universal (como ya dije digno) y para el que quiere más, algún sistema de ahorro individual no obligatorio.

Musgrave dijo...

Ana, no entendí el punto vos decis que las jubilaciones se financiarán con rentas generales y el resto de las prestaciones sociales, con cargas sociales, u otros impuestos con asignación específica?

No lo veo ni a a palos. Si siguen la recomendación del Mingo, él dice que la están estudiando, la cosa es universalidad financiada con rentas generales para todos los pilares.

elbosnio dijo...

Si elimina los aportes, seria un gran momento para disminuir la minima que tanto quiere Ana. En alguna proporcion sera solo un cambio de bolsilo, no entra al anses, entra a la afip por ganancias.

Mus, comparto que es mejor que todo se financie por rentas generales y estas por ganancias. Pero creo que todo europa coincide con este deseo y sin embargo sigue recaudando fuertemente por el concepto de tasas al trabajo (por decirlo lo peor posible). No sera por un tema de montos involucrados? O es solo por facilidad en la recaudacion?

Lie To Me dijo...

El humilde servidor debería empezar por explicar cómo es que su gran mente piensa igual que la mente (ídem) del Sr Cavallo sobre el particular, siendo que el Sr Cavallo fue el mismo que impulso la creación del denostado sistema de AFJP’s. Quizas el Sr Cavallo se haya retractado de su creación y no nos hemos enterado.
Si la solución para los países europeos pasa solamente por reemplazar las cargas sociales o impuestos al trabajo por el IVA, es probable que todos terminen con alícuotas del IVA del 45 % similares a las de Albania.
No parece ser el camino que han tomado los países europeos para controlar la crisis hasta el momento. Y es razonable, la mayoría de los países europeos tienen a la fecha alícuotas de IVA significativas: Austria 20 %, España 18 %, Francia, 19,6 %, Grecia 21 %, Italia 20 %, Dinamarca 25 %, Holanda 19 %, Hungría 25 %, Polonia 22 %, etc. Por otra parte el IVA no es un impuesto nuevo para los europeos.
Con respecto al problema de la seguridad social como un issue del momento, es también interesante destacar como se han olvidado por completo los argumentos utilizados en Latinoamérica a principios de la década del 90 al crearse las administradoras de fondos de pensión en la región.
Con solo desempolvar algunos artículos recordaremos las ventajas que se argumentaban de hacer explicitas las deuda previsionales e incluirlas dentro de la contabilidad pública para poder discutir mejor desde la política los problemas de sustentabilidad, versus esconder las deudas debajo de la alfombra como han hecho los europeos desde entonces.
Quizás pronto las agencias calificadoras de riesgo descubran que no es lo mismo comparar el ratio deuda pública de Chile con el de Francia siendo que Francia no tiene registro en sus cuentas públicas de la deuda del sistema previsional mientras que Chile sí. Caerán en la cuenta entonces que los progresistas franceses le dan a los flujos de fondos futuros de su sistema previsional prácticamente el mismo tratamiento que a la compra de papel para sus burócratas, mientras que los impiadosos neoliberales chilenos los registran en el sistema de activos de sus fondos de pensión privados.
Sería bueno recordar esto cuando se dice que la deuda pública argentina se ha reducido. Si hiciéramos el ejercicio actuarial inverso computando el valor de la deuda previsional que hoy ya no se registra en forma de bonos descubriríamos que la deuda no solo no disminuyo sino que aumento. La única diferencia es que ahora no se registra.
Finalmente, hacer una quita a los jubilados a través de una devaluación monetaria o fiscal es lo mismo. Los jubilados no exportan, y son consumidores finales en el caso del Impuesto al Valor Agregado.

Musgrave dijo...

Que tendrá que ver el artículo del Cavallo-Cottani con las AFJPs?

Lie To Me dijo...

El articulo de Cavallo-Cottani no lo se, pero las conclusiones de tu post son claras:

"(..) no es aventurado afirmar que dentro de 10 - 15 años el mundo seguirá el camino iniciado por Argentina. La seguridad social será universal (por lo tanto no contributiva) y financiada por rentas generales."

De todas formas Mus, la frase que va a ser inolvidable este post es: "Y sabemos que la devaluación no es una politica consistente para ganar competitividad".

Y el modelito de tipo de cambio alto que lo hicimos ???

Como se gana competitividad Mus, contanos..?

Mariano T. dijo...

Si no lo entendía mal, la idea de Cavallo es rebajas nominales de salario vía aumento de IVA y eliminación de impuestos a la nómina.
La clave es la segunda parte, para que la baja del costo laboral aumente la competitividad, la primera es solo una manera de recuperar la recaudación perdida, gravando al consumidor que es el que tiene que pagar el ajuste (el IVA grava por igual a lo producido en el país y lo importado, y no grava a lo exportable).
No digo que estoy de acuerdo, sino solo lo que interpreté de sus palabras.

Musgrave dijo...

En 10 años hablamos, pero te recuerdo que ya en el 94 el 50% de las jubilaciones se pagaban con rentas generales.

Sobre competitividad, lee a krugman que te lo va a explicar, sino tenes nada a mano de él, poné krugman en el buscador de este blog.

O sino, directamente leelo al Mingo.

Musgrave dijo...

Mariano el detalle es que el IVA no se exporta y las cargas sociales, si. Tonces en la práctica baja el costo laboral de las exportaciones

Mariano T. dijo...

Esatamente. ntonces lo entendí bien.

ayjblog dijo...

Mus, a ver, todo el esquema cae en su base con el trabajo informal, lo que estas diciendo vos es, otra vez

pone tono biblico, tipo Moises bajando del Sinai

Bajad el costo laboral que lo demas se resolvera solo

saca tono biblico

Es ya se probo en los 90s, y como vimos, se resolvio solo, mataste a los laburantes sacandoles la seguridad laboral, ya que, entre otras cosas, baja el costo del despido.

No te parece, digo, que habria que pobrar otras cosas??

Quizas luchar contra la evasion?

Cuidado con las consecuencias no deseadas del modelo, bajo los costos laborales y aumento el IVA, ponele

Musgrave dijo...

Ayjblog aplicar esa receta en arg? No hace falta!!!
Si nosotros si podemos usar la politica cambiaria.

El paso a un sistema universal se irá dando sin grandes anuncios.En realidad ya comenzó, no?

ayjblog dijo...

ergo, el post es solamente academico, que se yo, para usar en el pais del nunca jamas (la lucha contra la evasion digo)

Mariano T. dijo...

En ese momento estabamos hablando de Grecia.

Musgrave dijo...

No no y no.

El punto del post es que los sistemas de seguridad social del mundo seguirán el ejemplo argentino y serán todos universales.

ayjblog dijo...

pero eso es obvio, fijate que España sobrevive con la inmigracion (o sobrevivia) un caso exactamente igual a Argentina de los 60s, gente en la que no se gasto guita que contribuye a la Seguridad Social, otros pagaron eso, cuando eso se termine, a repartir lo que haya

Te gusta mas la GM? o California, fijate en Arnold

Mas, una de las genialidades del 401K en USA fue ocultar ese hecho

MAGAM dijo...

Comparto la idea de un sistema universal digno, para cubrir las necesidades básicas razonablemente bien.

Luego los que quieran o puedan seguir trabajando que lo hagan y los que tengan mas posibilidades durante su "juventud" que ahorren e inviertan para una vejez con mas recursos.

Hay muchos idiotas que por el ambiente en que se movieron tienen la suerte de tener altos salarios y quieren salvarse en la vejez por medio del gobierno porque la propia capacidad no los ayuda.

La gente con mas recursos siempre debió o debería pagar mas impuestos (de todo tipo, incluso los laborales discutidos acá) y no por eso tendrá mayores beneficios de parte de la sociedad.

Se supone que esa mejor posición y "capacidad" les da mas herramientas y posibilidades.

Es como si ahora yo, porque pago mas impuestos, quisiera también una salud diferencial y mejor y una educación para mis hijos también diferencial que de la gente que aporta menos.

Es análogo, así que dejense de tonteras y si quieren una vejez con mas ingresos, ahorren e inviertan en forma particular.

Me parece válida la discusión del tema "impuestos varios" vs "cargas sociales", pero va mas allá del tema jubilaciones o asignación por hijo o retiro por discapacidad.

Carlos dijo...

¿Finnaciar gstos de la seguridad social con retenciones al agro y la minería?
Muy gracioso... ¿qué pasa si los minerales se agotan? ¿que pasa si los precios de los granos caen?

Ingresos excepcionales y volátiles debería utilizarse solamente para portenciar las capacidades productivas del país.

Musgrave dijo...

Carlos vos entendes la logica de unsistema de reparto financiado con rentas generales?
agarra los libros que no muerden.

Musgrave dijo...

Ingresos excepcionales? es una linda excusa, esa

Sisifodichoso dijo...

"Mariano el detalle es que el IVA no se exporta y las cargas sociales, si."

Entiendo la idea y seguro que no resta, pero me queda la duda de cuanto suma.

La mayor parte de los ingresos de afuera que recibe Grecia vienen por turismo, el cual sigue pagando IVA.