viernes, 16 de julio de 2010

INDEC: ¿Conocen el cuento de la buena pipa?

Hoy, lejos de estar invadida por la ira o la indignación, me siento muy bien, con la hermosa sensación de haber amanecido en un país más justo. No obstante, un tanto incentivada por aburrimiento y otro tanto por una extraña y morbosa curiosidad, entré a ver el comunicado de prensa del Índice de Precios al Consumidor (IPC) del INDEC que se publicó ayer. A decir verdad, mi intención no era buscar información sobre la inflación que intenta (mejor dicho intentaba) reflejar este indicador, sino de chusma nomás, para ver que andaban diciendo.

Obviamente lo primero que hice fue contrastar el índice oficial con aquel no oficial que yo más respeto, el del Estudio Bein (EB). La “inflación” en junio para el INDEC fue de 0,7% mientras que para EB de 1,2%, en términos interanuales la brecha entre ambos índices toco un máximo en los últimos doce meses 9,8 p.p., (11% i.a. vs 20,8% i.a.), mientras que para lo que va de 2010 los estadistas oficiales dicen que el aumento de los precios al consumidor fue de 5,9% y EB de 11,5%. Lo más preocupante, dentro de las infinitas disparidades, es lo que sucede con la evolución del rubro alimentos y bebidas. Para EB el costo de los alimentos subió casi un 30% con respecto al mismo mes de 2009, mientras que para el INDEC este aumento fue sólo la mitad. Digo preocupante porque son justamente estos precios que se toman para determinar la CBT y la CBA, indicadores de pobreza e indigencia respectivamente.

Luego me puse a pensar y me decía a mi misma: “que bárbaro, pensar que ya hace como tres años que intervinieron el INDEC. Hoy me parece normal mirar el comunicado de prensa sólo para jugar al juego de las diferencias”. Es como que todos lo asumimos y cuando digo todos me refiero a la sra. ama de casa que va todos los días al super, al que va día por medio, al que no va, hasta en los informes internacionales que recolectan estadísticas de LATAM publican la inflación no oficial. Pero los hacedores de política de nuestro país todavía no lo reconocen, ergo, no hay políticas en esta dirección.

Por otro lado, pensaba en quienes son los principales beneficiarios de todo esta mentirita. Primero se me ocurrió el Gobierno, porque asumir que hay inflación es un costo político alto. Rápidamente lo descarté porque como dije antes, ya todos sabemos que nos mienten, y que además de mentirnos, el costo de haber destruido una institución como el INDEC me temo es más alto. Algunos dirán, por el tema de la deuda, los bonos indexados y demás. Tampoco me cierra esta opción, ya que mostrar una menor inflación implica mostrar un mayor crecimiento, también tenemos que pagar por este motivo el cupón (seguro hay un punto de inflexión…pero no me cierra). La sociedad ciertamente es una damnificada más, sobre todos aquellos de los estratos más bajos que son sobre quienes recae mayormente el efecto del aumento generalizado de los precios. No se me ocurre más nadie…o sea todos perdemos.

A continuación pensé: ¿Cuál es la consecuencia más grave de todo esto? E inmediatamente se me vino a la cabeza el tema de las expectativas, que tan importantes son en economía. Husmeando un poco y recolectando evidencia se puede decir que estas expectativas se descarrilan. Si uno mira los últimos aumentos (2010) de salarios pactados por distintos sectores, cabe hacerse la pregunta de qué hostia están mirando, fíjense:
Si uno considera que estos trabajadores tienen expectativas adaptativas, es decir, suponiendo que están corrigiendo sus salarios de la inflación sufrida el año anterior, están muy por encima (INDEC 7,7%, EB 15,5%). Si suponemos que se están atajando de la inflación futura, están por encima (Proyección EB 21,6%). Aja! ¿Son ellos los beneficiarios? Yyy, la verdad que me encantaría pertenecer a algunos de sus gremios, pero beneficiarios de la mentirita me temo que no.

Como la mayoría sabemos el aumento de los salarios, salvo que vaya acompañado de un aumento de la productividad (supongo no es el caso), genera inflación. En primer lugar, porque los salarios son parte del costo del empresario, por ende, suben los costos suben los precios de los productos. En segundo lugar, porque genera un aumento de la demanda que si no es acompañando por un aumento de la oferta, ajusta por precios. No está demás señalar que la utilidad de la capacidad instalada en Argentina se encuentra en el nivel más alto desde que comenzó la serie (75% promedio 2010). Con esto quiero decir que el descarrilamiento de estas expectativas no hace otra cosa que generar más inflación.

Entonces, la mentira del INDEC ya no beneficia a nadie, no solo no beneficia sino que la inflación que ellos no reconocen, como ya todos estamos al tanto, genera tal desconcierto sobre la inflación que genera más inflación, que claro, ellos no reconocen….¿conocen el cuento de la buena pipa?

42 comentarios:

Ana C. dijo...

La mentira del Indec nunca benefició a nadie, pero como a Moreno no le da la capacidad para verlo, la siguieron.

Muy lindo post.

Cole Trickle dijo...

Buen post, yo me pregunto cuándo blanquearán que es un problema y que por ende deben empezar a comunicar políticas apuntadas a eso.

Pero claro, no soy un innovador y eso mismo nos lo preguntamos todos

Stovokor dijo...

Yo creo que sirve al Gobierno.

Para los fieles, es más fácil apoyar al gobierno si no hay inflación, no hay mas pobres, ni indigentes.

Admitirlo, seria tener que replantear el adorado modelo. Por que esta dando malos resultados.

Yo todavía encuentro muchas personas que niegan las cifras de inflación privadas, y abrazan las del Indek.

Y como la estrategia de comunicación del gobierno desde la crisis del campo, es “para los fieles”, pues hay rédito ahí.

Roland Deschain dijo...

[clap][clap]
Buen post sobre un tema que tendría que ser prioridad, ya que va contra todo lo que defiende el gobierno. La inflación se come todo avanze logrado con la AUH.

Ana, se me ocurre que una ventaja puede estar en los bonos corregidos por CER, y no sería una ventaja desdeñable...el ahorro podría estar en el orden de miles de millones de dolares.

Es comprensible por otro lado que no hagana nada por refrenarla más que negarla (comprensible desde su punto de vista claro), ya que implicaría bajarle un cambio al fogoneo del consumo y pararse a considerar la oferta (que pinta ser el lado flaco del gobierno).

Viendo esta otra nota nos damos cuenta donde se para este tema a nivel internacional: "dime con quien andas y te diré quién eres"

CRISTIAN dijo...

Muy buen post. Una sola cosita disiento, y es en la frase "Como la mayoría sabemos el aumento de los salarios, salvo que vaya acompañado de un aumento de la productividad (supongo no es el caso), genera inflación."
Con esa frase caemos en la desidia y en el dejar hacer a los empresarios, porque mientras que en los 90, subía la productividad, en muchos tramos bajaron los salarios. Creo que tenemos que dejar de autolimitarnos a pensar que "si no sube la productividad, es imposible subir salarios", porque hay una forma facil, y es que baje el margen de ganancias. Vos me dirás, ¿pero como hacés eso?, y yo digo: primero, antes que nada, sacándome la idea de la imposibilidad, porque si no lo creemos los "progresistas", mucho menos lo van a creer los empresarios.

Saludos

elbosnio dijo...

Yo tengo la impresion que las estadisticas no euclidianas del indec se incorporan por el tema de los bonos. Y creo que fue un medida tomada por el Mr. Hide del gobierno. (Asi como tiene su "lobulo positivo", tiene el "lobulo destructor" y no hablo de personas sino de toma de decisiones. Imagino que cada quien le asignara diferentes acciones a cada uno).

Pero asi como no logro explicar la intervencion de las estadisticas, no logro tampoco darle la transcendencia que otros le dan al tema. Los aumentos salariales no se guiaron por el indec, sino por el poder de cada gremio, aun cuando el indec funcionaba, como hoy ocurre en Santa Fe donde funciona.
Los aumentos de precio no se guiaban por el indec sino por el poder de marcar precio que cada empresa tenia, aun cuando el indec funcionaba, como ocurre hoy en santa fe donde funciona.
Asi con todo.

Al gobierno se le puede criticar la intervencion de las estadisticas, pero no que no sepa que hay inflacion, ni que no lo toma en cuenta. Toda la politica de actualizacion de salarios, de minimos no imponible, de jubilaciones, etc... responde a un claro reconocimiento del fenomeno y a resolver sus consecuencias mas terribles.

No negar un crimen no significa hacer al culpable cargo de todos los crimenes. Asi como tampoco no negarlo significa darle una trascendencia infinita.

Levantarme a mirar que el indec sigue siendo un mamarracho? En un pais donde 400 pibes siguen secuestrados despues de 30 años, y nos los pasean frente a nuestras narices, como avatars. Renovando el secuestro cada mañana. Creo que aun hay crimenes mas espantosos que la intervencion del indec.

La intervencion estadistica: un mamarracho.
Esto, todo eso, pero nada mas que eso. Considera que cerraron el Indec. Ya esta. Una accion mas que objetarle a este gobierno. Pero no crece en trascendencia a medida que hablemos de el.

Asi como no crece en trascendencia sus logros, aunque hablemos de el todo el tiempo. La corte fue una gran movida, habla bien del gobierno, pero no sigue sumando mas y mas puntos a medida que la corte abre sus oficinas cada mañana.

Econovato dijo...

elbosnio muy de acuerdo contigo...
Al tema se le da una trascendencia extrema mucho más que los impactos reales que existen, lo que si es jodido es la forma en que se intervino el INDEC con persecuciones gremiales y patota mediante, el tema de los bonos es relevante indudablemente.
Lo que no comparto para nada del post es que los salarios generen inflación, parece que no se sabe nada de como actuan las variables.
Los que ajustan los precios son los empresarios!! y no despues de cerrar paritarias sino antes, las paritarias sirven solo para correr de atrás a la inflación y no para formar la inflación del periodo siguiente. Te aseguro que si la inflación entre Junio 2010-Junio 2011 es 0. Las paritarias del periodo siguiente no van a ser del 30%.
Lo realmente relevante que hay que analizar en este tema es que hacen los grandes beneficiados o sea las empresas que acumulan ganancias extras. Si la invierten barbaro, sino estamos en problemas.
Y como demostro Stiglitz, creo que hasta un 40-50% de inflación anual es tolerable y no incide en el crecimiento economico.

Escribidor dijo...

Es la política, no la economía!!! El INDEC es un problema político y no económico desde mi punto de vista. ?Por que? Por la sencilla razón de que es la excusa progre para putear al gobierno por algo que la mayoría de la gente no entiende. Yo nunca le "creí" al INDEC. En la época de carlo, decía, tambien, cualquier cosa. pero estaba el aparato mediático todo el tiempo diciendo que trabajaban los mas prestigiosos investigadores del país, era autónomo y bla, bla bla. Y mientras uno veía en la calle como la pobrezo aumentaba todos los días, el INDEC decia que subía un poquito, bajaba un poquito y asi fueron esos años.
La sra ama de casa que va todos los días al super, si le aumentan, que vaya a otro lado (Mercado Central, por ejemplo, ahi los precios suben casi nada). Y los informes que publican estadísticas privadas, lo hacen porque les conviene. Es asi, es política, son intereses y cada quien defiende lo que cree que es mejor para sus intereses. ¿o vos crees que las expectativas de inflación alta son por el INDEC o porque (como vos) mucha gente habla todos los días del INDEC?
Por último, como dice elbosno, aca el problema son las ganancias de los empresarios. Ellos nunca pierden. Aumento de salarios, traslado a precios; expectativas inflacionarias, aumento de precios; aumento de costos (luz, gas, fletes, etc) traslado a precios); inveriosnes, traslado a precios. Eso hace inviable la estabilidad, mas allá de lo que diga el INDEC.

Un abrazo

Stovokor dijo...

¿¡Hasta 40 0 50% de inflación es tolerable!?

No, no lo es, y va a tener impacto el día de las elecciones.

Pero es mas fácil echarle la culpa de la derrota del 2009 a los medios malosos.

Y he aquí, la ventaja de truchar la cifra, para los fieles.

Silvana S. dijo...

Cristián, Econovato, es verdad lo que ustedes dicen con respecto al tema de los salarios pero a mi parecer solo desde un punto de vista teórico. Un aumento de salarios sin aumento de productividad o bien se traslada a precios o bien achica la ganancia de los empresarios. En la práctica y más aún en Argentina nunca me toco ser testigo de lo segundo, por eso me juego por el aumento de precios. Quizá a nivel mundial sí, no lo sé…

CRISTIAN dijo...

Silvana,

yo no digo que sea así o no en la historia... solo digo que los que creemos en las políticas "progresistas", tenemos que insertar en el debate que además del salario, el margen de ganancia puede caer. No hay leyes jurídicas que digan que no se puede. Lo que pasa que gracias a muchos manuales y demás cuestiones, nos han "convencido" que no es una "palanca" de ajuste... y creo que si en algún momento queremos que lo sea... por lo menos tenemos que ponerla como posible.

En fin... otro caso de "estructura-superestructura"...

Saludos

Cole Trickle dijo...

Un 40 o 50 % de inflación es tolerable?

En serio?

Econovato dijo...

Stovokor, no lo dije yo, es un estudio de Stiglitz que concluye que hasta el umbral del 40% no incide en el crecimiento.
Silvana S, me parece que es importante el punto y con todo respeto considero que tu visión no solo es teorica sino estatica. Un aumento de salarios se traslada a inflación sino hay un aumento de productividad solo en el caso que la productividad marginal sea igual al salario y no halla recursos ociosos pero esto no ocurre en la vida real. Los empresarios son agentes economicos medianamente racionales y anticipan la suba de salarios obteniendo ganancias extra en el ciclo productivo anual o hasta que ajustan paritarias.
Escribidor, muy bueno tu punto sobre el rol y el funcionamiento del INDEC antes de la intervención. De hecho se han cerrado muchos kioskitos que poco tenían que ver con la pureza estadistica.

Econovato dijo...

Bueno Cole Trickle... no estamos demasiado lejos y no veo a nadie haciendo cola para comprar cianuro, es más, las variables macro no parecen estar del todo mal despues de 4 años de infla.

Silvana S. dijo...

Cristián, Ok. Desde esa lógica tenes razón…yo intentaba hablar de nuestra realidad. De todas formas, al menos sirvió para que saques la K al final de mi nombre :)

Cole Trickle dijo...

Econovato, las variables macro no son todo en la vida, tenés que pensar que la inflación algún que otro problema le genera a la gente consume la mayor parte de su salario, ni que hablar de los que están en el sector informal.

De todas formas, si hay algo que puedo destacar de tu análisis es que no, la gente no hace cola para comprar cianuro.

El tema llamativamente no está en la agenda ni de la oposición ni del Gobierno

CRISTIAN dijo...

Econovato...

te hago una consultita... vos crees realmente que la productividad marginal existe (como concepto aplicable)... y si existe... como calculás la productividad marginal de cada obrero (porque imagino que no todos tendremos la misma no?). y si se mide (no creo) como hace cada empresario para medirla (desde paolo roca hasta el verdulero de la esquina) y tomar decisiones??

CRISTIAN dijo...

Silvana

jaja yo no pongo la K... aquella vez te lo dije porque hay muchos que piensan así... que por compartir algo del oficialismo, sos K.

allá ellos... un poquito limitados pobres...

Billy Torment dijo...

Esimado elbosnio, peor me parece la matanza de armenios en Grecia o el Holocasuto judío, me explico?

Las políticas buenas o malas no se compensan entre sí. Que a usted la fascine la asimétrica política de DDHH de este Gobierno no lo exime de los groseros errores que comete en los apartados Economía y Política.

Usted plantea: a quién le importa el INDEC? Yo le contesto que el INDEC forma parte de la estructura institucional de un país, y que la devastación de las instituciones que está llevando adelante este Gobierno es muy costosa. Cuando asuma un Gobierno que no le simpatice y se aproveche –como esta gestión- de la devastación institucional para hacer lo que mejor le parezca pasando por encima de la ley, quizás lo entienda. Me parece que en este momento la ideología lo ciega.

Esto también tiene otros costos. La imagen del país en el exterior importa. Mirá lo que está haciendo Brasil gracias a su imagen. Que habiendo prácticamente salido del default nos quieran cobrar el triple de la tasa de Brasil me parece que no habla bien de nosotros. No es cierto que sea mejor vivir de los nuestro, como decía un obsoleto ex ministro de economía resucitado por los teóricos de este Gobierno.

Usted dice que “Toda la política de actualización de salarios, de mínimos no imponibles, de jubilaciones, etc... responde a un claro reconocimiento del fenómeno y a resolver sus consecuencias mas terribles” (me tomé la licencia de ponerle tildes a su frase, espero no le moleste). Yo le digo que usted no sabe nada de economía. Si conociera al fenómeno de la inflación, caracterizado por su espiralización, entendería que combatir las consecuencias de la inflación entablando una carrera nominal es combatir fuego con nafta. La inflación se combate en el origen, no en sus consecuencias. Es una lección básica en economía, me parece que se salteó ese capítulo.

Usted cree que un BCRA que convalida en su política monetaria un piso de inflación de dos dígitos y que viola el Programa Monetario entiende el peligro de la inflación? A mi me parece que no.

Yendo a INDEC, me parece ridículo que desligue su intervención de lo la situación en materia inflacionaria. Como supongo que sabrá –aunque no lo demuestre-, la inflación tiene un elevado componente de expectativas. Cuando le gente no tiene idea del nivel de inflación, tiende a sobrestimarlo, para evitar que un error de cálculo le implique una contracción real de sus ingresos. Eso explica que en todas las encuestas de expectativas de inflación, se obtenga como respuesta una inflación percibida que supera en 10-15 puntos la inflación real (no la del INDEC, claro está).

Otra cosa: desliza que el tema del INDEC fue instalado por bonistas. En primer lugar, me parece una falta de respeto a los profesionales que desde el día cero venimos reclamando la normalización del INDEC. Me parece también una falta de respeto a los profesionales de INDEC que fueron expulsados por defender una metodología considerada correcta por cualquier técnico con dos dedos de frente. Pero al margen de eso, cree que la subestimación del CER va a ser gratuita? Cree que no nos van a invadir a juicios? Cree que no vamos a perder esos juicios? No sea crédulo.

Concluyo recordándole que la gente no come tasa de crecimiento ni política asimétrica de DDHH. Y mucho menos los pobres.

Econovato dijo...

Cole Trickle, te dije lo de las variables macro porque eso es lo que se argumenta desde el mainstream para decir que la inflación es un problema, es verdad que no son lo unico pero son importantes. y no me corras para el lado de los pobres porque casi que soy uno de ellos y te aseguro que si bien la infla los afecta nunca estuvieron mejor desde que yo me acuerde.
Cristian, si lees mi comentario otra vez te vas a dar cuenta que dije totalmente lo contrario era para argumentar que para mi gusto Silvana estaba equivocada cuando decía que una suba de salarios sin aumento de la productividad se trasladaba a inflación, obvio que no creo que exista como entidad medible en la administración empresaria.

Cole Trickle dijo...

Econovato, desde cuándo tenes memoria vos? desde 2002?

No te corro, te digo nada más, no podes ignorar que a los sectores que más los complica es a esos, pero bueno, vos tenes tu postura, yo tengo la mía y la gente no compra cianurojavascript:void(0)

A mi me importa más bien poco lo que digan desde el "mainstream", o contame a quién consideras como tal y te digo qué pienso.

CRISTIAN dijo...

Econovato,

leo sobre productivida marginal:

"Silvana S, me parece que es importante el punto y con todo respeto considero que tu visión no solo es teorica sino estatica. Un aumento de salarios se traslada a inflación sino hay un aumento de productividad solo en el caso que la productividad marginal sea igual al salario y no halla recursos ociosos pero esto no ocurre en la vida real. Los empresarios son agentes economicos medianamente racionales y anticipan la suba de salarios obteniendo ganancias extra en el ciclo productivo anual o hasta que ajustan paritarias."

que es lo que no leí???

igualmente en referencia al discurso de Silvana, creo que, de la década del 70 para acá tiene razón, no porque sea una ley económica absoluta e invariable, sino porque se le "permitió" (o ayudó) a los empresarios a actuar de esa manera, es decir a poner una "restricción a la baja" del margen de ganancias, tanto del lado de los militares (x la fuerza -dictaduras y destrucción de sindicatos-) como del lado académico (por el "adoctrinamiento" y la "naturalización" de frases como la de Silvana).

Saludos

MAGAM dijo...

El gobierno mete la pata como todo mortal, a veces macanas conscientes y a veces por error, en el tema INDEC creo que la subestimación se debe principalmente al ajuste por CER de algunos bonos. No se si fue un acierto porque lo que se ahorra por un lado luego se paga con tasas mayores.

De todas formas quien realmente cree que toda la desconfianza la crea solo el gobierno, como todos sabemos hay mucha propaganda en contra del gobierno de los principales medios. Si a estos últimos les conviniera, tirarían rosas y casi juraría que las tasas de interés serían mucho, mucho menores y las expectativas mucho mejores. Fíjense la mala onda que pregonan a pesar del boom económico.

Se habla mucho de la inflación, si es 10%, si es 30% (mi inflación familiar 15%), del aumento de salarios, si compensa o no la compensa, que si se gana, que si se pierde.

Hagámosla simple, olvidémonos completamente de los precios por un momento y comparemos, ¿cantidad de autos vendidos? ¿computadoras vendidas? ¿kilos de fideos, litros de aceite, de carne de azúcar, de papa? ¿litros de combustible consumidos, metros cúbicos de gas? ¿pares de calzado vendidos? (creo que este año batimos los 100M de pares). Y de este análisis libre de cantidades monetarias concluyamos algo.

Personalmente creo que exageran al extrapolar la inflación al mismo rate actual, por el momento sigo convencido que se están ajustando variables y la inflación se va a ir morigerando a pesar de que muchos la intentan fogonear vía expectativas.

Algunos deben pensar que soy super K, pero todavía no los voté, a NK casi no lo conocía pero igual estaba a mas de 500km y luego voté a Lavagna a pesar de que compartía muchas de las políticas K. No me gustan las figuritas repetidas pero ahora viendo la oposición, me dan escalofríos. Igual no soy un buen votante, le di mi confianza a De la Rua y así me fue, se imaginan lo que opino de Cobos ahora.

Si tengo un perfil nacionalista y trato de que nos vaya bien y progresemos en los “fierros” y no en halagos financieros superfluos, no tengo nada en dólares ni tengo las mínimas intenciones de tenerlo. Trato de confiar en nuestra sociedad y no patear en contra. También trato de despojarme de mis dogmas, todos los tenemos en mayor o menor medida, es una cuestión de crianza y enseñanza recibida.

Econovato dijo...

Cole Trickle, va sin golpes bajos, vivo en s miguel y soy pobre desde que nací.. quizás m acuerdo desde el 88-89 tenía 12 años y mi barrio fue epicentro de los saqueos. O sea que no necesito ni indicadores metodologícamente perfectos ni teorias economicas muy elaboradas para saber que necesita la gente de menos recursos y en que momento esta un poco menos peor que en otros momentos. Por ejemplo, la afecta mucho más la restricción al credito de consumo que la infla.
Cristian, fijate la parte que dice "esto no existe en la vida real" para ser más preciso Silvana argumentó que un aumento de salarios sin aumento de prod deriva en aumento de precios, yo le agregue para su visión teorica y estatica que esto solo ocurre si la pmg:salario y no existian recursos ociosos... PERO ESTO EN LA VIDA REAL NO OCURRE
Quedó claro????

Cole Trickle dijo...

Yo no discuto que las clases bajas están mejor ahora que antes, comparar ahora con los 90 cuando el índice de informalidad era monstruoso no tiene sentido.

Podrían estar mejor? No te quepa la menor duda, ahí podemos a meternos hablar de subsidios et al.

Para mí la inflación es mala palabra, 40 % me parece que no es tolerable de ninguna manera.

Y si la solución es una carrera nominal creo que estamos en un problema serio.

No lo tomo como un golpe bajo de ninguna manera

saludos

guido dijo...

Si, si, lo del indec horrible. Pero de ahí saltamos a la inflación (que es independiente, en última instancia, de como se mida) y resulta que la culpa la tienen los gremios que cierran paritarias con aumentos.

La recuperación de las paritarias es un logro de importancia comparable a la AUH y la modificación del código civil.

Econovato dijo...

Cole Trickle,
Nadie quiere la carrera nominal.. pero no es lo mismo inflación por emisión monetaria que inflación por puja distributiva, que yo sepa en este momento la emisión monetaria esta bastante acorde con la tasa de crecimiento y con la monetización de los excedentes de divisas.
Guido, coincido 100 x 100 con tu comment

CRISTIAN dijo...

Econovato

quedó claro lo que querés decir... igualmente tu expresión escrita está un poco complicada, pero bue...

Guido

Si influye como se mide... pero ya es entrar en cuestiones de expectativas, que no es la finalidad del post. Igual comparto el espíritu de tu coment.

Saludos

guido dijo...

"En última instancia", dije Cristian, "en última instancia". Flor de problema con esa frase ahora que lo pienso, sino preguntale a don Carlos...

Mariano T. dijo...

Con las política actuales hoy es imposible que las tasas de ganancia de los sectores no cautivos se ajusten a la baja porque para cualquier inversión en el país un empresario pretende una tasa de ganancia superior a la de cualquier otro país(salvo los que estan en guerra o en riesgo de hacerlo). Y como la demanda sigue alta, se puede mantener una alta tasa de retorno en la medida en que la oferta siga por atrás a la demanda de bienes y servicios. Hoy es así en cualquier proyecto de inversión, pretenden recuperar la guita en 2 o 3 años, y si no no sale.

CRISTIAN dijo...

Dice el gran economista de las pampas:

"Con las política actuales hoy es imposible que las tasas de ganancia de los sectores no cautivos se ajusten a la baja porque para cualquier inversión en el país un empresario pretende una tasa de ganancia superior a la de cualquier otro país(salvo los que estan en guerra o en riesgo de hacerlo)"

Mariano, agarrá cualquier libro de introducción a la economía y vas a ver que SIEMPRE (no con las políticas actuales) el inversor busca maximizar sus beneficios. Se le dice maximización de beneficios.

Abandoná el sesgo que tenés y vas a ver las cosas un poco mas claras.

Saludos

Mariano T. dijo...

No seas soberbio, no te da el pinet.
Me refiero a la tasa de corte en TIR para subirle o bajarle el pulgar a un proyecto de inversión, o para cerrar una fábrica.
Si en Suiza estas con una ganancia sobre capital del 12%, y ampliar la planta te genera una TIR del 11%, van para adelante.
Anda a cualquier consultoría y preguntales cual es la TIR para que un inversos invierta en un proceso productivo en Argenina, y cuál en Brasil o Chile. En nuestro caso con una TIR del 20% se cagan de risa, y en Brasil o Chile o Peru le dan para adelante.
Así que las empresas que amplian producción acá estan ganando fortunas, si no lo harían y se llevarían las ganancias a otro lado.

Billy Torment dijo...

Mariano T, cómo no se van a reir de una rentabilidad nominal del 20% si la tasa anual de inflación es superior al 25%?

No será esa una de las diferencias entre Argentina, Brasil y Chile?

Herschel Krustovsky dijo...

MAGAM, admiro tu optimismo , no entiendo tu punto de todas maneras...

Miramos todo eso y qué concluímos? Que crecimos?

Alguién lo discute?

Cole Trickle dijo...

Econovato, lo de la carrera nominal iba dirigido hacia elbosnio.

él dijo "Al gobierno se le puede criticar la intervencion de las estadisticas, pero no que no sepa que hay inflacion, ni que no lo toma en cuenta. Toda la politica de actualizacion de salarios, de minimos no imponible, de jubilaciones, etc... responde a un claro reconocimiento del fenomeno y a resolver sus consecuencias mas terribles."

Eso es atacar las consecuencias de la inflación pero no ir a las causas, de ahí lo de carrera nominal

No pienso que la causa sea monetaria en un 100 %, debe ser más un mix.

Pero claro, el que tenga la rta a eso descubrió petróleo.

CRISTIAN dijo...

Mariano:

No soy soberbio, solamente que vos das como iguales tasa de retorno y tasa de ganancia, cuando son diferentes... tal vez en el campo son lo mismo no???

Saludos

Natalio Ruiz dijo...

Bueno, Silvana, usted es la primera de FP que coincide conmigo en la relación entre la manipulacion del IPC, su efecto sobre las expectativas y la inflación.

Saludos

Ana C. dijo...

Natalio, segunda vez que hacés un comentario que me hace creer que solamente leés a la mitad de los autores de FP.

Natalio Ruiz dijo...

La primera vez sabía pero no encontraba el link. Esta vez lo desconocía.

elbosnio dijo...

Cole, no se si intentas refutarme. Si el gobierno ataca los sintomas, por error como decis, es dificil negarle que reconoce el fenomeno (porque atacar los sintomas de un fenomeno que no se conoce?), ni tampoco se le puede acusar de que no hace nada (como acusarlo de cometer el error de atacar los sintomas y a la vez acusarlo de no hacer nada?).

Yo solo aclare que el crimen era "hacerle lifting a las estadisticas", pero no cometian el crimen de ignorar la inflacion ni el crimen de no hacer nada.

Billy, nunca dije que el Indec fue instalado por bonistas, sino por el tema de los bonos.
Si creo que la gente come indice de crecimiento;
si creo que come politica de DDHH (te dejo el adjetivo de asimetrico para que lo expliques en famus).
Si creo que seria menos inflacionario congelar los salarios aun cundo las empresas que puedan suban sus precios, ademas de miserable. (Ya vimos con Menem lo que hace baja inflacion y aun mas bajo aumento salarial. Ninguno de los que padece el aumento de la lechuga hoy, junto con el aumento de su sueldo y la aparicion de la AUH, ruega por regresar a la epoca de baja inflacion y salarios congelados).
No se de donde sacaste que creo que la subestimacion del CER sera gratuita ni no habra juicios por ello (en realidad no tengo opinion al respecto, al menos que vos la conozcas y yo no).
Si creo que la inflacion se ataca en su origen, que para mi esta en estructuras con poder dominante en la produccion y comercializacion de bienes. Muchos sectores no aumentan sus precios, aun con aumento de costos. Otras como la coca cola, no tiene impacto salarial alguno y aumentan mas que la inflacion.

Si creo que me saltee alguna materia de economia de las que vos si tomaste. Probablemente la que se salteo Aldo Ferrer tambien.

Cole Trickle dijo...

elbosnio, estamos de acuerdo que es un error entonces?

Las expectativas son fundamentales a la hora de combatir la inflación, el Gobierno no actúa sobre ellas, para mi eso es casi casi lo mismo a no tener una política anti-inflacionaria.

El BCRA es una pata fundamental en ese sentido y tampoco me parece que tenga una política de ese tipo.

Por eso para mi la carrera nominal es necesaria para que no les explote la bomba en la mano y seguir pateando la pelota para adelante más que un "reconocimiento" del fenómeno.

Aún me falta escuchar a alguién del Gobierno reconocer el problema.

Billy Torment dijo...

Quizás sea un poco tarde para contestar, pero no pierdo nada.

Elbosnio, me resulta contradictoria su argumentación. Comienza plateando que la intervención al INDEC se hizo para moderar el CER, y luego minimiza las consecuencias de esa intervención. No me queda más que pensar que cree que los únicos perjudicados por la intervención del INDEC son los bonistas, y que por lo tanto son quienes instalan el tema. Si usted dice que esa no es su opinión, perfecto, le creo, pero lo que puse se infiere de su propio post. Lo mismo le cabe a la cuestión de los futuros juicios de los bonistas. Si no tiene opinión formada, debería pensar al respecto antes de evaluar los costos de la intervención del INDEC.

Usted dice que la gente come tasa de crecimiento. No sé que habrá querido decir. El crecimiento en los '90 también fue significativo, y la pobreza no paró de crecer. Algo parecido al período 2007-2010 y contando.

Por política de DDHH asimétrica me refiero a la diferente valoración de esos derechos según el portador. No veo el mismo ahínco en enjuiciar militares represores -algo que desde luego celebro- que en, por ejemplo, solucionar los problemas de inseguridad, o en dar una solución a los abortos clandestinos. Tampoco noto mucha preocupación por las consecuencias redistributivas de la inflación.

Nadie habló de congelar los salarios, no nos corramos con políticas extremas. Es como si yo lo acusara de querer fogonear una suba anual de los salarios del 200%. Lo que está claro es que una carrera nominal no soluciona la inflación.

Eso me lleva a otro punto mencionado por usted, Dice "Si creo que la inflacion se ataca en su origen, que para mi esta en estructuras con poder dominante en la produccion y comercializacion de bienes", pero también dice "oda la politica de actualizacion de salarios, de minimos no imponible, de jubilaciones, etc... responde a un claro reconocimiento del fenomeno y a resolver sus consecuencias mas terribles". Está claro que ambas afirmaciones no son consistentes, no?

Como usted señala implícitamente, la economía de Aldo Ferrer sigue viva en una nueva camada de economistas que sobrerreaccionan a los '90. Lamento profundamente que esa sobrerreacción nos lleve a repetir las aberraciones económicas de los '60, '70 y '80. Y lo que es peor, tras los errores de esta ideología vendrá una nueva sobrerreacción, que esta vez nos llevará a los errores de los '90. Nuestro tradicional movimiento pendular es tan predecible.