miércoles, 22 de abril de 2009

En las Europas también


En junio hago dos veces una de mis ocupaciones favoritas: votar. Empiezo el 7, con las elecciones para el Parlamento Europeo, y sigo el 28, con las elecciones legislativas argentinas, así que ya lo estoy disfrutando por adelantado.

El caso es que las elecciones para el Parlamento Europeo me tienen bastante intrigada, porque van a dar una idea de si las Europas se van para la izquierda o la derecha como reacción a la crisis económica. Hasta ahora, en el PE había una pequeña mayoría del ala derecha y parecía que iba a repetir. Uno de las cambios después de estas elecciones es que el número de parlamentarios va a bajar de 785 a 736, para que quede normalizado después de las dos olas de ampliación, y por eso puede ser que aunque un bloque o partido consiga menos parlamentarios, su peso aumente en forma porcentual.

Un colega acaba de mandarme este link, que parece ser una página web hecha por alguna consultora que se dedica a asesorar a lobbies, pero igual bien interesante. El sitio va actualizando el pronóstico a medida que se reciben nuevas encuestas, así que la composición va cambiando. Hoy por hoy, hay empate, un relativamente fuerte aumento de los partidos que se sitúan más a la izquierda que los socialdemócratas y un aumento todavía más fuerte de un grupo de conservadores encabezado por los conservadores británicos que formarán un nuevo grupo para diferenciarse de la extrema derecha.

Igual, el problema más grave que enfrenta esta elección es la falta de interés de los ciudadanos en votar. Parece que este año se van a batir récords de baja participación, lo que sorprende un poco. Tanto quejarse porque las instituciones son poco democráticas y cuando llega el turno de participar eligiendo aquélla donde los ciudadanos tienen más representación, se borran.

35 comentarios:

Arouet dijo...

Muy interesante el link, Ana.

A propósito, según el pronóstico, las 22 bancas belgas se dividirían en 12! partidos. Al lado de esa fragmentación, la Ciudad parece un ejemplo de bipartidismo.

Ana C. dijo...

Y en Italia hay 19. No sé a quién se le ocurrió que el bipartidismo debería ser la norma. A mí me gusta cuando hay 6 o 7, no hay mucho lío y da lugar a las alianzas para conseguir apoyo a determinados temas.

(Ahora vienen los politólogos y me matan, pero bueno)

halavisi dijo...

Estoy de acuerdo con Ana. El bipartidismo me suena extremadamente Yankee, -tal vez AngloSajón- excluye a unas cuantas opciones, y en mi modesta opinión, demuestra que esa historieta sobre que USA es la "primera democracia del planeta" no tiene demasiado sustento.
No estoy diciendo que no lo sea, pero tampoco me parece "el ejemplo" a imitar.
Por otro lado, la gente en Europa no se desespera por concurrir a las elecciones de Eurodiputados, porque sienten el tema un pelín ajeno, sin que mi opinión implique un juicio de valor.
También debemos pensar que un cambio de gobierno en Europa, no tiene las consecuencia dramáticas que tiene en Argentina y en otros paises "en vias de desarrollo", por decirlo de una manera políticamente correcta.
Saludos.

Ana C. dijo...

Bueno, según esta página, los eurodiputados del UK vienen de 9 partidos y los de IE de 4, así que anglosajón no es.

Por lo que yo veo en las Europas, suele haber dos partidos grandes, situados uno a la izquierda del otro y una serie de partidos menores que a veces crecen hasta conseguir pasar a uno de los grandes.

fede M dijo...

Aaaaaaaahhhhh! el Olimpo... que lindo, ¿no?

Ulschmidt dijo...

Esta cosa del crecimiento de los extremos por derecha y por izquierda deben ser sendas reacciones a la crisis economica, verdad? Unos opinan que hay que aumentar la accion social del Estado y otros que la culpa es de los inmigrantes ilegales. Esperemos que a ningún Adolfo se le de por dejar la pintura...

Ana C. dijo...

Así es, Ulschmidt.

¿Qué quiere decir eso de dejar la pintura? ¿Era pintor Hitler?

Saludos!

Anónimo dijo...

un cacho de cultura por ahi!!!!!!!
los libros no muerden

Andrés el Viejo dijo...

En relación con la falta de interés de los ciudadanos, yo me pregunto por qué alguien habría de entusiasmarse por la elección de un cuerpo seudolegislativo, sin poderes efectivos. Testimonial, vamos.
Saludos

Ana C. dijo...

Andrés el Viejo, no es la primera vez que lo noto, así que me parece que se lo tengo que decir: sus ideas sobre cómo funcionan las instituciones europeas atrasan 20 años y 4 tratados. Actualícese, hombre.

guillermo dijo...

Para Fede M: si, el Olimpo. Con fallas, como todas las cosas hechas por seres humanos, pero al menos con la intención final de mejorar, y hacer lo mejor posible dentro de lo posible. Que no es lo mismo que el sistema para mí repulsivo que vos validás con tus comentarios agudos. La diferencia es que, en los términos del Olimpo que conozco, cuando Cherie Blair se llevó a su peluquero a Australia durante un viaje oficial tuvo que pagarlo de su bolsillo cuando los diarios preguntaron quien pagaba. Cuando Cristina Kirchner vino al G20 a Londres ahora, habia muchasjovencitas en la fiesta de la embajada que venian en la comitiva para ocuparse de manicura, extensiones, guardarropa, y supongo las inyecciones necesarias para lograr ser igual a Moria. Este dato le fue proporcionado a una amiga mia en la fiesta por la hija de Hector Timerman, tambien en la comitiva (no se sabe que tenia que hacer la hija del embajador en USA en la visita al G20, pero no seamos exigentes, sobre todo si los chismes sobre Timerman y Cristina en el pasado son ciertos). Segun la Sta Timerman, las jovenes en la comitiva (convocadas a los gritos por Cristina Kirchner para una foto en la fiesta) eran 40, hasta que se dió cuenta que mi amiga no es admiradora de la presente re-edición del menemismo. 'Ay, vos sos gorila, mejor no te digo más!'
Fede M, los que pagan por las cuarenta senioritas a cargo de pelo y manicura, los hoteles afanados en Calafate, el 10% de comision en obra publica a beneficio de los Kirchner que menciono en el posting sobre Artemio Lopez, etc, son los que se mueren de dengue en el Chaco o el conurbano, no los que tienen cuentas en Suiza y viven en la Avenida Alvear. Desayunate sobre el asco que respaldás porque hacen verso sobre derechos humanos, como cualquier puta en bar de hotel caro dice 'Te quiero', y a lo mejor la Argentina va a mejorar.

chubutense dijo...

A lo mejor, la indiferencia tiene un poco que ver con el hecho de que voten lo que voten los europeos igual les enchufan entre gallos y medianoche una constitución que nadie quiere...

chubutense dijo...

A lo mejor, la indiferencia tiene un poco que ver con el hecho de que voten lo que voten los europeos igual les enchufan entre gallos y medianoche una constitución que nadie quiere...

chubutense dijo...

Escucheló bien a Guillermo, Fede, que el hombre tiene la posta. Los sobornos se le pagan a Uberti y a Beliz y se los guarda "el presidente". Además tiene una hija que se junta con las 40 manicuras de Cristina (que se lo garchó a Hector Timerman, entre otros). Y eso no es nada, el primo del cuñado del vecino de un conocido, toma frula con Máximo Kirchner y el tachero que llevó a la prima de una amigo de la señora vende efedrina para Flor K.

guillermo dijo...

Chubutense, si los sobornos que se le pagan a Beliz ( no tengo referencia directa ) o a Uberti (primera mano) no van al presidente, aclarame si van a ALPI. Si no tenés sugerencia mejor que ALPI o otra caridad a ese nivel, por favor pensá a quien va ese 10% recaudado por lacayo del mandamás de turno, en este caso Uberti. Vos tenés que vivir en el país donde eso pasa, mis hijos no. El comentario sobre Cristina y Timerman en la cama era simplemente un acto de piedad ante la posibilidad de que su unica fuente de satisfaccion sexual fuese Nestor. No tiene la apariencia de George Clooney, habla como un troglodita, y cuando tuvo que decidir si iba a validar su discurso de los ultimos tres anios y optar por la acción armada, o irse a Santa Cruz a crucificar gente que no podia pagar la hipoteca y enriquecerse, optó por la segunda variante. De ahi entonces, afanó todo lo que pudo en Santa Cruz. Por la evidencia que tengo, ese fue el caso durante su Presidencia,legitima y de-facto ahora. Si yo fuese su mujer tambien cogería con Hector Timerman, aunque nunca he visto su foto.

Te tengo enorme respeto por lo que hacés personalmente, y la médula de lo que crées. Desde mi punto de vista, tu desgracia es ser peronista a ultranza, incondicional frente a la la autoridad vigente del partido. Es lo que permitió a Perón y Evita hacer cosas que en una sociedad autenticamente democratica hubieran sido imposibles, y posibilitó las cosas que peronistas y no peronistas juzgan inaceptables en Menem post-facto. Dejá de ser tan partidario, y serás un heroe para mí.Pero no soy un cacique del conurbano, y no tengo nada que ofrecerte para que cambies de idea.

Uno que lo conoce dijo...

Chubutense: Defienda todo, menos lo indefendible. Uberti en Santa Cruz era un muerto de hambre y ahora tiene un piso en Libertador. Y es el recaudador de la campaña del FPVS.

Ah,lo del depto no me lo contó nadie, estuve yo con Florencia (la hija)

Anónimo dijo...

ANa C, ¿Puede hacer el favor de decir a qué bloque y espacio político corresponden las siglas?

¿QUé siglas son la Izquierda ANticapitalista? ¿QUé siglas son el Partido Popular Europeo? ¿Qué siglas son el Partido Socialista Europeo? etc

Gracias!

Ulschmidt dijo...

Hitler joven intentó pintar pero salió frustrado. Entonces se le dió por dominar el mundo.

Ana C. dijo...

Bueno, Ulschmidt, ahora los pintores con poco talento reciben subsidios sociales, así que a lo mejor quedaron domesticados esos impulsos.

Anónimo de las 23:07, a ver si esto le sirve.

En EUL/NGL (European United Left + Nordic Green Left) están los partidos bien de izquierda europeos – como los comunistas, Die Linke alemán, el nuevo partido anticapitalista francés – y los verdes nórdicos.

En SOC, todos los socialdemócratas – el PSOE, el PS francés, las socialdemocracias nórdicas, alemana y holandesa, el Labour inglés, etc.

En G/EFA (Greens + European Free Alliance), todos los partidos verdes (menos los nórdicos que son un poco más extremistas) y otros partidos de izquierda (por ejemplo, el partido socialista danés, que en realidad está más a la izquierda que la socialdemocracia, está en este grupo).

En ALDE (Alliance of Liberals and Democrats of Europe) hay partidos de centro, centroderecha y centroizquierda como los Liberal Democrats de UK o los Venstre y De Radikale de Dinamarca. Liberales, en general, de izquierda o derecha.

En PPE-DE (Partido Popular Europeo + Demócratas europeos) está toda la democracia cristiana y los conservadores. Acá está la democracia cristiana alemana, el PP español, la UMP francesa y, hasta ahora, los conservadores ingleses.

UEN/EC (Union for Europe of the Nations + European Conservative a partir del 2009) era un grupo pequeño donde por ejemplo está el partido más de derecha danés, pero se va a agrandar con algunos otros partidos conservadores, como el británico.

ID son los euroescépticos.

Andrés el Viejo dijo...

Guillermo: ¿para cuándo su programa televisivo de chimentos a las tres de la tarde? Esperamos ansiosos. "Le contó la hija de ... a una amiga mía..." Eso es seriedad.

Andrés el Viejo dijo...

Ana C.: Le ruego que me ilustre. ¿Qué poderes efectivos tiene el Parlamento Europeo? Entiendo por efectivos que sus decisiones sean obligatorias para los comisarios y para todos los gobiernos de los países miembros.
Gracias.

Ana C. dijo...

La mayor parte de la legislación europea se hace a través de un proceso que se llama co-decisión, donde las dos instituciones que co-deciden son el Parlamento y el Consejo. Es bastante largo para explicarlo acá, pero si está interesado puede googlearlo. La codecisión es realmente famosa por lo complicada que es aunque ahora que me lo pienso, no lo es demasiado más que el proceso legislativo argentino. A su vez, la legislación europea tiene supremacía sobre la legislación nacional en todas las áreas acordadas por los Estados Miembros (hay algunas áreas que están excluídas, sin embargo) y los países están obligados a hacerle caso, sino se les cae el Tribunal de Justicia encima.

Además de eso, el PE tiene la última palabra sobre el presupuesto comunitario y controla al BCE, por ejemplo, y puede echar a la Comisión, como ya pasó alguna vez. Los tratados de adhesión deben ser aprobados por el PE, también.

Usted se debe confundir al Parlamento con el Consejo Económico y Social, que sí es nada más que un órgano consultivo, pero la verdad que si no sabe tanto sobre el tema, podría evitar el tonito sobrador, por lo menos, que resulta un poco molesto.

Anónimo dijo...

Gracias por la información acerca de los bloques Ana C.

chubutense dijo...

Guillermo, lo de Beliz era un chiste que no entendiste. Beliz también se fue del gobierno hace mucho.

Para mi, una acusación no probada es exactamente eso: una acusación no probada. Perdoname pero el estalinismo no es lo mío. Quizás esa sea "mi tragedia".

Lo de el seguimiento incondicional, como te comenté otras veces, es una fantasía antiperonista. Nada mas que eso. Al menos en el peronismo que yo he tenido el gusto de conocer. Sobre los 40 que hablen los historiadores.

Respetar la opinión mayoritaria de un partido, que es lo que hicieron los peronistas "de izquierda" en los 90 y hacen los "de derecha" ahora no es seguimiento incondicional. Es asumir la posibilidad de estar equivocado y respetar la regla de desición de las mayorías. Lamentablemente, fuera del peronismo, esa regla básica parece ser inaceptable y hasta inconcebible y el resultado es la destrucción del sistema de partidos en la Argentina. No me gusta tal medida, bueno, me voy y armo mi monobloque que total Majul me da cámara y con el 5% de los votos rapíño algo...

Estar en un movimiento político no es elegir a quien seguir, sino dentro de que espacio pelear.

saludos

chubutense dijo...

Guillermo, lo de Beliz era un chiste que no entendiste. Beliz también se fue del gobierno hace mucho.

Para mi, una acusación no probada es exactamente eso: una acusación no probada. Perdoname pero el estalinismo no es lo mío. Quizás esa sea "mi tragedia".

Lo de el seguimiento incondicional, como te comenté otras veces, es una fantasía antiperonista. Nada mas que eso. Al menos en el peronismo que yo he tenido el gusto de conocer. Sobre los 40 que hablen los historiadores.

Respetar la opinión mayoritaria de un partido, que es lo que hicieron los peronistas "de izquierda" en los 90 y hacen los "de derecha" ahora no es seguimiento incondicional. Es asumir la posibilidad de estar equivocado y respetar la regla de desición de las mayorías. Lamentablemente, fuera del peronismo, esa regla básica parece ser inaceptable y hasta inconcebible y el resultado es la destrucción del sistema de partidos en la Argentina. No me gusta tal medida, bueno, me voy y armo mi monobloque que total Majul me da cámara y con el 5% de los votos rapíño algo...

Estar en un movimiento político no es elegir a quien seguir, sino dentro de que espacio pelear.

saludos

Estudiante crónica dijo...

Guillermo:

Cherie Blair pago la peluquera con sus inversiones inmbobiliarias? ;)

El hijo de Blair que empezo a trabajar en el Congreso estadounidense consiguio el trabajo gracias a sus enormes meritos como estudiante con un "second" diploma?

La familia real britanica logra que todos los taxpayers subsidien su estilo de vida gracias a sus meritos intrinsecos?

Si hay corrupcion esta mal. Esta mal en UK, esta mal en Argentina, esta mal en Nepal. Hay que denunciarlo, si hay (semiplenas) pruebas procesarlos, y eventualmente condenarlos.

Los comentarios sobre la vida sexual de los Kirchner (o la no existencia de la misma) son de muy mal gusto, y tipicos de cierta clase media Argentina que se cree sofisticada (pero solo es tilinga).

You can take the boy out of the Argentine medio pelo, you can never take the Argentine medio pelo out of the boy.

Andrés el Viejo dijo...

Ana: me sorprende que usted me reproche tonito sobrador, materia en la que tomo lecciones de usted.
Pero, puesto que me ha mandado a estudiar, le diré que mis indagaciones me refuerzan la convicción de que los "poderes" del Parlamento europeo no son como para que ningún votante se entusiasme por ese digno cuerpo.
Dejo un resumen de mis averiguaciones:
La estructura de gobierno de la UE tiene una rama ejecutiva (la Comisión) y una rama legislativa (Consejo y Parlamento).
Toda la legislación debe ser aprobada mediante el procedimiento de codecisión por el Consejo y el Parlamento. Primera conclusión: el Parlamento no es un parlamento en sentido estricto, sino la cámara de elección popular de un parlamento bicameral, cuya otra cámara, el Consejo, se compone de representantes de los poderes ejecutivos de los Estados miembros.
El Consejo tiene la iniciativa para la designación de la Comisión y el Parlamento sólo puede aprobar o desaprobar esa designación en bloque (no puede rechazar ninguna de las designaciones individuales). Para un voto de desconfianza que haga caer la Comisión requiere una mayoría calificada de dos tercios.
La función más importante de la rama legislativa es la aprobación del presupuesto de la UE. La iniciativa corresponde a la Comisión y puede ser modificada por el Consejo y por el Parlamento. En caso de discrepancia entre estos cuerpos, el Consejo tiene primacía sobre los ingresos y el Parlamento sobre los gastos. Otra conclusión: puesto que sólo se puede gastar lo que ingresa, la última palabra corresponde al Consejo. Con el añadido de que el Parlamento no tiene potestad más que sobre 60% del presupuesto. El 40% restante constituye los llamados “gastos obligatorios”, no sujetos a modificación.
Sobre el resto de las materias, el Parlamento no tiene iniciativa propia y sólo puede tratar los proyectos que le envíe la Comisión. Además, carece de capacidad de decisión en las siguientes materias: política exterior, política de seguridad, política agrícola y cooperación judicial y policial en asuntos penales. La política comercial común ni siquiera pasa por la discusión del Parlamento.
Saludos

Ana C. dijo...

Yo creo que para establecer todas sus conclusiones tendría que tener en cuenta el tipo de construcción política que es la Unión Europea, una unión de países independientes que se juntaron para colaborar, al principio sólo en algunos temas, con el tiempo, cada vez más.

Al principio, la mayoría de las decisiones las tomaba el Consejo y se hacía por unanimidad, después se pasó a decidir por diferentes reglas mayoritarias y más tarde, muchas áreas – y cada vez más – pasaron a la codecisión. El Consejo sigue siendo el principal actor ejecutivo y del que salen todas las iniciativas políticas. La Comisión hace solamente lo que le dicen el Consejo y el Parlamento, pero hace el trabajo intelectual, digamos, que es redactar la legislación y presentarla, pero eso sólo después de que pasa por un proceso de consulta informal en todos los países miembros y todas las instituciones europeas.

El otro punto es que la UE se rige de acuerdo a los Tratados, y éstos establecen unas cuantas reglas, entre ellas las políticas sobre las que tienen atribuciones las diversas instituciones. Las políticas a las que usted se refiere o se determinan a nivel intergubernamental (el Consejo) o directamente se rigen por el principio de subsidiaridad, que las deja a cargo de los países. Los gastos establecidos en los Tratados se llaman obligatorios y ya no se discuten, de ahí que el PE no tenga demasiado que decir. Esa distinción entre gastos obligatorios y no obligatorios no va a estar más si se aprueba la Constitución y entonces el PE podrá decidir y opinar sobre todos.

La forma en que se maneja la política comercial común se decidió hace añares y debe ser una de las áreas donde la construcción europea ha sido más exitosa, así que mucha motivación para reformar algo que funciona bien no hay.

El criador de gorilas dijo...

En Bélgica son muchos partidos desde que cada "familia" (socialistas, liberales, católicos) se dividió en un partido flamenco y otro valón. Y en Italia son muchos nominalmente, porque a elecciones se presentan dentro de pocas y grandes coaliciones. De hecho, como dice el link, hay un umbral nacional de 4% para acceder a bancas; por lo tanto, no es que los 19 partidos se presentaron cada uno separadamente. En cierto sentido, el Frente Amplio uruguayo está integrado por decenas de partidos, pero salvo algunas incorporaciones recientes nunca se presentaron por separado.

En cuanto al bi o multipartidismo inglés, se están mezclando dos arenas y dos tipos de reglas: en elecciones nacionales el sistema de partidos se acerca a un bipartidismo debido principalmente al sistema electoral de mayoría relativa; para las elecciones europeas, donde se utiliza un sistema proporcional, la representación está más fragmentada (aunque las predicciones para 2009 muestran bastante concentración comparado a 2004).

guillermo dijo...

Chubutense, 'acusación no probada' para vos. Yo tengo plena confianza en lo que digo. Acordate de Bernarda Alba, abrazando el cadaver de su hija desnuda tras pasar la noche con el gitano y gritando: 'La hija de Bernarda Alba ha muerto virgen!'

Estudiante Cronica, me parece que sos una tipica argentina de clase media ilustrada con mas aspiraciones que medios,lo que te empuja a la izquierda, pero siendo fiel a tus aspiraciones insatisfechas lo peor que puede pasar desde tu punto de vista es ser medio pelo (como Jauretche, no te has dado cuenta que sos lo que despreciás). Es un tema que me sorprende, pero a pesar de eso voy a aclarar tu confusión. Cherie Blair hizo cosas objetables para pagar las hipotecas de los inmuebles que compró, estilo dar conferencias en los Estados Unidos por mucha plata mientras el marido estaba en el cargo, etc. Es el tipo de cosa que seria preferible no pasara, como seria preferible que Cristina no trajera una comitiva de manicuras, pedicuras, etc, en el Tango 1 (si todavia puede volar). Pero no hay evidencia de que los Blair, mientras el estaba en el poder, afanaron. Que los Kirchner afanaron y siguen afanando es verificable en el Boletin Oficial, si no tenés amigos que les pagan personalmente, como es mi caso. La Argentina es un prostibulo politico y, gracias a gente como vos, lo va a seguir siendo por mucho tiempo. Lo que permitirá la prolongación del estado de cosas por la cual alguien con un alto grado de educación como supongo debés tener, al menos sobre la base de diplomas, no gana lo suficiente como para dejar de preocuparse por el tema del medio pelo.

Andrés el Viejo, tener un programa de radio me divertiría, pero la realidad es mejor que el chisme. El hecho concreto es que la Argentina tiene una Presidente que no estaria en el cargo si no durmiera con el que la colocó en posición de ser elegida, y el embajador en la primera embajada en el ranking de importancia para el país llegó al cargo inexplicablemente en cuanto a antecedentes. La explicacion que tanto le molesta puede no ser cierta, pero no es menos increible que el hecho del nombramiento.

Argentinos, a las cosas.

Estudiante crónica dijo...

Guillermo, me parece que no me conoces. No vivo en Argentina, no tengo amigos que hagan negocios con los Kirchner (pero no los denuncian), y no tengo grandes aspiraciones (terminar el doctorado, trabajar de profesora universitaria, that's all). Medios para esas aspiraciones (bien modestas, I know) me sobran.

Cristina Kirchner (a quien no vote) era militante politica junto a su marido, fue diputada y senadora por su provincia. Era mas concida en capital que Nestor Kirchner. No estaria en el cargo si no la hubiera elegido el 45% de los votantes. No tiene nada que ver con con quien se acuesta (o no lo hace).

Timerman de embajador en Washington no es menos inverosimil que Asis de embajador en Paris. No me parece bien el nombramiento de embajadores "articulo quinto", pero es una practica habitual para premiar politicos/intelectuales que simpatizan con el el presidente. No lo invento CFK. No creo que Menem y Asis hayan tenido una relacion sentimental. Timerman aunque sea tiene un MA en International Relations de Columbia.

Repito: robar, cobrar coimas, todo eso: esta mal. Tus amigos deberian denunciarlo. Pero atacar a la presidenta por su vida sexual es de muy mal gusto. Un gentleman no lo haria.

chubutense dijo...

Timerman fue consul en NY antes de ser embajador. Tiene aceitados contactos con diversos grupos de poder en ese país y, en particular, en esa ciudad. No es alguien que salió de abajo de la mesa ni mucho menos.

Guillermo, probado por la justicia, entiendo tu desprecio por las instituciones democráticas y tu deseo de una justicia estalinista que mande a los malos a Siberia pero la verdad es que no lo comparto.

Firmo todo lo dicho por Estudiante Crónica.

Y agrego algo más. Parece poco serio culpar a los demás por sostener este sistema tan malévolo, según parece, y al mismo tiempo jactarse de tener amigos delincuentes y no denunciarlos como corresponde...

guillermo dijo...

Chubutense,cuando mi amigo quiso salir del 'arreglo' hace un par de anios, el mensaje fue que entonces se comprara chaleco antibalas y casco. Dejando de lado el riesgo de aparecer en un descampado como los de la efedrina, la idea de denunciar seria buena si a alguna de las muchas causas iniciadas alguna vez alguien les encontrara merito. Segun la justicia, pareceria que en la Argentina no hay corrupcion nunca. Que aparentemente es tu vision, los unicos corruptos son la gente que paga; mi amigo es un crapula por pagar coima, no quienes la exigen y se la guardan y hacen amenazas de muerte. No se si serias tan tolerante si lo hiciera Macri.

Es muy dificil tener dialogo cuando la reaccion frente a un comentario que no nos gusta es personalizar y acusar al comentarista de esto o lo otro. Es un defecto muy argentino, y seguramente no estoy exento de el, o al menos cuando lo enfrento. Como tampoco lo estan casi todos (por no decir todos) los que no estan de acuerdo con lo que pienso. Dialogos de sordos desde posiciones incambiables porque son emocionales nunca han ayudado a nadie. Vivo en otro contexto, con otras reglas, y no tiene sentido preocuparme por o criticar lo que me resulta incomprensible y no hace a mi vida. Pero es la tuya, y espero que logres el pais que querés. Va a ser el tuyo, no el mio. Hasta siempre.

Estudiante crónica dijo...

Guillermo: tu amigo es corrupto -tan corrupto como los funcionarios que le pidieron la coima- por haber entrado en el "arreglo". Si no hubiera entrado, no tendria que salir. (a mi toda la dituacion me resulta bizarra, yo nunca le di una coima a nadie -los unicos que me pidieron son policias, y prefiero pagar la multa). Si ademas lo amenazaron de muerte, tiene mas motivos para denunciarlos. Estaria igual de mal si lo hiciera Macri, de narvaez, o Elia Carrio.

Vos empezaste acusando a CFK de ser presidenta por su actividad sexual, y a hector timerman de ser embajador por otro tanto. No da ahora por escandalizarse por como discutimos los argentinos.

chubutense dijo...

Puf, Guillermo, primero tu amigo le había dado un 10% a Uberti para conseguir una obra. Después la obra la había ganado por licitación pero el diego igual se lo tenía que dar después de ganar la obra limpiamente. Ahora se quería salir pero fue amenzado de muerte. Si seguimos así en el próximo post tu amigo va a ser un miembro de la liga de la justicia...

Yo no recuerdo haber escrito nunca que no hay corrupción en la Argentina. No creo, en cambio, que sea la causa de los males del país. Y tampoco creo que deba darse curso a charlas de peluquería sin demasiado sustento como vía para cuestionarla.