sábado, 25 de abril de 2009

Impuestos a los ricos


En la versión on-line de mi revista preferida tienen una sección un poco nueva (por lo menos para mí, que acabo de descubrirla) que se llama "El gráfico del día". El caso es que la descubrí porque anteayer publicaron el gráfico que encabeza este post, que muestra la alícuota máxima que paga la gente con ingresos más elevados en una selección de países. Como se ve, sobre todo si uno hace clic sobre la foto para mirarla mejor, los países donde esta alícuota es más alta son Suecia, con 55%, y Bélgica y el Reino Unido con 50%. Según el Economist, el Reino Unido quedaría así en segundo lugar después de Suecia.

Lo que hay que matizar con algunos detalles. Primero, no da lo mismo a partir de qué ingreso te empiezan a cobrar la tasa máxima. Como se ve en el gráfico, en Suecia y Bélgica le toca a gente con un ingreso de us$ 62.500 y us$ 44.700 respectivamente, o entre 4 y 6 veces menor al de los británicos que recién empezarían a pagar su 50% a partir de un ingreso de us$ 218.100. Lo otro es que en el gráfico no se ve a Dinamarca, donde no sólo la tasa máxima es 59%, sino que además se cobra a partir de un ingreso de us$ 61.600 al año, un poco más bajo que en Suecia.

Lo que aumenta bastante los ingresos tributarios de Suecia y Dinamarca y ayuda a que sean los dos países con los índices de Gini más bajos del planeta, digamos.

39 comentarios:

Lic. Baleno dijo...

Si queres hacer la mitad de eso aca, mejor preparate para una marcha mas larga que la de la revolucion china.

Ana C. dijo...

Bueno, en Argentina debería hacerse de otra forma. Para empezar, conseguir blanquear el mercado de trabajo empezando por esos contratos raros en el Estado que no pagan contribuciones sociales, y para seguir, dejar de aumentar los mínimos no imponibles a cada rato para darle el gusto a Moyano.

Adrian dijo...

Baleno, tal vez si un día aplican impuestos justos, sea más difícil que los medios y la derecha mala pongan en contra a vastos sectores de la población.

Como criterio de justicia entiendo, que pague más el que más gana (no el que más factura). Que las actividades no promocionadas (como tecnología o energías alternativas) paguen todas igual impuesto a igual ganancia. Fabriques soja, zapatos o sillas. Que la alícuota total no resulte confiscatoria y que la alícuota diferencial no desincentive el crecimiento.

Si un día ponen impuestos así te aseguro que va a ser bastante más fácil venderlo.

Marcelo dijo...

Bueno, en Suecia te sacan la mitad del sueldo en impuestos...pero no pagás nada en salud y educación de primera , entre otras, que te las dá el estado metiche.

kferni dijo...

Ana C. Creo que estas confundiendo impuesto a la ganancias con los impuestos al trabajo.

Son cosas diferentes.

Las contribuciones sociales son en contraprestacion directa de un servicio (ej ahorro jubilatorio, obra social, seguro de desempleo, etc.)
Es importante que sepas que en Argentina quien esta en un quintil medio de ingresos, tributa MAS del 60% de su ingreso, es uno de los niveles mas altos del mundo.
No me asusta entonces el impuesto que pagan ni en Noruega ni Inglaterra.
Por supuesto que la contraprestacion en gastos no es la misma que en Europa.

Aparte aca tenemos la "ventaja" que EL DICTADOR NESTOR te maneja mas del 60% de la recaudacion en forma discrecional, ahhh hace poco agregaron los fondos de pensiones y jubilaciones.
Que suerte que tenemos en Argentina...En Europa nos deben envidiar, no?

Ana C. dijo...

Y bueno, Marcelo, para eso se pagan impuestos. No se puede tener un sistema de educación y salud públicos de calidad si antes no se pagan impuestos.

Kferni, tu 60% me parece una exageración, andá a revisar los números.

Ana C. dijo...

Y yo no me confundo nada, si escribo en un blog de Finanzas Públicas algunos conceptos debo tener en claro ¿no?

Peter de A. dijo...

Y qué opinión te merece este impuesto?

Peter de A. dijo...

no salió el link, es este:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1121980

Ulschmidt dijo...

Argentina tiene un tope de 35%, no tan bajo para un país que necesita atraer al capital, y a las personas se les empieza a cobrar la tasa plena a partir de $ 120.000 o escasos u$s 30000 y pico - antes de eso pagan a tasas escalonadas. Las empresas como sector tributan mucho más que las personas, al revés que en el Primer Mundo. Yo no me preocuparía tanto por el mínimo no imponible, sino por la persecución del evasor nomás. Gracias a fingir que la inflación no existe o no es lo que realmente es los mínimos no imponibles, los descuentos por carga familiar y las escalas progresivas quedaron retrasadísimas, el efecto es el de siempre: mucho castigo al que paga y el Estado hace abstracción de perserguir al que evade. Ejemplo: si multiplicas el ingreso de subsistencia de una familia de cuatro por doce meses te supera el mínimo no imponible de Ganancias. El Argentina pagas ganancias antes de dejar de ser pobre.

ayjblog dijo...

Ana
yo revisaria tus numeros
lee lo de U, luego, sumale 1000 mangos de una prepaga decente, 300 mangos de trasnporte (el publico no existe), 300 mangos al vigi de la esquina, 1000 mangos escuela 2 chicos (y es barata), uy, se me termino la plata?, saca el trasnporte, voy en tren a riesgo de vida
un humilde esclavo de 4ta, que, trata que se den cuenta que ya casi no quedan animmales en el zoo

cascarudo dijo...

tal cual, U.
tal cual, ayjblog.

Ana C. dijo...

Peter de A., no me gusta ni cinco esa idea de la CGT, la mayor parte de la recaudación del impuesto a las ganancias ya viene de ganancias empresariales y no de ganancias personales. Además, en este blog nos gusta más el Pacto Social, la verdad.

Ayj, nunca termino de entender si usted preferiría vivir en una república socialista o en una sociedad sin Estado.

ayjblog dijo...

republica socialista, sin duda alguna.
digamos asi, por ascendencia soy catalan, pero, si pago impuestos, inclusive los de solidaridad intrageneracional e intergeneracional, que vielva, no que deba pagar 2 veces.
ejemplo, cuando salio el curro de las afjp, yo segui dos años en estado, hasta que cavallo lo hizo aun mas caro el permanecer.
pero, no me diga eso, a ud tampoc le gustaria pagar 2 veces las cosas, o si?

ah, felicitacions por el aniversario

kferni dijo...

Ana C. te enuncio los rubros impositivos basicos

Suponte una persona que gana al rededor de 10000$ en blanco.

1) Tiene al rededor de 15 y 20% en concepto de pagos a la seguridad social.
2) 21% de Iva a todo lo que consume.
3) Ingresos brutos es el 3% de las ventas y el impuesto al cheque es el 1.2% de cada transaccion bancaria. Cada producto que se consume tiene al menos tres estapas, fabricacion, venta mayorista y venta minorista, entonces paga 3% x 3 etapas = 9% (aprox) y de imp al cheque 1.2% x 3 etapas = 3.6% (aprox)
4) Algo paga de impuesto a las ganancias, ej 10 % de su ingreso.

Suma simplemente esto y te da una carga tributaria cerca del 60%

Te parece que exagero????

sin dioses dijo...

Un ejemplo claro es Santa Fe donde el inmobiliario rural paga a razon 51 veces mas barato que el inmobiliario urbano. Es tan facil equiparar eso, el valor del urbano rural se recategorizo en el año 1974. El urbano se categorizó en el 2003. Un poco de igualdad en la recategorizacion de ambos impuestos se podria hacer facilmente. Solo se necesita responsabilidad politica y economica, que en En Santa Fe por no existe, tienen un rojo de 250 millones de pesos. Cuando hasta el año pasado tenian superavit. Un pequeño ejemplo de lo que se puede hacer. Porque no se hace es porque el ministerio de economia de Santa Fe esta tomada virtualmente por la Federacion Agraria. Mas claro echale agua.

Germán dijo...

Hola. Tengo una pregunta para hacer. Cuantitativamente ¿se podría hacer algún cálculo, conservador y no conservador, acerca de cuanto dinero estatal/provincial/municipal se esfuma de las arcas públicas en Argentina (o en algún otro país) a causa de la corrupción? Gracias.

Germán dijo...

Un si o un NO rotundo, por lo menos.

Mariano T. dijo...

Lo que no me cierra es que haya tanta diferencia, en relación al PBI, en la posibilidad recaudatoria del impuesto a las ganancias de las personas, y al de los dividendos distribuidos.
Si se eliminan todas las exenciones, y se aumenta la tasa marginal a 40 o 45% para ganancias superiores a las normales (120 o 150.000 $ por año), no rendiría más?
Tampoco me parece lógico meter las contribuciones en la lista de impuestos, eso se supone que se equipara con la jubilación que recibiremos, si no se chorean lo de la ANSES.
De lo que no se puede dudar, es de que nuestra estructura es regresiva, y que todos pagamos de una manera u otra, pero los pobres pagan más.

Family Office dijo...

Me pregunto que familia con ingresos importantes no tiene armada una SA para pagar la tasa corporativa de ganancias.

Si no lo hizo, que se embrome, y esta bien que suban la tasa maxima para personas. Ademas para la gilada suena bien: aumentamos la tasa de ganancias para los que mas ganan...y mientras nos armamos una consultora como S.A.

Sigan cazando en el Zoo muchachos que les sale barbaro.

Anónimo dijo...

Me parece bien que se lo imaginen, armen un partido politico y salgan a buscar votos diciendo que van a aumentar los impuestos a esos niveles.

Ana C. dijo...

¿Y para qué armar un partido político nuevo si ya hay más de uno que lo propone?

Ana C. dijo...

Germán, no creo que sea posible hacer un cálculo serio. Ahora, si querés uno a la bartola, y bien poco serio, calculado con el ojo de Ana C., me arriesgo a decirte entre 1% y 3% del PIB.

Anónimo dijo...

No escuche a ningun candidato decir que quiere subir los impuestos a esos valores, ¿lo van a ser bien estilo zurda por la espalda?

Anónimo dijo...

Si esos impuestos incluyen las cargas sociales te cuento que argentina no está muy lejos. El portero del edificio de mi vieja, (edificio medio pelo en Flores) le cuesta al consorcio $2743.38 por mes, cobra en el recibo $1708.00/mes y en la mano $ 1520.12. ¿En que porcentaje de impuestos estamos? ¿Cuanto es el IVA en esos paises? ¿y l arancel externo promedio?

Ana C. dijo...

El IVA en todos los países nórdicos es 25% y los impuestos al alcohol, los combustibles y los cigarrillos son los más altos del mundo. Los almuerzos gratis no existen, dijo un gran economista. Lo que sí es cierto es que los impuestos al comercio exterior no son muy altos. En general, son economías muy abiertas.

Estimados, a ver si se dejan de llorar. Si pretendemos tener una sociedad más justa hay que aumentar la recaudación y para eso hay que mejorar la estructura tributaria, aumentar algunos impuestos, mejorar la recaudación, blanquear muchas actividades, ver que se hace con la coparticipación federal y así. Es una de las reformas estructurales más importantes que necesita la Argentina. Mientras no se haga algo de eso, el país seguirá siendo lo que es, con una sociedad cada vez más injusta y cada vez más polarizada. Y

(También hay que mejorar la calidad del gasto y controlar la corrupción, pero eso ya es harto sabido y estamos aburridos de decirlo).

Ningún partido habla de reforma tributaria a valores nórdicos pero la reforma propuesta por el PS va muy bien en esa dirección. No diga que no le avisaron.

Anónimo dijo...

Pues diganle a Prat que lo acompaña gente que va a aumentar los impuestos, que lo aclare en la campaña, de frente. Conozco a muchos que van votar esa coalición y no tienen ni la menor idea qe lo que les espera. Hgan las cosas de frente.

naturaleza humana dijo...

A veces me pregunto que pretende Ud Ana C con sus comparaciones con los paises nordicos.

Los reinos de Suecia, Noruega, Dinamarca y la Republica de Finlandia no suman mas de 24,9 M de almas. Esto es algo asi como el 0,42 % de la poblacion mundial.

El resto del planeta, digamos el 99,58 % restante de la poblacion mundial, como se comportan..? con que carga impositiva financian sus estados..?

Ud pretende que un grupo de descendientes en su mayoria de espanioles e italianos, que colonizaron estas tierras bajo las ideas de la contrareforma del S XVI, y gobernados por una constitucion liberal emparchada que nadie quiere, se comporten como protestantes subditos de las coronas escandinavas..?

Ana C. dijo...

¡Que Argentina se parezca a Dinamarca, hombre! Así me puedo volver yo a mi paisito con mi marido y mis hijos daneses, se me termina la nostalgia y consigo tener nietos argentinos ¿O qué creía?

Igual, si los españoles lo están haciendo, ¿por qué los argentinos no podrían? Y la Constitución Argentina se parece mucho a la danesa, además.

Anónimo de las 11:32, vaya y pregúntele a Prat-Gay qué piensa sobre lo que hay que hacer con los impuestos, usted que está más cerca. Y después viene y me cuenta. Si le dice que hay que dejarlos tal cual o bajarlos, me avisa.

(Lo que me sorprendería bastante, la verdad, ya que se contradiría muchísimo con las políticas que propone sobre inclusión social e ingreso universal a la infancia, por ejemplo)

suizo dijo...

Mire Ud, a mi me gustaria que Argentina se pareciera a Suiza...no me parece que tengan muy mala calidad de vida tampoco, y los impuestos alli son un poco distintos, no...?

Ana C. dijo...

Sí, la calidad de vida es la misma y los impuestos más bajos. La inequidad es mayor también pero no es algo que sea catastrófico.

El problema es que la economía suiza es bastante especial, un poco como las de Noruega o Luxemburgo. Tienen algunas características (sector financiero o petróleo, por ejemplo) que las convierten en outliers. Las economías de Suecia o Dinamarca son mucho más normales y comparten muchas características estructurales con la argentina, sobre todo Suecia, salvando las diferencias de desarrollo, obvio.

Mire si Argentina y Uruguay fueran como las Suecia y Dinamarca del Sur... Chile sería Noruega, que en lugar de petróleo tiene cobre.

Ana C. dijo...

Uf, y pensar que alguna vez fue un sueño que parecía ser posible...

quiero ser danes dijo...

Y porque no puede Ud hacer de Argentina un paraiso fiscal en si mismo...? Acaso Singapur no se esta connviertiendo en eso..? Singapur !!!!!!!

No, aqui cuanto mas lejos y perseguido tengamos a los capitales mejor....asi los unicos que ganan plata son los capitalistas...amigos del gobierno.

Acaso el mas grande paraiso fiscal del globo no es el imperio ? Captan y reclican. Y ahora por lo menos existe la patriot act para no residentes, antes ni eso importaba.

La formula es muy sencilla: Haga que todos los capitales del mundo entren en su pais, y controle lo mas posible los flujos inmigratorios para recibir solo la gente que le coviene, y cuanto mas capacitada mejor.

Cuenteme Ana C.: que requisitos son necesarios para ser ciudadano danes, los mismos que para ser ciudadano Argentino..? Es igual de facil...? Y para ser ciudadano suizo...?

La reciproca tambien es valida:
Expulse todos los capitales que pueda de su pais, y permita que cualquiera "habitante de buena voluntad del mundo" se radique dentro de sus fronteras. Si no lo hace es una asqueroso racista xenofobo.

Hasta los tanos y los gallegos aprendieron la leccion.
Cuando nuestros bis/abuelos vinieron aqui, nadie les pidio nada, si ahora queremos volver para alla, nos paran en Barajas y si no tenes para la estadi te mandan de vuelta.

Ana C. dijo...

¿Usted vió las medidas de igualdad del ingresos de Singapur o de EEUU? Además, en Singapur viven asiáticos, que esos sí que tienen una cultura completamente diferente, sobre todo la de trabajar.

Deme un país entre Argentina y España (más cerca de España, sin embargo) y yo me conformo a esta altura.

No parece ser tan fácil hacerse ciudadano argentino por esta época, tampoco, dicen. Me parece que es más fácil si uno es danés que boliviano. Debe ser una cuestión de oferta y demanda, también.

Anónimo dijo...

El estado de bienestar es incompatible con las fronteras abiertas como ahora. No sucede en ningún país del mundo.

chubutense dijo...

Ana, con lo de la ciudadanía se equivoca. Googlee algo sobre el programa Patria Grande.

barril sin fondo dijo...

ARTICULO 8° — No podrá negársele o restringírsele en ningún caso, el acceso al derecho a la salud, la asistencia social o atención sanitaria a todos los extranjeros que lo requieran, cualquiera sea su situación migratoria. Las autoridades de los establecimientos sanitarios deberán brindar orientación y asesoramiento respecto de los trámites correspondientes a los efectos de subsanar la irregularidad migratoria.

barril sin fondo dijo...

ARTICULO 6° — El Estado en todas sus jurisdicciones, asegurará el acceso igualitario a los inmigrantes y sus familias en las mismas condiciones de protección, amparo y derechos de los que gozan los nacionales, en particular lo referido a servicios sociales, bienes públicos, salud, educación, justicia, trabajo, empleo y seguridad social.

German dijo...

2.500 millones de dólares o más?? me parece como que muy mucho, creo. Igual, como me lo dijiste, no es más que una suposición.. Saludos!