martes, 28 de abril de 2009

Zurdos argentinos, uníos!

Y afilíaos todos juntos al Partido Socialista, el único partido argentino que hoy por hoy presenta una propuesta tributaria concreta. Y buena, encima.

Y esto va para Lozano, Martín Sabbatella, los del SI, Solanas, los Libres del Sur y otros.

A ver si se dejan de embromar con tanto personalismo, che, y van todos juntos por más libertad, igualdad y solidaridad, que hacen falta.

(Y un presidente socialista en el 2011, ya que estamos).

Update 1: No se afilian al PS pero se juntan. Para la próxima, a lo mejor.

Update 2: Acá está la propuesta tributaria de Binner, como me pidió Musgrave.

70 comentarios:

Faco dijo...

Menos mal que no dijiste Binner porque ahí sí que nos tapaba el agua...

Ana C. dijo...

Bueno, otro más presidenciable en el PS no hay, creo.

Faco dijo...

Y otros menos socialistas que los socialistas santafesinos, tampoco. Digo, me gustaría conocer una de sus medidas progresistas que no sea la anulación de las retenciones. En Santa Fe dicen que la candidatura de Binner habría sido testimonial y todavía están esperando que asuma.

sin dioses dijo...

Si Ana, desde lejos no se ve. Santa Fe tiene una estructura impositiva progresivisima un departamento fonavi de 2 dormitorios de 70 m2 paga lo mismo que un campo de 70ha. Valiendo el campo 70 veces mas por lo menos. Un departamento de 45 m2 como en el que vivo en zona semicentrica paga lo mismo que una casa de 350 m2 con pileta y con todos los servicios en las afueras de la ciudad. Y no hablemos del impuesto municipal socialista. Si esos son zurdos soy gardel, superman y batman. Eso si retenciones proclaman retenciones 0. El PS, dejo de ser un partido politico se transformo en un agencia de Marketing.

Ana C. dijo...

Sindioses, si yo no estoy muy equivocada, a principios del año pasado el gobierno de Binner presentó un proyecto de revalorización fiscal y la legislatura santafesina, compuesta mayormente por peronistas, se la rechazó. A lo mejor vos sabés informarme un poco más al respecto.

Anónimo dijo...

Todas las grandes conquistas para el pueblo que nos consiguieron Vernet - Reviglio - Reutemann - Obeid - Reutemann - Obeid y sus secuaces Vanrell - La cooperativa - Rubeo - Muniagurria etc. fueron demolidas una a una en solo dos años por Binner.
Y Rosario los vota desde hace 20 años porque son todos giles que los compran con el locro del primero de mayo.
Contales, Sin Dioses, contales.

chubutense dijo...

Ana, me permito un mangazo. En FP aprendí mucho sobre impuestos y la forma en que estos pueden contribuir a una mayor igualdad y, en general, tiendo a estar de de acuerdo en todo lo que escriben al respecto.

Sin embargo, aunque se sale un poco de las finanzas públicas, jamás he leído un post orientado a lo que, a mi entender, es la causa de la desigualdad en la Argentina y que son, obviamente, los salarios.

El gini desastroso que tenemos, después de todo, se replica en cada situación laboral: el verdulero de la esquina de mi casa tiene una 4x4 , un 0 km. y otro auto más que utiliza su esposa. Sus dos empleados, a quienes veo acomodando cajones a la mañana temprano y que continúan ahí cuando salgo a comprar una lechuga de apuro a las 10 de la noche, llegan a trabajar en bicicletas recauchutadas mil veces.

Y así con cualquier otra relación laboral. En cualquier empresa los empleados que menos ganan obtienen 10, 15 o 30 veces menos ingresos que sus jefes.

¿Podrá ser un postito que cuantifique esta diferencia de ingresos de la que hablo y la compare con la de esos países con las que siempre se nos compara?

Anónimo dijo...

No, chubutense, de eso, los socialistas no hablan.
udi

sin dioses dijo...

Ana C se esta confundiendo: la revalorizacion fiscal no necesita pasar por la legislatura. El inmobiliario urbano fue recategorizado en el 2003. El rural lo iban a recategorizar, pero luego de una reunion de Binner-Buzzi se dijo adios a la categorizacion.
Con lo que se esta confundiendo es con el esquema tributario de ingresos brutos, en el cual estaba exceptuado - otra vez el campo -, Pero ingresaban industrias a pagar el tributo lo cual no esta mal. En el esquema vigente y el que proponia Binner, el kioskero, el plomeroesta obligado a pagar ingresos brutos, no asi los profesionales que estan exceptuados. El campo, tenga la superficie que tenga gozaba de los mismos beneficios es decir pago cero.

sin dioses dijo...

Anonimo 22.21 el PJ de la provincia fue un desastre. Binner no es mejor. Es mas yo milite por Binner y fui fiscal de mesa. Hoy no lo haria ni en sueños.

CASPA DE MALDITOS dijo...

Binner = Centrismo Moderado. Esperá 12mil años, capaz que algo cambian. Eso si, una nueva Ley de radiodifusión jamás te van a primulagr estos "socialistas"

Anónimo dijo...

Estamos en la nueva igual. Un "socialista" manda una reforma tributaria supuestamente progresista y porque se la rebotan los conservadores lo acepta. Pero que socialista este tipo, parece un liberal común y silvestre y sojero.

Ya me lo imagino al nuevo de la rúaen la Rosada, "mandé el proyecto de ley para estatizar Ypf pero como me lo rebotaron se la dejo a repsol"

Comandante Cansado dijo...

Claro, retenciones cero, como dijo el Che. Si eso es izquierda, es izquierda Humpty Dumpty:

"-Cuando yo uso una palabra --insistió Humpty Dumpty con un tono de voz más bien desdeñoso-quiere decir lo que yo quiero que diga..., ni más ni menos." (Lewis Carrol, A través del espejo y lo que Alicia encontró allí)

Saludos.

El loro de John Silver dijo...

Binner acordó con la UCR y la CC en Santa Fe.

Primo Louis dijo...

Eso es socialismo de paladar negro: PS, UCR y CC.

Ya sabe a quién votar, Ana, son los actores politicos que mejoraron la condicion de los trabajadores en los ultimos 100 años, no? Incluso en el peor de los casos, el path dependency de esos partidos va a terminar generando una reforma fiscal!

Ana C. dijo...

Uh, Primo, quién mejoró las condiciones de los trabajadores? Según Artemio, así son con el régimen actual y después de todos los gobiernos de los últimos 25 años. Y eso sin contar los trabajadores en negro. Me parece que alguna vez habría que tratar algo distinto.

Anónimo dijo...

Che,. pero el aprtido socialista no es el que esta unido a la Coalicion Civica de la "devenida en amiga del campo" Carrió ?
Y ahi está Prat Gay, alias el "distribuidor del ingreso" !!!

Natalio Ruiz dijo...

Yo me puedo unir también?

Saludos,

Cosas que Pasan - Supuestos y algo más

Estafado dijo...

Vos te referis a los socialistas que en Octubre levantaran la mano para que me afanen el fondo que tenía en la AFJP y ahora preguntan con cara de lo que son ¿En que está gastando el ANSES la plata de los jubilados?
Prefiero politicos chorros Ana C.

Lic. Baleno dijo...

y los zurdos?

Andrés dijo...

Buenas,

Con sólo ver el desorden que reina en el partido socialista a nivel orgánico, queda fuera de todo tipo de carrera.

Se lo podría llamar "partido comodín":
- En algunos distritos van solos (como Capital),
- En otros están peleados y, como su conducción nacional es muy poco tolerante con las disidencias, los intervienen (Pcia Buenos Aires)
- En otros van con la UCR y la CC, que a su vez van con aliados en otros distritos que son incompatibles con el PS.

Cómo un esperpento como ése puede llegar a sumar voluntades y convertirse en real factor de poder?

Saludos,

Andrés

Anónimo dijo...

Ana C. el Partido Socialista en sus diversas variantes (desde Justo, Ghioldi, hasta hoy Binner) es un partido conservador, que de socialista sólo tiene el nombre.
En Santa Fe su reforma fiscal castiga a las actividades productivas (aumenta ingresos brutos y sellos). Y mantiene el inmobiliario rural en valores absurdos (tenés 10000 has y pagás como un departamentito de un ambiente en un barrio clase media.
Ranma

Sirinivasa dijo...

El dato es que en santa Fe la valuación fiscal del inmobiliario rural se quedó en la década... del 60'.

Sí Ana, Usted puede tener un campito -de esos que tienen los pequeños y medianos'- por el cual paga... $500 anuales por todo concepto de inmobiliario rural. Como decía el amigo Degrossi, allí el InmoRural es una modica propina que los propietarios rurales pagan por seguir siéndolo.

Como una vez me decía un amigo chileno refiriéndose al partido mayoritario de la Concertación, 'este partido, más que socialista, en un SOCIO LISTO'.

Yo también me pregunto, pensando en los 'Barones Socialistas' de Rosario, no tienen punteros? O no me van a decir que al pobrerío que tienen en la ciudad le van a pedir que los voten con lecturas de Juan B. Justo!

Yo personalmente conocí 'punteros socialistas' -sí Ana, cosas así exiten-, que 'arreaban gente' a actos y eventos a tanto per cápita, y la verdad es que todos mean agua bendita pero por abajo las diferencias son pocas.

Sin contar con que el glorioso PS, tiene las manos tan manchadas en sangre como la mayoría de las fuerzas políticas de la Argentina. Y es falso que nunca hayan constituído un factor real de poder. Lo fueron y pusieron buena caterva de funcionarios en diversos gobiernos, como por ejemplo el de Aramburu y Videla.

Sabemos por otra parte, que el comienzo de las mayores conquistas sociales, materiales y simbólicas que tuvo la clase trabajadora argentina, fueron el resultado directo de la gestión de Alfredo Palacios al frente de la Secretaría de trabajo y Previsión, desde donde llevó a cabo importantes iniciativas como el aguinaldo, las vacaciones pagas, el estatuto del peón, el voto femenino, las viviendas sociales, las convenciones colectivas de trabajo, el turismo popular, la universidad obrera y los más altos salarios reales de nuestra historia.

Ulschmidt dijo...

Las tasas inmobiliarias santafesinas no aumentaron más porque los senadores provinciales justicialistas no lo votaron.

http://www.cadena3.com.ar/post_ampliado.asp?programacion=Sección del Portal&sector=42&post=15359

Eso fue a fines del año pasado. Como acto compensatorio el fisco provincial lanzó una campaña de rastreo sobre las actividades rurales porque sospechan que si bien la produccion primaria no está afectada al pago de Ingresos Brutos hay una serie de prestaciones de servicio entre productores que sí lo estaría (cosecha, siembra, fumigaciones) y en las que podría haber mucha evasión.
Para ello se dispuso en 2008 que los propietarios rurales informen mediante DDJJ qué servicios compran y a quienes se lo compran.

http://www.santafe.gov.ar./index.php/web/content/view/full/71151

escriba dijo...

Ajá, sí. Binner y la renta sojera, muy de izquierda. Giustiniani, revolucionario. Roy Cortina baja de la Sierra Maestra y tiembla el capitalismo.
Un poco de seriedad.
Saludos

Ana C. dijo...

¿Y dónde se ha visto que la socialdemocracia haga temblar al capitalismo? Lo reforma de a poquito, aprovechando su tremenda potencia creadora, pero al mismo tiempo dándole más bienestar, más justicia y más derechos a los hombres.

(Lo que no hacen los que bajan de Sierra Maestra, vamos)

Fede M dijo...

Mensajito paralelo para el Estafado. Y pregunto yo? qué estaban haciendo las AFJP por nuestros ahorros? Nada. No solo que nos íbamos a tener que comer la quiebras de los bancos donde tenían metida la guita sino que además probablemente iba a dejar de aportar porque me quedaba sin laburo. Qué más quiero que pongan "mi" guita a laburar para darme trabajo HOY. No sólo mnantendría el valor de esos ahorros, sino que además, me da beneficios en tiempo presente directa (mantenimiento del empleo) e indirectamente (obra púiblica e infraestructura, salud y educación).

Fede M dijo...

Señora Ana C., eso que usted dice se llama Estado de Bienestar y cuando estaba de moda lo practicaban los socialdemócratas, los capitaliostas, y acá lo llevó adelante un milico populista. Cuando dejó de estar de moda, se pasó al neoliberalismo que lo practicaron por igual socialdemócratas, capitalistas, y hasta un periférico lider riojano de patillas gruesas.
Actualmente, como sistema político, la Socialdemocracia se queda en los simbólico (mucho woman and gay fiendly), pero de "laboral and redistribution policys" nada de nada.

Estafado dijo...

Fede M se ve que vos podes ahorrar para cuando tengas 55 años y no consigas mas un buen laburo o cuando tengas 65 o 75 y te jubilen de prepo, por eso podes dejar que se morfen toda la guita HOY, no la vas a necesitar mas adelante. Yo no puedo ahorrar HOY, por lo que confiaba en los ahorros que me obligaban a guardar. Espero que me tires unos mangos cuando llegue mi hora.

Anónimo dijo...

Sr. Estafado, estaba de paso por el blog y me permito disentir con Ud. con respecto al tema estatización de AFJPs, ya que lo que el gobierno "gasta" ahora no es su dinero, sino el de los actuales jubilados. A Usted le "pagarán" la jubilación los futuros trabajadores (si es que los hubiere). Es por esto que espero que el gobierno "gaste" bien esta plata.

Eugene Hütz dijo...

Felicitaciones, Ana.
Vas camino a conseguir lo que Tenembaum y otros progresistas reconocidos ya disfrutan: tu propio círculo anti-k de derecha.

Qué poco falta para que alguno de estos empiece a hablar en contra de la política de DDHH... apostaría por Guillermo, ese gorila que (no sé si lo tienen) por alguna extraña razón se la pasa trazando paralelos entre la política doméstica y las putas y los degenerados.

Ana C. dijo...

Eugene Hütz, ¿dónde ves a los anti-ks de derecha? Yo a este post lo veo bastante lleno de kirchneristas, salvo excepciones, como el señor que se cree estafado.

Y Ulschmidt, bueno, que parece confirmar lo que dije sobre el impuesto inmobiliario rural en Santa Fe.

chubutense dijo...

Ana, el link que pasó de ramble va en la dirección de mi mangazo, creo. ¿Entonces abrá que hacer huelgas mas que reformas tributarias?

Ana C. dijo...

Hacen falta las dos cosas, Chubutense. Pero lo que más falta hace son sindicatos de izquierda. Con todo respeto, los sindicatos que defienden los derechos de los asalariados formales y con mejores salarios, cuando un 40% de los que trabajan no tienen derecho a mucho y la mayor parte de la masa salarial va hacia una minoría de los trabajadores, son lo más gorila que hay.

manolo dijo...

Ana C
Ya que paso el Sr. U, y no es Kirchnerista, porque no le pregunta sobre las diferencias entre Lole y Hermes.
Por ahí entendednos que quiso decir el ex F1 cuando se autodefinió de izquierda. ;-P
Un abrazo

Ulschmidt dijo...

Manolo, caramba, no hay que pedirle desde la Reina del Plata a los santafesinos que se definan en contra de su principal actividad como prueba ideológica o de lealtad. Es como pedirle a un misionero que ataque la yerbamate. Binner, Reutteman, Obeid y Los Palmeras también están con la agroindustria. El único que la defenestra es Agustín Rossi que sale de su casa bajo un paraguas y va a sacar 0,03 % de votos en la elección. Pero él no es un político local, es un delegado del Directorio. Dorrego en el Gramonal.

Eugene Hütz dijo...

Soy alguien que entra mucho y comenta poco.
Ciertamente escribí a raíz del comment de Estafado, pero esto que te digo lo vengo viendo hace rato. Mi impresión es que 'vas camino a', es al margen de este post y sus commments.

Se me viene a la mente el señor 'púdrase en el infierno' de unos posts atrás. A los de ese tipo NUNCA te les plantás. Y no hablo de moderar o censurar.

manolo dijo...

Sr. U.
Aro, Aro, Aro, aparcero, que la bocha no toco el bochin.
No estoy hablando de los Mandatos Imperativos del Pueblo de Santa Fe.
Cuando Lole se definió como de Izquierda y Peronista, (jejeje), dejo bien en claro que es un tema no negociable; cumpliendo con las reglas de la Interna.
Aviso, y por lo tanto no puede ser llamado Traidor.
La pregunta es cuales son las diferencias, dejando de lado lo agrario, entre el ex Subcampeón del Mundo y el Gobernador Socialista.

A mí, un Compañero santafesino del norte, me dijo que primero son suizos santafesinos, y recién después vienen las diferencias ideológicas.
Bueno, re pregunte, ¿cuales son esas diferencias?
Nadie las sabe, nunca lo dijeron abiertamente, no te dije que eran suizos.
Los dos llegaron gracias a Menem, el Lole directamente, y Hermes vía el Tigre Cavallero.
Este ultimo fue el 1º Intendente Socialista de Rosario, 89/95
Hasta que perdió la interna y lo expulsaron.

Hasta aquí, estimado Sr. U, es lo que yo conozco, pero mis contactos están contaminados por el partidismo.
Por eso le preguntaba a Ud si ve diferencias entre ambos suizos.
Un abrazo

chubutense dijo...

Ana, no entiendo su comentario. Los trabajadores formales sindicalizados están, por lo general, en empresas que ganan mucha plata.

Por ejemplo un petrolero puede ganar 5 o 6 mil pesos. Pero un gerente de una petrolera gana 30 o 40. O sea que es lógico que reclame y haga huelgas para mejorar el "gini empresario" por así decirlo ¿no?

En lugar de pensar como se reparte el ingreso entre las distintas formas de ser el último orejón del tarro, ¿No sería mejor ver como se reparte al interior de cada actividad y relación laboral?

Cuanto gana un verdulero y cuanto su empleado, cuanto un gerente de banco y cuanto un cajero, cuanto un operario y cuanto un gerente, etc.

Por que si los sueldos mas bajos no se acercan un poco bastante a los mas bajos la mayor igualdad no la vamos a tener nunca. Y todo es de la reforma tributaria no va a pasar de ser una sarasa.

Yo me inclino por las huelgas, huelgas y mas huelgas. Cuando las condiciones no están dadas para hacer un paro se puede despuntar el vicio con algunos hurtos al jefe y algun que otro sabotajín, etc.

chubutense dijo...

Manolo, no se gaste. Las diferencias entre suizos "blancos" y suizos "negros" no se la podría explicar ni Linneo. Como usted diría, arriesgo, son de esas cosas que Son y se acabó.

Musgrave dijo...

che Ana C, linkiemos la propuesta de reforma tributaria haber que opinan los lectores, porque todos los comentarios la pasaron por alto. Seguimos siendo FP,no?

Ulschmidt dijo...

un compañero del Norte? no será el ex-senador Massat ?? juaaa... flor de cotur ese.
Binner es un médico que actuó mucho en salud pública y es rosarino de trayectoria - aunque nació en alguna otra parte. Es PS de chiquito.
Lole es un ex-F1, jetset, emparentado con la vieja aristocracia santafesina por casamiento, agropecuario de bastante campo, ingresado a la política de mano de Menem bien dice Ud. Un populista de derecha, digamos. Obeid, ingeniero químico que de joven estuvo en la Tendencia - y tomaba mate con Ulschmidt en la misma pensión de estudiantes - se encolumnó siempre con él pese a esas diferencias de orígen y de fondo. Esto es por la clara percepción que Obeid tiene de la popularidad de Reutteman tanto entre la plebe sabalera como con la avara gringada.
Binner era un elemento para jugar en la "transversalidad" si tal cosa hubiera sido cierta y estaría haciéndo hincapié en los rubros que le gustan a los socialistas: educación y salud pública y acción social. Lo que hicieron en Rosario. (de hecho estuvo como "transversal" un buen rato)
Reutteman, si estuviese gobernando, se volcaría más a obras, rutas, profundización de la hidrovía, infraestructura para la producción. Ese es su imaginario. Y podría convivir con K tranquilamente bajo el paraguas panperonista (de hecho vivió bastante allí)
Pero la movida anti-rural de K los dejó afuera a ambos porque acá toca todos los resortes: productores, transportistas, puerto, industria metalmecánica, etc... No es que ahora son "lo mismo" porque estan en la vereda de enfrente. K tuvo la virtud de expulsarlos cada uno por su vía.

Andrés dijo...

Buenas Ana C,

Leí la propuesta de Binner y la verdad que es un mamarracho, por 2 razones:

1) Suspensión de las retenciones a las exportaciones agropecuarias

Lo único en lo que hace hincapié la nota es la suspensión de las retenciones por 180 días. Es la única idea que repite, en encabezados y en el cuerpo de la nota.

Todos sabemos que, si se implementase una suspensión, de inmediato habría un enorme pico de ventas de granos al exterior, de manera tal de aprovechar los 180 días de gracia.

Al día 181, los productores te vuelven a retacear las ventas (y con ellas las divisas provenientes de las retenciones que ayudan a cubrir los ingresos del estado) y te hacen un lockout más intenso todavía que el de 2008, con el mejor espíritu de "quebré el poder de control fiscal estatal en su momento, ahora no me para nadie".

Si al día 182 como Estado decidís intervenir, ellos resistirán porque saben que tarde o temprano tendrás que abrirte de gambas y lanzar otra suspensión por 180 días, al mejor estilo de las interminables moratorias de deudas impositivas y planes de condonación.

2) Propuesta de gravar las rentas financieras

Si realmente el PS y Binner quieren gravar las rentas financieras, lo tomarían como caballito de batalla y le darían con todo para adelante.

Es muy fácil decir "Cuando muchos sectores de nuestra economía comienzan a sentir las consecuencias de la recesión, resulta insostenible pensar que las rentas de colocaciones financieras y bursátiles, las rentas derivadas de títulos, letras y obligaciones negociables, entre otras, se encuentren exentas.
", pero...

...qué hizo el PS desde abril de 2008 hasta hoy por forzar la eliminación de dichas exenciones?

Hicieron un abrazo simbólico al Congreso?

Hicieron un llamado conjunto con la CC y la UCR para gritar a los 4 vientos que había que gravar a la renta financiera y que si no se hacía eso venía el colapso de país porque no se le podía pedir mucho a los chacareros?

No hay que ser un experto analista político para darse cuenta que, si dicha medida pudiese ponerse en marcha, quienes la propondrían podrían tener margen para bajar las retenciones a la exportación de granos y afianzar los ingresos fiscales. Ganarían por todos lados.

No lo hicieron. Por qué?

Porque sin los medios no existen, y los medios pertenecen a instituciones financieras (Clarin pertenece en parte a Morgan Stanley).

Porque sin apoyo de la clase media no llegan ni a la esquina, y una parte importante de ella tiene ingresos directamente vinculados a las actividades financieras.

Porque no son gobierno, y por lo tanto no necesitan responsabilizarse por un eventual fracaso de implementar semejante medida o de las consecuencias inmediatas de dichas medidas si lograran imponerlas. Costo cero, porque el gobierno nacional paga el pato pase lo que pase.

------

Por lo anterior, tengo sobradas razones para sospechar que el "pacto fiscal" que Binner propone no es ni más ni menos que lobby para bajar las retenciones.

Saludos,

Andrés

mauro dijo...

los que operan con habitualidad el mercado pagamos impuesto a la ganancia sobre el movimiento de capital, sea local o internacional. Todas las sociedades de bolsa, bancos, empresas pagan impuesto a la ganancia tanto sobre dividendos(a cuenta de la empresa, claro) como por ganancia en caso de haber por diferencial de precio realizado. ¿Acaso quieren que particulares también paguen impuestos sobre dividendos (doble imposición?, ademas de que aca la distribución de beneficio contable es inexistente!).
También pagamos la tablita progresiva establecida en ganancia sobre nuestra operatoria con derivados.
Si no pagamos sobre tenencia en bonos y transacciones sobre estos las personas físicas, en caso de haber ganancia...., es una manera de que el estado se financie barato, ¿o acaso ese financiamiento señor binner no va para la educación, la salud, la cultura, la infraestructura, los salarios corrientes de la plantilla?. V
Vamos... que se pague poco por ganancia de capital en el monto global dice mucho de como esta el sector formal de la economía.
Menos mal que rascan algo con el IVA, sino Argentina sería imposible.

pd: ¿quien asesora a los chicos que quieren una "mejor redistribución"?

Anónimo dijo...

Chubutense, ¿como da el gini en tu empresa?

chubutense dijo...

Anónimo, no se sacar el cálculo de Gini. Le paso los datos y a ver si me ayuda.

Los dos fleteros ganan entre 3500 y 5000 según la época del año porque parte de su salario es variable y vivo en una ciudad turística. Los pibes que los acompañan entre 2 y dos lucas y media. Los 6 vendedores tienen un básico de 1900 más premios y comisiones. Un mes horrible están en los 2.3/2.4. En temporada 3.5/3.8. La administrativa gana 2 y la señora de la limpieza algo menos de 1 y medio (4 horas, convenio mercantil). El encargado de depósito gana 4. La seguridad la tercerizo, no se cuanto les pagan. Yo me llevo pa las casas entre 5 y 7 fuera de temporada y entre 10 y 15 en diciembre y enero.

¿Que gini tengo?

Andrés el Viejo dijo...

Todo está muy bonito. Pero, ¿dónde están los zurdos?

Ana C. dijo...

Andrés, la propuesta de Binner no es más mamarracho que las inexistentes propuestas tributarias del Gobierno. Y yo no la veo como ningún mamarracho, la verdad, sino todo lo contrario. Tiene un montón de ideas interesantísimas que van por el buen camino.

Son todos, Andrés el Viejo, son todos, y a ver si los acepta un poco, que con tantas exigencias de calidad y de pureza ideológica, no va a haber nunca políticas distributivas de verdad en Argentina.

(Y cualquiera de los que nombré está más a la izquierda de NK, en todo caso).

Ramiro dijo...

Escriba tiene razon Ana, los que bajan de la sierra maestra son Nacha y Daniel, en lancha. Hasta la victoria, siempre. Pero no, el gobierno (scioli, nacha, de vido, rico, etc.) es super de izquierda, el SI, Pino Solanas y Lozanos son 'funcionales'. Ya aburren, viejo.

Ulschmidt dijo...

La baja/suspensión/progresiva eliminación de las retenciones esta bien por obvias razones. Sólo cierra con un tipo de cambio superalto que sólo cierra con una devaluación que sólo cierra si tras devaluar se contiene la inflación. A todo esto ya lo (mal)gastó K y otra vuelta de tuerca no ocurrirá sin que la inflación salte enseguida.
El impuesto a la renta financiera queda lindo para las platarformas zurdisquis pero es impracticable en un país sin ahorro.

Anónimo dijo...

Los socialdemócratas que vinieron después de 1945 son social-liberales, como el pro-imperialista Hobson en 1902, pero hasta él era más progresivo que ustedes, porque reconocía que existía el imperialismo, palabra que ustedes entrecomillan, como cuando entrecomillan derecha. Ustedes son una basura, los cínicos seductores del capital que han renegadod e toda herencia teórica en función del pragmatismo, han negado a toda la I y II Internacional y están a la derecha del socialchovinismo y de Noske. Ustedes quieren devaluación y subsidiar al capital, qe la crisis la paguen los trabajadores para así llegar a un "capitalismo normal". Son infradotados además, que le echan la culpa al patético peronismo por el capitalismo que nos ha tocado, en vez de analizar los efectos del imperialismo y la tendencia al desarrollo desigual y combinado.

Ayer votaban los créditos en la Gran Guerra, asesinaban a Rosa Luxemburgo, sucumbían ante el nazismo, se quedaban de brazos cruzados sin ayudar a la República pero solidarizándose "espiritualmente" con ella, en los `80 y `90 se volvieron neoliberales "rojos" y llevaron adelante las políticas del FMI, el Banco Mundial y los grandes monopolios, llegaron a participar ¡directamente! en guerras imperialistas y no tuvieron empacho en bombardear y hambrear pueblos enteros, los socialdemocrátas cascos azules que se quedaban mirando como se matraban los ruandeses, luego acompañaron a la guerra a Bush y ahora se han quedado sin discurso, repiten cual fantasmas lo que decían hace 7 años.

Ya no sirven para nada, son basura.

Ana C. dijo...

Bueno, bueno, un zurdo transnochado.

Actualícese un poco, hombre, que posiblemente la IS esté más en consonancia con el pensamiento original de Marx (que era social-liberal) y su preocupación por los más vulnerables de la sociedad, y no tanto fanatismo absurdo.

Ningun partido socialista acompañó la guerra de Bush, para que sepa.

El loro de John Silver dijo...

1. En realidad, la propuesta de Pacto Fiscal contra la Pobreza de Binner seguía algunas de las líneas generales de la propuesta de administración fiscal y política tributaria que forman parte de la plataforma de la Coalición Cívica, como puede verse aquí (véase capítulo 2, Administración fiscal y política tributaria).

Hay que recordar que el pacto fiscal de Binner fue formulado en el contexto del conflicto agropecuario y fue planteado como una vía para encontrar alguna resolución positiva del conflicto. El pacto, por ejemplo, proponia suspender las retenciones móviles durante 180 días para destrabar el conflicto y dar tiempo al Congreso para formular una nueva ley de retenciones, que las disminuyera y las segmentara, como luego se propuso en consenso con otras fuerzas y puede verse en este post de Ana C.

2. La propuesta de la plataforma de la CC que he linkeado arriba (que es la misma de la plataforma CC + PS de las elecciones del 2007) incluye, además, varios puntos adicionales que no están contemplados en el pacto fiscal que Binner propuso como un acuerdo de estado a corto plazo para solventar el conflicto e iniciar el camino hacia una reforma tributaria. Entre los más importantes están la introducción de un impuesto a la herencia para los grandes fortunas y patrimonios, y la eliminación paulatina de la renta mínima presunta y de los impuestos a créditos y débitos.

Es a este programa de administración fiscal y política tributaria al que hace referencia Alfonso Prat-Gay aquí. Fue parte de quienes participaron en su confección.

3. Tal como lo veo, lo que plantean tanto la CC como el PS es una simplificación del sistema tributario, acompañado de una mayor progresividad. No sólo el sistema es regresivo, sino que es tremendamente ineficaz por su mal diseño estructural, basada en multiplicidad de impuestos y tasas, así como mínimos imponibles y escalas incorrectas. Y el desbalance de conjunto no sólo es entre consumo y renta, sino también entre renta de socidades y renta de personas físicas, y el poco peso que tiene el patrimonio en el conjunto. Nada de eso se arregla con impuestos especiales. Los impuestos para aumentar la presión tributaria capturando determinadas rentas específicas son impuestos distorsivos porque tienden a duplicar sujetos y bases imponibles.

El diseño actual del sistema, además de ser regresivo, tiene como efecto que cualquier aumento de la presión fiscal termine revirtiendo más sobre la clase media y las PYMES que las grandes empresas, las grandes fortunas y los grandes patrimonios. Los cuales, por si fuera poco, son los que evaden con más facilidad.

En un escenario como el actual, donde no pagan proporcionalmente más los que más tienen, lo lógico sería avanzar para revertirlo en una reforma integral que pogan el énfasis en tres conceptos: renta/ganancia, patrimonio/bienes personales y herencia. Y eliminar impuestos especiales cruzados. No se trataría, por ejemplo, de crear un impuesto especial a la renta financiera, sino de incorporar las rentas financieras y del capital a ganancias, y ampliar el el número de sujetos gravados.

Asimismo, parecería lógico distribuir adicionalmente las cargas sociales de tal manera que tengan en cuenta la creación de empleo, disminuyendo las cargas sociales a las PYMES. Son las PYMES las que crean el 60% por ciento del empleo en el sector formal. Y es evidente que habría que limpiar la AFIP de corrupción y modernizarla.

Nada de todo lo anterior es muy extraordinario. Ni siquiera hay que apelar a Suecia o Dinamarca; basta con ver cómo funciona un sistema tributario más equitativo en Francia o en España.

4. Es divertido pensar en grandes fortunas como la de los Kirchner. Según la declaración jurada del 2008, ganaron 1.171.000 pesos de intereses por plazo fijo y 352 mil pesos por un fideicomiso inmobiliario. ¿Cuánto pagaron entonces por ese millón y medio de pesos por el fideicomiso inmobiliario y por los intereses del plazo fijo? Cero.

Lo que ocurre es que, gracias al kirchnerismo, parece que todo el debate impositivo en este país se reduzca a las retenciones, que es un impuesto que no tiene ningún efecto progresivo, basado en la extraña noción de "renta extraordinaria". Y es evidente que ni el PJ-K ni el PJ-PRO tienen interés en la reforma tributaria: son iguales como dos gotas de agua en este aspecto. Su mentalidad es aumentar los recursos sin tener en cuenta la progresividad de conjunto ni la distribución de la presión fiscal, de manera que los impuestos no sirvan, en realidad, para seguir atornillando sólo a quienes no pueden escapar de ninguna manera a ellos. La legitimidad de un sistema tributario no puede sostenerse cuando es evidente que la presión está concebida para cazar dentro de un zoológico y no fuera de él, mientras se beneficia a los amigos. Tiende a olvidarse de que, además de los cálculos sobre su progresividad, un sistema tributario debe basarse en que no haya otras exenciones y bonificaciones que aquellas que tenga algún sentido como incentivo para la inversión productiva.

4. Es interesante ver que, en el debate de las retenciones en el Senado, Ruben Giustiniani, del PS, insistía en la necesidad de una reforma tributaria integral. Asimismo, el acuerdo suscrito entre la CC, la UCR y el PS da un énfasis especial en trabajar en una reforma tributaria integral, como puede verse aquí.

Diputados de la CC y el PS, además de pedir la ampliación de la base imponible de ganancias a la totalidad de las rentas, incluidas las financieras y del capital, como se hace en todos los países avanzados de la OCDE, han propuesto eliminar la actual legislación kirchnerista que coloca a la renta minera en una situación prácticamente de exención y se han opuesto a la regresividad del impuesto de bienes personales, que debería convertirse en un auténtico impuesto a los grandes patrimonios.

Cabe recordar que, cuando se votó en el Congreso la supresión de la "tablita de Machinea", los diputados del Interbloque de la CC y el PS pidieron repetidas veces que el tratamiento de eso fuera en el contexto de una reforma tributaria que eliminara las exenciones y ampliara la base imponible de ganancias a la totalidad de las rentas. Evidentemente, el gobierno hizo caso omiso. Y que, en cada ocasión, han insistido en el Congreso en la necesidad de discutir políticas para lograr una reforma tributaria, como puede verse aquí. Para una muestra concreta en el recinto, puede leerse la intervención de la diputada Fernanda Reyes, de la CC, con motivo del debate del presupuesto 2008, donde pide terminar con las exenciones a la renta financiera. La ampliación de la base imponible de ganancias a la totalidad de las rentas puede verse también en las propuestas de la candidatura CC-UCR-PS de Margarita Stolbitzer para las proximas elecciones en PBA.

5. En Santa Fe, el PJ ha bloqueado la propuesta de reforma tributaria de Binner, que no tiene mayoría en la legislatura. El Power Point linkeado del gobierno de Santa Fe muestra con exactitud cuál era la orientación de la reforma. Pero el PJ la impidió, después de 23 años de gobernación construyendo el sistema tributario más regresivo posible. ¿Cómo se puede avanzar más allá si se dicen enormidades como ésta? La misma María Eugenia Bielsa, ex-vicegobernadora con Obeid, que decía estas barbaridades sobre no subir el inmobiliario urbano y rural está hoy, según parece, en la lista del PJ-K con Agustín Rossi. Supongo que así se lucha contra la "reacción agraria".

6. Sería deseable, a mi entender, que los debates públicos en las próximas elecciones pudieran hacerse sobre (i) programas concretos, no declaraciones mediáticas que se lleva el viento, así como con (ii) información exacta sobre lo debatido y votado en el Congreso, y no opiniones supuestamente "ideológicas" que ocultan los debates reales sobre problemas reales.

Pero, por ahora, los únicos que tienen programa escrito son la CC y el PS. Y hacen lo que debe hacer la oposición en cualquier democracia representativa: propuestas electorales, iniciativas legislativas y fijar su posición en el Congreso. No es cuestión de si es un "caballito de batalla". Si algún dia gobernasen, lo que sería sensato pedir es que cumplan con la promesa de efectuar una reforma tributaria progresiva y, además, algún plan serio de lucha contra la evasión y no las mascaradas actuales. Mientras tanto, la carga de la prueba funciona en sentido inverso: es el gobierno el que tendría que explicar porque no hizo reforma tributaria alguna y cuál es la razón por la que beneficia a quien benficia. Me parece ridiculo argumentar criticando a la oposición no pejotista por lo que tendría que hacer el gobierno. Tan rídiculo como endilgarle a Binner que no ha hecho una reforma tributaria, cuando el primer intento en esta dirección fue bloqueado por el PJ, tanto por los que siguen a Rossi como por los que siguen a Reutemann.

7. Las iniciativas tributarias del kirchnerismo incluyen una interminable sucesión de perlas a favor de las grandes empresas, las multinacionales y los más ricos. Además de la ley de blanqueo de capitales y las leyes que regulan la renta minera, puede ponerse también como ejemplo la ley 25.924, que sirvió, en realidad, para conceder de manera escandolosa exenciones y bonificaciones multimillonarias a Aluar, Tenaris, Siderar, Siderca, Aceitera General Deheza, Alpargatas, Celulosa Argentina o Cargill, entre otras.

La ley 25.924 y su prórroga, que sirven para dar un tratamiento fiscal especial a quien conviene, fueron obra del Frente para la Victoria; la CC, la UCR y el PS se opusieron, como a tantos otros desaguisados. Para una muestra, puede leerse intervención del diputado de la CC Adrián Pérez en el 2008 en el debate en diputados al respecto(en el epígrafe 12, encabezado por régimen transitorio para el tratamiento fiscal de las inversiones, etcétera., que se refiere a la ley 25.924). El kirchernismo tiene un rasgo central cuando uno se toma la molestia de investigar lo que ocurre en el Congreso: la hipocresía. Lo que se hace no es lo que se dice. La ley 25.924 podría haberse usado para incentivar la inversión de las PYMES; se usó exactamente para lo contrario, para beneficiar a grandes empresas amigas con utilidades siderales. No sólo es un problema de legislación, sino del uso y la aplicación que se da a la legislación a partir de decisiones del poder ejecutivo.

8. Es probable que primero haya que tener una plataforma con algún compromiso con los electores para hacer una reforma tributaria. Algo que el kirchnerismo nunca tuvo y que tampoco tiene la oposición pejotista. Supongo que por eso el kirchnerismo ofrece para votar en junio es la conformidad con un liderazgo dual que ni siquiera se presenta a las elecciones y el acuerdo con las políticas del poder ejecutivo, que nunca figuraron en plataforma electoral alguna. Es evidente que muchos consideran más importante para votar el vínculo del liderazgo, la confianza en el carisma de alguien, sea Kirchner, Reutemann o quien fuere, que el vínculo programático entre políticos y electores. Pero no todos pensamos así. Algunos consideramos importante saber qué votamos exactamente en términos de plataforma electoral y cuál es la actividad realizada en el Congreso, además de saber a qué candidatos exactamente votamos y que sean estos candidatos los que ocupen las bancas en el caso de resultar electos. ¿No se basa en eso la idea de un elector informado?

El loro de John Silver dijo...

Parece un poco ridículo sostener que un frente electoral de la CC, la UCR y el PS es de derecha. La reforma tributaria es sólo un ejemplo; no lo es ni desde el punto de vista del plataforma ni desde el punto de vista de la actividad realizada por los legisladores de los respectivos partidos.

Es lo que en en cualquier país desarrollado se consideraría de centroizquierda, aunque en Argentina está palabra tenga un significado un tanto peculiar. En ningun parte el centroizquierda tiene que ver con el anticapitalismo. Tampoco tiene que ver con la idea kirchernista de aumentar el gasto público para ponerlo al servicio de políticas que no tienen ningún efecto en la calidad de la vida de la mayoría de la población, ni en términos de distribución del ingreso ni en términos de una mayor equidad en la educación, la salud, el transporte o el acceso a la vivienda, argumentando de forma confusa sobre el estado en abstracto. Desde 1945, no hay ningún socialdemócrata que considere que hay que terminar con la economía de mercado. La formula es un programa reformista: economía de mercado más un estado con políticas públicas activas, que sólo son posibles con fuertes instituciones democráticas y un fuerte estado de derecho, para evitar que las política públicas sean, en realidad, políticas al servicio de intereses meramente privados del poder de turno. Lo contrario al capitalismo prebendario, de amigos, y las redes de corrupción sistémica más un estado con políticas discrecionales, con escasos controles democráticos y la destrucción del estado de derecho, con lo cual, en principio, no hay economía de mercado competitiva posible.

Quizá vendría bien releer a Keynes, cuando decía:

Confusion of thought and feeling leads to confusion of speech. Many people, who are really objecting to capitalism as a way of life, argue as though they were objecting to it on the ground of its inefficiency in attaining its own objects. Contrariwise, devotees of capitalism are often unduly conservative, and reject reforms in its technique, which might really strengthen and preserve it, for fear that they may prove to be first steps away from capitalism itself. Nevertheless, a time may be coming when we shall get clearer than at present as to when we are talking about capitalism as an efficient or inefficient technique, and when we are talking about it as desirable or objectionable in itself. For my part I think that capitalism, wisely managed, can probably be made more efficient for attaining economic ends than any alternative system yet in sight, but that in itself it is in many ways extremely objectionable. Our problem is to work out a social organisation which shall be as efficient as possible without offending our notions of a satisfactory way of life.Por supuesto, el anticapitalismo puede justficarse con numerosos argumentos, más allá de la confianza de Keynes en su eficacia siempre que fuera orientado en la dirección correcta.Pero entonces habría que ser un poco coherente en cuanto a la acción política anticapitalista, ¿no?: el anticapitalismo se ha construido históricamente desde partidos de clase que aspiraban a transformar radicalmente el estado y la sociedad, no en tertulia de café clasemedieras alimentadas por el odio a una vaga "oligarquía" o con el confuso lenguaje del nacional-populismo. Si no, mejor un programa reformista de centroizquierda asentado en la confianza en la economía de mercado, programa que dependerá de la existencia de propuestas concretas traducidas en su momento en legislación concretas, y cuyo éxite debería medirse, en todo caso, por su aplicación y sus consiguientes efectos reales en la sociedad, no por discursos en la tribuna.

El loro de John Silver dijo...

En cuanto al Acuerdo Cívico y Social, la CC, el PS y la UCR se presentan juntos en 13 de 16 distritos. En Santa Fe, bajo el Frente Progresista. El único lugar donde el PS va sólo es en la Ciudad de Buenos Aires. En Córdoba, la CC y el PS van con el Frente Cívico y Social que encabeza Luis Juez, y la UCR va por separado.

Anónimo dijo...

Loro, sos un conformista.

Se supone -salvo alguno que otro-; que aca podemos coincidir en que "la izquierda" no seria el mero arte de corregir las cagadas del capital, sino -y sobre todo, aun sonando un poco a Kruschev y otro a Zeithgest (?)- que se puede superar para mejor al capitalismo.

Te la dejo para pensar viejo

Ana C. dijo...

¿Y cuál sería la propuesta alternativa?

jxi dijo...

me duermo
loro sos un plomo
lo único claro es que votás cc
blogger no
endorser
tanto hablar de 'ética de mínimos'
y 'cuánta erudición el loro'
y al final cc
qué tipo gris

chubutense dijo...

Ana, se refiere a esa IS donde están el PRI y el Bhazz?

Adrian dijo...

jxi Que tiene de gris votar a la CC?

Y otra cosa, la JxI no está adentro de la CC? O tu nick es por otra cosa?

jxi = jota por i dijo...

él es gris
no tiene luz
llegó al mundo blogger a hablar de las bondades de adrián pérez
poco
muy poco

Ana C. dijo...

jxi, más gris es la poca falta de imaginación que demuestra creer que el Loro de John Silver sólo se dedica a escribir de Adrián Pérez.

jóvenes por la inquisición dijo...

zi zi anita tenéz razón el loro zólo habla de adrián perez creo ezo y zólo ezo zoy muy poco imaginativo

repito: no es blogger, es endorser.
adrián pérez, prat gay, elisa carrió, lo mismo da. podría ser felipe o gerardo morales, o cualquier kirchnerista.

es poco, recontra poco

todos, chicanas más chicanas menos, cacerolas más cacerolas menos tienen una voz, algo para decir.

este pibe no.

Ana C. dijo...

Cualquier persona que se pone a escribir de algo tiene una ideología a la que adhiere, estimado. Lo verdaderamente grisáceo es pretenderse neutral y criticar sin ninguna idea detrás como claramente hace usted.

h por b dijo...

Veo que seguís sin entender.

Sos la dueña de la pelota, la más chicanera de todas y además te las rebuscás para tener siempre a mano un recurso para insultar la inteligencia de los demás (lo acabás de hacer); así y todo voy a tratar de explicarme (no se diga que no lo intenté).

no estoy hablando de las preferencias del loro, las cuales son respetables (i really mean it), hablo de su incapacidad de decir algo más allá del panfleto. como blogger me parece chotito, la mentira más grande desde el pescadito paz, diría yo.

y este blog lo ha recibido con honores, le colgó el mote de 'erudito' un tipo que dice (¡camon!) 'etnología' (dando a entender que no tiene ni puta idea de lo que está hablando).

yo no soy neutral y no critico desde ninguna neutralidad; sólo que mis preferencias son absolutamente irrelevantes en este asunto. podría ser yo un votante de cc, ya que nada de lo que dije te permite hacer inferencias en uno u otro sentido.

Ana C. dijo...

A mí no me parece que el Loro sea incapaz de decir algo más allá del panfleto, me parece que tiene un nivel de lecturas bastante superior al de la media (y yo me arriesgaría a decir superior al del 1% o 2% de la población argentina) y al que yo no conseguiré acceder nunca por más que me esmere y no entiendo que querés decir con lo de la etnología y en qué momento surgió eso en este blog.

Pero puede ser nomás que tu capacidad intelectual y tus conocimientos sean superiores a los de todos nosotros juntos así que aceptamos con gusto que nos enseñes cosas en lugar de quejarte porque sí.

El loro de John Silver dijo...

Jxi, no iba a responder, pero se pasa de la raya acusándome de ser el cadete de alguien.

Si no le tocara alguna fibra sensible, no escribiría cuatro comentarios. No le despertaría tanta irritación lo que digo. Es obvio que sus simpatías o antipatías políticas intervienen en la irritación con la que juzga que mi primer comentario es un panfleto, supongo que entendido en el sentido de que es una pieza de propaganda. Por otra parte, no tiene obligación de seguir leyendo lo que le aburre o disgusta. Y sí, me parece, la obligación de ofrecer algún argumento además de expresar su aburrimiento o disgusto. Si se aburre, cómprese un chimpancé; y, si se disgusta en exceso, tómese un tranquilizante. El uso del mero adjetivo "conformista" por parte de otro comentario tiene mucho más sentido que todas las frases despectivas que usted hilvana. Expresa un punto de vista claro, entendí lo que quería decir y se expresa con cortesía.

A mi lo que me parece panfletario es desautorizar de manera sistemática a la CC o el PS en lugar de recurrir a una información más exhaustiva sobre lo que proponen como partidos o lo que hacen sus diputados y senadores en el Congreso. Sólo hay que hacer el esfuerzo de recopilarla. Para desinformación, ya están algunas columnas y notas de los medios. Que la oposición no pejotista no tiene propuestas es un mito. Y, en todo caso, son los contenidos de estas propuestas los que habría que criticar, de la misma manera que se critica lo que hace el gobierno. No me parece que, en las propuestas tributarias de la CC o el PS, o en la iniciativa de Binner reforma tributaria en Santa Fe, haya mucho de criticable cuando uno se pone a compararlo con lo realizado por el kirchnerismo o lo que se dice desde ambos PJ. Y, si usted está a la izquierda o la derecha de eso o piensa que son mejores otras, lo lógico sería que aportara algo concreto. Conozco algunas otras, ya que me tomé la molestia de buscar en las webs del Congreso y otros diputados, y no estoy muy de acuerdo con ellas. Por eso no las mencioné.

Y sé muy bien, por otra parte, que nada asegura que una propuesta se mantenga en el tiempo o que exista la coherencia de llevarla a cabo en el caso de que se acceda al gobierno. También es posible el error: una propuesta genérica que puede parecer buena puede estar mal diseñada o mal ejecutada en el detalle, puede tener efectos que no eran los que se esperaban cuando se la lleva a la práctica, etcétera. Tambien es posible la mentira: puede ser que lo que se enuncia no es lo que se pretenda realmente, etcétera. Por eso es deseable hablar en concreto sobre cosas concretas cuando se discute sobre políticas públicas. Hay otros terrenos de discusión en política, claro está, pero mi primer comentario se ceñía a eso, a propuestas tributarias.

Lo que es seguro es que usted se dedica al libelo atribuyéndome ser endorser de Adrian Pérez. No lo conozco personalmente ni tampoco soy militante de nada. ¿Cometió algún crimen horrendo Adrian Pérez, que le provoca tanta ofuscación porque lo mencione una vez? Lo he escuchado en una sola ocasión en mi vida en una intervención parlamentaria, en el debate del conflicto de la 125 por la televisión, y me pareció una de las exposiciones más sólidas del debate. Y, en este país, no hay tantos diputados, en todas las formaciones políticas, que muestren algo de solidez, más allá de que uno pueda coincidir o no con lo que dicen. Tampoco eso es ninguna garantía de nada, ciertamente. A lo mejor sólo tuvo un día inspirado e hizo alguna cosa deleznable en su vida, vaya a usted a saber. No pondría la mano en el fuego por nadie más allá de manifestar que lo que dice tiene alguna solidez conceptual o expresa un punto de vista con el que acuerdo.

Se equivoca con su obsesión por el término "etnográfico" (se refiere al debate sobre el clientelismo, Ana C.; Estudiante Crónica me reprochó haber usado el término "trabajo de campo etnológico" y no "trabajo de campo etnográfico"). Tome algunos manuales de antropología no publicados en Argentina y busque "trabajo de campo etnológico"; verá que hay quienes usan también este término. Por ejemplo, el de Maria Jesús Buxó, que es la catedrática de Antropología Cultural de la Universidad de Barcelona. Si fuera menos paranoide, habría hecho una inferencia lingüística que le habría dado una pista, cuando menos, de que no me forme acá. Y, pese a que a la expresión a lo mejor es menos frecuente en Argentina que en España, hasta hay algún programa de Ciencias Sociales de la UBA que la usa:

http://sociologia.fsoc.uba.ar/
programas/2004/sm50N04.pdf

Está en su derecho de considerar que soy gris, etcétera. Pero no puedo tener ninguna opinión sobre lo que usted piensa porque, en lugar de elegir la vía de argumentar o exponer algo, elije la vía de la descalificación personal desde el anonimato. Por su forma de expresarse parece un adolescente hablando de sus gustos y esperando que alguien diga algo que le complazca porque es incapaz de pensar por sí mismo. No considero que usted sea un consumidor de mis posts o mis intervenciones, o los de cualquier otro, y esté en posición de juzgar la calidad del producto desde la posición de sus preferencias como consumidor. El uso de la palabra pasa por otro lado, no funciona como la elección de un producto envasado en un supermercado. Pasa por tener algo que decir o aportar uno mismo. Y usted, hasta el momento, tiene muy poco por decir o aportar. Ni gris ni iluminador: nada.

Anónimo dijo...

q larguero este pibe...

dos por cuatro dijo...

lo de adrián pérez quedará para la próxima, veo que vos tampoco lo entendiste.
sí, claro que me irrita, lo tuyo es de una chatura imposible, hermano; me irrita porque sos panfletario (un republicano alla lilita) y porque sos un plomo; leíste '¿qué es la ilustración?' y un cachito de habermas y quedaste como los atletas de cristo.
a lo mejor es un sólo un malentendido, que sé yo, entraste a la blogósfera de chiripa, te invitaron por afinidad ideológica, porque sos anti k y eso acá cotiza alto, pero insisto, no tenés voz propia *para ser blogger*; estoy seguro de que tu erudición y apetito por la cita y la argumentación (que al parecer es un mérito que te ubica dentro del 1% de no sé qué campeonato) te son (y serán) de provecho en otros campos.
escribiste un post que constaba casi enteramente de una glosa extensísima de o'donnell en 'la democracia delegativa', para recién al final decir algo así como 'qué parecido esto a la realidá argentina ¿no?', como si fueras lapehue haciendo mohínes después de un informe sobre los pibes que mezclan vodka con speed.
a los ilustrados del siglo XVIII que 'operan' sobre el presente los miro de reojo.
y a los que conjugan elegir con j, también (va de onda papi, me contagié de anita c.)
efectivamente no tengo *nada* para decir sobre proyectos de reforma tributaria.
sólo entré para criticar(te), en el mejor sentido kantiano (cuac).
un beso húmedo, y felicitaciones por tu formación.

El loro de John Silver dijo...

Es intrigante lo obsesionado con está con Adrian Pérez. ¿Le hizo algo? Si dos personas no entendimos, ¿no será que usted se explica mal? Dado que usted lo plantea todo en términos de descalificación personal, sólo puede responderle por vía indiciaria. Va de suyo que usted argumenta ad hominem, pero me pregunto porque pone tanto empeño.

1. No tiene nada que decir sobre reforma tributaria. ¿Por qué interviene en un blog sobre Finanzas Públicas, entonces?

2. No le gustó que glosara a O'Donnell. Pero es tramposo. Es evidente que también le irritó el post del clientelismo y no era una glosa de nada. No seguiría con lo de "etnológico" unas semanas después, si no. También es evidente que leyó varios comentarios míos y le irritaron. Tampoco había ninguna glosa ahí. Y además eran comentarios; comento los posts y lo que dicen los demás, a pie, como usted.

3. Afirma conocer lo que leí y no leí. ¿Es parapsicólogo, adivino, medium?

4. Afirma que no tengo voz propia.
¿Qué es tener voz propia para ser blogger? De hecho, ¿que es ser blogger? ¿Hay algo característico con lo que medirlo, salvo el hecho fácticamente de serlo, es decir, escribir entradas en un blog? ¿Usted decide sobre la voz de los demás, quien tiene voz propia o no?

5. Dice que lo mío es chatura, lo que puede ponerse en relación con que no tengo voz propia. ¿En función de que parámetro lo dice? ¿Cuál es su no chatura y voz propia para intervenir en un blog? ¿Usar cinco nicks distintos y hablar no de lo que piensa usted sobre algo concreto de lo que planteó el post u otros comentarios, sino de lo que le gusta o disgusta en términos personales de alguien del que no sabe nada?

6. Es evidente que no soy un ilustrado del siglo XVIII. De entrada, porque no estamos en el siglo XVIII y no me considero ilustrado. Como cualquier que lee un poco, como más leo, más cuenta me doy de lo que poco que sé. Difícilmente puede mirar de reojo lo que no soy. No comparto algunas ideas de Habermas ni recuerdo haber dicho nada que fuera habermasiano. Si usted leyó algo que escribí pensando en Habermas, no entendió bien. Si lo dice por lo de la ética de minimos, no dio una mirada al artículo de divulgación que linkee. La ética de mínimos es algo sobre la que ha trabajado Adela Cortina, una filósofa española.

El resto sigue perteneciendo al terreno de la paranoia o la adolescencia. Ya le dije que no era militante de nada ni pondría la mano en el fuego por nadie. Pero es imposible decir nada concreto sin hablar de quién propone qué.

No deberia encenderse tanto si alguien defiende (condicionalmente, como todo) algunas propuestas de la CC y el PS. Haría lo mismo con sus propuestas de distribución del ingreso mientras sigan siendo las que son. Y lo mismo con otras propuestas en otros terrenos que no son de la CC ni el PS, sino de la CTA, de Proyecto Sur o que vienen de círculos o personas que no tienen ninguna identidad partidaria ni sindical. Hasta hay algunas cosas que se dicen desde el marxismo que no me parecen nada insensatas. Y, por otra parte, acordar con propuestas específicas tampoco significa que lo que uno piense en política se agote en eso. La política es bastante más amplia que lo que ocurre en este momento en los partidos y las instituciones.

Hay algo que las personas como usted no entienden. Hay personas que no coincidimos con una formación política u otras personas por motivos identitarios o de liderazgo, sino porque proponen o piensan cosas que están en la misma dirección de lo que pensamos que sería deseable. Yo no sigo a nadie, acuerdo con quien dice algo que esté más cerca propositivamente de lo que pienso. Si mañana lo mismo lo expresara otra formación u otra persona, coincidiria igual.

Coincidí con la renovación de la Corte y mi aprecio por NK siempre fue cero porque no soy un lameculos de la cleptocracia. Es decir, en este caso coincidí pese a NK.

Términos como "republicanismo", "radicalismo" o "peronismo" son en este momento casi vacíos: pueden significar cualquier cosa según quien los use. Tampoco significan mucho "macrismo", "carrotismo", "cobismo" o "kirchnerismo", salvo para identificar al seguidor de alguien, como al seguidor de un equipo de fútbol. Contenido político cero, en realidad.

Me manda un beso húmedo. Se lo devolvería para pacificar nuestra relación y no seguir con este intercambio absurdo, sea hombre o mujer, pero es imposible por este medio.