Seguimos girando en torno a las jubilaciones. El planteo pasa ahora por elevar el haber mínimo al 82% del salario mínimo. Esta vez no es mi intención meterme con el tema del financiamiento de esos $16/$20 mil millones de gasto extra anual, pero si me interesaría que prestemos atención a otro detalle.
Como se comentó en un post anterior, la brecha entre el haber mínimo y medio ha disminuido de forma sustancial en los últimos años. Tal es así que un haber medio ha pasado de representar casi tres veces un haber mínimo en 2001 a un poco más de uno en la actualidad. Estas medidas, como también se explicó, fueron consecuencia de un uso selectivo de la restricción presupuestaria del momento a favor del sector más vulnerable de nuestros jubilados. ¿Alguien se preguntó como quedaría esta brecha si se aplicase la medida planteada?
Mirando la evolución de los haberes a través del Boletín Estadístico de la Seguridad Social, el haber medio actual sería algo así como $1.166, considerando solo jubilaciones ya que si tengo en cuenta también las pensiones es un poco más bajo. Cuando quise seguir con mi exhaustivo análisis de la brecha antes mencionada me encontré con la desconcertante situación de que no existía más brecha. Ya como todos sabemos, si aplicamos el cuestionado aumento al haber mínimo vigente ($895) nos da como resultado uno de $1.230 ¿Entonces? Ni idea, quiero suponer que a los que cobran la media no los van a dejar cobrando por debajo de la mínima.
Pero si esto es como yo supongo, no sólo deberían recibir aumentos el 73% de los jubilados que actualmente cobran el haber mínimo, sino a un grupo que ronda el 90% de la nómina. ¿Está contemplado esto en los $16/$20 mil millones que aún no sabemos cómo vamos a financiar? A simple vista me parece que no, las cuentas a mi me dan $17,5 mil millones aplicando el aumento a los beneficiarios del mínimo ¿Entonces? Cri cri…
Nota: En el gráfico los datos correspondientes a 2010 (últimos de la serie) corresponden al nuevo haber mínimo (con el aumento del 82%) pero el haber medio es el actual sin el recálculo con el nuevo haber minimo.
10 comentarios:
Silvana, me tomé el atrevimiento, dado mis privilegios sobre el blog, de ponerle una fe de erratas al post.
Espero no te moleste.
Este proyecto -además del tema del financiamiento- viene con una trampa: al día siguiente de que entre en vigencia, si eso llega a ocurrir, el grupo A (más conocido como Grupo Clarín) clamará al cielo: '¡todos los jubilados cobran la mínima, qué horror!'
Mus, no problem. Pero no fue un error, entiendo que de esa forma quedarían los haberes con el aumento que se esta planteando, por eso lo aclaro.
Pero el haber medio no puede ser menor al haber minímo!!!!
Exacto! Eso mismo digo yo..pero es la paradoja de aplicar el aumento que piden derecho viejo a la mínima.
Silvana, Todas las subas de la minima siguieron el metodo que vos decis, es decir subirles a todos desde la minima hasta la nueva minima.
O sea que cerca de Ricardito deben estar leyendote calculadora en mano.
Bienvenida Silvana a FP!
Viendo que sos experta en el tema, cuando pase el temblor me gustaría que postees sobre el costo fiscal del trapaso al sistema de jubilación privada.
Muy interesantes tus posts.
Jim
Gracias Jim! Mira, en el 94, por la instauración del sistema mixto, es decir, por la creación del ala privada del sistema se desviaron aportes personales por un total de $59.400 millones. Esto es considerando todos los años de vida de las AFJP’s. En otra oportunidad amplio.
Silvana, pienso que los 16/20mm que andan dando vuelta son un calculo de minima en el que lo poquito de piramide que queda se termina de achatar (en 1.5 veces la minima ya tenes, antes del aumento, a mas del 90% de los jubilados)...
A partir de alli habrá que sumar si piensan tambien en incorporan alguna movilidad para el resto de la piramide o en cambio seguir juntando esqueletos en el placard
¿No?
Muy buenos posts sobre estos temas, gente. Me queda curiosidad de cómo sería el gráfico con haber medio vs. mínimo recalculando también el medio con el aumento de solamente la mínima al 82%.
Publicar un comentario