En Pravda/12 un grupo de blogueros Nac&Pop, obviamente garpados por Anibal Fernández, dice que Finanzas Públicas es un blog Nac&Pop.
Te lo digo así: ni en pedooooooooooooooo!
Uno se va unos meses y ya es kirchnerista. por dió.
Para que quede claro:
1) quiero que Néstor pierda en el 2011
2) quiero políticas que incentiven la producción y el trabajo. basta de Moreno, de prohibir exportaciones, de subsidios arbitrarios y corruptos, de regulaciones diseñadas para que los amigos de Néstor se queden con las empresas, basta.
3) basta de demonizar a los rivales políticos. a ver si queda claro: no todo aquel que se opone a este gobierno es Videla, estamos? Digo, porque con ese criterio, el 70% de los argentinos que no quiere a K es golpista. Déjense de macanas.
4) basta de usar al Estado en beneficio propio. Por ejemplo, 6-7-8, programa que se emite por la TV pública (público = de todos, estamos?), es un escandaloso desvío de fondos públicos para hacer publicidad kirchnerista.
5) hay que recuperar el valor de la gestión pública. poner más plata no es la solución. vean si no el caso de la educación: con los sueldos a los docentes más altos de la democracia tenemos los peores resultados en las pruebas internacionales PISA.
está claro? FP NO ES UN BLOG NAC&POP.
43 comentarios:
es una ley física, mi querido Lindahl, el vacío tiende a ser ocupado, no?
Se lo voy a confesar toda esta pavada del encuentro bloggero, Anibal F, clarin y pagina 12, es un circo que armamos con Ana C y con 0.33, con la ayuda de unos amigos, exclusivamente para lograr esto de hoy. Que usted vuelva a postear!!!
Che, mire que yo soy nac&pop y muy cercana al kirchnerismo pero hay un par de puntos de los que menciona Lindahl que no me parecen errados, es más hasta diría que estoy de acuerdo.
Ay las significaciones, apropiaciones de significado y resignificaciones...
Saludos
Me quedo muchisímo más tranquilo, ya el tema empezaba a preocuparme...
Esto es justamente la demostración del problema de los medios. En los blogs se discute sin alinearse y tratando de no estar alienados ( y si , lo digo marxísticamente)
Enhorabuena, Lindahl.
y serìa mucho preguntar quièn querés que gane en el 2011?
Che, yo pensaba que esto lo iba a postear Ana C. Se habrá recuperado del desmayo?
Gracias, L. :-)
Digamos que si arriba y a la derecha de la página hay un "Aviso Parroquial" invitando al encuentro de blogueros Nac & Pop alguno puede llegar a confundirse...
Además, para El Canilla, fueron blogueros los que escribieron la nota en un medio, Página/12 en este caso. Echarle la culpa a los medios de las macanas que se mandan los blogueros solitos, más allá de que se publique en un medio, es cuando menos injusto.
Digamos que como somos bastante liberales, no nos gusta censurar el nac&popismo musgraviano...
Bastante que le criticamos todo el día que haya decidido apoyar un proyecto que lleva al país 40 años para atrás.
Este blog tiene de nac&pop lo que Ana C tiene de peronista.
Acá somos plurales, nada más.
El del 0.33%, la pluralidad muy bien, pero en los ultimos tiempos esto ha sido la capilla de Olivos.
COmentarios intrascendentes y altamente ofensivos como "haya decidido apoyar un proyecto que lleva al país 40 años para atrás" hacen que uno adopte posiciones binarias. Esa lengua Ana C. Con que gusto la recordaba mientras leía el listado de Naciones que, este año, más van a crecer! Este Mundo no es para Ud. Ana C.!!! Ud se merece otro plantea, vea.
Si tuviera que predecir, diría que en un tiempo el blog se fractura.
PD: más que profecía autocumplida, esta predicción busca generar el resultado opuesto y que halcones y palomas continúen en el mismo blog.
No hay tales halcones y palomas, los hay defensores de los halcones y los hay defensores de los conejos.
Sin duda un blog tan pluralista solo podría haber sido creado por un compañero.:D
Lindhal, si P12 es Pravda12 ¿Ahí donde viven los periodistas de Clarín viene a ser un gulag? Yo quiero ir! ¿Cómo se hace para que te persiga el dictador Néstor y te mande a Nordelta?
Lindhal, si no quiere que esto decante en un blog nac&pop entonces escriba más seguido. Somos muchos los que en silencio compartimos sus 5 postulados
Yo tambien quiero que Nestor pierda. Pero lamentablemente no veo opciones mejores. Es facil sostener quien queres que pierda, pero lo complejo es sostener quien queres que gane.
Nadie sostiene que haya 70% de golpistas. Serian gobierno. Pero hay golpistas y muchos representantes de ese 70% juegan peligrosamente con ellos.
Acuerdo con acabar con el uso del estado en beneficio propio pero no creo que 678 sea el caso.
678 representa una voz que no existia en los medios argentinos. En particular, una voz que yo necesitaba. El gobierno debe fomentar la libertad de expresion, aunque sea de ideas que lo beneficien. Si queres, hablemos de las ideas que no hayan expresion y hacermos cargo al gobierno por inaccion.
Y a tu punto final, creo que disponer de mas plata y ponerla es un enorme salto. Si no tenes la plata ni la pones, no hay forma de lograrlo. Sino es pretender querer pasar de africa a europa y ademas lograr eficiencias operativas superiores a quienes vienen teniendo un estado serio hace mas de medio siglo.
Me basta con tener un estado serio, aunque gastemos mas de la cuenta. Ya vendran decadas buenas de ajustar operativamente.
Sin plata no hay resultados. Asi que conseguir la plata es abrir la puerta a la posibilidad. No lo es todo, pero es el primer gobierno que lo logra. Algo es algo.
Ana C: un proyecto que lleva al pais a como estaba 40 años atras (al menos en varios indices sociales) no es poca razon para apoyarlo. No?
Me encantaria no tener que conformarme con tan poco. Para mi los K han sido la mejor gestion politica de esta era democratica. Y es una lastima que asi sea.
Salvo la 1 podemos hacer una charla debate sober las otras 4 y coincidir en un 75%, ponele, así que tenés chance Lindahl. Se vé que no tenés mucha idea de lo que es ser nacional y popular. Seguí participando.
Saludos
Hacé unos días, como buen blogger nac & pop que digo ser (los lectores juzgarán) estuve en Washington y le planteaba este tema a un experto en educación alemán. El tipo demostró con buenos datos que si Alemania pusiera guita para sacar de la "zona de riesgo" en la que está al 20 por ciento de los alumnos a los que les va peor, el beneficio en guita implicaría el monto total de la deuda pública alemana.
Bien, al margen. Le planteé que en la actualidad estamos gastando 6 puntos del producto en Educación, más o menos y que los resultados en PISA y etc. todavía no se ven.
Me dice: "según nuestros estudios los países tardan 20 años desde que ponen la guita hasta que ven los resultados".
Sin poner la plata no hay solución, es condición absolutamente necesaria.
Fijate que el tema que se lo podrías reclamar a todos los gobiernos anteriores que no pusieron la guita pero se lo venís a reclamar a este que la puso.
Qué raro.
Saludos
Criador, este blog es un catch-all, como el peronismo y el radicalismo, así que no se fractura. Somos argentinos, que le vamos a hacer...
FM, parafraseando a un cantautor famoso, nunca ofende la verdad, lo que no tiene es remedio.
¿Musgrave es como Cobos pero al revés? ;)
Lindhal
hagamos un ejercicio, cambiemos las iniciales y cuenteme cual gobierno no es lo mismo?
Mus: sin queres ser mas que un aleman, hace muchos años hice un analisis calculando el diferencial de ingresos a las ganancias que pagaban los universitarios vs los que pagaban los no universitarios. La ecuacion daba que para el estado era un super negocio fiscal pasar no universitarios a universitarios, considerando que bancaba todos sus gastos durante 6 años.
Claro que tenia un barniz sofista (que analisis de frios datos no lo tiene?). Al filtrar por el atributo "profesionales" (atributo que se consigue con un estudio universitario) en argentina, tambien filtro por pertenencia a un grupo social mas alto que el promedio, un nivel cultural mas alto que el promedio, mejor alimentacion, etc... Donde ese mayor ingreso responde a muchas mas cosas que el simple titulo universitario.
Pero el calculo mide cierta relacion inversion-retorno y daba muy favorable.
La eduacion es la mejor inversion del estado. No por un tema moral, ni como servicio a sus ciudadanos, sino por un simple tema de sustento fiscal a largo plazo. Si queremos pagar menos guita para obtener mas servicios, tenemos que ayudar educar a los que no se educarian sin ayuda. Deberiamos ir por ahi preguntando "Si te pago cuanta guita aceptarias ir a la universidad?".
Podriamos decir que la mezquindad educa.
que bien que se lee la sensatez en la pantalla!!
gracias Erik!
la 5( la discuto un poco; hay que seguir poniendo plata donde tiene que ir la plata (educación por ej) y sacarla de otros lados: corrupción, propaganda estatal por todas partes, subsidios a la clase media-rica del país.
ahí está, lo descubrí, tanto que los nac&pop se llenan la boca "diganmé donde corto gastos"!! , ahí , ahí corto gastos en la exasperante y casi omnipresente propaganda rentada K.
Si quieren tener mil bloggers y 10 mil remeras a base de voluntad, ta todo bien. Pero eso de tirar plata en anuncios en la tele, en carteles por todas partes; encima con el nombre de Cristina (QUE SABEN que ES ILEGAL poner el nombre del funcionario), ahí recortemos gastos.
No hay que recortar gastos, hay que gastar mas. No hay pais que haga lo que queremos que hagan nuestros politicos y consuma menos del PBI que el nuestro, sino todo lo contrario.
Pedir bajar gastos juega a favor de los que no quieren pagar mas. "no me saquen que es para las remeras, dice el pibe de la financiera".
Lindahl: Una vez, ante unas declaraciones poco felices de Graciela Camaño, mi amigo Escriba dijo "antes de venir a dar cátedra, Camaño debería ganar en san Martín".
Parafraseando al bloguer de Mide/No Mide, yo te diría:
Antes de venir a decir qué es FP, posteá más seguido papá.
saludos.
aparte otra cosa (Chila dixit): se nota que no leíste el artículo de Página/12 ni ahí.
El Bosnio, 6,7,8 es la voz política del gobierno. Que no debe tenerla en un medio estatal, por la archi-conocida diferencia entre estado y gobierno. Hablar de esa diferencia en Argentina es de ilusos, pero de ilusión tambien se vive. En general los sistemas en que la opinión política del gobierno se da a traves de medios controlados por el gobierno son bastante asquerosos.
Acepto tu opinion. A mi en cambio no me resultan asquerosos ni francia, ni espana ni italia. Donde por decadas, quizas las mejores, sus canales estatales fueron la vision politica del gobierno. Sino de quien debieran ser? Quien maneja la linea editorial? O cuando llega DeGaulle deberia haber dejado a los de Petin? O a quienes ocuparon francia y hablaban otro idioma?
Canal 7 siempre lo fue. La unica diferencia es que hoy no coincide con la de TN. Pero en los 90's nunca se sostuvo desde canal 7 que habia que romper la convertibilidad, tampoco se sostuvo el crimen de las privatizaciones, ni que las leyes de impunidad eran inconstitucionales.
Reconozcamos que lo que molesta hoy de 678 es que mide y es opuesto al verdadero discurso oficial.
Y un detalle que nunca aparece. 678 nunca habla bien del gobierno. No aparecen inauguraciones de obras y sus archivos se centran mas en otros que en funcionarios. Al reves, 678 viene a romper la hegemonia de otro, no a instalar la del gobierno. Sus archivos de predicciones no cumplidas del grupo opositor, no trata de predicciones cumplidas del oficialismo.
"Hegemonia" del grupo opositor? Como puede ser "hegemonico" un grupo que no esta en el gobierno? La politica de estado la decide Magnetto? A que llamas "hegemonia"?
En cuanto a tus ejemplos, Italia con Berlusconi esta bastante cerca de ser un asco en cuanto a manejo de la informacion, Francia no tengo idea. Pero no me imagino a los canales oficiales de Francia empleando gente como Barone en programas tan abiertamente propagandistas del gobierno como 6 7 8.
Conejo, un grupo hegemonico puede no ser oficialista, incluso no ser opositor. La iglesia puede gozar de cierta hegemonia en un espectro de ideas, sin presentar un solo candidato.
Hegemonia es un grupo que instala en otro su propia concepcion de valores, de ideologia. Es una manera mas sofisticada de sometimiento porque el otro no percibe el sometimiento, toda vez que cree tener sus propios valores e ideas, solo que han sido elegidas segun los intereses del grupo hegemonico.
Es un gran concepto. Probablemente el dominio hegemonico nunca se de al 100% y es materia opinable quien es el hegemonico.
Bosnio, no digo que vos lo uses con mala fe, pero ese argumento de la "hegemonía" como lo usa el gobierno con respecto a los medios es de una mala fe despampanante. El gobierno es impopular porque es deficiente, corrupto, etc, no porque tenga a la mayoria de los medios en contra. Perón los tuvo en contra en 1945, mucho mas que Kirchner, no le cambió nada. Perón expropió todos los medios que quiso, el mensaje oficialista en esa epoca fue ensordecedor, pero nadie que fuese antiperonista vacilaba en sus convicciones gracias a Apold. Los medios pueden hacer un grado de diferencia, pero no definen elecciones ni hegemonías.
Ese argumento de la hegemonía como un fenomeno involuntario es absurdo, ademas de ofensivo hacia las supuestas 'víctimas' cuyo cerebro es aparentemente lavado por periodistas. Nadie ataca su propio interés indefinidamente. La idea de que la mayoría de los argentinos son plastilina mental en manos de Magnetto hasta que los Kirchner los lleven a la Tierra Prometida es un insulto a cualquiera que no piense como los Kirchner.
Siendo yo un gran bebedor de agua co agregado de sabor, con colorante y gas, un producto que mi cuerpo nunca aceptaria, mucho menos necesitaria, si no fuera que mi mente lo obliga a desearlo, no puedo refutar con mi ejemplo que las personas no son plastilina ni que los medios no tengan poder.
Pero mas alla de mi propia debilidad, no soy el unico que cree que los medios tienen capacidad de instalar cosas, deseos, ideas, miedos, religiones, aun en gente que se cree impermeable a eso (incluso podria argumentar que creerse impermeable facilita la tarea). Las empresas mas exitosas del planeta y todos los politicos de exito del planeta, gastan fortunas inconmensurables en publicitar sus productos, en avisos, en chivos, en pagar referentes que hablen bien de ellso o sus productos. Muchos gastan mas en promocionarlos que en mejorarlos. Pueden estar equivocados y que sea solo una actitud de rebaño que malgasta dinero en algo que no le suma, yo creo que no.
No sostengo que el producto no importe y que con publicidad y chivos la gente trague cualquier cosa. Pero la publicidad y el discurso de referentes es una ayuda no menor. Quien domine eso, tiene grandes chances de instalar sus ideas como lideres, aunque no lo serian sin el bombo que controla.
La gente compra el agua con gas, y si le gusta la sigue comprando. Si no le gusta, no vuelve a tomarla. Nadie te puede hacer tomar o comer lo que no quieras. Probar si, pero salvo con las drogas muy pesadas, la prueba no te engancha si no querés. Con las opiniones es lo mismo. Hay una insolencia clasista enorme en ese argumento: nosotros, los que vemos claramente, entendemos como son las cosas, mientras Uds, masas imbeciles y sometidas, piensan lo que Magnetto les dice. Prefiero pensar que la mayoría de la gente, a pesar de que no siempre me guste como piensan, no son tan imbeciles ni tan faciles de manipular.
De acuerdo con Conejo. Y por ello, dado que la gente es inteligente y no compra pescado podrido soy partidario de que exista un solo emisor de información (por ejemplo el estado), total, el efecto es nulo debido a la capacidad de la gente de no comer vidrio.
Antes de ponerse a discutir hegemonías, les recomiendo leer esta columna de Fontevecchia en PErfil de hace dos años. Creo que es la más lúcida explicación de como funciona el periodismo y cual es la función de Clarín que haya leído.
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0250/articulo.php?art=6671&ed=0250
Chubutense,
una cosa es el control total de informacion por un solo proveedor, estatal o privado, y otra muy distinta es que un gobierno con canal y medios propios o subordinados, mas cadena nacional, se queje de que no tiene voz.
Para El Bosnio, cuando no ha habido opiniones hegemonicas, por buenos o malos motivos? Que sociedad no las tiene? Que es lo que te molesta, que haya opiniones hegemonicas o que no sean las que a vos te gustan?
Conejo si la libertad de eleccion de un cliente o ciudadano fuese tal como la describis, las grandes empresas se ahorrarian la guita en publicidad. Todos conocen coca cola, todos la han probado. Porque siguen invirtiendo tanta guita en publicidad?
Pueden estar equivocados. Yo creo que no. La gente es permeable a la publicidad, a la repeticion de un mensaje, a los comentarios de lideres de opinion. No es que comamos vidrio, pero si somos muy influenciables, en especial para decisiones que nos parecen no ameritan ser reflexionadas.
Y si, confieso que no me molesta un mundo donde exista una idea hegemonica que comparta. Probablemente ni la detecte. Espero solamente tener la sabiduria de no combatir a quien, no compartiendola, reclame ser escuchado o al menos no pegarle con un palo cuando diga que mi vision es hegemonica.
Pero, una confesion mayor, de haber sido yo la heredera de clarin, habria intentado hacer exactamente lo que hizo la viuda. Probablemente sin su talento. No es una discusion moral, religiosa. Es de intereses y de politica.
La guita se gasta en publicidad porque si no el cliente compra el producto equivalente que ofrece cualquiera de los muchos competidores que existen en un mercado mas o menos desarrollado. Si Coca Cola no hace publicidad, Pepsi se queda con los clientes, porque si queres tomar algo con burbujas y azucarado, no hay mucha diferencia. Pero si lo que queres tomar es whisky, que te ofrezcan agua con burbujas, azucar y colorante no te va a convencer, por mas que te lo repitan. Nadie que quiera votar a Pino Solanas va a votar a Cristina aunque hable por la cadena oficial todos los dias. O viceversa. Que tengas que comparar mensaje politico con Coca Cola da una buena idea de la chatarra en que este gobierno ha convertido temas que merecen mejor tratamiento.
Aceptas entonces que la publicidad te hace elegir algo diferente de lo que elegirias sin ella. Lo limitas a situaciones de mucha similitud, donde las diferencias no ameritan analizarlas. Pero al menos, la pub no es inutil.
En el caso de coca cola, creo que sin publicidad se tomaria mas agua. El parecido lo da justamente la publicidad.
Y las campanas politicas son mas parecidas a la venta de jabon en polvo de lo que crees. Aqui y en el mundo. El YES WE CAN de Obama, no es mas que el Just Do Ir de Nike. Y De La Rua lo contrata a Agulla, no al padre Lombardero. En esa realidad, quizas no la que deseas, la publicidad tiene un rol imposible de subestimar.
No me hagas decir lo que no dije. La publicidad no te hace elegir algo que no elegirías si no hubiera publicidad. Si no te gusta la Coca Cola, vas a pasar delante de mil carteles sin comprarla. Lo que hace la publicidad es o despertarte ganas de probar algo que despues te gustará o no (y si no te gusta la prueba, no seguís comprando) o, en el caso de gustos establecidos, elegir variante A en vez de B entre productos similares. La industria publicitaria vive de la necesidad de A y B de mantenerse en la memoria de la gente que compra ese tipo de producto, no de crear demanda contra la voluntad del consumidor; sería la piedra filosofal de la industria si alguien pudiera encontrar como hacerlo. Un medio te puede hacer llegar un mensaje político. Pero lo que ningún medio puede hacer es convencerte de algo que va contra tus creencias e intereses, que son el producto de factores infinitamente mas complejos que un diario o un canal. Si no te gusta el medio cuando lo probás, no lo seguís. Es más fácil cambiar de diario o canal que de opinión.
Perón y Videla tuvieron posiblemente los gobiernos mas autopublicitados y controladores de la opinión mediática de la historia argentina. Yo no creo que eso les haya traído partidarios en cantidades significativas, entre gente que no hubiera sido peronista o pro-dictadura si no fuese por lo que leyeron o escucharon en los medios. Te vuelvo a recordar que en 1945 (cuando los medios tenían mucho mas poder concentrado que hoy) Perón ganó la elección comodamente con todos los medios en contra.
El odio de Kirchner a los medios, y todo el griterío anti-medios entre la gente que lo apoya, no tiene nada que ver con los medios en sí. Ni Clarín ni LN le molestaban en absoluto cuando era un presidente popular que ganaba elecciones. En cuanto se le empezó a caer la estantería descubrió que los medios son terribles. No digo que los medios sean perfectos, 100% honestos, ni cosa semejante. Pero tampoco lo son los políticos.
Publicar un comentario