lunes, 3 de septiembre de 2007

Zonceras tributarias

El affair ABL/Teletubi/Macri, volvió a poner en la tapa de los diarios a los impuestos. En los noticieros y programas de cable, volvieron a hablar de equidad, eficiencia, etc.. Toda una delicia para un profe de finanzas públicas.

Hasta que en el programa A dos voces escuché decir a un representante de las asociaciones de inquilinos, algo parecido a lo siguiente “además el ABL es una tasa a cambio de un servicio, y es obvio que el costo de barrer la vereda no se incrementó ni un 150% ni siquiera un 50%”. Y entonces, me dije “Macón se debe estar riendo, igual que yo”.


Como ya saben él es mi verdadero maestro. Desde el punto de vista del análisis económico de los impuestos. Que la transferencia de recursos que el Estado exige compulsivamente al sector privado, se llame tributo, impuesto, tasa, contribución, ahorro forzoso, o aporte patriótico es indiferente. Los efectos económicos son idénticos.


En nuestro caso, la interpretación del ABL como una tasa, responde a una errónea lecturadel criterio wickselliano para una justa tributación conocido como “el principio del beneficio”. Cuando el gran economista sueco, escribió su gran paper “A New Principle of Just Taxation”, buscaba una solución al problema del free rider y la provisión bienes públicos. Por eso planteo que un impuesto justo sería aquel en el cual los contribuyentes pagaran una suma que reflejara la utilidad o beneficio que le proveyera el consumo de los bienes públicos, que debía ser financiados con dicho impuesto.

Como dice wickipedia, Wicksell es uno de los padres de la escuela de economía austríaca y por lo tanto un defensor de la teoría del valor subjetivo.

Juntemos las piezas de nuestro tax puzzle. Cuando mi amigo el dirigente de la asociación de inquilinos, trae al debate el tema del costo de provisión del servicio del alumbrado, barrido y limpieza de las veredas. Esta recorriendo un conocido falso camino en el que suelen caer aquellos que no siguen las enseñanzas de mi maestro.
El beneficio del que habló Wicksell nada tiene que ver con los costos de proveer un bien o servicio público. Como dije, él sostenía la teoría subjetiva del valor y no la teoría objetiva del valor cuyo gran exponente fue el amigo Karl Marx.

Además la aplicación a nivel municipal de esta errónea interpretación del principio wickselliano, dejaría en bancarrota a la CABA. Comparen el costo de proveer el servicio de ABL, con el presupuesto de gastos vigente. (cerca de 10.000 millones de pesos) si además le agregamos a nuestro tax puzzle, que más del 60% del presupuesto se financia con un impuesto muy distorsivo pero rendidor, como dijimos por acá.

La lógica del razonamiento me lleva a pensar que quienes presentan argumentos de este tipo en realidad lo que buscan es una fuerte reducción del gasto público en la Reina del Plata.

30 comentarios:

Elemaco dijo...

Mus amigazo!!

Espero no se lo tome mal, pero...no entendi! (tendria que haber elegido otra catedra de finanzas, ¿no?)

Musgrave dijo...

quizás estaba muy dormido, cuando postee, veremos que dicen los demás.
En ese caso, despues aclaro

Mariano T. dijo...

El ABL de CABA no es el mismo ABL de por ejemplo San isidro.
En PBA hay un ABL municipal, y un Inmobiliario provincial.
Entonces el ABL porteños junta el impuesto provincial a la propiedad, con el servicio de ABL.

Anónimo dijo...

hay alguna catedra buena de finanzas publicas en la UBA? Cuando yo estudie eran bastante malas ambas ...

Andrés dijo...

Mariano T. tiene razón, son dos tributos en uno.
El problema no está en cuanto corresponde aumentar por el aumento en el costo de los servicios aludidos, sino en que el revalúo está mal hecho, no corrige las distorsiones que efectivamente hay en el impuesto y agrava indebidamente la carga impositiva sobre los sectores más débiles.
La valuación fiscal comprende dos ítems: el valor asignado al terreno y el valor asignado a la edificación.
El procedimiento empleado para el aumento fue asignar al terreno el valor de la edificación (insostenible técnicamente, nadie explica por qué ese revalúo o cualquier otro, por ejemplo, el cuadrado de la hipotenusa del terreno). Sobre la suma de los valores asignados al terreno y a la edificación, se aplica el factor de aumento (50% a 230%).
Un revalúo adecuado consistiría en establecer los valores de cada propiedad (un PH modesto puede estar al lado de un edificio de lujo; de hecho ocurre).
Como se ve, es un procedimiento caprichoso e improvisado, que ni siquiera los que lo hicieron pueden defender más que con la generalidad de que los valores fiscales están muy desactualizados.
Por otra parte, nadie dice qué pasó con la plata del presupuesto. Si éste era equilibrado (recursos=gastos) y la recaudación va a superar a fin de año lo previsto, más o menos en 1.000 millones, ¿por qué ahora hay que recortar gastos y aumentar los impuestos? El aumento salarial pactado, con toda la furia, puede explicar 500 ó 600 millones y se cubre ampliamente con el aumento de los ingresos.
Saludos
Andrés

Ana C. dijo...

Me parece que éste es otro de esos casos donde el problema está en el nombre, si es una tasa, es una tasa, y debe ser utilizado para lo que dice. Si es un impuesto a la propiedad, se tiene que llamar Impuesto a la Propiedad y entonces da lo mismo para lo que se usa, ya que es parte de impuestos generales. Pero convengamos en que llamar al impuesto a la propiedad "Alumbrado, barrido y limpieza" y después tener las calles oscuras y sucias no motiva mucho al contribuyente y tampoco mejora la cultura tributaria de la población en general.

ayjblog dijo...

veo que de a poco, incluyendo Ana, vamos llegando a pago impuestos vs servicios (motivacion para pago, carrot bah)
es cierto, deberia estar separado, uno por el mero hecho de existir el estado (suena hobbesiano) y que debiera tener tambien contraprestacion, pero no ya directa, policia, etc y otro directa, barreme las calles y te pago, no las barres y no te pago
y llevado al extremo, medidores de barrido y que cobren de ahi, si, ya se van a aparecer las monedas de hielo como en los medidores de gas ingleses, pero bue

Musgrave dijo...

Ana C, que alegría tenerla de vuelta!! :-)
Lástima que como nos pasa ultimamente no estemos de acuerdo. Los nombres de los impuestos son una deformación idiomatica producto de clausulas poco felices. Como aquella que dice que las provincias no pueden cobrar impuestos analogos a los de la Nación, y los municipios no pudeden cobrar impuestos analogos a los de las provincias.

Sino la solución seria poner el ABL en un fideicomiso a usufructo de las empresas contratistas. El servicio de BL, lo prestan empresas privadas. Bueno con la A es otro cantar, la otra vez contaba Santos Biassati por radio mitre q con el alumbrado hay un canje. Edesur y Edenor dan luz y no pagan II.BB.

Marianto T, tiene razón en la PBA se pagan dos impuestos, lo cual daría margen para que en la CABA subieran el ABL, no cierto?

Andrés, por lo que me enseño Ayjblog en un comment de un post anterior. La revaluación usando solo el terreno como parametro se debió a que es una atribución del poder ejecutivo de la CABA, en cambio el revaluo incorporando los m2 construídos es atribución de la legislatura. Como quería sacarlo rápido, supongo y que Macri no quedara más pegado teniendo que aprobar la medida con su bloque, lo hicieron de esa forma.

Ayjblog. La motivación al pago debe ser la calidad de vida de los ciudadanos y no desagregar por servicios e impuestos. Existe mucha literatura en contra de los impuestos con asignación específica, pero otro día postearé sobre el tema.

Saludos a todos
Elemaco, seguís en las tinieblas?

El Contrera dijo...

Pero anonimo, para mi no todo depende de buenas o malas catedras, que se yo, depende también de uno mismo. Tratar de tomar algunas de las herramientas que nos dan, y siempre algo queda, veo más eficiente al alumno predispuesto con un mal profesor que al mejor profesor con un alumno que no quiere oir.

Yo estudie Finanzas con Vicchi, y no puedo decir que era una mala catedra, simplemente el problema fue mi gran defecto y capacidad a la vez de promocionar materias estudiando lo mínimo posible (también llamada ley del menor esfuerzo y de la cual en muchos casos estoy arrepentido).
Pero por lo menos aprendí cosas simpáticas como qué son los bienes públicos, impuestos regresivos y progresivos, las externalidades que puede producir un tren o el humo. Me hablaron de imperfecciones de mercado y del porque de subencionar los trenes. Y varias cosas más que ahora no me acuerdo porque paso mucho tiempo ya, y por mi defecto capacidad de aprobar estudiando poco :S

Ana C. dijo...

¿Por qué no estamos de acuerdo? ¿Porque vos decís que una vez las reglas puestas no se pueden cambiar? Si el nombre está mal puesto le ponemos otro nombre y listo. Que haya una tasa que se llame "Alumbrado, barrido y limpieza" y que se dedique a eso y un Impuesto a la Propiedad que sea eso, un impuesto a la propiedad, y progresivo, además.

De eso se trata una reforma tributaria, por otra parte, me parece.

¿No te parece que así el sistema sería mucho más transparente y la gente no se quejaría tanto?

Me enteré hoy, además, que la AFIP ha abierto una especie de servicio de estudios que se dedicará a temas tributarios en el largo plazo. Prometedor ¿no?

Musgrave dijo...

Ana C, si reformemos reformemos en serio. Prefiero que los impuestos tengan el nombre de la base imponible que gravan y no del supuesto uso que se le dará a los recursos recaudados.

Lo de la AFIP, aún no lo vi, pero es una muy buena noticia. Ahora que son autarquicos con prespuesto propio deberían empezar a tener equipos técnicos de la calidad del BCRA.

Saludos

Ulrich dijo...

Yo creo que si escucho otra vez a alguien diciendo "la tasa tiene que corresponderse con un servicio efectivamente prestado", estallo o lo mato. Eso es tan siglo XIX! Le pifia por todos lados:

Sostiene a los impuestos con asignación específica, que son una cosa desastrosa (salvo, quizás, para ciertos aspectos de seguridad social)

Ignora que los municipios han recibido toneladas de atribuciones por parte de las provincias y del Estado federal, y sin un mango.

Ignora, principalmente, que la CABA no es un municipio.

Lo ùnico que puede sostenerse es que, bajo algunos supuestos, no puede imponerse una tasa a quien no se beneficia de ninguna manera de un determinado servicio municipal. Como cuando un municipio quiere gravar a quien no tiene establecimiento en su jurisdicción. Pero eso ya no tiene que ver con el ABL, o Impuesto Inmobiliario a secas, como debería llamarse.

Ana C. dijo...

Bueno, es que esa es la definición de tasa, es algo que se paga por un servicio determinado. Por ejemplo, cuando uno renueva el pasaporte o se toma un avión. Normalmente las tasas sirven para cubrir los costes del servicio que se presta. Si es mayor, es un impuesto encubierto y no una tasa.

Pero llamar ABL al impuesto inmobiliario me parece un despropósito que sólo sirve para confundir, lo mismo que cuando se habla de Impuesto a las Ganancias y la gente sale diciendo que los sueldos no son ganancias.

Y que quede bien en claro que yo no estoy para nada a favor de los impuestos con asignación específica, que me parece que le quitan enormemente flexibilidad al gasto.

cansarnoso dijo...

ana

vos volvés de tus vacas
y yo saco el periscopio despues de estar sumergido un par de semanas con una liquidacion muy compleja (un libro excel lleno de loops, despues de pasarle el peine fino a un expediente de una quiebra y todos sus incidentes)
placer tuyo o masoquismo mio: bienvenida

a tu insistencia en el nombre (si bien comparto bastante) hago notar que muchos presuntos errores son mal uso coloquial:
* cuando yo entré en el mercado laboral, era usual plantear la pregunta como: "¿cuánto gana fulano?" referido al salario, ergo "impuesto a las ganancias - 4a categoría", no sería defecto
* en el híbrido porteño el "ABL" es formalmente "Contribución Territorial y Tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza"
en el touché y reculé (modo afrancesado) se tocó el "valor cuadra" - valorización de la tierra, es mucho más "contribución territorial" que "ABL"
(que en la boleta no se desglose los dos conceptos suma a la confusion, y en lo que me tuvo entretenido -el 218- impide el cobro de una parte por el fisco)
* en la argentina de hoy no se aplican "retenciones" (y antes que se enfade el nono y toda la patria chacarera aclaro: "retención cambiaria" era la obligación de canalizar las liquidaciones de exportaciones por un mercado cambiario diferencial) sino "derechos de exportación"

...

la misma fiaca verbal hace que lo que técnicamente es
"tasa nominal anual a 30 días"
en el uso coloquial se cite como "tasa mensual"
y es más que desgastante aclarar términos financieros a los jueces (que como abogados que son, y pedantes del estrado, piensan que saben todo sobre aquello de lo que no tienen la más prostituta idea)

http://www.cpacf.org.ar/tasas/tasas-02.htm

cansarnoso dijo...

otrosi digo
(pucha. demasiada cohabitación con esa bandada de los tordos picafeces)
creo que todo el tema tributario merece alguna relectura
porque los servicios que el ciudadano exige (pretende exigir) al estado, van muchísimo más allá de lo que hubieran imaginado jb alberdi y cía hace más de 150 años
(que en 1853 coincidía con el smithiano de 1763: -justice, police, revenue and arms-; cuando el misógino aun no trataba de la riqueza)
hoy agregamos salud, educacion, prevision social, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc,

para ponerlo en claro: un municipio puro (ej. san isidro, citado por mariano), por constituciones provinciales
sólo puede cobrar tasas
(abl, abasto, seguridad e higiene)
entonces tiene vedado tener p.ej. crear una cancha deportiva, una casa de cultura o un museo, o siquiera mantenerlo
(salvo que recuperen integramente su costo pleno, incluso la amortizacion de la inversion inicial, con los alquileres, aranceles por clases, o entradas)

Musgrave dijo...

Cansarnoso y Urlich, gracias por sus aportes creo que ustedes han sido mucho más claros y contundentes que un servidor.

Elemaco, seguro que ahora entendiste el sentido de mi post.

Ana C, en algunos manuales de finanzas públicas, a los ejemplos que vos diste, pasaporte/avión, los suelen llamar "precios".

Saludos

saludos

Musgrave dijo...

Ah, me olvidaba. Las ideas de Mr.U. y Cansarnoso coinciden con con la relatoría de la comisión de federalismo fiscal del 11º Congreso Tributario organizado por el CPCECF. Comisión cuyo presidente era J.Macón, obviamente. ;-)

Ana C. dijo...

Podría ser porque la diferencia entre una tasa y un precio público es un poco sutil tanto para economistas como para juristas, Musgrave, aunque por razones diferentes, supongo. Los ejemplos que dí parecerían tasas, sin embargo. No hay posibilidad de comprarse un pasaporte en el sector privado, sólo uno falso, posiblemente y yo no sería capaz de arriesgarme :-)

La verdad es que la cohabitación en este tema es inevitable, Cansarnoso, una de las cosas que lo hace más divertido. Con lo que usted dice parece todavía más claro que la reforma impositiva además tiene que incluir todo un replanteo entre los diferentes niveles de gobierno ¿no?

cansarnoso dijo...

ana

no hay duda que hace falta un replanteo, pero si en el '94 se pateó la copa a la tribuna
(y así estamos con el gobierno nacional gozando de la subyugación provincial)
menos se habló de las potestades tributarias municipales

de todas maneras, me parece que el análisis sería más fácil tomando una estructura provincial/municipal en las 23 jurisdicciones restantes
aunque sólo sea por facilitar la identificación

dicho eso, es cierto que para los medios lo que no pasa en buenos aires, no existe

ver si no los piquetes que recien se conocieron en el 2002
cuando ya desde mediados del menemato en patagonia (cutral có -teresa rodriguez-, sierra grande), noa (tartagal, jujuy -perro santillan-), nea (fredi debutó como ministerio del interior despejando el puente corrientes-barranqueras en la mejor tradicion radicha, a sangre y fuego como ramón falcón o benigno varela), y siguen las firmas

cansarnoso dijo...

ana

con referencia a los hipoteca de las financieras truchas en u.s.a. (subprime) y su impacto en el resto del mercado inmobiliario, ambito financiero da hoy un dato: el costo impositivo de un inmueble es 2% anual
no da descomposcion ni rubros

seguro que vos tenés a mano los impuestos de tu casa y una noción de su valor de mercado
para que tengamos una idea de lo que es en las uropas
si tenés discriminado impuestos nacionales, regionales y municipales, y a que nivel se hacen los gastos principales, mejor

cansarnoso dijo...

y la zoncera del gasto!!

con todo el bolonki del transito hoy inauguran puente por detrás de la cancha de ferro "solo para transito liviano"

las chicas de caballito se pasean tomadas de los brazos, para transmitirse sus
estremecimientos
no tienen el coraje de cortarse el cuerpo a pedacitos y arrojárselo, a
todos los que les pasan la vereda.

y guay de que caiga en las manos de un pobre laburante de 27 guitas

oliverio girondo, poeta del transporte masivo, para ser leido en el tranvia

peter dijo...

La boleta para pagar dice clarito: Alumbrado Barrido y Limpieza - Contribución territorial - Pavimentos y aceras - Ley 23.514.
Y eso es lo que se paga. Por lo que el aumento, se basa en el aumento de la contribución territorial, no del resto de los conceptos. Igual, si no te gusta pagar el aumento lo mejor que podes hacer es pagar medio año y después esperas una moratoria y listo. terminas pagando menos que si hubieras cumplido. Así funciona la Argentina, lo siento no es lo hay, es lo que quedó.

Musgrave dijo...

Ana C., quizás terminemos acordando si le incorporamos esta nueva perspectiva al analisis. A diferencia del pasaporte, el ABL, en terminos de servicio tiene un componente de bien público o para ser más exacto de consumo colectivo. El alumbrado y barrido de mi vereda lo disfrutamos al mismo tiempo, yo, mis vecinos y todos los transeúntes casuales de mi cuadra.
Esto genera problemas de free rider , que impiden la revelación de las preferencias. Siendo este punto justamente, el que impide llevar a la práctica la idea de Wicksell.
Por eso, le decía que me gusta más hablar de impuestos (como solución al free rider) y de precios cuando el problema no existe.

Cansarnoso, del gasto ya nos ocuparemos. Todo en su medida y armoniosamente.

Peter, gracias por el dato.

Saludos

ayjblog dijo...

bueno, me alegro que un lego como yo haya podido decir algo aca, y me alegro mas, de sufrir los denuestos de Ana por 4ta categoria y la no existencia de servicios, con lo cual uno es subdito, no ciudadano (ver pcia de bs as) ah estar medianamente de acuerdo, creo, en la diferencia de tasa por servicio (ABL) y capitancion (pago territorial a la hobbes), uqe, en el limite deberia desagregarse en los servicios de salud, seguridad etc (no prevision/jubilacion,para eso estan nuestras amadas AFJP no? y seria una digamos, tasa al trabajo)
y, la verdad, al final todo termina en una moratoria
cansarnoso, picafecces, hace muchisimo que no escuchaba el termino
musgrave, creo lo pregunte, ud esta de acuerdo con como hace Montoya en la PBA?

Musgrave dijo...

Ayjblog,
Lo hermoso de las finanzas públicas (si me permite la expresión) es justamente que, el lego dice usted, el ciudadano, digo yo tiene mucho para decir. Porque justamente es el que "vivencia" las locuras que se les ocurren a los "ilustrados".

Sobre Montoya? creo que ya le respondí en algún otro lado. Montoya esta recorriendo el mismo camino que recorrió la AFIP con Carlos Tacchi. "Incrementar la sensación de riesgo", se llama el nombre del juego. Por eso es que podemos decir que hace "mucho ruido y pocas nueces", pero creo que es totalmente deliberado, no las pocas nueces sino mucho ruido.

Los medios dicen que Scioli le daría a Rentas el mismo rango que la AFIP, autonomía y autarquía, con Montoya a la cabeza. veremos que pasa.

Saludos

Ana C. dijo...

Ahora sí, Musgrave. Entonces el ABL es un impuesto, no una tasa, o parte impuesto, parte tasa (que a su vez no es lo mismo que un precio público) y parece que está todo desagregado según Peter.

A propósito, Peter, esa es una ilustración preciosa del riesgo moral ¿no?

Cansarnoso, los impuestos inmobiliarios en donde me tocó vivir son entre el 0.5% y el 1.0%. Igual las valuaciones son de lo más caóticas, aunque eso está mejorando, pero con los booms inmobiliarios de los últimos años todo anda bastante atrasado. El día que pongan las valuaciones al día va a correr sangre, me parece.

Lo que más me llamó la atención de todo cuando me tocó empezar a pagarlos es el concepto por el que se pagan. En la Belgique se llama revenue catastrale, en Dinamarca se llamaba valor de alquiler de la vivienda propia aunque ahora lo llaman impuesto a la propiedad, nomás. Es decir, a uno le cobran un impuesto por el ingreso ficticio que tendría si cobrara el alquiler de esa propiedad o, en otras palabras, por lo que se está ahorrando de pagar en alquiler por vivir en su propia casa. Tengo que confesar que le tuve que dar muchas vueltas en la cabeza a la idea hasta que conseguí acostumbrarme a ella. Todo un shock cultural ¿no le parece?

Imagínese lo que pasaría si se cobrara así en la Argentina. Si casi es mejor que se llame ABL, mire.

Musgrave dijo...

Ana C, hablando la gente se entiende, no?

Saludos.

Peter dijo...

Ecónomia y moral suelen no llevarse bien.
Por eso el corazón tiene motivos que la razón no comprende.

Ulrich dijo...

Ana, el nombre de ese impuesto es un desastre. Si uno quiere gravar el costo de oportunidad de habitar la propia casa (algo que creo justo, en teoría, para no discriminar a quienes alquilan vivienda), ese es un impuesto al ingreso, y no a la propiedad. Se mezcla todo y no sirve para nada. Yo me quedo con ABL, o mejor aun, como es en Santa Fe, la Tasa General de Inmuebles Urbanos. Dice todo y no dice nada al mismo tiempo!

Ana C. dijo...

Tiene razón, Ulrich, es un impuesto al ingreso, pero no sé si ésa no es la idea al cobrar impuestos a la propiedad. Eso seguro lo sabe Musgrave mejor que yo.