sábado, 27 de diciembre de 2008

Artemio exagera, pero da en el clavo

Artemio dice que La Matanza tiene 460 palos para atender las necesidades de 2,2 millones de argentinos, mientras que la Ciudad de Buenos Aires tiene 15,000 palos para 3 millones. Como es ducho en el arte de dividir, encuentra que el presupuesto de La Matanza es de $209 por barba, mientras que en la CABA es de $5,000 por barbita candado.

Concluye entonces con la que podríamos titular La Ecuación de Desigualdad de Espinoza:

1 porteño = 24 matanceros

A la Orwell, "todos somos iguales, pero algunos somos más iguales que otros".

Esta ecuación es exagerada. Si tomamos el presupuesto 2008 de la ciudad, el monto total es 13,000 palos, de los cuales 5,000 palos se destinan a salud y educación, que en La Matanza están cubiertos por la provincia.

Sin meterse a hacer más ajustes finos, podemos modificar entonces el cálculo anterior, y decir que el presupuesto equivalente en la ciudad es $8,000,000,000 / 3 millones = $2,667 por porteño. Ergo, La Ecuación de Desigualdad de Espinoza Modificada por Lindahl quedaría así:

1 porteño = 12,75 matanceros

Dramático. Injusto. Otro argumento más para los que pedimos ¡Revolución Fiscal Ya! Pero un poco menos de lo que dice Artemio.

20 comentarios:

El Compañero Artemio López dijo...

Lindhal, es verdad, son datos que tiró el intendente... y aunque capital no es comparable con un municipio pero, por ejemplo, el presupuesto policial que libera al distrito porteño de poner recursos propios , como impacta en este tema de la inequidad en salud, educación, seguridad ?
salu2!

Lindahl dijo...

compañero, La Matanza tampoco tiene policía propia, está cuidada por La Mejor Policía del Mundo. Ergo están en igualdad de condiciones.

Ana C. dijo...

Y además está esa historia de los habitantes del conurbano que usan los hospitales porteños (que por otra parte puede ser algo muy racional y eficiente desde el punto de vista de la organización de un sistema de salud), así que a lo mejor es un poco menos.

De todas formas, aunque sea 1=10 ya es una exageración.

manolo dijo...

Estimado Lindahl y Ana C
¿No hay que olvidar lo que se roban? ;-P
Dejando de lado las chicanas, el presupuesto municipal por día y habitante en el 2ª y 3ª Cordón es en promedio U$S 0.20.
Aproximadamente lo que gasta en IVA aquel que vive con U$S 1 por día.
Ya que su blog trata de Finanzas Publicas, seria interesante saber cual es el presupuesto mínimo para que un Estado Municipal sea viable.
No hablemos de grandes inversiones, sino del funcionamiento diario.
En Salud solo 1 Hospital de Urgencias, mas salas de Primeros Auxilios cada 10.000 habitantes.
Por supuesto incluye los planes de vacunación Infantil, Maternal y Ancianos, los sueldos los paga el municipio.
Recolección de basura.
Bacheo mínimo de las calles principales, y mantenimiento de semáforos.
Jardines de Infantes o Salas maternales, 1 cada 1.000 habitantes.
Un servicio de salubridad animal y control de plagas.
Cementerio y morgue judicial con la planta de personal, esta ultima puede estar en el hospital.
Defensa Civil, no solo hay que sumar el costo de los cursos para los Voluntarios, además están los stocks de emergencia.
Por ejemplo, durante el Plan de Lucha Agrario se utilizo la Leche en Polvo y el agua mineral para sustituir el faltante de leche fluida.
Apoyo material a los Cuerpos de Bomberos, desde pagar el combustible hasta la provisión de elementos de trabajo.
Seguridad e Higiene, no solo de los Comercios sino también de las Industrias.
Alumbrado Publico, la luz de las calles y avenidas.
Apoyo material para las Cooperadoras Escolares y Comisarías; por ejemplo reparar un techo, pintar, o pagar la cuenta de la Estación de Servicio de los Patrulleros.
¿Se animan a dar un número o conocen data internacional?
Un abrazo y felices fiestas.
PD No lo puedo dejar sin una ultima Chicana, U$S 0.40 por día y habitante es el limite inferior del nicho ecológico de la Izquierda y el Progresismo Argentino.

El del 0.33% dijo...

A mi no me parece que el análisis sea completo si no se considera la presión tributaria.

¿Cuál es la presión fiscal que soporta un porteño en relación a un matancero?

Si pagás poco recibís poco. Si pagás mucho "deberías" recibir mucho.

Lindahl dijo...

manolo, no pierda tiempo chicaneando. en esta estamos 100% de acuerdo.

la pregunta sobre viabilidad no se la puedo contestar porque el gasto municipal "necesario" depende de las demandas sociales. Digo, en Zimbabwe no creo que los municipios tengan mucha plata, pero los deben votar igual. El ejercicio interesante sería definir un conjunto de bienes públicos que consideramos razonables hoy en la argentina y costearlo. estoy seguro que a La Matanza no le alcanza.

0,33%, es uno de los criterios, pero si fuera el único no existiría redistribución del ingreso.

todos mienten dijo...

Los presidentes en general han sido todos del interior, pero cuando se sientan en el sillon de Rivadavia y llegan a Olivos se olvidan de que el gas viene de Loma de La Lata. El poder de la rebelion esta en ellos, pero ellos son los primeros en traicionar.

Los sociologos deben creer que los que viven en la matanza nacieron de un repollo, y que no existe el fenomeno de la migracion campo ciudad. Muchos de los que viven en el gran buenos aires querrian llegar a capital y se quedaron en el camino. Otros estan apilados en la villa 31.

Lo politicos siguen empezando a construir el edificio por el techo, en vez de por los cimientos. Primero piensan en gastar, y despues de donde van a sacar la plata. Este nuevo ciclo politico-economico al que entramos con el pais aun inmnerso en un default del que nunca salio va a ser un escarmiento ejemplificador para mas de uno.

Lamentable, nada nuevo bajo el sol.

Anónimo dijo...

El punto a tratar junto a una reforma fiscal y de coparticipación, es la "inviabilidad". Mal que les pese a muchos, a finales del menemismo si mal no recuerdo, se dio en el clavo de un asunto escabroso y políticamente impopular. Vale la pena igualar hacia abajo? Miren Formosa: Los recursos propios no cubren ni el 10% de sus gastos. Cuántas provincias más hay viables? Y cuidado que de las 4 con promoción industrial, la única con las cuentas ordenadas es San Luis (pese al nepotismo, les reconozco que no han administrado mal la provincia). Miren Santa Cruz, con petroleo, GAs, Turismo, Pesca y pocos habitantes y Peralta desesperado pidiendo auxilio a la Nación para pagar sueldos. Lo de Matancero versus Porteño me suena a kircherismo berreta onda D'Elía. El pais tendría que ir a una Reforma de coparticipación federal donde el 80% de los fondos se dividan según pbi, etc. de cada distrito y el 20% restante a un fondo compensador para auxiliar los inviables. Además,no nos engañemos: Desde hace 30 años que la nación viene absorbiendo los déficits provinciales (y cuando se coparticipaba mucho más que los huesos que tira este gobierno amarrete), de manera que no hay mal que por bién no venga, si sabés que se la van a chorear. Y esto es mundial: o acaso Idaho o Alabama por decir algo son más autosuficientes que NY o California? O acaso la ex Alemania del Este produce igual o más de lo que recibe? O el Norte de Italia subsidia al Sur?

Ana C. dijo...

Si se trata de coparticipar debería ser por población y no por PIB.

cansarnoso dijo...

ano 9.55
estás planteando la coparticipación secundaria

voy con ana en la población como parametro primario

Anónimo dijo...

Si Ud hace la coparticipacion por poblacion lo unico que va a lograr es exacerbar la concentracion poblacional premiando al que tomo la decicion de migrar y castigando las areas despobladas.

cansarnoso dijo...

parametro "primario"

Pedro Martín dijo...

Yo me pregunto siempre porque no dividen el Partido de La Matanza, eso mejoraría el estado del mismo y me contestan con argumentos electorales. Entonces, si se quiere ganar en La Matanza, no sería mejor que los matanceros vivieran mejor? Ok, ya sé, soy un boludo.

Felices Fiestas!!

Anónimo dijo...

Ana, debería ser por las 2 cosas.
La ciudad de Buenos Aires se autofinancia casi completamente, recibe casi nada de coparticipación aunque aporta muchísimo.

La coparticipación debería depender de cuanto recauda la provincia, la población de la provincia, y el indice de desarrollo humano de la provincia.

Manolo, me gustaría que me responda algo que mencioné en el blog de Artemio.

Yo sé que La Matanza es bastante pobre, pero en Ramos y San Justo vive basicamente gente de clase media, incluso clase media alta. Y en Lomas del Mirador o ciudad Evita también vive gente que puede pagar impuestos.

No podría el municipio hacer que sus habitantes clasemedieros paguen un poco más de impuestos? La Matanza debe tener fácil 400/500 mil clasemedieros. Tanto como Mar del Plata.


Pedro Martín, no creo que sería buena la división de la Matanza porque terminarían creando partidos ricos y partidos pobrísimos.

El Lurker

manolo dijo...

El Luker
La Matanza es un promedio de los 3 cordones, y los sectores de Clase Media Alta y Media, al estilo San Isidro y Vicente López serán un 10% a un 15% como máximo.
Entre Camino de Cintura y la Gral. Paz, que es donde se asientan los Sectores Medios, es una continuidad de los Barrios de Liniers, Mataderos y Soldati.
No hay mucho jugo para exprimir, me parece.
Tomemos el ejemplo de Morón, antes de su división, que estaba entre los 10 municipios TOP Nacional en porcentaje de cobranza.
Ituzaingo y Hurlinghan quedaron con el 60% de los habitantes y el 40% de la Recaudación.
Mientras Morón “residual”, que limita con los sectores de La Matanza con mayor poder adquisitivo, quedo con el 40% de la población y el 60% de la cobranza.
En síntesis se creo un San Isidro (M), un Tigre (I) y un Lanus (H).
Si dividimos La Matanza, el sector mejor posicionado seria un San Martín, mientras que crearíamos 1 Moreno y 2 Malvinas Argentinas extras.
Un abrazo

manolo dijo...

Lindhal
Disculpe el exabrupto, pero hace mucho tiempo que el “sentido común” profesional vine mandando fruta sin ahondar técnicamente en el problema del Conurbano.
Electoralmente existe una doble subrepresentación.
Si los Diputados fueran elegidos proporcionalmente, a la PBA le corresponderían 100 diputados en lugar de 70.
A su vez, por la conformación Constitucional de la misma provincia; el 80% de la población, 1ª, 3ª y 8ª (La Plata) le corresponde el 40% de la legislatura.
Como puede ver es muy difícil la relación de fuerzas para lograr, por vía institucional, mejoras en la coparticipación nacional y provincial.
Hay muy pocos estudios sobre las necesidades administrativas de los municipios.
Tratarlo como “Área Metropolitana” crea un triple rechazo político, del resto de la Provincias, del Interior de la PBA y de la CABA.
Reorientaría muchos recursos para infraestructura que generarían inevitablemente un nuevo polo político; que minimizarían a los actuales factores de Poder partidario.
Lo siguiente es una visión que puede no ser compartida.
Alfonsin, después del 85 jugo a recortarle Poder a la PBA y el Conurbano en especial.
Solo hay que recordar a Almendariz y el recorte de coparticipación.
El traslado a Viedma era una típica fuga a Versalles,
Para que Duhalde aceptara la gobernación, Menem tuvo que habilitar el Fondo del Conurbano, y con Alfonsin creo un cordón sanitario para mantenerlo aislado.
Eso se llamo Pacto de Olivos.
La Alianza, por ceguera y calculo político, jugo al desastre.
Los saqueos comenzaron en Mendoza, y no tenemos que olvidar a Moscóni, Corrientes, Cutral Co, etc.; en el 2000 y 2001.
Los votos de los Kirchner en el 2003 fueron del GBA, pero quisieron “armar” una base propia, dirigiendo los fondos al Interior y a la CABA mediante los Transversales y la Concertación Plural.
La famosa Kaja y los K no P; así les fue en el 2007.
Con la crisis que se avecina la estabilidad social es clave, pero siguen los prejuicios de la Oposición y el Oficialismo.
La paliza que le dieron al Escriba por insinuar que Duhalde “podía” tener razón es el mejor ejemplo.
Un abrazo y Feliz año a todos los miembros del Blog.

Arouet dijo...

Comparar los gastos de un municipio, así sea La Matanza, con una jurisdicción subnacional como la CABA, con una gran cantidad de obligaciones propias de una provincia, es una burrada grande como una casa. Semejante manipulación de los números parece salida de una de las encuestas que Artemio nos dibuja habitualmente.

Me parece que el punto central de la discusión sobre el federalismo fiscal pasa por otro lado. La Ciudad aporta cerca del 25% de los recursos coparticipables y recibe el 1,4% (y eso desde 2003, antes era una suma fija de $157 millones).

El problema de esa relación no está en lo que se lleva la Ciudad sino en lo que aporta, que es una enormidad y que marca la brutal importancia que tiene en la economía del país. Si queremos pensar bases para una nueva ley de coparticipación, la primera debería ser un esquema de fortalecimiento de las economías regionales que genere polos de desarrollo basados en las ventajas comparativas de cada zona. De esa manera, se frenaría el éxodo del interior al AMBA. Si no, podemos diseñar el mejor esquema de compensaciones y Buenos Aires seguirá siendo cada vez más rica, y La Matanza cada vez más pobre.

Felicitaciones por el blog y feliz año para todos!

vecino Horacio dijo...

Se ve aquí que los datos que tenemos son muy muy imprecisos. Por eso siempre molesto con métodos de registro y control que permitan una administración buena que de otra manera casi ni se puede.
Feliz año desde bariloche!!!!!

Anónimo dijo...

Perdon, no entiendo, ¿la propuesta es cerrar hospitales en capital para abrirlos en La Matanza? ¿Trasladar el Colon o el San Martin a Ramos Mejia? ¿Dejar que la Avenida Trinuvirato se llene de pozos para arreglar los del camino de cintura entre Crovara y la autopista? pagarle menos a los docentes de Lugano para que ganen mas los de Gozales Catan?
Dejar que al rosedal se lo coman los piojos y hacer uno en San Justo? No se me dan agun ejemplo coherente de lo que proponen.
SP

Fede dijo...

Lindahl, tus cálculos tienen un grave error, y es que La Matanza no tiene ni por asomo 2,2 millones de habitantes. No llega a los 1,4 millones. Ojo con los números que tirás, tratá de chequear la info!