miércoles, 3 de diciembre de 2008

El Impuesto al Capital Globalizado

La Argentina no puede cobrar impuestos al capital. Brasil tampoco. Malasia tampoco. Porque si lo hacen, los capitales se mueven a la velocidad de la luz a otro mercado emergente en la economía global, dejando a los trabajadores locales a pagar el pato.

(nota para los economistas: esto es lo que demostró Al Harberger hace más de 40 años. En una economía pequeña y abierta con alta movilidad de capitales la incidencia de un impuesto al capital recae sobre los trabajadores.)

Pero si no cobramos impuestos al capital, ¿cómo financiamos los bienes públicos y la distribución del ingreso?

Fácil: en la próxima reunión del G-20, Cristina propone la creación de la Global Tax Authority (GTA), organismo internacional que se ocupará de cobrar el Global Tax on Capital (GTC), un impuesto de 20% a todas las ganancias empresarias del mundo. Paralelamente, todos los países se comprometen a eliminar los impuestos a las ganancias empresarias.

Lo recaudado por la GTA se distribuirá en el mundo en proporción al PBI de cada país. (ok, ok, si me apurás con los 1,000 millones de hiperpobres que viven con menos de 1 dólar por día, armamos un f0ndito de 1-2% para darle un poco más a los países más pobres)

Los países que quieran cobrar impuestos más altos lo podrán hacer incluyendo los dividendos e intereses en la base del impuesto a las ganancias personales.

La gran ventaja es que ninguna empresa se podrá escapar del impuesto mudándose de país o contratando a estudios contables caros para currar con los precios de transferencia. Se termina esa situación humillante en la cual grandes ejecutivos de multinacionales le dicen a un presidente "´cuchame, pichón, ¿por cuántos años me perdonás impuestos para que invierta acá y no en el país de al lado?"


ADDENDUM: era obvio que a alguien ya se le había ocurrido.

22 comentarios:

Ana C. dijo...

¿Ya sabe Cristina lo que va a proponer en el G-20?

El del 0.33% dijo...

Lindahl, la idea es hermosa. Veo un pequeño problema de riesgo moral.

Tengo todos los incentivos dados como país, para no firmar el acuerdo, poner una tasa por debajo del resto y llevarme toda la inversión.

No soy experto en impuestos pero ¿no fue eso lo que hizo San Luis y al final recibio parte de las inversiones en industria?

Saludos,

Musgrave dijo...

L, un miembro de la OCDE le va a contestar a CFK, "Ok, pero porque primero no cobran el impuesto sobre las personas físicas como se debe, el promedio nuestro es de 10% del pbi y ustedes allá en su país en 2007 sólo llegaron al 1.57% del pbi. Asi que primero pongan la casa en orden"

AGUANTEJAURETCHE dijo...

Una idea Muy Prebisch.
Démosles a los países centrales la posibilidad de administrar nuestros impuestos de la manera que ellos quieran y con su muy conocida "contabilidad creativa".
Por supuesto, este pedacito que tengamos en ese fondo será pasible de embargos por parte de los fondos buitres, y muy especialmente, serán un reaseguro contra cualquier posibilidad de default o reprogramación de deuda por parte de nuestras autoridades.
Una versión lavada de la receta que nos daba hace un tiempo Walter Molano (Ese Patriota) para la AFIP.
Dejémonos de escorchar, démosles la posibilidad de recaudar y administrar nuestros impuestos a "Gente Que La Sabe Lunga", y también ya que estamos concesionemos el Banco Central cual si fuera el comedor de un club de barrio.
Parafraseando a los ingenuos del Mayo Francés,
"Seamos realistas, entreguemos lo imposible".
Felicidades por Tan Brillante Idea.

Lindahl dijo...

ana, ahora que pasó aguantejauretche seguro que se entera.

0,33%: para esos casos es que existe la 5ta flota...

musgrave: qué tiene que ver? eso es problema de cada país.

aguante: en ningún lado dije que la GTA estaría controlada por los países centrales. Se pueden pensar mecanismos de veto u otros. Tampoco dije que deberíamos disolver la AFIP. Al contrario, es una propuesta que aumenta la soberanía porque nos permite cobrarle más impuestos a los capitalistas.

AGUANTEJAURETCHE dijo...

Amigo Lindahl:
Lo que pasa es que en este blog sus anfitriones y visitantes me hablan siempre de ser realistas y toda esa sarasa.
Y siendo realistas, ¿qué poder tiene nuestro país en la ONU,OEA,FMI, o la sigla que se le ocurra?
SIEMPRE en cualquier organismo internacional tienen el poder los países centrales, con mayor poder de fuego, militar o económico.
De manera que su idea parte de la ingenuidad de creer que si entregamos ese dinero para que un organismo integrado por esos países vamos a poder disponer de los fondos que nos correspondan en cualquier momento y para hacer lo que se nos plazca como nación soberana.
Su optimismo es muy parecido al que tenía Galtieri antes de la Guerra de Malvinas, cuando pensó que EEUU iba a mantenerse neutral en la contienda.
¿Qué casuística registra de un triunfo real de un país no central en los foros de cualquier organismo internacional de naciones?
No avive a los buitres, don Lindahl, que en cualquier momento Robertito Cachanovsky o algún otro muchachote toma su idea y la pregona y hasta le reconoce copyright.
Hace poco leí que Bush o alguno de sus adláteres proponía que los países emergentes utilizasen sus reservas para ayudar a los bancos centrales de los países del norte para mitigar la crisis, o algo así.
¿Qué habría pasado con un fondo de este tipo si esa idea hubiera sido llevada a cabo hace un par de años y los dineros resultantes hubieran estado a disposición del BCE y la Fed?

Ana C. dijo...

Jauretche, lea el post de Lindahl de vuelta y dígame dónde dice que los países ricos se quedan con la plata.

Lo que sí dice es que las multinacionales no podrían evadir, ni eludir, impuestos.

Raro que le guste a El del 0.33%.

En lo que sí tiene razón Musgrave (y me parece que ésa era su idea) es en que Cristina no tiene demasiada autoridad moral para proponer ningún cambio drástico en el sistema tributario internacional cuando su perfomance interna deja bastante que desear.

Musgrave dijo...

Ana C, gracias por hacer la exegesis de mi pensamiento.

Será que como no fui oficialista lo desconcerte a L?

Musgrave dijo...

AJ leyó este post http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2007/04/prebisch-el-gran-economista-gorila.html y su comments? que opina?

Musgrave dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
AGUANTEJAURETCHE dijo...

Ana C:
¿Y quién la va a administrar sino un "Brillante Economista Salido Del Riñón De Los Países Centrales"?
Si Ustedes piensan que USA o la CE o Japón o China o Rusia van a renunciar a administrar esos fondos en forma cartelizada en una suerte de Nuevo Acuerdo de Yalta, entonces me equivoqué con lo del Mayo Francés, Ustedes son literales.
"Seamos realistas. Pidamos lo imposible".

Van Karajan Kerke dijo...

hay que ver si Sealand se acopla ( sitio oficial )

Y este es uno de muchos...

Van Karajan Kerke

AGUANTEJAURETCHE dijo...

Musgrave:
Acabo de leer su posteo y la nota de Clarín sobre Prebisch.
Debo reconocer que la referencia que tenía de él era únicamente jauretcheana.
Sobre la promoción que Prebisch hizo para que nuestro país entrara al FMI y su Plan de la Fusiladora.
Pero lo que obvia la nota de Clarín es que Don Raúl fue también partícipe del Pacto Roca-Runciman, lo cual me llevó a decirle a Ana C en una reciente discusión en la que ella me decía que las ideas de este señor las habían adoptado los países europeos en la posguerra, que tal vez Prebisch tuviera buenas ideas para Europa, pero que cuando Él tuvo ocasión de implementarlas en nuestro país nos abrochó con moño y todo.
Quizás sea injusta mi visión, pero salvo su participación del gobierno de Alfonsín, su paso por la función pública no dejó buena imagen ni mucho menos.

Primo Louis dijo...

Esta es la famosa Tasa Tobin, no? es un buen momento para proponer su instauración.

A mi no me parece menor la discusión de quién definiría la distribución de ese fondo, che. Y ahi es donde la veo complicada... ustedes realmente creen que los paises que hoy se benefician con las ganancias del mercado globalizado compartirían la ganancia?

El del 0.33%: al que se queda afuera que se le apliquen todo el peso de la WTO y no pueda comerciar con los otros. Se queda con todas las empresas, si, pero sin más mercado que el interno.

Lindahl, si esta le sale lo proponemos para presidente del parlamento mundial, el banco central mundial o el mecanismo que sea para la implementación de esta GTA!

Saludos

El del 0.33% dijo...

Primo, ¿qué hacemos si el país que dice que no es China o Estados Unidos?

No va. No camina la idea. Todo bien con Lindahl pero no camina.

Musgrave dijo...

Primo, el de tobin era un impuesto a las transacciones financieras, no a las ganancias. Aunque Tobin dice que el no tuvo nada que ver con el diseño de ese impuesto.

Pablo dijo...

No se a quíen se le ocurrió primero. Pero yo la leí aquí, y del señor Lindahl.

Me gusta la idea. Creo que si existiese voluntad de aprobarlo la parte de la redistribución se soluciona con una buena reunión y también me parece bueno lo del fondito.
Lo más groso claro es que tasamos a todos, entonces no habría discriminación.

Claro está, he dicho "si existiese".
y.., quien sabe, Cristina no pierde nada con invitar a eso. Ya Rollo poco más la defiende en su blog hoy, así que le queda un pasito ,pa la reelección, jeje.

horacioac dijo...

Creo que el GTA no se va a lograr. Me parece que morirá en los intentos porque las objeciones y variantes son muchas que vendrán de todos los países. Argentina debería poner restricciones que otros no aceptarán. Y si llegara a concretarse, sería algo burocrático, de lo que nosotros no tendríamos casi ningún control.
Creo que la política correcta para los inversionistas externos es la de contratos específicos bien estudiados y de acuerdo a la empresa de que se trate y el tipo de productos. El mismo, por supuesto, debe dar seguridad en serio y condiciones competitivas con la que los capitales obtienen en otros países, de acuerdo a nuestro interés.

Anónimo dijo...

ladrones. basta de impuestos!!!

Anónimo dijo...

si ya tenes evasion en de personas fisicas te imaginas gravando plazos fijos particulares al 35% sin ningun tipo de deducción para seguir financiando un presupuesto alocado del 115 mil millones de dolares! jaaaaaaaaa

por favor.... mas eficiencia en el gasto chicos, que aca no somos suecia ni queremos serlo.

argentinos a las cosas dijo...

Es falta de sentido comun ?
Es locura ?
Es falta de inteligencia ?
Es ezquisofrenia ?
Es cinismo ?

Porque cuanto mas graves son los problemas de los argentinos mas alejadas de lo posible se buscan las soluciones ?

Anónimo dijo...

si 24 provincias no se ponen de acuerdo como dividir los impuestos locales, ¿te imginás 189 paises?!!! y quien va a verificar el cumplimiento de los impuestos en cada lugar, ¿le vamos a creer a la AFIP?