sábado, 29 de marzo de 2008

Contra el gobierno si, contra las cerealeras no

Bueno la verdad que las opiniones de los tres autores de este blog sobre las retenciones están muy claras.

Así que se me ocurrió encarar el tema desde una visión distinta. Como a esta altura todos los argentinos saben, el campo termina pagando las retenciones porque los exportadores les trasladan la carga tributaria al poseer mayor poder de negociación.

Mis últimos posteos y comentarios sobre el tema apuntaban a preguntar si el gobierno tenía otra alternativa para obtener los recursos que le producirían las nuevas alícuotas de las retenciones. Pero una solución sería que los exportadores no trasladen la carga hacia los productores. Qué se necesita para eso?.

Bruzzi, de la Federación Agraria, pedía hace un tiempo una nueva Junta Nacional de Granos, para que sea el gobierno quien le tuerza el brazo a los exportadores.

Pero si los productores lograron unirse para generar un lock out y parar todas las rutas, porque no se juntaron para negociar todos juntos contra los exportadores y que las retenciones las paguen estos últimos?.

Quizás esta sea la visión equivocada de un economista no especialista en el campo y los exportadores no sean quienes se queden con los beneficios de la suba de precios internacionales, si es así seguiré estudiando el tema.

24 comentarios:

Ana C. dijo...

Yo me quedo esperando a ver qué dice la gente y después le tiro mi teoría.

Yaya dijo...

Amigo Musgrave, muy buen punto. Lo vengo mascullando hace unos días. Es cierto, los chacareros no pagan las retenciones. Entonces, hay que evitar que las mismas sigan el camino descendente, que siempre es el eslabón más débil. Pero quien sabe si eso sería suficiente. Como leía en un blog amigo, más que en el bolsillo, la suba les pegó en el corazón. Si uno lee las declaraciones de los piqueteros chacareros, se encuentra mucha irracionalidad. Por caso, uno pedía levntar el corte para que no crean que son caprichosos. Es difícil razonar con planteos así. Para para unos cuantos, los grandes, esta irracionalidad les vien de perillas.

Mariano T. dijo...

Qué lindo sería encontar un villano nuevo, así podemos tirar la pelota afuera!!!
Ya puse algo en un post cuando arranqué con mi blog.
Lamento decirles que los exportadores no absorben un centavo de retencion porque ganan poco por tn, pero cada uno mueve unos cuantos millones de tns, además del margen en la molienda para aceite. tambien tiene las ganancias de la espeulación en los futuros y mercados spot, teniendo en cuenta que son los tipos más informados del mundo.
Eso si, cuando el estado se mete, son los que mejor aprovechan. lo que hicieron estos dos años en el trigo representa una dácada de ganancias en el país.
Y eso gracias a moreno, que les prohibía pagar el precio de paridad menos retenciones, así no subían el precio en el mercado interno. Así que se tenían qiue sacrificar, pagarle poco al productor, y ganar 60 dólares la tonelada en vez de 6 como acostumbran.

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

Mariano T. : ¿no eras vos el que me decías en algún momento que los Mercados de Futuros no implicaban especulación? O eras vos o era Chacall, no recuerdo.

Ahora decís "tambien tiene las ganancias de la espeulación en los futuros y mercados spot, teniendo en cuenta que son los tipos más informados del mundo."

Sigo insistiendo que los mercados de futuros, en un país con cultura inflacionaria como la Argentina donde los intermediarios y comercializadores remarcan "por las dudas" no sé si no impactaría en el nivel de precios... donde el tipo te remarque el precio de la papa en la verduleria poniendo como excusa la cotizacion de los futuros.

///////////////////////////////////
"Directivo de Nestlé admite especulación en el precio del café y el cacao
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/281399/01/70/Directivo-de-Nestle-admite-especulacion-en-el-cafe-y-en-el-cacao.html

"El director general de Nestlé España, Laurent Freixe, declaró a EFE, que no cree que se hayan producido movimientos especulativos en los mercados de cereales y leche, "aunque sí en los de cacao y café al estar sometidos a los vaivenes de la bolsa".

3. "La especulación eleva el precio del barril de petróleo hasta límites históricos"
http://www.bolsageneral.com/noticias/la-especulacion-eleva-el-precio-del-barril-de-petroleo-hasta-limites-historicos/

Desde Intermoney, su economista jefe, José Carlos Díez, explica que la carrera alcista que vive actualmemte el precio del crudo es totalmente injustificable desde el punto de vista geopolítico, ya que “otras materias primas como el cobre, el níquel o el aluminio también están en precios récord mientras en los principales países de producción, como pueden ser Cuba o Canada, no ocurre nada que justifique la subida de precio”. Díez justifica el aumento “por un movimiento especulativo correlativo al que actualmente vive la bolsa (en valores máximos pese a la crisis crediticia) y en el que muchos han visto que pueden hacer dinero especulando” y resalta que “octubre es el pico mínimo de consumo mundial de crudo”.

4. "El precio de cereales toca las nubes"
http://www.cincodias.com/articulo/D/precio/cereales/toca/nubes/cdspor/20071020cdscdicnd_1/Tes/-

"Objetivo de ‘hedge funds’

José Carlos Díez, economista jefe de Intermoney,agrega otras motivaciones. “La evolución de las materias primas agrícolas no se debe únicamente a que el consumo aumente o que se estén utilizando para hacer biodiésel, en el comportamiento de las commodities hay un importante componente especulativo”, manifiesta.

Añade que son, y de forma creciente, un activo en el punto de mira de los fondos de inversión, especialmente los hedge funds, de los fondos de pensiones y de otras entidades de inversión.De hecho, la mayor firma de hedge funds, el grupo Man, publicó un informe esta semana en el que se destacaba el creciente atractivo de las materias primas."

(...)

Es posible, como apuntan algunos economistas, que los cereales partan deprecios históricos más bajos que el petróleo,el oro o el níquel, pero el hecho es que esos aumentos,con su efecto dominó, preocupan a las autoridades económicas por su impacto en la inflación y, por tanto, en las políticas de tipos de interés. Se trata, además,de un mercado que se negocia en varias monedas y no está dolarizado como el del crudo, por lo que la caída de la moneda estadounidense no palía en todos los casos las subidas de cotizaciones."

Pero como dije no soy un experto, aunque me gusta aprender.

FC

Mariano T. dijo...

Apareció mr link.
Por supuesto en el mercado de futuros se especula, y es la base de que haya liquidez.
Pero, aunque no te entre en la cabeza, es la única manera de que un productor pueda saber, en el momento de sembrar, a qué precio vende su cosecha 6 meses después, si es que toma posisción.
Y el industrial consumidor puede saber el precio de su materia prima 1 año antes, como para planificar su actividad.
Y por supuesto, los mercados de futuros y spot donde los exportadores ganan, son los internacionales, deben operar el 80% de su volumen en chicago.
Lo tuyo es pre-capitalista.

Musgrave dijo...

Mariano T, ok si es como usted dice, debo borrar el post, no?

Ulrich dijo...

Hay toneladas de papel escrito sobre la incidencia tributaria! Y si un bien tiene un precio en aduana, como ser:

FOB - (FOB * %ret)

no existe duda que ese será el precio interno y externo del bien.

No veo por qué el exportador deba pagarlo. Ni siquiera lo traslada: ES EL PRECIO DE EXPORTACION. Si no, es como pedirle que le regale plata al que le vendió el grano!

Musgrave dijo...

Y entonces este proyecto no sirve para nada?

Ulrich dijo...

La incidencia de un tributo es independiente de su asignación legal. Es una de las pocas evidencias incontestables de economía tributaria.

Los proyectos esos son rent seeking. Generan costos, que son soportados obviamente por los productores. Los exportadores -sector concentrado por naturaleza y necesidad, eso no es algo malo per se- verán reducidos, quizás, sus volúmenes. Pero su rentabilidad quedará igual, o incluso mayor sobre el capital que mantengan.

Ahora, si quisieran intervenir sanamente, ya tienen la CNDC. Pero como nunca la han impulsado o implementado razonablemente, me parece que mejorar el mercado no es una de sus prioridades.

Kaloma dijo...

Con todo respeto, parece la vision de un no-economista. Mariano lo explica bien, Cargill es un intermediario, nunca recibira el impacto lleno sobre el "valor" del bien. Ademas, como sigue explicando Mariano, aumentara sus ingresos al pisar al productor, x si las moscas alguien aumenta las retenciones manana.
Mus, como tributarista, le pido me explique xq no se utiliza el impuesto a las ganancias como medida equitativa a traves de "toda la economia". Quiere mas recaudacion? suba la escala...llevela al 50% y haga su laburo cobrandola eficientemente.
NO HAY MAS EMERGENCIA ECONOMICA, NI MEGA DEVALUTA Q ESTE TRANSFIRIENDO INGRESOS DESDE EL 2005 X LO MENOS....Observe el TCR y vera q es indefendible.
Saludos cordiales

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

", x si las moscas alguien aumenta las retenciones manana."

No es ese el punto de las retenciones moviles? Si el precio baja, las retenciones bajan, si sube, las retenciones suben. Da Previsibilidad. Impide tener que andar toqueteando las retenciones cada x meses.

O me perdí de algo y la lógica ya no se aplica?

FC

Ana C. dijo...

¡Junta Nacional de Granos! Musgrave, usted es un nostálgico. Avise cuando quiera derogar el voto femenino o la Ley Saenz Peña o algo así.

¿Por qué esa fijación con modelos del pasado y que no funcionaron?

Musgrave dijo...

Kaloma, y la suba de los precios internacionales?

Que la Afip no cobra eficientemente ganancias, lo vengo repitiendo desde mis primeros posts. Las retenciones son el reconocimiento de esa incapacidad. Que son menos eficientes que el imp a las ganancias? si seguro, vaya novedad.

Ana C, y Ulrich, la nota de Crítica dice que Canadá y Australia tienen instituciones parecidas, tambien se quedaron en el 45?.

Musgrave dijo...

Zaiat también se equivoca, no?

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

EL PEZ POR LA BOCA MUERE

Urge recuperar la Junta Nacional de Granos
http://www.elsantafesino.com/economia/2003/10/11/1589

Federación Agraria Argentina exhorta al universo de actores que componen el agro argentino a apoyar, y a los senadores nacionales a darle tratamiento, al proyecto de ley que ya tiene estado parlamentario sobre la recuperación de la Junta Nacional de Granos (JNG), iniciativa elaborada por el legislador entrerriano Ricardo Taffarel.

Federación Agraria Argentina
21/01/2004

Mariano T. dijo...

Por supuesto que se equivoca Zaiat, como es habitual cuando habla de temas agrarios.
No quiero defender las exportadoras, porque toda la vida he observado maniobras destinadas a sacarme guita por parte de ellas (con lo que se ganan mi antipatía). Y es obvio que su negocio es comprar lo más barato posible, para vender lo más caro posible. Y las herramientas pra lograrlo son 1) Ubicación estratégica y de los dos lados del mostrador 2) Manejo de la información 3) Grandes volúmenes para licuar costos dministrativos y de logística 4)Billetera sin fondo.
Y la clave para que no te expolien es la competencia. Donde hay 4 o 5 trabajando en e mismo mercado, y algunos operadores de mercado interno, el precio que pagan es normalmente justo, y su magen el el normal de la industria (no más del 5%).
Donde son monopolistas, te rompen el traste. Es notable como manejan el precio que te pagan de acuerdo a las diferencias de flete con respecto a sus competidores, cuando laburan de a dos, muchas veces se turnan para comprar, etc, etc.
Pero podemos decir que Rosario es uno de los mercados más competitivos del mundo, pero no podemos decir que Quequén sea igual, y eso se ve en diferencias de precio del orden del 5-6%, que a veces se amplían y a veces desaparecen.

Mariano T. dijo...

Y con respecto a las juntas, no voy a opinar sobre la postura de la FAA y su motivación, porque ahora somos todos uno.(independientes como yo, y los 4 jinetes del apocalipsis).
En Canadá y Australia, las juntas de trigo son herencia del estatismo de la década del 30 (igual que la JNG) pero han persistido porque son manejadas por productores, y porque su fin es maximizar el ingreso de los productores, al tipificar y unificar la oferta de trigo. En la Argentina, el objetivo sería exactamente el opuesto.

Musgrave dijo...

Mariano T, en Canada y Australia al tipificar y unificar la oferta de trigo, de quien se defienden? del Estado?

Sirinivasa dijo...

Musgrave: clap, clap, clap. El punto es: por qué no se unen con tanta fuerza y virulencia como la que han demostrado también para pulsear con quienes -Mariano dixit- "toda la vida he observado maniobras destinadas a sacarme guita por parte de ellas"?

Y las exportadoras no son sólo las únicas. Insisto que detrás de algunos de los "jinetes" -tan unidos- están algunos con quienes Mariano y sus colegas tienen más problemas -y estructurales- que con el Gobierno en esta coyuntura.

Ana C.: todo tiempo pasado fue peor? No olvide que las juntas fueron creadas por el Gobierno Conservador.

Zaiat cita un clásico, Dan Morgan, "Los traficantes de Granos". Highly Recomended! Se encuentra en cualquier librería de usados, barato barato.

Saluts

Kaloma dijo...

Mus,
q pasa con la suba de los precios internacionales ???????????
antes q venga con la version oficial de la inflacion, le aclaro q su origen tiene como factores al crecimiento porcentual interanual desbocado del gasto publico, conjuntamente con el aumento de la masa monetaria q sustenta un TCN desequilibrado, ambos en un contexto de pleno empleo de factores, donde el comportamiento de la inversion, agrava el tema, ya q se contrae su nivel de crecimiento, basado en intervencionismo q impide planificar mas alla de la proxima eleccion.
Brasil, Chile, se preocupan x niveles de 4-5 o 6% de inflacion !!!
Zaiat no se equivoca, xq para equivocarse hay q saber de lo q se habla, y claramente el no tiene idea.
Saludos cordiales

Mariano T. dijo...

Mus: Las juntas en canada y Australia no estan ni contra el estado ni son herramientas de exaccion a los prodctores.
Son herramientas de marketing para que su trigo valga más. Por diferenciaciones de calidades, consistencia de la misma año a año, etc. es elestado y bla prodcción trabajando juntos. Acá , en este momento sería una herramienta de Moreno. Prefiero a Cargill.
Y porque lo digo: Si no manejo bien el timing de mi venta, puede ser que los exportadores me hagan un 5% extra. El gobierno me quitó un 14% de un plumazo. es como comparar un robo hormiga con el gordo Valor.

Anónimo dijo...

Mariano

Lo suyo es francamente deplorable - antes que a moreno prefiere a cargill - su sentido estratégico es maravilloso - prefiere una multinacional (que cuando pueden lo garcan; es decir, siempre, según admite) antes que un funcionario que, al final, no es más que un fusible que puede saltar negociando una mejor politica agraria.
cargill & co. ¿un robo hormiga? no se mienta solo...

ram

Mariano T. dijo...

Ninguna duda ram, a cargill le interesa mi supervivencia, a moreno no.
Y no es cuestión de Cargill o no Cargill, lo importante es que compiten entre si para capturar más cereal, permitiendo que podamos sacar mejores precios, como sucede en rosario.
Pero no se equivoque, como los precios internacionales se publican en los diarios, tanto del país comprador como del vendedor la diferncia que pueden hacer no pasa del 5%.
Salvo en le caso que describí en mi blog, donde el estado, vía moreno, los obligó a ganar 8 veces lo que ganarían normalmente (la ganancia de 8 años en uno). Ese fue el robo que nos hicieron con el trigo, gracias a moreno.
Por supuesto que prefiero a Al capone antes que a moreno.
http://patriachacarera.blogspot.com/2006/11/refutacin-retenciones-1-se-le-retiene.html

Anónimo dijo...

Ahora que se que a >Moreno no le interesa su supervivencia, me cae mucho mejor.