viernes, 16 de enero de 2009

La estupidez no tiene cura

Escribo este post un poco decepcionado. Decepcionado porque La Nación fue durante muchos años un diario que se podía leer. Un diario con el cual uno podía o no estar de acuerdo, pero pocos dudaban de su seriedad.

Hoy por hoy en La Nación escriben buenos periodistas (los menos), mediocres (la mayoría) y Chantanoskys. La nota es posiblemente una de las peores notas que he leído en este periódico. La prosa parece la de un adolescente, que sin saber bien cómo justificarse, apela a una dialéctica irracional e intelectualmente deshonesta.

De nuevo, Roberto le contesta al BCRA. Al Gerente de Reservas del BCRA. Antes de seguir, quiero comentarles que critiqué mucho a este Gobierno y al de Néstor. Critiqué muchísimo algunos manejos monetarios del BCRA que podrían haber evitado parte de la inflación, pero esta vez, estoy con nuestro Banco Central.

Vamos a la nota que no tiene desperdicio:

El autor se pregunta si se tomó un préstamo de 3.000 Millones con el BIS. No lo dije en la primera nota que escribí contra Chanta, pero lo digo ahora. El BIS te obliga a tener un depósito permanente de reservas y contra esas reservas te presta divisas, que de acuerdo a las normas internacionales se contabilizan como reservas del BCRA. Adicionalmente, podés pedirle dinero adicional al BIS que al 7 de Enero contabilizan (en el Pasivo, Chanta, abajo de FMI) 1.800 Millones de Dólares.

El segundo punto, como diría mi abuela, es un plato. Las Lebacs, Nobacs y Pases, son todos instrumentos en Pesos, Rober. A medida que esos instrumentos van venciendo, podés ir renovándolos y si los bancos no quieren renovar podés subir las tasas para que cuando pagás la amortización esos pesos no demanden dólares. Netear esos papeles contra reservas es totalmente injustificado. No, quedate tranquilo, no vas a tener que vender todas esas reservas para recomprar las Lebacs y Nobacs, y ¡¡mucho menos los pases!! que son préstamos en pesos casi todos overnight y con garantía (Repos). Así como el Banco Central tiene la capacidad de crear dinero, también tiene la capacidad de destruir dinero y justamente las Lebacs y las Nobacs son los instrumentos que te permiten crear o destruir dinero.

Tercer punto: Los encajes en moneda extranjera son considerados Reservas, eso no se discute.
Sí, ya sabemos que la contrapartida es un pasivo con los bancos. Casi toda la conformación del activo del Banco Central, se produjo como contrapartida de un pasivo generado.

En el cuarto punto, Chantanosky se empeña en decir que el BCRA no informa las reservas. Es cierto, si no estás registrado como Banco o como periodista no te dan el dato dos días después como dice la nota de respuesta del BCRA. Ahí tiene razón Rober. En realidad no te lo dan dos días después, sino tres días después. Dejate de hinchar con Internet y llamá por teléfono haragán, verás que no te miento. A las 72 horas el dato es público.

El punto sexto es buenísimo. Dice el autor textualmente:

"¿por qué se modificó las operaciones de contado con liquidez y por qué el secretario Moreno estuvo presionando a empresas y personas para que no compraran dólares?"

Se llama contado con liquidación. Te juro que si no metías la pata con el nombre, te daba toda la razón en este punto, Chanta. Pero, es como cuando la gente escribe ceca con s. Por más que el espíritu del mensaje sea correcto, si no lo llamás como corresponde, no gusta.

Más adelante el autor comete reiterados errores. Por un lado divide pasivos del BCRA contra reservas, para sacar un tipo de cambio que no sé bien para qué le sirve. Esa cuenta, herencia de nuestra convertibilidad, servía para calcular el precio sombra del tipo de cambio en un esquema de caja de conversión. Ya está. Terminó. Pasamos la página. Ahora es tipo de cambio administrado o como me gusta llamarlo cuasi-fijo.

Por último intento ponerme serio. El payaso dice:

"Los pesos que emite el BCRA son simples vales para hacer transacciones de corto plazo, pero no sirven como reserva de valor ni como unidad de cuenta. Son como la moneda del juego El Estanciero."..."El peso solo sirve para hacer las compras en el almacén de la esquina..."

No quiero caer en la moralina. Pero, un tipo que escribe en uno de los dos diarios más importantes de Argentina no puede ser tan irrespetuoso. No puede ser que La Nación le permita escribir semejante barbaridad. Es una falta total y absoluta de respeto. Es un comentario prosaico, carente de estructura, carente de sentido, con ojeriza. En una discusión que, en principio, debería mantener un nivel dialéctico relativamente aceptable, dice esta frase y queda intelectualmente desnudo, mostrando casi pornográficamente la liviandad de sus conceptos y de sus conocimientos. Es el último post que te dedico, disfrutalo Chanta.

El del 0.33%

Agradezco al Anónimo que a los pocos minutos de haber sido publicada la nota, la referenció en el último post de Ana C.

37 comentarios:

Ana C. dijo...

Muy bueno. El artículo es realmente lastimoso. Ahora a las reservas también hay que restarle la base monetaria para que sean genuinas.

Mon dieu.

escriba dijo...

¿Podemos sacar de reservas para prestar, como hizo Brasil?
¿Qué piensan?
Saludos

Lindahl dijo...

escriba, buena pregunta. para brasil parece una buena idea porque tiene alta credibilidad. ricardo caballero, economista chileno del MIT escribió en 2006 que países como chile, méxico y brasil deberían hacerlo.

para los países de baja credibilidad no lo recomienda porque lo que ganás en capacidad prestable lo perdés por fuga de capitales y volatilidad.

pero eso era en un contexto de estabilidad global. ahora puede ser que el costo no sea tan alto. da para pensarlo.

El del 0.33% dijo...

escriba, mi opinión es que depende del modelo que tengas.

en un modelo como el argentino, donde las reservas y la robutez del central sirven para administrar el cambio, debilitar esa capacidad me parece poner en riesgo la estabilidad cambiaria. en argentina con lo hipersensible que somos al dolar, no lo haría.

creo que la clave pasa por la estabilidad de la demanda de pesos, que a diferencia de brasil con el real, es muy sensible al tipo de cambio nominal.

Rodrigo dijo...

Me parece un poco excesivo y agresivo el tono del post. No hace falta!

De todos modos, el post es muy ilustrativo desde lo técnico para los que no conocemos mucho del tema.

Saludos,

Anónimo dijo...

0.33% perdón, pero, sin querer justificar a Cachas, los Stocks de Lebacs y Nobacs, al vencimiento -si las tasas de interes no son atractivas - potencialmente van a comprar dólares. No parece un "zafarrancho" netearlas de reservas: creo que mas que "destruir" pesos, las lebacs y Nobacs los distraen un tiempo, pero vuelven. Y la dinámica de subir las tasas para evitar que vayan al dólar tiene límites. Coincido en que debería consignarse que es un escenario de corrida, pero con esa aclaración vale.
Pego un link a un capítulo de Carlos Vegh (ahora en Columbia) sobre este tema: http://www.econ.umd.edu/~vegh/Book/chapters/chapter9.pdf
Tito

El del 0.33% dijo...

Tito, Lebacs y Nobacs son pesos. Reservas son dolares. Todo tiene límites, como bien decís. Pero hay 101 maneras de evitar que esos pesos vayan a dólares.

Claro, todo puede fallar, como decía el mentalista. Pero de ahí a netearlas con reservas, nooo...!

Miope dijo...

Hay demasiada pasion detras de esta disputa, y eso opaca la tecnica.

Yo soy muy miope, no puedo ver tan de cerca y con tanto detalle.

Asi que voy a dejar pasar un tiempito....y voy a ver los balances del BCRA en dolares.

Despues tratare de juzgar quien tenia razon, y en que punto.

Juan Pedro dijo...

¡MUY BUENO TU COMENTARIO! Acababa de leer la nota en LNOL y lleguè a tu comentario por otro ahì.

Coincido y estaba precisamente por comentar un punto que remarcàs: reservas = activo.

Queda claro que Cachanosky no sabe leer estados contables, dado que confunde Reservas en Divisas (activo) con Reservas Contables (patrimonio neto), y de ahì hace un sancocho.

Como dice un amigo: todo el activo (obligaciones) està FINANCIADO por todo el pasivo (a terceros o a los accionistas). ajà y?? partida doble ja ja ja.

saludos

Juan Pedro dijo...

¡MUY BUENO TU COMENTARIO! Acababa de leer la nota en LNOL y lleguè a tu comentario por otro ahì.

Coincido y estaba precisamente por comentar un punto que remarcàs: reservas = activo.

Queda claro que Cachanosky no sabe leer estados contables, dado que confunde Reservas en Divisas (activo) con Reservas Contables (patrimonio neto), y de ahì hace un sancocho.

Como dice un amigo: todo el activo (obligaciones) està FINANCIADO por todo el pasivo (a terceros o a los accionistas). ajà y?? partida doble ja ja ja.

saludos

Tincho dijo...

Totalmente de acuerdo y repito que me parece dificil de cree que La Nacion deje que este energumeno escriba en su medio.

Saludos!

Generico dijo...

Nicely done maestro, nicely done.

Ya estamos a un paso de decir, que netando las reservas de TODO el pasivo del BCRA nos dará un cuadro mooooi preocupante!!

Y miré como serán las cosas, que respecto al comentario de escriba suscribo con la rta de 0.33 y lindahl.

El del 0.33% dijo...

Genérico gracias.

¿Y? ¿Para cuando la respuesta de si es endógeno o exógeno? Lo discutimos allá!

Daniel dijo...

0.0033: Si bien estoy en gran parte de acuerdo con lo que escribís me parece innecesario el tono agresivo del post. Es una enfermedad contagiosa. No se puede acaso discutir sin agredir de esa manera? Acordate que lo que ponés en el título habla más de vos que de Robert...
En fin, te pido lo mismo pero con un poquito más de altura
Saludos

El del 0.33% dijo...

Daniel, no es grave el tono. Tampoco es un post agresivo. Quizás el título es un poco fuerte, pero mucho peor es lo que escribe Cacha en LN.

Te prometo que si un día me dejan escribir un post en LN va a ser impecable desde el punto de vista narrativo.

Rodrigo mismo comentario para vos.

Saludos y sigan pasando por el blog y comentando!Gracias.

escriba dijo...

Gracias por la opinión.
Saludos

Horacio Aldo Cingolani dijo...

Amigos economistas:
creo que muchos no-economistas (como yo) quisiéramos entender un poco mejor las cosas. Para ello pinté un primer pantallazo en: http://argentinosindependientes.blogspot.com/2009/01/ideas-de-economa-para-bloggers-primer.html
Pero este tema de las finanzas y lebacs, nobacs, préstamos y intereses internacionales no puedo lograr que me cierre. ¿Alguno podría hacer un resumencito para publicar en mi blog o en otro lado?

Ulrich dijo...

Comparto tu indignación. Este tipo es una caricatura ofensiva de lo que es un columnista económico en cualquier diario. Lo que dice, además, ni siquiera es menemismo nostálgico, porque habla pavadas que no tienen que ver ni siquiera con la caja de conversión de los 90.

Cuando mide las reservas según el tipo de cambio del día en el que escribe, Chantanosky hace economía de arbolito de peatonal Florida. Por esa sola aberración, le deberían haber rechazado el artículo por falta de nivel.

Cacha Dixit dijo...

"..la fortaleza de una moneda está determinada por la seriedad de las instituciones jurídicas, políticas y económicas de un país. Mucha gente que compra dólares desconoce qué tiene la Reserva Federal en el activo respaldando cada dólar que anda circulando, sin embargo compra dólares como refugio. ¿Por qué? Porque confía más en las instituciones jurídicas, políticas y económicas de EE.UU. que en las nuestras"



Yo por lo pronto propongo que como argentina ya tiene una moneda estable, que genera confianza en la poblacion, y que sirve de reserva de valor, unidad de cuenta, etc, etc, se obligue a los medios, inmobiliarias, y demas agentes de intermediacion a que todas los precios de propiedades, autos, campos, y demas bienes de capital se hagan en pesos y no en USD.

Quien no lo haga debera tener una dura sancion.

Debera ser castigado, multado y enviado a prision donde solo podra leer Pagina 12 hasta que se reeduque como corresponde.

Dolares Futuro dijo...

0,33 %:

Como es eso de que el BCRA puede vender dolares a futuro..? Es cierto eso o es otra chantada mas del Cacha..?

Anónimo dijo...

"Por un lado divide pasivos del BCRA contra reservas, para sacar un tipo de cambio que no sé bien para qué le sirve. Esa cuenta, herencia de nuestra convertibilidad, servía para calcular el precio sombra del tipo de cambio en un esquema de caja de conversión. Ya está. Terminó. Pasamos la página."

"en un modelo como el argentino, donde las reservas y la robutez del central sirven para administrar el cambio, debilitar esa capacidad me parece poner en riesgo la estabilidad cambiaria"

El del 0.33% dijo...

Dólares Futuro: La espuesta Acá

Saludos

El del 0.33% dijo...

Falló el link.

Acá

0,33 % dixit dijo...

"Es una jugada que al Central le sale cara. A la economía le sale cara. Pero evita otros males como un empuje incesante en la demanda de dólares por parte de los bancos."

Y porque los vende futuro y no spot..?

El del 0.33% dijo...

0.33% dixit siga el link que dejé en el comentario anterior al suyo.

Anónimo dijo...

"Por un lado divide pasivos del BCRA contra reservas, para sacar un tipo de cambio que no sé bien para qué le sirve. Esa cuenta, herencia de nuestra convertibilidad, servía para calcular el precio sombra del tipo de cambio en un esquema de caja de conversión. Ya está. Terminó. Pasamos la página."

"en un modelo como el argentino, donde las reservas y la robutez del central sirven para administrar el cambio, debilitar esa capacidad me parece poner en riesgo la estabilidad cambiaria"

"En una discusión que, en principio, debería mantener un nivel dialéctico relativamente aceptable, dice esta frase y queda intelectualmente desnudo, mostrando casi pornográficamente la liviandad de sus conceptos y de sus conocimientos"

Marcelo dijo...

¡ Dejen de justificar a La Nación, que dejó de de ser serio hace rato!. Chantanosky es uno de los periodistas estrella.

Fede. dijo...

JAJA.. Excelente 0.33%. Ami me cae bastante mal el tipo ese... Igual Admito que en algun lugar deberian informar esos "pasivos Contingentes".Es decir las perdidas que esta teniendo el Central jugando con futuros.

Walter dijo...

Es exógeno!!!!!!!!!

exresearcher dijo...

Por un instante, sólo por un instante, traten de abstraerse de los sentimientos que les generá Cachanosky y en la retórica utilizada. Una corrida de mercado no dejar ser un cambio abrupto en el portafolio del “mercado”. En ese contexto, probablemente, comiencen no renovándose las colocaciones de deuda (Lebacs / Nobas) y los “pesos” originados, potencialmente, se destinarán a comprar dólares en el mercado con la consiguiente presión a que se deprecie la moneda doméstica y (tal vez) el BCRA vendiendo U$S para contrapesar la situación y también se evidenciarán incrementos en las tasas de interés (la zanahoria de este juego). Es verdad que similar dinámica se puede esperar de los pesos que están circulando (si la demanda de dinero se reduce bruscamente, entonces, ya estaríamos en una instancia casi terminal, con pérdida de depósitos incluida).
Desde esa perspectiva, deducir de las reservas el stock de Lebacs y Nobacs es una forma posible de aproximar el efecto de una cantidad “excedente de dinero” sobre el mercado de cambios. Como se ha observado en comentarios sobre el tema (en este blog), no estamos en “convertiblidad” y el BCRA podría dejar depreciar la moneda (sin perder “reservas”) o tratar de contener la situación elevando las tasas de interés. También se podría agudizar el “control de cambios” y como consecuencia directa el “ingenio” para eludirlo. Dejar ir al tipo de cambio nominal, perder reservas o agudizar controles, tendrán sus efectos macro obviamente.
Creo que Cachanosky peca de tremendista (o tendrá sus motivos para serlo); además, no sólo él realiza en el “mercado” (o en la City, si prefieren) ese tipo de ajustes al cálculo de las reservas internacionales. Si se endeudó con el BIS, se podrá tomar como reservas o fondos contingentes para crisis. Pero creo que la clave de ese instrumento es su carácter preventivo y no tanto su utilización efectiva. Con respecto a considerar los encajes en moneda extranjera como reservas, más allá de la práctica internacional, en una situación de crisis me parece casi una pesificación potencial de una parte de los pasivos nominados en moneda extranjera bajo jurisdicción nacional (llevando el argumento al extremo, agotadas las reservas, en que moneda les devuelve el BCRA a los bancos los encajes nominados en moneda extranjera ? En cuanto a los pases pasivos (para el BCRA) si no se renovasen, las entidades recuperarían los fondos alocados en el BCRA y habría que ver donde los alocan.
Me parece que el ejercicio que intenta realizar Cachanosky, es estimar un valor de “reservas de libre disponibilidad” que hagan un matching con la Base Monetaria. La manifiesta soberbia que expresa cuando habla o escribe no ayudan, y también tiene un sesgo bastante marcado a simplificar situaciones y efectos.

Disculpen lo extenso del post.

Andrés el Viejo dijo...

O,33%:
Me encantó su intento de enseñarle a Cachanosky los rudimentos de la contabilidad. Este muchacho, en herramientas técnicas, está en el siglo XI. En capacidad intelectual y manejo del lenguaje, Homo habilis.
Como dice Ana, mon dieu.

exresearcher dijo...

O.33 %

Le paso un link a otro economista con argumentos similares a los de Cachanosky.

http://www.lapoliticaonline.com/columnas/val/92/el-bcra-se-endeuda-para-sostener-el-dolar-y-las-reservas.html

Anónimo dijo...

El Bcra esta en una posicion muy compleja; si el mercado se le torna adverso, cualquier paliativo que utilice puede jugar en su contra y no en su favor.

El Bcra monetizo una pesima politica durante años y ahora esta en donde esta. Cachanosky puede ser mejor escritor o peor, pero la motivacion de su texto es obvia: el Bcra, que sostiene todo lo que paso y pasa en una macroeconomia muy discrecional, ahora no tiene por donde salir, sin provocar un incendio, en caso de que el mercado se vuelva adverso. Toda la actividad de arbitraje del central, ya fue hecha durante años, para acomodar una macroeconomia discrecional. Ahora, es inerme.

Andrés el Viejo dijo...

El anónimo 18.42 me deja unas profundas dudas: ¿cuántas veces se le volvió adverso el mercado al BCRA desde agosto de 2007? ¿Estuvo inerme? Según su análisis, debió estarlo.
Bah, no sé para qué pregunto obviedades. Ya sé que me dirá: pero la próxima, sí. Y si no es la próxima, será la otra.

Anónimo dijo...

Lo dice el propio defensor del modelo, Frenkel, andres el anciano: "En nuestro caso este grado de libertad está restringido por las mencionadas circunstancias locales."

"Las circunstancias locales que generan el completo aislamiento financiero incentivan la fuga de capitales y limitan los grados de libertad de la política económica ..."

jacker dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Cachanosky gordo Morfon dijo...

Anonimo es Cachanosky que intenta defender su postura de corrupto lacayo de la Sociedad Rural