domingo, 13 de septiembre de 2009

La tribuna de Rollo

Al contrario que algunos de sus muchos seguidores, yo pienso que Rollo desde que está en La Nación está mejor. O no, mejor no, volvió a ser el Rollo de sus comienzos que sumaba a esa endiviable forma de escribir el tiempo y la dedicación necesarios para escribir un buen post.

En este artículo está impagable destruyendo uno de los mitos liberales más resistentes, la equivalencia ricardiana. Mito en el que increíblemente creen economistas de lo más reputados y al que se suele usar siempre con intenciones propagandísticas con tal de evitar que los gobiernos hagan políticas públicas.

Nos falta agregar que el supuesto detrás de la equivalencia ricardiana es uno igual a tantos otros que suponen que en la economía no hay fricciones. En este caso, lo que se supone es que no hay restricciones de liquidez, que uno puede pedir prestado cada vez que se le da la gana y que debido a eso los agentes económicos no tienen ningún problema para sustituir entre el gasto presente y el futuro. Una especie de mercado del crédito perfecto.

Dicen los que saben que la mejor forma de hacer que la equivalencia ricardiana se cumpla es un buen sistema de protección social. Qué paradoja para los economistas de Chicago.

16 comentarios:

Fernando dijo...

Che todo bien, pero Rollo "no rompe ningun mito". Rollo no va en contra de la equivalencia ricardiana, sino que dice que Cochrane en sus declaraciones parece no entender el concepto. Por mas ricardiano q uno sea, se puede estimular la demanda agragada con aumentos de gastos transitorios, eso es lo q dice Rollo. El problema de Cochrane es q dice q los aumentos de gastos no sirven porque se traducen en mayores impuestos futuros, pero no hace la distincion entre aumentos transitorios o permanentes y ahi mete la pata (le falto una palabra pero no es trivial, es macro 1). Yo tmb. lo estimo a Rollo, pero no va a ser el quien "demuela" a la equivalencia ricardiana y todavia menos en un post de 5 parrafos.

Sldos!

Fernando dijo...

Aclaro q concuerdo con lo q decis al final sobre el funcionamiento de los mercados de credito y como eso afecta a la equivalencia ricardiana.
Sldos

Tincho dijo...

Idem Fernando. La equivalencia ricardiana es un delirio teórico que deja de serlo si se cumplen mil y un supuestos (varios mas que los de que en la economía no hay fricciones) e incluso resta creer que efectivamente cuando uno ve que el ahorro privado y publico se mueven en direcciones inversas es por equivalencia ricardiana y no alguna que otra cosa mas.

A mi me genera la misma indignación que a Rollo que una persona que supuestamente tiene "tenure" académico diga cosas que hasta un estudiante primerizo se da cuenta que en la practica tiene casi nulas chances de ocurrir.

En fin.. Rollo no viene con nada nuevo.

Elemaco dijo...

Una cosita, no es por andar defendiendo a Cochrane, que ya es grande y se defiende solito...pero el articulo no termina en el parrafo que cita rollo....dice, textualmente

Therefore, we have to examine the “ifs.” And those ifs are, as usual, obviously not true. For example, the theorem presumes lump-sum taxes, not proportional income taxes. Alas, when you take this into account we are all made poorer by deficit spending, so the multiplier is most likely negative. The theorem (like most Keynesian economics) ignores the composition of output; but surely spending money on roads rather than cars can affect the overall level.

Economists have spent a generation tossing and turning the Ricardian equivalence theorem, and assessing the likely effects of fiscal stimulus in its light, generalizing the “ifs” and figuring out the likely “therefores.” This is exactly the right way to do things.

The impact of Ricardian equivalence is not that this simple abstract benchmark is literally true. The impact is that in its wake, if you want to understand the effects of government spending, you have to specify why it is false. Doing so does not lead you anywhere near old-fashioned Keynesian economics. It leads you to consider distorting taxes, how much people care about their children, how many people would like to borrow more to finance today’s consumption and so on. And when you find “market failures” that might justify a multiplier, optimal-policy analysis suggests fixing the market failures, not their exploitation by fiscal multiplier. Most “New Keynesian” analyses that add frictions don’t produce big multipliers.

This is how real thinking about stimulus actually proceeds. Nobody ever “asserted that an increase in government spending cannot, under any circumstances, increase employment.” This is unsupportable by any serious review of professional writings, and Krugman knows it. (My own are perfectly clear on lots of possibilities for an answer that is not zero.) But thinking through this sort of thing and explaining it is much harder than just tarring your enemies with out-of-context quotes, ethical innuendo, or silly cartoons.

mercado divisas dijo...

Hola, te contacto desde Forexpros.es Nosotros realizamos un analisis tecnico diario, de los pares EUR/USD USD/JPY GBP/USD. me gustaria publicarlo en tu blog, por favor contactame.

Gracias! Un saludo,
Vanesa.

El del 0.33% dijo...

Vanesa, te apuesto a que yo hago mejor análisis y pronostico mejor que vos.

Dale juguemos.

Ana C. dijo...

¿Puedo jugar yo también?

Kaloma dijo...

La equivalencia no funciona xq existen fricciones, la intervencion no funciona, xq..... ¨existen fricciones¨
la pregunta no pasa x la obviedad de la no existencia de la teoria del estimado ricardito, sino x reconocer si preferimos q la sumatoria de decisiones (mercado) es mas conveniente q la sumatoria de 5 iluminados ( intervencionismo), ya q al final, toda fiesta tiene un costo, y hay q garparla.
Si la gente vive mas y tiene menos hijos, o la poblacion aumenta geometricamente y los recursos son escasos, son datos q no desapareceran xq un burocrata diga frases sensibles e intente q lo paguen futuras generaciones. Hay q hacerse cargo, y Obama, claramente prefiere q lo garpen los futuros habitantes, that´s it !!!
Salutti

Kaloma dijo...

En linea con mi comentario anterior, y el juego de los fx, el dolar sera el anestesico del keyne-cinismo norteamericano, luego lo seguira el euro, de la mano de otra obviedad ya probada x nosotros, la ilusion de la convergencia de productividades de x lo menos 4 tipos de sociedades diferentes, españa tiene grandes chances de ser recordada como la q detono la farsa del euro, y asi sucesivamente, hasta q........... se hagan cargo q la imprenta facil se garpa, señores hagan juego, el oro esta aun muy barato !!!
Salutti

El del 0.33% dijo...

Kalo, supongamos que lo que vos decís es así.

Al final el efecto que hay que ver es cómo queda parado el dólar y el euro después de las debacles. Si todos hacen un salto nominal, terminamos igual que antes!

¿Y el Yuan? ¿Y el Yen?....Me parece que voy a hacer como me recomendó una vez Ana C. comprar bonos de Dinamarca.

Kaloma dijo...

Son dos historias diferentes, la de EEUU, sustentada en excesos de consumo, reflejados en su deficit de cta.cte. El ajuste aqui debe darse contra monedas asiaticas, principalmente el yuan. Si los chinos no sueltan su moneda, sufriran inflacion, al igual q el resto del mundo, si la sueltan creceran mas lento. En algun punto deberan revaluarse.
En el caso del euro, hay un problema estructural, de matriz economica, q necesita ajustar, como ejemplo, el marco y la peseta. X ahi, la media del euro se mantendria, pero sufrira en la crisis.
Las monedas fuertes seran las asiaticas y las europeas fuertes a largo plazo, las emergentes solo en el corto, los q deben ajustar, el dolar, los europeos debiles, el yen y en el medio la libra.
Mientras los chinos no se despeguen, los metales en primer lugar, y los commodities en segundo, haran de yuan sintetico hasta q se suelten.
Tampoco es tan grave, solo una crisis q combina exceso de consumo con exceso de ahorro..:)
Las monedas de europa escandinava deberian andar bien, de la mano del petroleo, aunque habria q analizar la exposicion q existe sobre Europa del Este, tema q desconozco x completo
Perdon Ana x el cambio de tema
Salutti

Ana C. dijo...

De Noruega, El del 0.33%, de Noruega ;-P

Anónimo dijo...

Cuanto elogio a rollo, que ganas de estar en la nación no?;-)

Primo Louis dijo...

Se que mi opinion no les importa tanto como la del anónimo, pero los prefiero en blogger.

Me da cosita abrir La Nación, lo hago sólo para leerlo a Rollo.

El del 0.33% dijo...

Primo, nos han ofrecido escribir en uno de los medios internacionales más importantes y no hemos aceptado.

FP no se vende a la patria financiera ni a Google Ads!!

desvinchado dijo...

El suplemento de tecnologia de La Nacion esta bueno tambien. Por lo menos las notas de Ariel Torres.