miércoles, 2 de septiembre de 2009

Terragno dixit

"Nuestro gasto en salud per cápita, sumando el sector público y el privado, es inferior al de Malta; el porcentaje del producto que dedicamos a la investigación científica es inferior al que dedica Ucrania; un argentino tiene menos esperanza de vida que un albanés; aquí hay más desnutrición que en Túnez; tenemos más mortalidad infantil que en Chipre y más asesinatos por cada cien mil habitantes que en Burkina Faso". Pone triste ¿no?

Mientras tanto, Duhalde parece uno de esos padres abandónicos que al final de su vida intentan hacer bien lo que antes hicieron mal. ¿Será que arrepentido del boicot total que le hizo al gobierno de De la Rua quisiera que los radicales ganen las próximas elecciones para formar parte entonces de una oposición un poco más civilizada y, así, tranquilizar su conciencia? ¿O será que avizora un futuro para el peronismo parecido al cercano pasado radicheta?

35 comentarios:

chubutense dijo...

En realidad el negro quería bancarlo un poco más a De la Rúa, pero es que Alfonsín insistió tanto...

Celebro que hayas entendido la gravedad que implica un boicot total. Bah, no se.

donchango dijo...

Terragno habla realmente cagadas, dignas de su paso por el gobierno de chupete. Un tipo que la va de intelectual y le pasan las estadísticas de Yrigoyen.

guillermo dijo...

Tras quince dias en Buenos Aires, sin tener mucha idea de quien es quien o que hizo, Terragno es el unico politico que vi/oi por TV que me pareció creible y con una opinion respetable. Ahora caerán las furias a explicarme mi error, pero eso es lo que me pareció. Si la ví/oí a la Presidenta, que del cuello para arriba cada vez me hace acordar mas a Isabel Sarli, en su aspecto y en el calibre de su discurso.

Contaldevertefeliz dijo...

Terragno cita textualmente las estadisticas del Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo. Lo mismo hice yo, en mi blog, hace dos meses. Claro! Como él tiene fama de intelectual le dan pelotay a mi nada. Snif, snif...

H dijo...

Auante Terraño.

Un Terragnista.

mauro dijo...

es posible pensar en un estado eficiente?.. digo, porque si pretender arreglar esto con extracción de mas dinero de nuestros bolsillo, muchachos van mal de verdad.

ah cierto que para "algunos" en argentina se paga poco. Como dijo un trasnochado el otro día, "podríamoos poner un impuesto al capital (digase al ahorro que financia que no haya mas miserables dando vuelta) y así financiar poryectos sociales!!!!")

en serio muchachos, progrelandia ya no solo aburre.. sino que hasta trae nauseas. Que limitados que son!!!

¿cuanto es el presupuestado en "asistencia social por familia pobre".. 3 lucas verdes mensuales?... sino hice mal los numeros, WTF!!!!¿?¿?

Es estado ya no es manejable. Aca hay que hacer como los suecos en los '90 cuando contrataron a un auditor internacional para que le dijera al parlamento de ellos cuantas secretarias, subsecretarias y comisiones tenía el estado sueco porque ellos.. ciertamente "no sabian".

grosisimo!

Ulschmidt dijo...

Eh, será para tanto ? Seguro que en Burkina Faso no cuentan bien los asesinatos cada cien mil habitantes. El jefe de Estadísticas se llama Morenongo.

Anónimo dijo...

Elegir contra que compararse indicador por indicador es absolutamente pelotudo. Uno podría elegir la misma lista de indicadores y buscar ejemplos en contrario para mostrar lo bien que estamos (ie: la desnutrición infantil es mayor en Rusia y la mortalidad infantil es mayor en los territorios franceses de ultramar).
Y además el horrorizarse ante la lista es decimonónico: Malta, Chipre, Ucrania... ok, no son Suiza y Suecia, pero son países que son de segunda línea.
En fin, triste que alguien diga semejante pelotudez, triste que los medios lo levanten, triste que se lo repita y se lo aplauda.

Anónimo dijo...

Pero como le vas a dar bola a lo que dice Terragno que viene fracasando hace 22 años?

Ana C. dijo...

¿Qué quiere decir "viene fracasando" en este contexto, Anónimo de las 22:46? ¿Qué sería "tener éxito"?

Cierto, la elección de los países parece medio arbitraria, Anónimo de las 22:39, pero parece que Terragno entre otras cosas fue periodista.

La verdad que lo de Burkina Faso parece medio exagerado, Ulschmidt ¿no?

Mauro, debo llamar tu atención sobre el hecho que Suecia a principio de los años '90 tenía un gasto público de más del 80% del PIB y un deficit fiscal del 13% del PIB. La comparación con Argentina, cuyo gasto no llega al 30% del PIB, es absolutamente inaplicable. Está bien ser liberal pero no tan fanático como para lindar el ridículo.

Donchango, seguro que usted usa las estadísticas del Indec que son mejores...

Terragno siempre fue un tipo de lo más razonable, Guillermo. La fórmula presidencial en el 2007 debería haber sido Lavagna-Terragno y hoy las cosas serían un poco distintas.

¡Esa no me la creo, Chubutense!

H dijo...

"La fórmula presidencial en el 2007 debería haber sido Lavagna-Terragno y hoy las cosas serían un poco distintas."

Música para mis oidos, Ana. No puedo creer que pensemos tan parecido.

¿Fracasado? Cliquee el que quiera saber:
Qué hizo como Ministro (1988-89)
Qué hizo como Jefe de Gabinete (2000)
Qué hizo como Senador (2001-2008)

Aprovecho para felicitar a Cristina por la fuerza que le da al tema científico. Es de esas cosas importantísimas de las que nadie habla.

chubutense dijo...

Ana, en política, tener éxito es, como mínimo, lograr convencer a un grupo de personas de que es una buena idea juntarse con uno para un proyecto colectivo. En ese sentido, Terragno acumula más fracasos que Altamira o Vilma Ripoll, que participan de espacios políticos con más participantes.

El anónimo de las 22:39 tiene razón, a lo que agregaría que el listado arbitrario de Terragno tiene por objetivo disparar el prejuicio del que lo escucha (¿pero que esos negros de libia?¡Horror!).

Al margen de esas comparaciones desafortunadas y bastante inútiles (en lo personal me opongo a adoptar el sistema de salud libio, o de dejar la seguridad de las zonas rurales en manos de al qaeda como burkina faso) es cierto que Terragno dice y escribe muchas veces cosas razonables. Es una lástima que esa capacidad no se articule con un algún tipo de destreza política, o de gestión.

chubutense dijo...

H, fui a los links que pusiste, me llamó mucho la atención que Terragno haya sido ministro entre el 2088 y el 2089. Será que esos años no llegaron todavía lo que nos impide valorar su gestión.

chubutense dijo...

H, fui a los links que pusiste, me llamó mucho la atención que Terragno haya sido ministro entre el 2088 y el 2089. Será que esos años no llegaron todavía lo que nos impide valorar su gestión.

H dijo...

Chubutense:
jaja :)
Y aparte del chiste, nada más que decir? Gestión tuvo.

Y con respecto a la popularidad, a diferencia de Altamira y Ripoll él sí ganó elecciones y sí ganó bancas. Incluso en el 2001, en pleno "que se vayan todos" delarruista, él fue el único de la Alianza que salvó los trapos y GANÓ las elecciones.

Pero bueno, no convirtamos esto en una discusión personal sobre su persona. Supongo que si Terragno estaría acá, te diría que preferiría no ser nada popular pero que su programa de gobierno fuera adoptado por todos los argentinos.

mauro dijo...

argentina con mucho menos que lo sucedido en suecia, muchimo menos, tuvo hiper, defaults y confiscaciones "estrategicas". De hecho hoy argentina con un deficit de 2 puntos del PBI esta desesperada buscando que "alguien le financie". Y eso que hizo todo tipo de malabares. Sino andaríamos por 4-5 puntitos y buena parte de la deuda hubiera ido a canje compulsivo y andariamos con papelitos de "pague Dios".
Esto algunos les parece "bueno" porque demuestra la "cintura economica" del gobierno, a mi me parece un sintoma de la barbarie en que estamos y que el estado es inmanejable. ¿Que propones para eso?... mas gasto?... sin ni sabes en donde se pierde el tremendo presupuesto que tienen para manejar a "semi discreción". Ahora si es de liberal pedir controlar ese gasto en vez de seguir con la impunidad de imponer una politica fiscal insoportable, que mal esta la izquierda che...

Ah cierto, "la presión fiscal es de 32 puntos, hasta 40 no paramos"... ademas de sesgado bastante pobre..

Ana C. dijo...

¿Mejorar la calidad del gasto no te parece una buena alternativa?

Salvador Estado dijo...

¿quien y como va a mejorar la calidad del gasto? ¿Terragno? ¿Le va a buscar un socio a Aerolineas. Lástima que SAS quebró.

Anónimo dijo...

El gasto estuvo tapando los agujeros de la politica monetaria. Por eso esta tan alto. Porque la politica monetaria del BCRA deja agujeros inmensos como porcentaje del PBI.

El crecimiento del gasto en Argentina se debio siempre a la discrecionalidad del BCRA. Ej: cuando la mayoria de los paises flotan PORQUE ESO ES PIEDRA BASAL de un ORDEN, Argentina hace lo contrario.

La discusion sobre el tamaño del peso tributario y del gasto, cambia 100 por cien dependiendo de si se supone que el BCRA esta creando un ORDEN o lo esta destruyendo.

Suponiendo un BCRA que cree ORDEN, la tributacion y el gasto pueden crecer como porcentaje del PBI, al estilo europeo; o puede ir en la direccion contraria, al estilo Consenso de W. Pero eso trata de temas de largo plazo, que presuponen un Banco Central que apoye el largo plazo, creando un ORDEN, cosa que en Argentina no ocurre hace mas de medio siglo.

La discucion sobre el tamaño del gasto y los impuestos, depende de la discusion sobre que carajo hace el BCRA.

Saludos. Bolsón.

Fernando dijo...

http://www.nationmaster.com/graph/hea_lif_exp_at_bir_tot_pop-life-expectancy-birth-total-population

Tan, tan mal no estamos, por lo menos en ese aspecto.

Albania 77.78
Argentina 76.36

Podría haber puesto a Jordania con 78.71, pero por supuesto, hubiera superado a USA que tiene 78.14

El promedio de la UE es 77.32

Promedio mundial 68.8

En fin.

mauro dijo...

ana, para usted la calidad es funcional de la cantidad, no a la inversa. No me corra por el centro ;)

Bolsón, ¿usted cree que lo inmanejable del estado depende de una politica de tasas del banco central?.
El orden que usted pretende en Argentina no va. La flotación en argentina es contraproducente. No sirve. Lo que gana por un lado lo pierde por los spread del otro. El riesgo de volatilidad cambiaria, y mas cuando esta resulta "incierta", le hizo pelotas las tasas de corto en dolares, y con esto todo el sistema se fue a pique, y esa volatilidad precisamente no depende del central, aunque si hizo mucho para amortiguarla. ¿Acaso usted cree que la volatilidad cambiaria en Argentina es una mera consecuencia de si el banco central hace funcionar con incertidumbre la metrica patrimonial y así hacer ajustes de resultados macro?.
Los huecos que supuestamente crea la politica monetaria lejos estan de ser esterelizadas con politica fiscal, al causante (tautologico?) El banco central mucho ha hecho para que el gobierno puede amortizar deuda con "cierta facilidad" o patear para adelante y no entrar en una trampa de desmantelamiento de curvas de rendimiento. Ya mucho ha hecho con un gobierno excesivamente endeudado a corto plazo, que nada tiene que ver con la politica monetaria, para que pueda seguir sobreviviendo "pese a". Sino fuera por el banco central, hoy ese gasto que usted lo ve como causa de, sería un chiste institucional de "esterilidad"

De todas formas, si aclara un poco mas el tema de "flotación como orden para sostener la responsabilidad fiscal" se lo agradecería, porque noto cierto remache de teoría general, o me equivoco?.. y sabe, yo con teoría general tengo mis distancia, será porque leí mucho a Hayek y Garrison y lo mio no viene por el lado de la demanda sino de la calidad del ahorro, la ubicación de este y sobre todo, los mecanismos financieros de transferencia de capital, digase... tasas.

Anónimo dijo...

Mauro, le contesto empezando de lo ultimo a lo primero.

Por un lado, la TG trata basicamente de la ubicacion del ahorro, y esto, como consecuencia de los mecanismos financieros de transferencia del ahorro (capital), digase tasas.

En referencia a los austriacos, que hablaban de (por ej.) la gestacion de un ciclo de sobreinversion debido a una (sobre)monetizacion, le diria que aqui la no flotacion condujo a un ciclo de infra-inversion (sobre-consumo). O sea, una canalizacion del ahorro hacia actividades completamente dañinas (ej. inmobiliaria).

Ahora tome esto ultimo, la excesiva canalizacion hacia lo inmobiliario, del ahorro nacional. La inexistencia de riesgo cambiario sumada a la expansion creciente del riesgo de base gracias a esa misma politica cambiaria (tc nominal fijo), fue la causa basica de semejante dispersion del ahorro nacional por parte del sistema financiero.

Es decir, la politica de tc fijo era de cero riesgo cambiario pero de altisimo riesgo de base (riesgo de iliquidez, si quiere, en sentido amplio).

Deberia ser totalmente evidente que una fijacion cambiaria cuando por ej., medio mundo deja flotar, no es algo neutral (sobre todo para un pais insignificante como este...no vaya a ser cosa que se termine comparando una fijacion por China en tal contexto, como una por Argentina!!!)

La curva mundial estuvo invertida hasta hace poco. Fijese que entonces, para los que flotaban nominalmente, un aumento de sus tasas de referencia era condicion sine qua non, para lograr investment grades continuos o aun mas profundos. Esto porque el nivel mundial de precios en los mercados de bonos aumentaba independientemente (digamos, por cosas tan pesadas como las politicas cambiarias y financieras de China, etc.)y mientras, la FED y otros aumentaban sus tasas cortas para tratar de frenar la pelota!!!

Al mismo tiempo, esos flotadores, mientras que subian sus tasas cortas para lograr bajas en los rendimientos del mercado domestico, constituian un flujo del sector externo real completamente opuesto al de aca. Esas bajas en los rendimientos, aumentaban la liquidez para dichas cuentas corrientes con importacion de infraestructura, servicios, etc.

No se, son muchos temas. Pero la estrategia del BCRA dependia de que los impuestos por retenciones por un cambio nominal alto junto a aumentos de precios externos, se aplique al mercado interno (para paliar el movimiento "de fondo" de la curva de rendimientos, que era y fue patetico y absurdo).

Si quiere, despues se puede discutir mas punto por punto, lo que a mi juicio fue la insostenibilidad de la politica cambiaria. (fijese que el primer quilombo fue despues de un intento de recaudar mas, para poder gastar mas...para mi, esto es mas claro que el agua cómo demuestra que el problema era de o por el BCRA y no por el fisco.)

Saludos. Bolsón.

Anónimo dijo...

Un punto fundamental que se me escapo:

La TG trata basicamente de la ubicacion del ahorro, y esto, como consecuencia de los mecanismos financieros de transferencia del ahorro (capital), digase tasas, ANTE LA ADECUACION EN EL MARGEN (adecuacion, en cierto sentido precisable)DEL SISTEMA CAMBIARIO (Y POR ESTE, EL MONETARIO O CURVA DE TASAS INTERNAS-DOMESTICAS) EN UN SISTEMA INTERNACIONAL.

Esto no lo sabe casi nadie, porque no lo dijo casi nadie (pero sí lo explico con detalle Leijonhufvud a traves de varios libros en, digamos, 20 años de su carrera academica).

Bolsón.

mauro dijo...

buen hombre, buena explicación. Usted me dice que el tema era especificamente la dispersión del ahorro nacional guíado por curvas de rendimiento que el banco central fue incapaz de sintonizar con las necesidades externas y que estas dependían integramente de la demanda de BM funcional a la curva de rendimiento en pesos y esta a la de dolares, y a la vez de la oferta de capital "mal-invertido" (digase el "complejo importador" + infraestructura) que se fue formando bajo su amparo con el riesgo que trae esto en la expectativas del agente cuando cambia subitamente la expectativa de rendimiento por freno en la oferta que hacia de sosten de participantes ya formados. Y que la no sintonización de tasas con riesgo cambiario cuando el mundo era acreedor, facilitó un juste violento de esas curvas y así el desmadre de la curva que se disparó en el tramo corto lo que, deduzco, usted lo ve como el drama para patear vencimientos de la deuda, entre un gobierno necesitado de financiación y un sector privado que pugnaba por lo mismo, liquidez para sostener inversiones ya no viables y un sector publico en plena campaña.

La dispersión del ahorro, comenzada en 2003 con carga a un ahorro mal direccionado por la falta de volatilidad cambiaria que piso artificialmente el riesgo mientras se drenaba ahorro hacia la importación, sobrealimentado apartir de 2007 con un sector importador ya constituido bajo el amparo de la excluyente volatilidad en la tasa y por consiguiente en la demande de BASE, fue el detonador de la crisis fiscal.

Si mas o menos es eso lo que yo muy sencillamente sinteticé, estamos de acuerdo y la no volatilidad cambiaria especialmente desde 2003 fue horrorosa.

Lo que queda por entender es, ¿por que la politica fiscal a todo esto resulta ser "componedora"?.. usted me quizo decir que si hubieramos revaluado cuando fue necesario la responsabilidad fiscal hubiera tenido el limitante mucho antes?

un saludo colega

mauro dijo...

sobre Leijonhufvud, recuerdo a ver leído, me puse a buscarlo en google pero no lo encontré (curioso) una paper sobre la confusión de la macroeconomía moderna sobre las tasas, amparado en cierta tendencia austriaca ;)
De hecho la posición de él sobre el funcionamiento de los precios relativos y como esto afecta la composición productiva no tiene nada que ver con lo que comunmente se enseña hasta en un macro II avanzado.
Lastima que no tenga la difusión en los esutdiantes que debería de tener. A Leijonhufvud lo ves en una teoria monetaria ya avanzada al final de la carrera, y muy poquito claro. Ni hablar de Hayek, que solo se lo nombre por sus panfletos y no por la enorme sintesis que hizo de la teoría del capital. Pensar que a los pibes le siguen vendiendo marxismo para explicarle el capitalismo!!.. que bajo caímos..

salú

Anónimo dijo...

Malta tiene un PBI per capita de us$20.000. Chipre de us$30.000. ¿Que le hace pensar a Terragno que nuestros indicadores deberian ser mejores que los de paises que son el triple o cuadruple de ricos?

Y Burkina Faso tiene una poblacion urbana del 20%. Es comparable su tasa de criminalidad con la de un pais que tiene mas del 90% de pob. urbana?

Es posible ponerse triste por algo que dice Terragno?

Anónimo dijo...

Para los paises flotadores, el gran aumento en los tots o precios externos significo a priori una caida en el valor de sus monedas en terminos de tales bienes.

Pero esos paises aumentaron el valor de sus monedas en terminos de ciertas monedas, o Dolares.

Por ende, sus monedas tuvieron un valor estable.

Argentina, por el aumento de sus tots, tuvo una caida del valor de su moneda en terminos de esos bienes, y a la vez que clavo el dolar, se devaluo contra todas las monedas. De modo que su moneda perdio valor constantemente durante años y en una magnitud enorme.

Todo eso significo que para los flotadores, por su estabilizacion del valor de su moneda en el tiempo, sus tasas de interes pudieron ser descendentes (de largo plazo), mientras que para Argentina, la perdida ininterrumpida en el valor de su moneda significo tasas de interes largas relativas cada vez mas altas (para compensar la perdida de valor).

En ambos procesos, el mantener un valor constante de la moneda junto a tasas en descenso y la caida del valor de la moneda junto a tasas largas en aumento, se dio una direccion del ahorro en sentido benigno (y compatible con un aumento de la tasa de primarizacion del sector exportador, en los flotadores) y una direccion maligna del ahorro, simultanea al aumento en la tasa de des-primarizacion del sector exportador (caso Argentina).

En ese contexto de caida del valor del peso contra bienes externos y monedas y por ende, un aumento de tasas reales largas de interes, es que hay que ver el papel del gasto publico.

Los flotadores pudieron poner fondos anticiclicos fiscales pues el sostener un valor real de sus monedas constante y tasas reales largas en descenso, les dio un mercado (i.e. una distribucion del crecimiento de los agregados monetarios) que acompaño la direccion del aumento de la tasa de primarizacion de sus sectores exportadores (presumo que el aumento de esta tasa se dio en muchos paises), mientras que en Argentina, el objetivo de caida de la tasa de primarizacion de su sector externo, con caida del valor real de su moneda mediante(y no un valor real constante) y por esto, con un aumento en las tasas de interes reales largas mediante(destruccion de su mercado de capitales domestico en terminos relativos), se dio con un mercado (domestico, por ej.) mediante que opero en contra, y por esto es que el papel del gasto publico no es tan simple como parece.

No se si en este contexto la existencia de una funcion componedora para la politica fiscal le parece algo diferente.

Como le decia antes, yo creo que en ningun momento hay que perder de vista que la politica cambiaria (e impositiva, habria que agregar) fue mostruosamente anomala.

Su frase sobre Leijonhufvud, en relacion a los precios relativos y la composicion de la produccion interna (que en el se analiza a partir de tasas relativas de interes real, despues de hacer algunas deflactaciones), indica que conoce la esencia del tema. Tal vez no sabia bien que, como le decia antes, esto se analiza en relacion a la adecuacion que antes le dije.

Saludos. Bolsón.

mauro dijo...

entonces usted ve al gasto publico como "consecuencia de" y no "causa de", digase de , el ajuste "inflacionario" a gran escala por consecuencia de una politica cambairia que facilitó no solo un abaratamiento cronico de la moneda sino que tambien afecto las curvas de rendimiento ahogando de liquidez el tramo corto de financiamiento, lo que degeneró en todo esto, achicando el plazo de financiamiento y con eso el peso de los vencimientos que terminó por presionar sobre la posición de liquidez de corto plazo del gobierno. Y que además, no solo daño la tasa de crecimiento de primarización, sino que tambien deformó las expectativas.
O sea, el gasto publico meramente reaccionó a la presencia de precios relativos que favorecían un ajuste masivo. Y con el tramo de financiamiento corto hiper dado a la liquidez y el de largo totalmente cerrado, Argentina cayo en su propia trampa de distorción masiva de precios relativos, entre ellos, la moneda como anclaje determinante, que termino por destruir el mercado de capitales.

Habría que hilarlo mas fino, pero como teoría tiene buena pinta. De todas formas, el crecimiento del gasto en los ultimos dos años ya dejo de ser meramente reactivo, desde 2007 labura con tasas reales nada despreciables.

El Hombre de la Bolsa dijo...

Si, esa es la idea. El gasto habria sido fundamentalmente consecuencia de la inflacion y solo marginalmente causa de la misma.

Todo esto habria truncado gradualmente el objetivo de aumento en la tasa de des-primarizacion (externa, digamos).

Como ud. bien dice, hay que hilar mas fino; porque es este nivel de analisis, queda como una especie de panora sin dinamica sustancial, que en definitiva es lo que importa porque es de donde sale aquel panorama.

En otro momento en Chesp. voy a ver si hilo mas fino sobre la diferencia entre la flotacion de los emergentes, y lo que hizo en BCRA, para ver un poco mejor la dinamica y sus consecuencias.

Fijese si quiere, en el blog de Natalio Ruiz que hay un dialogo sobre algo de esto.

Salu2.

El criador de gorilas dijo...

Incluso si tomáramos los indicadores seleccionados por Terragno, podríamos construir la siguiente oración:

"Nuestro gasto en salud per cápita, sumando el sector público y el privado, es superior al de Corea del Sur; un argentino tiene más esperanza de vida que casi cualquier europeo del este; aquí hay menos desnutrición que en Túnez*; tenemos menos mortalidad infantil que en casi toda Latinoamérica y menos asesinatos por cada cien mil habitantes que en Estados Unidos".

O sea que esa oración no dice nada, aunque con eso le alcanza para parecer un estadista...

* Terragno dice más que en Túnez, pero wikipedia dice menos. (Todos los datos son de ahí o de nationmaster).

** No encontré datos internacionales de inversión en ciencia y tecnología, pero si hiciéramos una comparación cross-temporal con lo que se gastaba cuando él era jefe de gabinete, el aumento en términos reales debería ser abismal.

*** El otro día le escuché decir a Terragno que la Argentina debería crecer a no sé qué elevada tasa durante 14 años para tener el PBI actual de Croacia, pero si se toma el PBI de paridad de poder adquisitivo la diferencia es 4000 dólares, con lo cual las cuentas no me cierran.

pc dijo...

Pedro! Mirá quién vino!

Musgrave dijo...

Será que tuvo nostalgia de las peleas con Ana C.?

El criador de gorilas dijo...

Es que los posts de Ana C. tienen ese no sé qué que me obliga a intervenir, aunque trate de evitarlo...

Ana C. dijo...

Bueno, la palabra "abismal" suena un poco exagerada, Criador. A lo mejor en los '80 y en los '90 se gastaba en I+D 0.4% del PIB y hoy 0.5%. En los países avanzados se recomienda que el gasto en ese rubro sea del 3% del PIB.

Todos los países que nombra Terragno son los países más pobres de Europa, estimados, menos Túnez y Burkina Faso que son pobres pero no europeos. A lo mejor el tipo tiene expectativas mejores para la Argentina que ustedes, que pareciera que cada vez se conforman con menos. Hace 30 años Argentina se comparaba con España, no con Túnez.

Musgrave dijo...

Ana ya sabe, siga postenado asi lo recuperamos al Criador.

Criador, por lo menos sabemos que usted sigue ahi, vigilando a nuestra Ana. Saludos