lunes, 31 de diciembre de 2007
sábado, 29 de diciembre de 2007
Rentabilidad Empresaria vs. Salarios.
Leyendo como siempre a Zaiat llegué a este informe del CENDA.
En el CENDA tengo un par de amigos y conocidos, así que la primera sensación que tuve al leer la nota en P/12 fue de alegría y con ganas busqué el informe completo. Después recordé que no era la primera vez que los levantaban en los diarios.
Particularmente me concentré en su primera nota que es la que levanta Alfredo en el el diario. Ésta es muy interesante, trae una descripción exhaustiva de la evolución de lo masa salarial y la masa de ganancias, costo laboral por unidad de producto, margen bruto y otros indicadores que los autores utilizan como proxys de la tasa de ganancia.
Las conclusiones de la nota y las recomendaciones de política me generaron un poco de ruido. Creo entender que al análisis efectuado le falta una variable importante, cuando hablamos de crecimiento, desarrollo, inversiones, etc; la economía argentina aún no logró resolver sus problemas del mercado de crédito.
La mayoría de los estudios sobre el proceso inversor post crisis resaltan que el fondeo de las inversiones se hizo en gran parte con capital propio de las empresas. Pero voy a ser más específico, muchos especialistas, desde la Cepal y el Observatorio Pyme hasta la Fundación Capital pasando por el IERAL de la Fundación Mediterranea, coinciden que fueron las ganancias no distribuidas la fuente principal de recursos para financiar las inversiones realizadas en el período que va desde la salida de la crisis hasta la actualidad. Parecería que en la situación actual ante las restricciones crediticias los aumentos salariales compiten con las inversiones, en cuanto al destino de parte de las ganancias empresariales.
Como bien plantean los amigos del CENDA Argentina debe dar un salto cualitativo y cuantitativo en su proceso inversor para pasar del crecimiento al desarrollo. Sin embargo el camino planteado por ellos no me parece viable.
Para que el Estado pueda organizar el proceso inversor, como ellos sugieren, debe tener recursos ya sea para subsidiar la inversión privada, dar otro tipo de incentivos o asumir un rol empresario más activo. La situación fiscal actual no parece ser lo suficientemente holgada para liberar recursos públicos para dichos fines. Además no olvidemos que parte del superavit actual se explica por la licuación del gasto público que debe retornar a sus valores reales pre crisis, como bien se señala en la última nota del informe.
Además que como dijimos hace un tiempo nuestros colegas aún no tienen claro como pick up the winners.
Creo que es evidente que el esfuerzo estatal debe concentrarse en seguir mejorando el acceso al crédito del sector productivo. Claro que esto se consigue por diferentes caminos. Mayor regulación del sistema financiero, el Banco del Sur puede ayudar, un Banco de Desarrollo o un símil, el acceso a los mercados internacionales de crédito, resolver el tema del Club de Paris. Y por cierto no descuidar las cuentas fiscales para que el Estado siga su política de desendeudamiento y a los bancos no les quede cómodo hacer guita prestandole al gobierno como hacían en los 90; para que el BCRA tenga pesos gratis para sostener el TC; y para que vía salarios públicos, jubilaciones y políticas sociales los que menos tienen estén cada vez mejor.
Claro que otra opción a debatir es que hacemos con las reservas del BCRA, por ejemplo porque no estas cosas.
En fin, no será que me estoy derechizando? je,je,je.
En el CENDA tengo un par de amigos y conocidos, así que la primera sensación que tuve al leer la nota en P/12 fue de alegría y con ganas busqué el informe completo. Después recordé que no era la primera vez que los levantaban en los diarios.
Particularmente me concentré en su primera nota que es la que levanta Alfredo en el el diario. Ésta es muy interesante, trae una descripción exhaustiva de la evolución de lo masa salarial y la masa de ganancias, costo laboral por unidad de producto, margen bruto y otros indicadores que los autores utilizan como proxys de la tasa de ganancia.
Las conclusiones de la nota y las recomendaciones de política me generaron un poco de ruido. Creo entender que al análisis efectuado le falta una variable importante, cuando hablamos de crecimiento, desarrollo, inversiones, etc; la economía argentina aún no logró resolver sus problemas del mercado de crédito.
La mayoría de los estudios sobre el proceso inversor post crisis resaltan que el fondeo de las inversiones se hizo en gran parte con capital propio de las empresas. Pero voy a ser más específico, muchos especialistas, desde la Cepal y el Observatorio Pyme hasta la Fundación Capital pasando por el IERAL de la Fundación Mediterranea, coinciden que fueron las ganancias no distribuidas la fuente principal de recursos para financiar las inversiones realizadas en el período que va desde la salida de la crisis hasta la actualidad. Parecería que en la situación actual ante las restricciones crediticias los aumentos salariales compiten con las inversiones, en cuanto al destino de parte de las ganancias empresariales.
Como bien plantean los amigos del CENDA Argentina debe dar un salto cualitativo y cuantitativo en su proceso inversor para pasar del crecimiento al desarrollo. Sin embargo el camino planteado por ellos no me parece viable.
Para que el Estado pueda organizar el proceso inversor, como ellos sugieren, debe tener recursos ya sea para subsidiar la inversión privada, dar otro tipo de incentivos o asumir un rol empresario más activo. La situación fiscal actual no parece ser lo suficientemente holgada para liberar recursos públicos para dichos fines. Además no olvidemos que parte del superavit actual se explica por la licuación del gasto público que debe retornar a sus valores reales pre crisis, como bien se señala en la última nota del informe.
Además que como dijimos hace un tiempo nuestros colegas aún no tienen claro como pick up the winners.
Creo que es evidente que el esfuerzo estatal debe concentrarse en seguir mejorando el acceso al crédito del sector productivo. Claro que esto se consigue por diferentes caminos. Mayor regulación del sistema financiero, el Banco del Sur puede ayudar, un Banco de Desarrollo o un símil, el acceso a los mercados internacionales de crédito, resolver el tema del Club de Paris. Y por cierto no descuidar las cuentas fiscales para que el Estado siga su política de desendeudamiento y a los bancos no les quede cómodo hacer guita prestandole al gobierno como hacían en los 90; para que el BCRA tenga pesos gratis para sostener el TC; y para que vía salarios públicos, jubilaciones y políticas sociales los que menos tienen estén cada vez mejor.
Claro que otra opción a debatir es que hacemos con las reservas del BCRA, por ejemplo porque no estas cosas.
En fin, no será que me estoy derechizando? je,je,je.
Judocas pasando de cinturón?
Se acuerdan del final de este post?
Lean esta nota.
Precios fijos de los lácteos por 6 meses. ¿Este no era el objetivo incial de todo el minué lechero?. Si leemos acá, parece que el que perdió es Lousteau pero aquí sólo muestran perdedor a Moreno. Si el acuerdo finalmente se cumple y en 6 meses sigo pagando $1,70 el sachet, habremos ganado los consumidores.
viernes, 28 de diciembre de 2007
Economía política del aumento del ABL: Mentiras Electorales y Bocinazos
Ustedes saben que por acá defendemos y apoyamos el aumento del ABL.
Si vemos que entre sus detractores está la camara inmobiliaria, podemos decir que vamos bien.
Como decíamos hace tiempo el problema es mentir tan burdamente en las campañas electorales. Todos los candidatos a jefe de gobierno repetían "vamos a hacer escuelas y obras públicas pero no vamos a aumentar los impuestos". Y bueh, uno ganó y ahora tiene que comerse el sapo.
Es ley no escrita de la política que si vos te mandás una como ésta, la oposición no te la va a dejar pasar gratis y eso es lo que esta haciendo el kirchnerismo porteño.
Ahora avisenle a los amigos que sean un poco más sofisticados en sus críticas. "El aumento tuvo un claro objetivo de buscar una mayor recaudación". Y para que otra cosa vamos a aumentar la valuación fiscal sino es para recaudar más?.
Anunciaron un bocinazo para el mediodía, espero ansioso leer mañana las crónicas periodisticas, donde se escucharan más fuerte las bocinas, en barrio norte, en palermo, en recoleta, en flores, en lugano, en pompeya?. El criador o Rollo harán una regresión entre el ranking de bocinazos y los votos que sacó Macri abiertos por barrios?
Acabo de escuchar por radio a Diego Santilli repetir los dichos de Maurizio, "No hay vuelta a atrás con el ABL"
En el 2009, sus votantes se acordarán de como hicieron sonar sus bocinas este mediodía?
Veremos.
jueves, 27 de diciembre de 2007
Corach y Oates un sólo corazón
Bueno ya pasaron las navidades y como vieron nos tomamos nos descanso para festejarlas como Dios manda. Pero acá estamos de nuevo, firmes junto al pueblo. Como se lo extraña a García, no?
La última semana los diarios volvieron a ser una delicia para un profe de finanzas públicas. Esta vez no fueron las notas sobre impuestos sino algo más interesante aún, la polémica entre Scioli y Macri y sus sus respectivos jefes de gabinete Alberto Perez y Horacio Rodriguez Larreta. Los temas de la discordia son dos, la basura y los hospitales.
En la teoría del federalismo fiscal se destacan los aportes de Wallace Oates quien enunció el llamado teorema de la descentralización. Según dicha construcción teorica uno de los límites al traspaso de responsabilidades de gasto público hacia los niveles subnacionales de gobierno (provincias y municipios) es la existencia de externalidades públicas. Existen externalidades públicas cuando una jurisdicción provee un bien público (en sentido laxo, incluyendo salud y educación) y dicho bien es disfrutado por habitantes de otras jurisdicciones, quienes no son contribuyentes en la jurisdicción proveedora.
El bueno de Wallace Oates concluye que ante la existencia de este fenómeno, también conocido como derrame o spill overs, la recomendación de política es la centralización de la responsabilidad de gasto en una jurisdicción que internalice los spill overs o derrames.
En la década pasada el gran Vladimiro movió el avispero con una propuesta de regionalización del país donde entre otrs cosas, dividia a la provincia de buenos aires en dos, y creaba una región juntnado el GBA con la Capital Federal. Muchos opinaron que esa idea respondía a otros intereses, reducción del gasto público y el deficit fiscal de las provinicas y licuación del poder electoral del duhaldismo.
Sin embargo, como siempre el tiempo da a las cosas otras perspectiva. La actualidad más candente reinvidica aquella idea del ministro que muchos quisieramos tener de nuestro lado.
No? Escriba.
domingo, 23 de diciembre de 2007
Lousteau no es Economista, V 2.0
sábado, 22 de diciembre de 2007
Zonceras de apologistas chilenos
Primero necesito aclarar algo. Como algunos lectores ya sabrán. Mi corazón pertenece al Gallinero. Como todo buen plumifero, soy parte de la hinchada que primero coreó hasta la afonía la hermosa palabra de tres sílabas en honor al Matador, CHI-LE-NOOOOOO.
Esta aclaración viene a cuento de que mis amigos Ana C. y Lindahl suelen deslizar algunas frases donde hacen referencia a cierta xenofobia anti trasandina de mi parte.
Digamos que no tengo ninguna inquina personal con los hermanos chilenos. Sí es cierto que no me gusta que constantemente la prensa y algunos de mis colegas los pongan como el ejemplo a seguir, contando la mitad de la película.
Hoy estaba leyendo esta simpática nota de Oscar Raúl Cardozo y primero se me ocurrió postear sobre ella haciendo foco en la paradoja que los admiradores de la Ayn Rand no dicen ni pío cuando los estados centrales intervienen con cifras astronómicas para la creciente crisis financiera internacional. Claro la estabilidad monetaria y financiera parecen ser un bien público o preferente de orden superior al combate contra el hambre, la salud y la educación públicas.
Pensando en algunas de las cosas que dice O.R.C. me acordé que entre los mismos fanáticos liberales, Chile suele surgir como el ejemplo a seguir. Después me acordé de como le pegaron hace días al amigo Tavos, por pedir presencia estatal en la gran minería.
Y se me ocurrió una pregunta, cuando pesa el cobre en la economía chilena?
Si en algo admiro y envidio a los chilenos es en el gran desarrollo que tiene el Gobierno Electrónico, un par de googleos y obtuve la respuesta que buscaba.
Aquí aprendí todo lo que quería sobre el cobre chileno.
Acá pude saber cuantos ingresos les deja el cobre al Estado Chileno, 5.7% del PBI.
Y por aquí, obtuve la cifra que me cuenta que el cobre explica 21.5% el PBI.
Jugemos con los datos. La presión tributaria chilena es del 17% del PBI, pero si le sumamos los ingresos del cobre llegamos casi a 23% del PBI.
Argentina en los 90 tenía una presión tributaria menor, del 21%, siendo a diferencia de Chile un país federal, lo cual significa mayores gastos, ceteris paribus. Claro que desde el 2003 el ratio recaudación/PBI viene creciendo, por suerte, y ya ronda el 30%.
Las convenciones metodológicas internacionales nos dicen que en las finanzas públicas las empresas públicas solo se contabilizan por su resultado operativo. Pero si vieron bien las cifras el Estado Chileno no sólo pesa en la economía alrededor del 17% por sus ingresos tributarios, sino que también a través de su empresa Codelco reina en un sector que explica el 21.5% de la riqueza que la economía chilena produce anualmente.
En fin, como comentaron Ana C y Lindahl hace muy poco los chilenos vienen haciendo algunas cosas muy bien.
Pero si quieren que sigamos su ejemplo entonces hagamoslo en serio, no pueden oponerse a que Argentina tenga una gran empresa pública que administre los recursos naturales no renovables.
Y para terminar les dejo una colección de obras maestras.
jueves, 20 de diciembre de 2007
Una gran noticia
Aunque a mí me llegó medio atrasada. La OECD acaba de publicar por primera vez en su historia las Perspectivas Económicas para América Latina, un informe que lleva el más que atractivo nombre de LEO 2008 y fue presentado con bombos y platillos bien merecidos en Santiago de Chile el 7 de noviembre y en Washington el 6 de diciembre. El informe está dedicado a cuatro temas principales: política fiscal, fondos de pensiones y desarrollo del sector financiero, inversión extranjera y telecomunicaciones y, por último, la creciente relación comercial con China e India.
La introducción de Angel Gurría nos dice que las perspectivas para el continente son positivas ya que los beneficios de la globalización también se han hecho notar en América Latina, pero los desafíos siguen siendo importantes, lo que no es ninguna novedad. El crecimiento ha sido más bajo que en otras regiones y todavía no es ni sostenido ni sostenible, además de que es la región con más inequidad del mundo y el número de pobres –casi 40% de la población, más de 200 millones de personas– demasiado alto.
Aquí, como de costumbre, nos concentraremos en la parte fiscal, que es la que nos gusta tanto. El documento hace una analogía de lo más interesante entre buen gobierno y legitimidad en el terreno político y en el fiscal. Dice que así como los buenos gobiernos democráticos le dan legitimidad a la democracia al aumentar la confianza de la gente en este sistema de gobierno, las buenas prácticas fiscales, es decir el manejo serio y responsable de los ingresos fiscales y el gasto público, hacen que la gente confíe en el Estado como participante activo de la vida económica y se vea más incentivada para pagar impuestos.
Pero, desgraciadamente, la legitimidad fiscal no parece ser demasiado alta en América Latina. Según las encuestas, apenas un poco más del 20% de la población creía en el 2005 que los impuestos que pagaban se gastaban bien, aunque hay que reconocer que las cosas iban por buen camino: en el 2003 ese porcentaje era sólo del 15%. En Argentina, por ejemplo, se pasó de 17% en 2003 a 21% en 2005. Según la OECD, tamaña falta de confianza es porque los sistemas de impuestos y beneficios sociales latinoamericanos sirven menos para redistribuir el ingreso que en otros países de la OECD y así pierden credibilidad.
La tabla siguiente ilustra lo poco redistributivos que son los sistemas fiscales latinoamericanos.
Vemos que el índice de inequidad baja apenas 2 puntos en América Latina después del pago de impuestos y transferencias, mientras que baja casi 15 puntos en Europa. En conclusión, en la región no hay distribución del ingreso a través del Estado. Para empeorar las cosas, hasta los sistemas de seguridad social son regresivos; en los programas con más peso, los beneficios van hacia los más favorecidos y los programas más progresivos son pocos y con poco dinero.
Los consejos de la OECD para la región no son desconocidos para los que leen este blog: más gasto público, pero de mejor calidad y más justo, en educación, salud, infraestructura e innovación. Desde el punto de vista de los ingresos, recomiendan eliminar exenciones y así reducir el gasto impositivo porque las exenciones benefician más a los ricos que a los pobres y aumentar la proporción en los ingresos fiscales de los impuestos directos. Sólo aumentando la base impositiva y mejorando la calidad del gasto se obtendrá la famosa legitimidad fiscal que a su vez sirve para reforzar la legitimidad democrática.
Y parece que Chile ya va en camino de hacerse miembro ¿qué tal?
La introducción de Angel Gurría nos dice que las perspectivas para el continente son positivas ya que los beneficios de la globalización también se han hecho notar en América Latina, pero los desafíos siguen siendo importantes, lo que no es ninguna novedad. El crecimiento ha sido más bajo que en otras regiones y todavía no es ni sostenido ni sostenible, además de que es la región con más inequidad del mundo y el número de pobres –casi 40% de la población, más de 200 millones de personas– demasiado alto.
Aquí, como de costumbre, nos concentraremos en la parte fiscal, que es la que nos gusta tanto. El documento hace una analogía de lo más interesante entre buen gobierno y legitimidad en el terreno político y en el fiscal. Dice que así como los buenos gobiernos democráticos le dan legitimidad a la democracia al aumentar la confianza de la gente en este sistema de gobierno, las buenas prácticas fiscales, es decir el manejo serio y responsable de los ingresos fiscales y el gasto público, hacen que la gente confíe en el Estado como participante activo de la vida económica y se vea más incentivada para pagar impuestos.
Pero, desgraciadamente, la legitimidad fiscal no parece ser demasiado alta en América Latina. Según las encuestas, apenas un poco más del 20% de la población creía en el 2005 que los impuestos que pagaban se gastaban bien, aunque hay que reconocer que las cosas iban por buen camino: en el 2003 ese porcentaje era sólo del 15%. En Argentina, por ejemplo, se pasó de 17% en 2003 a 21% en 2005. Según la OECD, tamaña falta de confianza es porque los sistemas de impuestos y beneficios sociales latinoamericanos sirven menos para redistribuir el ingreso que en otros países de la OECD y así pierden credibilidad.
La tabla siguiente ilustra lo poco redistributivos que son los sistemas fiscales latinoamericanos.
Vemos que el índice de inequidad baja apenas 2 puntos en América Latina después del pago de impuestos y transferencias, mientras que baja casi 15 puntos en Europa. En conclusión, en la región no hay distribución del ingreso a través del Estado. Para empeorar las cosas, hasta los sistemas de seguridad social son regresivos; en los programas con más peso, los beneficios van hacia los más favorecidos y los programas más progresivos son pocos y con poco dinero.
Los consejos de la OECD para la región no son desconocidos para los que leen este blog: más gasto público, pero de mejor calidad y más justo, en educación, salud, infraestructura e innovación. Desde el punto de vista de los ingresos, recomiendan eliminar exenciones y así reducir el gasto impositivo porque las exenciones benefician más a los ricos que a los pobres y aumentar la proporción en los ingresos fiscales de los impuestos directos. Sólo aumentando la base impositiva y mejorando la calidad del gasto se obtendrá la famosa legitimidad fiscal que a su vez sirve para reforzar la legitimidad democrática.
Y parece que Chile ya va en camino de hacerse miembro ¿qué tal?
miércoles, 19 de diciembre de 2007
Impuesto a la Riqueza: Musgrave quemá esos libros
Parece un chiste, no?. Ayer a la tarde postié esto sobre Montoya y a la noche ya los noticieros repetían la noticia que hoy puedo leer acá.
La Corte Suprema de la Nación dictó una medida cautelar cuyos efectos prácticos es impedir que el Gobierno de la Provincia de Bs.As. pueda cobrar el impuesto a la riqueza hasta tanto el tribunal suprema falle sobre la inconstitucionalidad del impuesto.
El argumento del contribuyente apela a la existencia de "superposición" de impuestos entre el impuesto inmboliario, el impuesto a los bienes personales y el nuevo impuesto a la riqueza. En la jerga estaríamos antes un caso de doble, mejor dicho, triple imposición.
Mis alumnos se han cansado de escucharme decir que tal como plantea mi maestro Jorge Macón la doble o quintuple imposición no es un problema. Parece que ahora voy a tener que quemar mis libros.
Entre mis alumons es famoso el caso del estado de Illinois, EEUU, donde se da la existencia de la septuple imposición, aunque no me crean. Existen siete impuestos sobre la misma base imponible. la propiedad.
Desde el punto de vista de la doctrina, fue Richard A. Musgrave quien resolvió el intringulís de la doble imposición. Ésta sólo es un problema tributario cuando rompe la equidad horizontal, es decir existe la doble imposición discriminatoria. Esta se verifica cuando iguales reciben un tratamiento distinto.
En el caso que nos convoca hoy, todos los ciudadanos bonaerenses con un patrimonio superior a los 500.000 pesos tendrían un tratamiento equitativo por la ley, todos tendrían que pagar el impuesto a la riqueza y por lo tanto si ya son contribuyentes del impuesto a los bienes personales y del impuesto inmobiliarios, todos sufrirían una "superposición".
Desde este punto de vista, la ley 13.648 que crea el impuesto a la riqueza no violaría la equidad horizontal.
Evidentemente que puede haber un problema con la presión tributaria que sufre el contribuyente, es cierto que con el nuevo tributo crece el total de impuestos que recaen sobre el patrimonio de un ciudadano bonaerense cuya riqueza supera los 500.000 pesos. La ley 13.648 crea una carga tributaria adicional que va desde el 0,25% hasta el 0,75% del patrimonio.
Pero claro que un impuesto se crea para aumentar la recaudación y por lo tanto la presión tributaria.
Macón suele reforzar el argumento de la siguiente manera. Si la doble imposición no es discriminatoria para el contribuyente es indistinto que le cobren dos impuestos, tres como en este caso o siete como en el caso de Illinois o que le cobren un solo impuesto cuyo efecto sobre su bolsillo sea equivalente en términos de presión tributria.
Esperaré ansioso que la Corte Suprema falle sobre el fondo de la cuestión con un fósforo en la mano.
Mientras tanto el bueno de Scioli deberá espera para poder disfrutar del pequeño alivio que le representarían los 300 millones de pesos de recaudacción estimada del impuesto a la riqueza sobre una situación provincial fiscal y financiera bastante delicada.
La Corte Suprema de la Nación dictó una medida cautelar cuyos efectos prácticos es impedir que el Gobierno de la Provincia de Bs.As. pueda cobrar el impuesto a la riqueza hasta tanto el tribunal suprema falle sobre la inconstitucionalidad del impuesto.
El argumento del contribuyente apela a la existencia de "superposición" de impuestos entre el impuesto inmboliario, el impuesto a los bienes personales y el nuevo impuesto a la riqueza. En la jerga estaríamos antes un caso de doble, mejor dicho, triple imposición.
Mis alumnos se han cansado de escucharme decir que tal como plantea mi maestro Jorge Macón la doble o quintuple imposición no es un problema. Parece que ahora voy a tener que quemar mis libros.
Entre mis alumons es famoso el caso del estado de Illinois, EEUU, donde se da la existencia de la septuple imposición, aunque no me crean. Existen siete impuestos sobre la misma base imponible. la propiedad.
Desde el punto de vista de la doctrina, fue Richard A. Musgrave quien resolvió el intringulís de la doble imposición. Ésta sólo es un problema tributario cuando rompe la equidad horizontal, es decir existe la doble imposición discriminatoria. Esta se verifica cuando iguales reciben un tratamiento distinto.
En el caso que nos convoca hoy, todos los ciudadanos bonaerenses con un patrimonio superior a los 500.000 pesos tendrían un tratamiento equitativo por la ley, todos tendrían que pagar el impuesto a la riqueza y por lo tanto si ya son contribuyentes del impuesto a los bienes personales y del impuesto inmobiliarios, todos sufrirían una "superposición".
Desde este punto de vista, la ley 13.648 que crea el impuesto a la riqueza no violaría la equidad horizontal.
Evidentemente que puede haber un problema con la presión tributaria que sufre el contribuyente, es cierto que con el nuevo tributo crece el total de impuestos que recaen sobre el patrimonio de un ciudadano bonaerense cuya riqueza supera los 500.000 pesos. La ley 13.648 crea una carga tributaria adicional que va desde el 0,25% hasta el 0,75% del patrimonio.
Pero claro que un impuesto se crea para aumentar la recaudación y por lo tanto la presión tributaria.
Macón suele reforzar el argumento de la siguiente manera. Si la doble imposición no es discriminatoria para el contribuyente es indistinto que le cobren dos impuestos, tres como en este caso o siete como en el caso de Illinois o que le cobren un solo impuesto cuyo efecto sobre su bolsillo sea equivalente en términos de presión tributria.
Esperaré ansioso que la Corte Suprema falle sobre el fondo de la cuestión con un fósforo en la mano.
Mientras tanto el bueno de Scioli deberá espera para poder disfrutar del pequeño alivio que le representarían los 300 millones de pesos de recaudacción estimada del impuesto a la riqueza sobre una situación provincial fiscal y financiera bastante delicada.
martes, 18 de diciembre de 2007
17/12/07: Será un fecha histórica?
Ayer asumió Santiago Montoya al frente de ARBA, Agencia de Recaudación de Buenos Aires.
Hace un par de meses lo escuché a S. M. contar las lamentables condiciones institucionales en las que se basaba su accionar recaudatorio. No tenía aún una causa antievasión con sentencia firme.
Ojalá esta situación cambie a partir de ahora y que dentro de 20 años se recuerde la fecha de creación del ente que posibilitó que la PBA alcance niveles de gasto público per cápita necesarios para que la calidad de vida de los bonaerenses del GBA no sea tan distinta a la de un porteño parlemitense.
Chile por Arriazu
Leyeron la columna de Arriazu del Clarín del domingo?. Yo no la había leído pero un comentario de MEC me hizo volver sobre mis pasos.
Les dejo varias frases.
"Desde su retorno a la democracia, el volumen de su producción total de bienes y servicios (PIB real) creció un 164%, lo que implica una tasa anual promedio de crecimiento del 5,6%"
"En este período los beneficios del crecimiento llegaron a casi todos los sectores, lo que permitió mejorar marginalmente la distribución del ingreso. En 1990 el 57% de los hogares recibía apenas el 20% del ingreso total del país, porcentaje que se redujo al 54% en 2006, mientras que el ingreso promedio mensual de los hogares en este segmento se incrementó de 96 a 242 dólares (152%)"
"...Los sectores más pobres se quejan también por la acumulación de estos fondos "ociosos", en lugar de destinarlos a solucionar sus carencias. El éxito de largo plazo de esta política se basa en la capacidad de las autoridades para convencer a estos sectores que el suavizar los ciclos es en su propio beneficio y que los supuestos beneficios de flexibilizar estas políticas pueden ser muy dañinos para ellos en el largo plazo."
Parecería que los hermanos chilenos deberán seguir esperando, no?
p.d. no se olviden que hoy tienen que venir acá.
sábado, 15 de diciembre de 2007
Moreno y Lousteau: Judocas Kirchneristas?
El tema de la disputa entre tamberos, usinas, Moreno y Lousteau sigue movidito movidito.
Por lo que se puede leer acá y allá, parecería que finalmente los tamberos lograron negociar con las usinas que les paguen un precio mayor por litro de leche, al tiempo que las usinas se comprometerían a no trasladar dicho aumento a los precios al consumidor.
Por lo que pude leer en lo de Mariano T. por aquí y en lo del Chaqall por aquí . Uno de los orígenes del problema era que las usinas usaban su poder de mercado sobre los tamberos.
Ayer Charly Fernández decía que si el acuerdo tamberos-usinas se cerraba sería un punto en contra para Moreno y para Lousteau.
Y yo me acordé del pequeño saltamontes. El maestro shaolín le repetía a Radames Pera, "debes aprender a utilizar la fuerza de tu oponente". Con el tiempo aprendí que ese es el secreto del Judo, como bien nos cuenta la wiki.
El objetivo de Moreno y de Lousteau era fundir a los tamberos y por eso les fijaban el precio de venta del litro de leche?
No creo, como bien dijo M.L. en su primera aparición televisiva el objetivo oficial es que los argentinos podamos seguir tomando leche. Ayer en Coto el sachet de leche La Serenísima costaba $1,70 como hace 15 días.
Si en marzo sigo pagando lo mismo, los judocas habrán aprendido la lección y podrán pasar de cinturón.
viernes, 14 de diciembre de 2007
Zonceras Institucionales
Tal como decíamos acá, ya es ley la prorroga de la emergencia económica. Siguen las voces clamando una mayor institucionalidad.
Leyeron el número de noviembre de la revista "Indicadores de Coyuntura de FIEL"? Aún no está online en su totalidad, pero si pueden busquen la nota que escribió Nicolás Dujovne, quien es el Economista Jefe del Banco Galicia.
Tiene una frasecita fantástica que me gustaría copiar pero le presté mi ejemplar a una amiga. La frase se refiere a la deuda brasilera y más o menos destaca la idea de como a pesar del cambio de jurisdicción de la nueva deuda, ahora los tribunales competentes son los brasileros sobre una emisión obviamente en moneda local, el riesgo país carioca baja, baja y baja.
Repito el riesgo soberano brasilero que hoy es un espejo a mirar, por lo menos eso dice Pablo Guidotti por acá, bajó al mismo tiempo que hubo un cambio institucional significativo. En lugar de los tribunales de Nueva York, los conflictos ser resolverán en Brasil.
Todos recordarán que en estos tiempos un importante aliado de Lula, el presidente del senado ha renunciado jaqueado por denuncias de corrupción y abuso de poder en su contra.
Mafalda, me ha contado que el gobierno brasilero transfiere al sector financiero 6-8% del PBI en concepto de servicios de la deuda, con una disciplina espartana.
Lula hizo todos los deberes macroeconomicos y por eso hoy la IED y los ingresos de capitales que llegan a Brasil son records.
Y la institucionalidad brasilera? bien gracias
Leyeron el número de noviembre de la revista "Indicadores de Coyuntura de FIEL"? Aún no está online en su totalidad, pero si pueden busquen la nota que escribió Nicolás Dujovne, quien es el Economista Jefe del Banco Galicia.
Tiene una frasecita fantástica que me gustaría copiar pero le presté mi ejemplar a una amiga. La frase se refiere a la deuda brasilera y más o menos destaca la idea de como a pesar del cambio de jurisdicción de la nueva deuda, ahora los tribunales competentes son los brasileros sobre una emisión obviamente en moneda local, el riesgo país carioca baja, baja y baja.
Repito el riesgo soberano brasilero que hoy es un espejo a mirar, por lo menos eso dice Pablo Guidotti por acá, bajó al mismo tiempo que hubo un cambio institucional significativo. En lugar de los tribunales de Nueva York, los conflictos ser resolverán en Brasil.
Todos recordarán que en estos tiempos un importante aliado de Lula, el presidente del senado ha renunciado jaqueado por denuncias de corrupción y abuso de poder en su contra.
Mafalda, me ha contado que el gobierno brasilero transfiere al sector financiero 6-8% del PBI en concepto de servicios de la deuda, con una disciplina espartana.
Lula hizo todos los deberes macroeconomicos y por eso hoy la IED y los ingresos de capitales que llegan a Brasil son records.
Y la institucionalidad brasilera? bien gracias
jueves, 13 de diciembre de 2007
Keynes por Axel
Estimados amigos,
Envío gacetilla e invitación a la presentación del libro Fundamentos de la Teoría General. Las consecuencias teóricas de Lord Keynes, de Axel Kicillof. El encuentro tendrá lugar el próximo martes 18 de diciembre, a las 18, en el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.
Agradezco la difusión que puedan dar a este evento y espero contar con su presencia.
(clickear en la imagen para poder leerla)
No pueden faltar
Envío gacetilla e invitación a la presentación del libro Fundamentos de la Teoría General. Las consecuencias teóricas de Lord Keynes, de Axel Kicillof. El encuentro tendrá lugar el próximo martes 18 de diciembre, a las 18, en el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.
Agradezco la difusión que puedan dar a este evento y espero contar con su presencia.
(clickear en la imagen para poder leerla)
No pueden faltar
Lousteau no es Economista
Lo vieron ayer a M.L. en A Dos Voces?.
En la radio cuentan que el Gato y el Académico le preguntaron como se definía y Lousteau dijo algo así como que a veces le daba vergüenza definirse como economista al ver como opinaban sus colegas.
Algunos pueden pensar que es un demagogo y que sigue posicionándose políticamente como pensaron cuando dijo esto.
Pero digamos que estos dichos significan cortar amarras con la corporación de economistas, así que gratis no le va a salir.
En fin, el Ministro habrá leído este post?
En la radio cuentan que el Gato y el Académico le preguntaron como se definía y Lousteau dijo algo así como que a veces le daba vergüenza definirse como economista al ver como opinaban sus colegas.
Algunos pueden pensar que es un demagogo y que sigue posicionándose políticamente como pensaron cuando dijo esto.
Pero digamos que estos dichos significan cortar amarras con la corporación de economistas, así que gratis no le va a salir.
En fin, el Ministro habrá leído este post?
miércoles, 12 de diciembre de 2007
IPC GBA, Inflaciones provinciales y tarifas eléctricas
Estaba leyendo este post de Rollo y me acordé de este seminario que organizó FIEL.
Miren este gráfico.
La parte de arriba se la robé a Rollo, esta en el post linkeado más arriba. La parte de abajo es parte de un ejercicio muy interesante que presentó Walter Cont en el seminario.
El mapa muestra los aumentos de tarifas electricas en cada una de las provincias.
De las 5 provincias que Rollo muestra como ejemplo de calculo de IPC independiente y que arrojan valores superiores al 30%, 4 de ellas tuvieron incrementos de tarifas electricas que van del 12% en La Pampa hasta mas del 40% en Neuquen.
En la canasta del IPC, los servicios de agua, gas, electricidad y combustibles pesan un 10%, es decir un 10% de aumento pega un 10% en el IPC.
En este blog si en algo estamos los tres de acuerdo es que lo del INDEC es un disparate y debe ser solucionado cuanto antes.
Pero me parece que hay que tener cuidado cuando se dice que la inflación real ya supera el 25%.
Miren este gráfico.
La parte de arriba se la robé a Rollo, esta en el post linkeado más arriba. La parte de abajo es parte de un ejercicio muy interesante que presentó Walter Cont en el seminario.
El mapa muestra los aumentos de tarifas electricas en cada una de las provincias.
De las 5 provincias que Rollo muestra como ejemplo de calculo de IPC independiente y que arrojan valores superiores al 30%, 4 de ellas tuvieron incrementos de tarifas electricas que van del 12% en La Pampa hasta mas del 40% en Neuquen.
En la canasta del IPC, los servicios de agua, gas, electricidad y combustibles pesan un 10%, es decir un 10% de aumento pega un 10% en el IPC.
En este blog si en algo estamos los tres de acuerdo es que lo del INDEC es un disparate y debe ser solucionado cuanto antes.
Pero me parece que hay que tener cuidado cuando se dice que la inflación real ya supera el 25%.
domingo, 9 de diciembre de 2007
Argentina: Uno de los paraísos para ejecutivos top
Hace ya más de 20 días una noticia pasó relativamente desapercibida en la blogosfera. Con Ana C. estabamos en tiempos de hiperposteo y decidimos dejar el tema en el freezer para más adelante.
Según esta consultora, Argentina es el 7mo. lugar del mundo donde los ejecutivos top o top manangers enfrentan una carga tributaria por el impuesto a las ganancias más baja.
Miren el cuadro que sigue (clickear en la imagen para agrandar)
Hace unos día yo me alegraba por esto
Aca tienen la tabla de IDH (clickear en la imagen para agrandar)
Si a mi gustase la econometría ahora debería tirar un par de regresiones. Se los dejo a ustedes, nuestros lectores.
Según esta consultora, Argentina es el 7mo. lugar del mundo donde los ejecutivos top o top manangers enfrentan una carga tributaria por el impuesto a las ganancias más baja.
Miren el cuadro que sigue (clickear en la imagen para agrandar)
Hace unos día yo me alegraba por esto
Aca tienen la tabla de IDH (clickear en la imagen para agrandar)
Si a mi gustase la econometría ahora debería tirar un par de regresiones. Se los dejo a ustedes, nuestros lectores.
sábado, 8 de diciembre de 2007
Emergencia Económica
Esta semana Diputados dió media sanción a la norma que extiende la vigencia de la ley de Emergencia Económica sancionada por el Congreso a pedido del Cabezón Duhalde como condición para hacerse cargo de timón del barco en medio del tsunanmi del 2001.
Este miercoles, el gobierno no pudo conseguir los 37 votos de senadores que necesitaba para cumplir con el deseo de CFK de asumir con la ley ya promulgada. Este contratiempo fue presentado por los medios como el primer traspié del nuevo gobierno y los diarios se inundaron con notas acerca del tema.
Hoy en Clarín podemos leer esta nota, como muchas otras que he leído esta semana pone en duda la necesidad de prorrogar una ley llamada de Emergencia Económica.
Una de tareas que debo cumplir cada cuatrimestre es levantarles la moral a mis decepcionados alumnos que empezaron a estudiar economía pensando que era una ciencia social. La tarea la cumplo con placer y facilidad, la segunda clase de la cursada los bombardeo con la Teoría del Bienestar, sus dos teoremas y la optimalidad paretiana de la distribución del ingreso. Es fantástico ver como los chicos disfrutan ver que al final no estaban equivocados cuando decidieron seguir los pasos de Adam Smith.
Tanto los notas de los diarios como las declaraciones de politicos y legisladores opositores en su mayoria basan sus criticas a las intenciones del gobierno en la argumentación de que despues de 5 años de crecimiento del PBI a tasas chinas no se puede hablar de Emergencia Económica.
Como nos cuenta Artemio "Manolo estamos muy lejos..pobreza 1974 6%, hoy 25%, indigencia 1974 2%, hoy 8% con suerte, desempleo 3%hoy 8% , informalidad 1974, 15% hoy 40%, brecha entre 10% más rico y más pobre 8 veces en octubre del 74, hoy 25, estrato medio y medio alto en 1974 representaba el 80% de la población, hoy el 51%..." Entonces a pesar de los fantásticos números macroeconómicos, los superavits gemelos y la mar en coche todavía queda mucho pero mucho camino por recorrer.
Si para los economistas profesionales, periodistas económicos y legisladores que haya un 25% de compatriotas pobres y 40% de trabajadores en negro no es una situación de emergencia, quizás yo esté equivocado y mis alumnos tengan razón al sentirse decepcionados por haber creído que la economía era una ciencia social.
Este miercoles, el gobierno no pudo conseguir los 37 votos de senadores que necesitaba para cumplir con el deseo de CFK de asumir con la ley ya promulgada. Este contratiempo fue presentado por los medios como el primer traspié del nuevo gobierno y los diarios se inundaron con notas acerca del tema.
Hoy en Clarín podemos leer esta nota, como muchas otras que he leído esta semana pone en duda la necesidad de prorrogar una ley llamada de Emergencia Económica.
Una de tareas que debo cumplir cada cuatrimestre es levantarles la moral a mis decepcionados alumnos que empezaron a estudiar economía pensando que era una ciencia social. La tarea la cumplo con placer y facilidad, la segunda clase de la cursada los bombardeo con la Teoría del Bienestar, sus dos teoremas y la optimalidad paretiana de la distribución del ingreso. Es fantástico ver como los chicos disfrutan ver que al final no estaban equivocados cuando decidieron seguir los pasos de Adam Smith.
Tanto los notas de los diarios como las declaraciones de politicos y legisladores opositores en su mayoria basan sus criticas a las intenciones del gobierno en la argumentación de que despues de 5 años de crecimiento del PBI a tasas chinas no se puede hablar de Emergencia Económica.
Como nos cuenta Artemio "Manolo estamos muy lejos..pobreza 1974 6%, hoy 25%, indigencia 1974 2%, hoy 8% con suerte, desempleo 3%hoy 8% , informalidad 1974, 15% hoy 40%, brecha entre 10% más rico y más pobre 8 veces en octubre del 74, hoy 25, estrato medio y medio alto en 1974 representaba el 80% de la población, hoy el 51%..." Entonces a pesar de los fantásticos números macroeconómicos, los superavits gemelos y la mar en coche todavía queda mucho pero mucho camino por recorrer.
Si para los economistas profesionales, periodistas económicos y legisladores que haya un 25% de compatriotas pobres y 40% de trabajadores en negro no es una situación de emergencia, quizás yo esté equivocado y mis alumnos tengan razón al sentirse decepcionados por haber creído que la economía era una ciencia social.
viernes, 7 de diciembre de 2007
Fundamentalismo y segunda ronda
Leerse las conferencias de prensa que da Trichet después de anunciar la tasa de interés del BCE es todo un espectáculo. Parecería que el presidente del BCE adora mostrarse en su papel de cancerbero de la inflación. No hay pregunta que le hagan donde se pierda la oportunidad de decir que la primera y sola responsabilidad del Banco es la estabilidad de precios y lo comprometidos que están con élla. Trichet es El Banquero Central de libro de texto y cumple su misión a cara de perro.
Lo cierto es que entre los aumentos del precio del petróleo y los de los precios de los alimentos, la inflación europea está un poquito al alza. El objetivo del Banco es mantenerla por debajo pero cerca del 2% y en el último mes saltó del 2,6% al 3,0%. Un escándalo.
Hasta la debacle financiera del mes de agosto, el BCE seguía una política de ir subiendo las tasas gradualmente que había empezado en diciembre del 2005. La economía europea se estaba recuperando muy bien y sobre todo el empleo evolucionaba en la forma más impresionante de los últimos 20 años. De la mano del crecimiento alemán parecía ser el momento de subir para evitar que la economía se recaliente.
Desde el mes de agosto, resultó obvio que ya no las iban a subir. Pero mientras el resto de los Bancos Centrales baja las tasas, el BCE las mantiene fijas y ni piensa en bajarlas. En realidad, lo único que parece es que están esperando a que escampe para volverlas a subir. Mientras tanto, reconocen que las presiones inflacionarias siguen ahí y que lo que hay que evitar a toda costa son los efectos de segunda ronda. Esto es, los ajustes de precios y salarios que vendrían después de los aumentos del petróleo y de los alimentos para recomponer ingresos.
Y es más; le avisa a los partenaires sociales y a los formadores de precios que esos efectos no serán tolerados, "no tiene que haber efectos de segunda ronda", dice.
Y ésta es su idea para evitarlos:
"As regards the issue of competition, I take your question on recent French measures as confirming that the issue of competition is essential. I have mentioned wages and salaries, and I have mentioned price setting where we must avoid second-round effects. It is absolutely clear, as regards the price setters, that the more you have a high level of intense and fierce competition in any particular economy, the more you are protected from these second-round effects. The less appropriate competition you have, the more you are vulnerable in terms of second-round effects. So we call on the whole of the euro area – not any one economy in particular, but the whole of the euro area – to reinforce competition, having competition which is as fierce as possible, in the interests of consumers, in the interests of the economy as part of the completion of the Single Market, and of course in the interests of avoiding second-round effects".
Esto es, aumentar la competencia en la economía para evitar la inflación.
Y termina diciendo, cuando le preguntan qué piensa sobre la decisión del Banco de Inglaterra, que sí bajó la tasa de referencia, "Los gobernadores de los Bancos Centrales son una impresionante hermandad de admiración mutua, así que lo que hacen los otros colegas seguramente está completamente justificado por lo que observan en sus propias economías. Están totalmente comprometidos con la estabilidad de precios, como nosotros".
Voilá, propaganda monetaria en su máxima expresión.
Lo cierto es que entre los aumentos del precio del petróleo y los de los precios de los alimentos, la inflación europea está un poquito al alza. El objetivo del Banco es mantenerla por debajo pero cerca del 2% y en el último mes saltó del 2,6% al 3,0%. Un escándalo.
Hasta la debacle financiera del mes de agosto, el BCE seguía una política de ir subiendo las tasas gradualmente que había empezado en diciembre del 2005. La economía europea se estaba recuperando muy bien y sobre todo el empleo evolucionaba en la forma más impresionante de los últimos 20 años. De la mano del crecimiento alemán parecía ser el momento de subir para evitar que la economía se recaliente.
Desde el mes de agosto, resultó obvio que ya no las iban a subir. Pero mientras el resto de los Bancos Centrales baja las tasas, el BCE las mantiene fijas y ni piensa en bajarlas. En realidad, lo único que parece es que están esperando a que escampe para volverlas a subir. Mientras tanto, reconocen que las presiones inflacionarias siguen ahí y que lo que hay que evitar a toda costa son los efectos de segunda ronda. Esto es, los ajustes de precios y salarios que vendrían después de los aumentos del petróleo y de los alimentos para recomponer ingresos.
Y es más; le avisa a los partenaires sociales y a los formadores de precios que esos efectos no serán tolerados, "no tiene que haber efectos de segunda ronda", dice.
Y ésta es su idea para evitarlos:
"As regards the issue of competition, I take your question on recent French measures as confirming that the issue of competition is essential. I have mentioned wages and salaries, and I have mentioned price setting where we must avoid second-round effects. It is absolutely clear, as regards the price setters, that the more you have a high level of intense and fierce competition in any particular economy, the more you are protected from these second-round effects. The less appropriate competition you have, the more you are vulnerable in terms of second-round effects. So we call on the whole of the euro area – not any one economy in particular, but the whole of the euro area – to reinforce competition, having competition which is as fierce as possible, in the interests of consumers, in the interests of the economy as part of the completion of the Single Market, and of course in the interests of avoiding second-round effects".
Esto es, aumentar la competencia en la economía para evitar la inflación.
Y termina diciendo, cuando le preguntan qué piensa sobre la decisión del Banco de Inglaterra, que sí bajó la tasa de referencia, "Los gobernadores de los Bancos Centrales son una impresionante hermandad de admiración mutua, así que lo que hacen los otros colegas seguramente está completamente justificado por lo que observan en sus propias economías. Están totalmente comprometidos con la estabilidad de precios, como nosotros".
Voilá, propaganda monetaria en su máxima expresión.
jueves, 6 de diciembre de 2007
Buena Leche, Costos de Oportunidad, J.C de Pablo y Lousteau
Leyeron esta nota sobre la leche y los tamberos?
Dejemos de lado el punto referido a los nuevos piqueteros.
Quiero centrarme en los datos que tira el periodista Matías Longoni sobre cuanto cuesta el litro de leche. Longoni cuenta que Moreno dice que el costo directo es de $0.5 mientras que el INTA dice $0.79. La diferencia estaría en que el costo INTA da cuenta tambien del costo de oportunidad.
Mi amigo Kawa empezó su carrera docente en la UdeSa como ayudante de Economía I, el profesor titular era el gran Juan Carlos de Pablo. Kawa me decía, "sabés qué grosso, el primer concepto que JCdP les enseña a los chicos es el costo de oportunidad, nosotros en la UBA deberíamos hacer lo mismo".
La teoría económica nos enseña que en competencia perfecta los precios de mercado reflejan los costos de oportunidad. Para los amigos no economistas, el costo de oportunidad mide el lucro cesante de asignar recursos a una actividad a través de la mejor alternativa disponible.
Todos ya sabemos que Lousteau es egresado de la UdeSa, de paso no dejen de leer este gran post de Lindahl.
Si lo que dice el periodista fuera cierto, de hecho los tamberos respaldan la medición del INTA según la nota principal. Lousteau y Moreno le estarían fijando un precio de referencia apenas un centavo menor al costo de oportunidad, es decir al precio de competencia perfecta.
Todos sabemos que los tamberos están en desventaja en cuanto a su poder de mercado en las negociaciones con las usinas lácteas. Pero si les fijan como retribución el precio de competencia perfecta, cual sería el problema?
Para provocar la reacción de mis amigos Mariano T y el Abuelo Económico tiro una hipótesis.
Si lo que dice el INTA fuera cierto y el costo de oportunidad fuera de $0.79, la posición de los tamberos sólo se entendería en pos de una búsqueda de mayor rentabilidad por encima de la "rentabilidad de mercado" quizás celosos de los margenes que obtienen sus vecinos que se dedican a la soja.
Dejemos de lado el punto referido a los nuevos piqueteros.
Quiero centrarme en los datos que tira el periodista Matías Longoni sobre cuanto cuesta el litro de leche. Longoni cuenta que Moreno dice que el costo directo es de $0.5 mientras que el INTA dice $0.79. La diferencia estaría en que el costo INTA da cuenta tambien del costo de oportunidad.
Mi amigo Kawa empezó su carrera docente en la UdeSa como ayudante de Economía I, el profesor titular era el gran Juan Carlos de Pablo. Kawa me decía, "sabés qué grosso, el primer concepto que JCdP les enseña a los chicos es el costo de oportunidad, nosotros en la UBA deberíamos hacer lo mismo".
La teoría económica nos enseña que en competencia perfecta los precios de mercado reflejan los costos de oportunidad. Para los amigos no economistas, el costo de oportunidad mide el lucro cesante de asignar recursos a una actividad a través de la mejor alternativa disponible.
Todos ya sabemos que Lousteau es egresado de la UdeSa, de paso no dejen de leer este gran post de Lindahl.
Si lo que dice el periodista fuera cierto, de hecho los tamberos respaldan la medición del INTA según la nota principal. Lousteau y Moreno le estarían fijando un precio de referencia apenas un centavo menor al costo de oportunidad, es decir al precio de competencia perfecta.
Todos sabemos que los tamberos están en desventaja en cuanto a su poder de mercado en las negociaciones con las usinas lácteas. Pero si les fijan como retribución el precio de competencia perfecta, cual sería el problema?
Para provocar la reacción de mis amigos Mariano T y el Abuelo Económico tiro una hipótesis.
Si lo que dice el INTA fuera cierto y el costo de oportunidad fuera de $0.79, la posición de los tamberos sólo se entendería en pos de una búsqueda de mayor rentabilidad por encima de la "rentabilidad de mercado" quizás celosos de los margenes que obtienen sus vecinos que se dedican a la soja.
Quiero ser Chicago Boy!
O al menos de la Universidad de San Andrés, como Martín, y como Iván.
A Martín ya lo conocemos. Déjenme contarles sobre Iván Werning. Es licenciado en economía de la universidad de San Andrés, y PhD en economía de la universidad de Chicago. Hoy, con 33 años, es profesor titular nada menos que en el MIT, el segundo mejor departamento de economía del mundo.
Acá nos cuentan que Iván argumenta que el impuesto a la herencia y "subsidios de herencia" a hijos pobres son óptimos. Es decir, no solo son deseables desde el punto de vista distributivo, sino que mejoran la eficiencia de la economía. También argumenta que no conviene cortar los seguros de desempleo como sucede en EEUU después de 6 meses de estar desempleado.
Les paso mis gritos de barricada fashion, hecha con poofs y futones cortando la calle Borges:
- aguanten las universidades privadas!
- aguante el esfuerzo y el estudio!
- la imaginación al poder!
- abajo los prejuicios berretas!
- vamos con el liberalismo igualitario! vamos!
miércoles, 5 de diciembre de 2007
Virtud y Fortuna, Vientos de cola, Fanelli-Frenkel y Dornbusch
Ayer mientras comentaba un post de Artemio, se me ocurrió una forma de modelizar el famoso viento de cola, Y si amigos yo tambien tengo esos vicios, soy economista.
El otro día cuando hice el racconto de esta conferencia, me olvidé de algo. Creo que fue Finkman quien dijo, "primero que todo, los alumnos deben saber bien macro de economías abiertas".
Durante mis estudios de postgrado tuve el placer infinito de aprender y disfrutar los secretos del viento de cola con nuestro propio dúo dinámico. Ellos nos hicieron ver y conocer las delicias del gran libro de Dornbusch sobre economías abiertas.
A los no iniciados en la dismal science les cuento que "economía abierta" debe ser leído como país chico frente a los paises potencia y los mercados financieros.
En un país como el nuestro la politica monetaria pierde autonomía aunque no exista la ley de convertibilidad o algún otro sistema de tipo de cambio fijo. Las tasas de interes internacionales,la entrada y salida de capitales y los precios internacionales tienen un impacto significativo que ejercen dominancia por sobre la capacidad de la politica economica para influir sobre las variables macro.
En fin, hace poco yo volvía a citar por enesima vez a mi amiga Mafalda, cuando me decía "el ministro de economía no es tan determinante en argentina, son los mercados los que sobredeterminan los grados de libertad de la politica económica".
En mis años de estudiante, macro de abiertas no era un contenido del grado. Creo que ahora esto ha cambiado, espero.
Leyendo a Artemio se me ocurrió que quizás este vacío en la formación explique en parte la obstinación que tenemos algunos seguidores de A. Smith por el analisis y la política macro en desmedro de otras herramientas de la economías como son las políticas de ingresos y laborales.
Los precios internacionales son claramente un huracán de cola para nuestro país y sería necio negar la fortuna de los K. Pero como nos enseñó el florentino Nicolás también el príncipe necesita tener algo de virtud. Y creo que las políticas de ingreso y laborales de este gobierno han sido virtuosas.
Claro que este año la politica antiinflacionaria y estadística no fue muy virtuosa que digamos, veremos si quieren y logran corregirla.
El otro día cuando hice el racconto de esta conferencia, me olvidé de algo. Creo que fue Finkman quien dijo, "primero que todo, los alumnos deben saber bien macro de economías abiertas".
Durante mis estudios de postgrado tuve el placer infinito de aprender y disfrutar los secretos del viento de cola con nuestro propio dúo dinámico. Ellos nos hicieron ver y conocer las delicias del gran libro de Dornbusch sobre economías abiertas.
A los no iniciados en la dismal science les cuento que "economía abierta" debe ser leído como país chico frente a los paises potencia y los mercados financieros.
En un país como el nuestro la politica monetaria pierde autonomía aunque no exista la ley de convertibilidad o algún otro sistema de tipo de cambio fijo. Las tasas de interes internacionales,la entrada y salida de capitales y los precios internacionales tienen un impacto significativo que ejercen dominancia por sobre la capacidad de la politica economica para influir sobre las variables macro.
En fin, hace poco yo volvía a citar por enesima vez a mi amiga Mafalda, cuando me decía "el ministro de economía no es tan determinante en argentina, son los mercados los que sobredeterminan los grados de libertad de la politica económica".
En mis años de estudiante, macro de abiertas no era un contenido del grado. Creo que ahora esto ha cambiado, espero.
Leyendo a Artemio se me ocurrió que quizás este vacío en la formación explique en parte la obstinación que tenemos algunos seguidores de A. Smith por el analisis y la política macro en desmedro de otras herramientas de la economías como son las políticas de ingresos y laborales.
Los precios internacionales son claramente un huracán de cola para nuestro país y sería necio negar la fortuna de los K. Pero como nos enseñó el florentino Nicolás también el príncipe necesita tener algo de virtud. Y creo que las políticas de ingreso y laborales de este gobierno han sido virtuosas.
Claro que este año la politica antiinflacionaria y estadística no fue muy virtuosa que digamos, veremos si quieren y logran corregirla.
Zorreguieta y la COPAL
Tavos nos manda un meme sui generis.
Como expresé en los comments a su post, creo que en este caso el principio republicano que reclama respeto a las instituciones es funcional.
Si la dirigencia gremial lo eligió será porque pondera más su representatividad y cualidades dirigenciales que su pasado como funcionario de Videla. Por lo tanto me parece más transparente que siga donde está, asi todos sabemos que piensan sus representados.
Si lo bajan y ponen a otro menos conocido, sus preferencias no habrán cambiando pero el mensaje quedará opacado.
Como expresé en los comments a su post, creo que en este caso el principio republicano que reclama respeto a las instituciones es funcional.
Si la dirigencia gremial lo eligió será porque pondera más su representatividad y cualidades dirigenciales que su pasado como funcionario de Videla. Por lo tanto me parece más transparente que siga donde está, asi todos sabemos que piensan sus representados.
Si lo bajan y ponen a otro menos conocido, sus preferencias no habrán cambiando pero el mensaje quedará opacado.
martes, 4 de diciembre de 2007
Urgente! Educar al soberano
Dejémoslo claro de antemano. Al estudio PISA lo discuten por todos lados. Pero es el estudio más completo que se hace a nivel mundial para comparar los niveles de educación de los distintos países.
El estudio se hace cada 3 años y ésta es la tercera vez, los anteriores fueron en el 2000 y el 2003. Se evalúan los conocimientos y las capacidades de adolescentes quinceañeros, es decir de chicos que están en la mitad de la educación secundaria, en matemática, lectura y ciencias. Hoy se publicaron los resultados del estudio que se realizó durante el 2006, que incluye a 57 países, los 30 de la OECD más los 27 países asociados. Por suerte, entre esos 27 países está Argentina y podemos compararnos con el resto.
Bueno, por suerte es un decir. Lo que se ve en las cifras de PISA 2006 no es para poner contento a nadie, pero sí para empezar a tomarse las cosas más en serio. En el estudio se nota al final la desinversión de las últimas décadas en educación y eso requiere medidas más que urgentes.
De los 57 países, Argentina está en el puesto 51 en Ciencias, en el puesto 52 en Matemática y en un deprimente puesto 54 en Lectura. En los gráficos puse a todos los países latinoamericanos que participaban, el promedio de la OECD y a los que obtuvieron los mejores y los peores resultados. (Aviso, el peor sistema de educación de los 57 países lo tiene Kirguistán, así que si quieren que sus hijos obtengan una educación de calidad, no se recomienda ir a trabajar allí).
En los próximos días es probable que se escuchen y se lean muchísimas críticas a PISA 2006 y en cierto sentido es posible que tengan razón. Pero los malos resultados son tan llamativos que esperemos que se escuchen mucho más que críticas y protestas. Un poco de autocrítica no vendría mal y, sobre todo, darle la más extrema prioridad a la educación. Y no es la educación universitaria de la que estamos hablando. Lo esencial, lo ineludible, lo urgente es la educación primaria y secundaria.
Las próximas generaciones de argentinos no se tienen que quedar afuera del mundo.
El estudio se hace cada 3 años y ésta es la tercera vez, los anteriores fueron en el 2000 y el 2003. Se evalúan los conocimientos y las capacidades de adolescentes quinceañeros, es decir de chicos que están en la mitad de la educación secundaria, en matemática, lectura y ciencias. Hoy se publicaron los resultados del estudio que se realizó durante el 2006, que incluye a 57 países, los 30 de la OECD más los 27 países asociados. Por suerte, entre esos 27 países está Argentina y podemos compararnos con el resto.
Bueno, por suerte es un decir. Lo que se ve en las cifras de PISA 2006 no es para poner contento a nadie, pero sí para empezar a tomarse las cosas más en serio. En el estudio se nota al final la desinversión de las últimas décadas en educación y eso requiere medidas más que urgentes.
De los 57 países, Argentina está en el puesto 51 en Ciencias, en el puesto 52 en Matemática y en un deprimente puesto 54 en Lectura. En los gráficos puse a todos los países latinoamericanos que participaban, el promedio de la OECD y a los que obtuvieron los mejores y los peores resultados. (Aviso, el peor sistema de educación de los 57 países lo tiene Kirguistán, así que si quieren que sus hijos obtengan una educación de calidad, no se recomienda ir a trabajar allí).
En los próximos días es probable que se escuchen y se lean muchísimas críticas a PISA 2006 y en cierto sentido es posible que tengan razón. Pero los malos resultados son tan llamativos que esperemos que se escuchen mucho más que críticas y protestas. Un poco de autocrítica no vendría mal y, sobre todo, darle la más extrema prioridad a la educación. Y no es la educación universitaria de la que estamos hablando. Lo esencial, lo ineludible, lo urgente es la educación primaria y secundaria.Las próximas generaciones de argentinos no se tienen que quedar afuera del mundo.
Zonceras recaudatorias II: Y dale con Pernía!!!
Ayer anunciaron los datos de recaudación de noviembre.
Vieron ésta nota del Cronista? Lean estos parrafos.
El titular de la AFIP, Alberto Abad, sostuvo que “el 2007 es un año muy bueno desde el punto de vista fiscal y 2008 también lo será por lo que podremos cumplir con las metas previstas”. Respecto a los ingresos fiscales de noviembre subrayó que el IVA “es uno de los puntos fuertes que traccionó la recaudación”.
El impuesto al consumo aportó $ 5.874 millones, con un alza de 36,9%, y quedó así a un paso de alcanzar el récord histórico de $ 5.984 registrado en abril. Al separar el efecto del crecimiento del consumo, cerca de 10%, y del mayor cumplimiento de los contribuyentes, la suba restante en torno al 20% es una medida de la suba de precios real, muy por encima de la oficial que brinda el polémico Instituto de Estadística y Censos (Indec).
Se acuerdan de éste post?
Fernando Alonso, el editor de Economía del Cronista lee a Musgrave, por qué no sus periodistas?
Acá, Abad nos explica las verdaderas razones del boom de recaudación del IVA.
Vieron ésta nota del Cronista? Lean estos parrafos.
El titular de la AFIP, Alberto Abad, sostuvo que “el 2007 es un año muy bueno desde el punto de vista fiscal y 2008 también lo será por lo que podremos cumplir con las metas previstas”. Respecto a los ingresos fiscales de noviembre subrayó que el IVA “es uno de los puntos fuertes que traccionó la recaudación”.
El impuesto al consumo aportó $ 5.874 millones, con un alza de 36,9%, y quedó así a un paso de alcanzar el récord histórico de $ 5.984 registrado en abril. Al separar el efecto del crecimiento del consumo, cerca de 10%, y del mayor cumplimiento de los contribuyentes, la suba restante en torno al 20% es una medida de la suba de precios real, muy por encima de la oficial que brinda el polémico Instituto de Estadística y Censos (Indec).
Se acuerdan de éste post?
Fernando Alonso, el editor de Economía del Cronista lee a Musgrave, por qué no sus periodistas?
Acá, Abad nos explica las verdaderas razones del boom de recaudación del IVA.
lunes, 3 de diciembre de 2007
Retenciones, inversión pública, infraestructura y distribución del ingreso
Leyeron esta nota del Prof. Lascano en el Cronista?
Hace un tiempo tanto Mariano T. como Manolo nos contaban como en el campo es cada vez más fuerte la movida para que una parte del producido por las retenciones al campo vuelva a los chacareros en forma de bienes públicos, caminos, obras públicas, etc.
El Prof Lascano también toma este camino.
Dada la reconocida heterogeneidad entre los productores desde grandes grupos hasta pequeños productores y por lo tanto rentabilidades diferenciales, la idea parece ser razonable, pensando que la inversión pública puede impactar positivamente en la renta de los más chicos.
Ahora cuando miramos los números las cosas se empiezan a enturbiar.
Hasta ahora el gobierno fue criticado por expandir crecientemente el gasto público y erosionar la fortaleza fiscal del modelo. Ahora se avizora la desaceleración deseada por Mafalda, entre otros.
Me es difícil imaginar que mientras el gasto se desacelera, la inversión publica crece y se focaliza en los pueblos chacareros.
Quizás la solución pase por las nuevas retenciones. Con las nuevas medidas, retenciones a naftas y mineras, los números fiscales tendrán mucho más aire que este año.
Una de las claves del pacto social sería sumar a la alianza gobernante a pequeños productores chacareros para compensar el foco problemático que se viene con las mineras y las petroleras?
Veremos, veremos....
Hace un tiempo tanto Mariano T. como Manolo nos contaban como en el campo es cada vez más fuerte la movida para que una parte del producido por las retenciones al campo vuelva a los chacareros en forma de bienes públicos, caminos, obras públicas, etc.
El Prof Lascano también toma este camino.
Dada la reconocida heterogeneidad entre los productores desde grandes grupos hasta pequeños productores y por lo tanto rentabilidades diferenciales, la idea parece ser razonable, pensando que la inversión pública puede impactar positivamente en la renta de los más chicos.
Ahora cuando miramos los números las cosas se empiezan a enturbiar.
Hasta ahora el gobierno fue criticado por expandir crecientemente el gasto público y erosionar la fortaleza fiscal del modelo. Ahora se avizora la desaceleración deseada por Mafalda, entre otros.
Me es difícil imaginar que mientras el gasto se desacelera, la inversión publica crece y se focaliza en los pueblos chacareros.
Quizás la solución pase por las nuevas retenciones. Con las nuevas medidas, retenciones a naftas y mineras, los números fiscales tendrán mucho más aire que este año.
Una de las claves del pacto social sería sumar a la alianza gobernante a pequeños productores chacareros para compensar el foco problemático que se viene con las mineras y las petroleras?
Veremos, veremos....
domingo, 2 de diciembre de 2007
Hacete amigo del Juez 2da. parte
Estoy escuchando por radio el programa De Haberlo Sabido por radio America. Acaban de entrevistar al juez penal economico tributario Lopez Viscayar.
El juez argumenta que un tratamiento igualitario con los jueces, como todos los ciudadanos deberían tener las mismas obligaciones impositivas, abriría la puerta para que el P.E.N. los presione y se ubique en una situación de mayor preeminencia a través de la AFIP.
En criollo, el juez dice que el PEN podría presionarlos envíandoles inspectores de la AFIP para controlar sus DDJJ del impuesto a las ganancias.
Entendí mal, o el juez tiene miedo que le revisen las cuentas?
Por la ley de Etica Pública en el caso de un funcionario se invierte el precepto básico y es el funcionario quien debe probar que es honesto.
En fin, por algo la doctrina dice que los jueces sólo deberían hablar por sus fallos.
El juez argumenta que un tratamiento igualitario con los jueces, como todos los ciudadanos deberían tener las mismas obligaciones impositivas, abriría la puerta para que el P.E.N. los presione y se ubique en una situación de mayor preeminencia a través de la AFIP.
En criollo, el juez dice que el PEN podría presionarlos envíandoles inspectores de la AFIP para controlar sus DDJJ del impuesto a las ganancias.
Entendí mal, o el juez tiene miedo que le revisen las cuentas?
Por la ley de Etica Pública en el caso de un funcionario se invierte el precepto básico y es el funcionario quien debe probar que es honesto.
En fin, por algo la doctrina dice que los jueces sólo deberían hablar por sus fallos.
Explosión de TV Plasma
Se acuerdan de este post? Lean esta nota.
Hagamos una cuenta sencilla. Se esperan vender 140.000 plasmas en el 2008 a un precio promedio de 10.000 pesos, resulta en una facturación de 1.400.000.000 pesos. Si releyon mi viejo post ya sabrán a donde voy, el 10.5% de 1.400 millones de pesos son más de 145 millones de pesos.
Releo la nota de La Nación buscando una referencia a la expansión del empleo industrial que generó semejante boom del consumo, pero no la encuentro. El empresario no sabe de marketing o no se generan nuevos puestos de trabajo?
Según el presupuesto 2008 el aporte del gobierno nacional al Hospital Garrahan es de 153 millones de pesos.
Es igual de prioritario poder comprar televisores de plasma que tener un hospital de referencia y contrareferencia para chicos de excelencia como el Garraham?
Hagamos una cuenta sencilla. Se esperan vender 140.000 plasmas en el 2008 a un precio promedio de 10.000 pesos, resulta en una facturación de 1.400.000.000 pesos. Si releyon mi viejo post ya sabrán a donde voy, el 10.5% de 1.400 millones de pesos son más de 145 millones de pesos.
Releo la nota de La Nación buscando una referencia a la expansión del empleo industrial que generó semejante boom del consumo, pero no la encuentro. El empresario no sabe de marketing o no se generan nuevos puestos de trabajo?
Según el presupuesto 2008 el aporte del gobierno nacional al Hospital Garrahan es de 153 millones de pesos.
Es igual de prioritario poder comprar televisores de plasma que tener un hospital de referencia y contrareferencia para chicos de excelencia como el Garraham?
sábado, 1 de diciembre de 2007
SIDA
Nos llegó un meme de parte del Escriba, quien lo había recibido de Aryentina
Si siguen el meme podrán leer todo lo importante sobre el tema.
Cuando escucho la maldita palabra de 4 letras no puedo evitar pensar en los artistas que se fueron.
Primero me acuerdo de esta gran canción.
Después me acuerdo de Federico
Solcito va a la escuela con uno de los hijos de su hermano Marcelo.
A Ana C. se le ocurrió poner este video de Jorge Donn
Pero además de grandes artistas, el SIDA se lleva mucha gente, en eso no discrimina.
A pesar que el Escriba ya lo hizo, yo me voy a copiar y también les dejo el triki triki
Y les paso la posta a Tavos, a Ulrich, a Rollo, a Axel y a Elemaco
Si siguen el meme podrán leer todo lo importante sobre el tema.
Cuando escucho la maldita palabra de 4 letras no puedo evitar pensar en los artistas que se fueron.
Primero me acuerdo de esta gran canción.
Después me acuerdo de Federico
Solcito va a la escuela con uno de los hijos de su hermano Marcelo.
A Ana C. se le ocurrió poner este video de Jorge Donn
Pero además de grandes artistas, el SIDA se lleva mucha gente, en eso no discrimina.
A pesar que el Escriba ya lo hizo, yo me voy a copiar y también les dejo el triki triki
Y les paso la posta a Tavos, a Ulrich, a Rollo, a Axel y a Elemaco
viernes, 30 de noviembre de 2007
Hacete amigo del Juez
Ustedes reconocerán en el título a uno de los consejos del viejo Vizcacha.
Esta semana el avispero tributario se volvió a mover porque CFK insinuó su deseo de que los jueces paguen el impuesto a las ganancias.
Ayer di mi última clase antes del 2do. y último parcial del cuatrimestre. Como siempre la última la dedico a "clase repaso" es decir los chicos exponen sus dudas sobre todos los temas. Martín levanta la mano y pregunta "podés explicar porque en Argentina no se cumple con el principio de equidad horizontal en el sentido de Simmons?".
"En que caso Martín?"
"Mi papá y mi tío ganan 8.000 pesos por mes cada uno. Uno es médico y el otro juez, según explicaste vos de acuerdo Simmons, toda fuente de ingresos debe estar gravada sin importar cual sea para de esa forma respetar la equidad horizontal y por lo tanto si ambos ganan lo mismo deben pagar lo mismo".
Y como todos se imaginan Martín tiene razón.
La equidad horizontal es el término técnico mediante el cual los tributaristas incorporan el concepto de igualdad ante la ley.
Rollo y Mendieta ayer levantaron la nota de la Nación donde Ventura intenta defender la postura de los jueces.
Gracias a Ventura aprendemos que la intangibilidad de los sueldos de los jueces es una claúsula que defiende la independencia de los jueces del Poder Ejecutivo al evitar que sean presionados mediante cambios salariales. También nos enseña que esa claúsula es anterior a la implementación del impuesto a las ganancias en nuestro país, o mejor dicho a la sanción del impuesto a los réditos en 1935. Por lo tanto la intangibilidad no se vería afectada en estos casos.
Hoy leí esto en Página 12. Copio la parte que viene al caso.
-¿Los jueces deben pagar impuesto a las Ganancias?
Deberían pagar, pero se les debería garantizar, al menos en forma inicial, que no tengan una reducción del salario. Se les podría dar un aumento, y después que paguen. Tendría un impacto más simbólico que económico ya que abarcaría sólo unos mil contribuyentes.
Yo debo estar muy dormido, porque entiendo que el titular del Consejo de la Magistratura dice que hay que aumentarles el sueldo a los jueces para que no sufran en sus bolsillos el pago del impuesto a las ganancias. Y me pregunto, no presentó la renuncia después de decir que para él no todos somos iguales ante la ley?
Siguiendo su ejemplo los productores agropecuarios deberían recibir un subsidio que compense la perdida de ingresos por el pago de las retenciones, no Mariano T.?
Esta semana el avispero tributario se volvió a mover porque CFK insinuó su deseo de que los jueces paguen el impuesto a las ganancias.
Ayer di mi última clase antes del 2do. y último parcial del cuatrimestre. Como siempre la última la dedico a "clase repaso" es decir los chicos exponen sus dudas sobre todos los temas. Martín levanta la mano y pregunta "podés explicar porque en Argentina no se cumple con el principio de equidad horizontal en el sentido de Simmons?".
"En que caso Martín?"
"Mi papá y mi tío ganan 8.000 pesos por mes cada uno. Uno es médico y el otro juez, según explicaste vos de acuerdo Simmons, toda fuente de ingresos debe estar gravada sin importar cual sea para de esa forma respetar la equidad horizontal y por lo tanto si ambos ganan lo mismo deben pagar lo mismo".
Y como todos se imaginan Martín tiene razón.
La equidad horizontal es el término técnico mediante el cual los tributaristas incorporan el concepto de igualdad ante la ley.
Rollo y Mendieta ayer levantaron la nota de la Nación donde Ventura intenta defender la postura de los jueces.
Gracias a Ventura aprendemos que la intangibilidad de los sueldos de los jueces es una claúsula que defiende la independencia de los jueces del Poder Ejecutivo al evitar que sean presionados mediante cambios salariales. También nos enseña que esa claúsula es anterior a la implementación del impuesto a las ganancias en nuestro país, o mejor dicho a la sanción del impuesto a los réditos en 1935. Por lo tanto la intangibilidad no se vería afectada en estos casos.
Hoy leí esto en Página 12. Copio la parte que viene al caso.
-¿Los jueces deben pagar impuesto a las Ganancias?
Deberían pagar, pero se les debería garantizar, al menos en forma inicial, que no tengan una reducción del salario. Se les podría dar un aumento, y después que paguen. Tendría un impacto más simbólico que económico ya que abarcaría sólo unos mil contribuyentes.
Yo debo estar muy dormido, porque entiendo que el titular del Consejo de la Magistratura dice que hay que aumentarles el sueldo a los jueces para que no sufran en sus bolsillos el pago del impuesto a las ganancias. Y me pregunto, no presentó la renuncia después de decir que para él no todos somos iguales ante la ley?
Siguiendo su ejemplo los productores agropecuarios deberían recibir un subsidio que compense la perdida de ingresos por el pago de las retenciones, no Mariano T.?
jueves, 29 de noviembre de 2007
Abandonadas a su suerte
Los embarazos no deseados antes de los 20 años son una de las razones por las que algunas jóvenes no obtienen nunca una educación formal que las capacite para participar en el mercado de trabajo y obtener un ingreso aceptable. Es muy raro que una mamá adolescente termine de estudiar y consiga después un trabajo bien remunerado, por lo que empezar a tener bebés demasiado temprano es empezar a recorrer igual de temprano el camino directo hacia la pobreza. Eso hace que cualquier política de igualdad de géneros o de lucha contra la pobreza tenga que empezar por una política de prevención que impida los embarazos adolescentes.
Según cifras de la OMS, todos los años unos 210 millones de mujeres se quedan embarazadas en el mundo. De esos embarazos, 130 millones resultan en bebés lindos y sanitos y 80 millones no llegan nunca a término. Algunos bebés nacen muertos, otros embarazos se pierden en el camino por razones naturales. Pero algunos de esos embarazos son no deseados y terminan en abortos voluntarios. Se calcula que los abortos voluntarios a nivel mundial son unos 42 millones al año, 22 millones legales y el resto ilegales, éstos últimos casi siempre en condiciones muy peligrosas e insalubres.
De los abortos ilegales, el 98% son en países no desarrollados. En América Latina, donde todos los abortos son ilegales, la cifra llega a 4 millones, de los cuales alrededor de medio millón en Argentina. Aunque parezca paradójico, la tasa de aborto es muchísimo más baja en los países donde el aborto es legal que donde es ilegal. Los 12 abortos cada mil mujeres en Europa Occidental comparados con los 31 abortos cada mil mujeres en América Latina nos indican muy claramente que para reducir el número de abortos prevenir sirve más que prohibir.
Las sociedades latinoamericanas se ven desgarradas entre lo tradicional y lo moderno en muchos aspectos y la vida sexual de los jóvenes es uno de ellos. Las reglas llevan un atraso enorme con respecto a la realidad, una realidad que no se modifica prohibiendo. A esta altura del siglo XXI sería más adecuado adaptar las reglas a la realidad que seguirla negando, con las consecuencias desagradables que resultan de ello.
Y sin embargo...
La última respuesta de la futura presidenta en la única entrevista que nos ha sido otorgado leer desde que fue electa fue sobre la legalización del aborto. La señora nos vuelve a desilusionar, lo que esperemos no se le haga costumbre. Pero lo peor de Cristina Kirchner es cómo justifica su postura contraria a la despenalización del aborto. Dice:
"Saben que no estoy por la despenalización del aborto. Respeto todas las opiniones, no me sumo a los que estigmatizan a nadie. Mis ideas pueden tener que ver con que pertenezco a una generación en la que la mujer estuvo a la par del hombre, ni por arriba ni por abajo."
Suerte la de ella. No hay ninguna sociedad sobre el planeta, ni ninguna generación hasta el momento, en la que las mujeres hayan estado a la par del hombre. Esa afirmación demuestra que la señora es una privilegiada que no está demasiado informada no sólo sobre la situación real de la mayoría de las mujeres del mundo, sino ni siquiera de las de su propio país. Parecería que cree que todas las mujeres están en su misma situación.
Y demuestra, lamentablemente, que no va a ser de la mano de ella que las argentinas van a conseguir tener la misma libertad de elección y las mismas oportunidades en salud reproductiva que las mujeres de los países desarrollados. Y que tampoco va a ser de la mano de ella que Latinoamérica va a dejar de ser el continente con los peores indicadores al respecto, aunque millones de mujeres sudamericanas hayan depositado sus esperanzas en ella.
Al no reconocer que hay diferencias, Cristina Kirchner está negándole a todas las mujeres la posibilidad de recortar esas diferencias y está dejándolas abandonadas a su suerte. Sus palabras sobre el orgullo que siente por ser la primera presidenta electa de los argentinos se convierten en pura retórica.
Si quiere hacerle honor al género, que también gobierne a favor del género, caramba.
Presentación libros de Croqueta Ivancich
El Instituto de Altos Estudios Juan Perón invita a usted a la presentación del libro Escritos peronistas de Norberto Ivancich publicado recientemente por COPPPAL y Editorial Sudamericana. La presentación se realizará el jueves 6 de diciembre a las 18:30 horas en la sede de Reconquista 46, 9° piso, Ciudad de Buenos Aires, a media cuadra de Plaza de Mayo. En la oportunidad expondrán Alberto Iribarne, Mario Wainfeld y Jorge Etcharrán. Antonio Cafiero, Teléfono/Fax: 4348-9601
Norberto Ivancich fue docente, investigador, sociólogo, sindicalista y funcionario: un militante peronista con actuación en la Universidad y en el peronismo porteño por casi 35 años. Sus cátedras eran verdaderos foros de debate y formación. Fundador de Vísperas y de Unidos, protagonista y testigo de gran parte de la historia política argentina reciente, se convirtió en uno de los analistas políticos más excepcionales de las últimas décadas.
Si bien escribió varios libros, buena parte de los textos políticos de Norberto Ivancich fueron publicados en revistas hoy inhallables. Al cumplirse dos años de su fallecimiento, hemos querido editar varios de sus escritos, para hacer accesibles algunas de las explicaciones más lúcidas que se han emitido para encontrar causas políticas de las crisis que hemos atravesado en estos años. (Jorge Etcharrán, Javier Fevre y Mariano Fontela)
Norberto Ivancich fue docente, investigador, sociólogo, sindicalista y funcionario: un militante peronista con actuación en la Universidad y en el peronismo porteño por casi 35 años. Sus cátedras eran verdaderos foros de debate y formación. Fundador de Vísperas y de Unidos, protagonista y testigo de gran parte de la historia política argentina reciente, se convirtió en uno de los analistas políticos más excepcionales de las últimas décadas.
Si bien escribió varios libros, buena parte de los textos políticos de Norberto Ivancich fueron publicados en revistas hoy inhallables. Al cumplirse dos años de su fallecimiento, hemos querido editar varios de sus escritos, para hacer accesibles algunas de las explicaciones más lúcidas que se han emitido para encontrar causas políticas de las crisis que hemos atravesado en estos años. (Jorge Etcharrán, Javier Fevre y Mariano Fontela)
miércoles, 28 de noviembre de 2007
Los pibes se siguen muriendo
Este fue el segundo post que preparé para el blog hace varios meses.
Hoy vi esto en la tapa del Clarín. Los mata el hambre, los mata el paco y los matan los boliches.
En estos meses ya van cuatro casos, puede leerse en Clarín. Claro, 4 son los que se publican, sé que hay más.
Hace poco en lo del Escriba, contaba el cuento de un amigo bonaerense que me decía: con la inseguridad, hasta que no se metan a poner las cosas en orden en la justicia no va a
cambiar nada.
Con este tema tampoco, me consta. Algunos ya saben porqué.
Hoy vi esto en la tapa del Clarín. Los mata el hambre, los mata el paco y los matan los boliches.
En estos meses ya van cuatro casos, puede leerse en Clarín. Claro, 4 son los que se publican, sé que hay más.
Hace poco en lo del Escriba, contaba el cuento de un amigo bonaerense que me decía: con la inseguridad, hasta que no se metan a poner las cosas en orden en la justicia no va a
cambiar nada.
Con este tema tampoco, me consta. Algunos ya saben porqué.
De pie señores, cantemos el himno...
Ni el de futbol, ni el de rugby, ni el de basquet. Este es el mundial más importante y en el que quiero salir campeón.
Argentina ocupa el puesto 38 en el ránking de desarrollo humano de Naciones Unidas. Es el líder de latinoamerica.
Argentina ocupa el puesto 38 en el ránking de desarrollo humano de Naciones Unidas. Es el líder de latinoamerica.
martes, 27 de noviembre de 2007
Competencias del economista
Están especialmente invitados/as a la Mesa Redonda “Competencias del Licenciado
en Economía”, en el marco del Foro para la Actualización Permanente del Perfil del Graduado, el día martes 27 de noviembre de 2007 a las 19 hs, Salón SUM, 1er piso.
Participarán :
•Ricardo Delgado, Coordinador General de la Consultora Ecolatina.
•Javier Finkman, Economista Jefe HSBC Bank Argentina
•Pablo Mira, Director de Información y Coyuntura, Dirección Nacional de Programación Macroeconómica, Ministerio de Economía
COORDINADOR: Dr. Luis Beccaría. Director de la carrera de Licenciado en Economía
en Economía”, en el marco del Foro para la Actualización Permanente del Perfil del Graduado, el día martes 27 de noviembre de 2007 a las 19 hs, Salón SUM, 1er piso.
Participarán :
•Ricardo Delgado, Coordinador General de la Consultora Ecolatina.
•Javier Finkman, Economista Jefe HSBC Bank Argentina
•Pablo Mira, Director de Información y Coyuntura, Dirección Nacional de Programación Macroeconómica, Ministerio de Economía
COORDINADOR: Dr. Luis Beccaría. Director de la carrera de Licenciado en Economía
lunes, 26 de noviembre de 2007
Apología de la profesionalización de la política
Una crítica que suelo leer por ahi a los politicos, es acusarlos de ser profesionales de la política. Ayer mientras paseaba a Ariel me puse a pensar en ello y me dije "no será otra muestra de la poderosa colonización cultural del pensamiento económico neoclásico?" (único).
Lo más divertido es que muchos de los que suelen emitir críticas de este estilo son a la vez quienes en cuanto a sus ideas económicas se reconocen en la vereda de enfrente de lo que llamamos el neoliberalismo.
Roberto Bisang, un gran profesor de Economía Industrial, comenzaba sus clases parodiando la teoría microeconómica haciendonos ver a aquellos desprevenidos que el objeto base de estudio de su materia, la empresa, no tenía rol alguno en dicha teoría. El paso siguiente era presentarnos a la "Caja Negra" ente a través del cual los insumos se convertían en productos.
A partir de allí conceptos claves como learning by doing y path dependence eran claves para entender como funcionaban las cosas en el mundo donde el supuesto de información perfecta, crítico para la competencia perfecta, no se sostenía.
Hace un par días sosteníamos que la gestión de la cosa pública tiene sus saberes específicos, tanto por sus aspectos técnicos y jurídicos como por las leyes no escritas que dominan la política y el poder. Y citabamos la frase de Kircher "sabés lo que cuesta formar un ministro".
Suponer que un buen profesor de finanzas públicas o un gran médico pediatra pueden transformarse de un día para el otro en un buenos funcionarios es creer que la realidad se explica a la perfección con la parabola de la Mano Invisible del gran Adam Smith.
Puede no ser políticamente correcto plantearlo pero yo creo que la profesionalización de la política es más una virtud que un defecto. ¿Quién se atrevería a criticar a un plomero diciendole "sos todo un profesional de la plomería"?.
Lo más divertido es que muchos de los que suelen emitir críticas de este estilo son a la vez quienes en cuanto a sus ideas económicas se reconocen en la vereda de enfrente de lo que llamamos el neoliberalismo.
Roberto Bisang, un gran profesor de Economía Industrial, comenzaba sus clases parodiando la teoría microeconómica haciendonos ver a aquellos desprevenidos que el objeto base de estudio de su materia, la empresa, no tenía rol alguno en dicha teoría. El paso siguiente era presentarnos a la "Caja Negra" ente a través del cual los insumos se convertían en productos.
A partir de allí conceptos claves como learning by doing y path dependence eran claves para entender como funcionaban las cosas en el mundo donde el supuesto de información perfecta, crítico para la competencia perfecta, no se sostenía.
Hace un par días sosteníamos que la gestión de la cosa pública tiene sus saberes específicos, tanto por sus aspectos técnicos y jurídicos como por las leyes no escritas que dominan la política y el poder. Y citabamos la frase de Kircher "sabés lo que cuesta formar un ministro".
Suponer que un buen profesor de finanzas públicas o un gran médico pediatra pueden transformarse de un día para el otro en un buenos funcionarios es creer que la realidad se explica a la perfección con la parabola de la Mano Invisible del gran Adam Smith.
Puede no ser políticamente correcto plantearlo pero yo creo que la profesionalización de la política es más una virtud que un defecto. ¿Quién se atrevería a criticar a un plomero diciendole "sos todo un profesional de la plomería"?.
Scioli nunca conoció a Teresa
Y no hablo ni de T. Anchorena ni la T. de Calcuta. La que me parece que Daniel nunca conoció aún, es a Teresa, tucumana, contadora y experta en coparticipación fedeal con quien trabajé hace 10 años.
El domingo Scioli estuvo en el programa Tres Poderes, él planteó que entre sus prioridades está solucionar el grave problema de los basureros a cielo abierto del GBA. Alguna vez vi por tele informes sobre como la basura termina matando pibes a través de enfermedades infecciones y respiratorias.
En medio del dialogo, el amigo Montenegro reprodujo la "brillante" idea de Rodriguez Larreta, cuando éste le contestó a la gente del motonauta que si la PBA quería cobrarle a la Reina del Plata un canon por la basura que se deposita en el conurbano, ellos responderían discriminando a los bonaerenses que se atienden en los hospitales porteños.
Y yo me acordé de Teresa.
Hace un tiempo les contaba que hace 10 años, yo todavía tenía a las malas mellizas como mis mejores amigas. Con ellas como consejeras un día se me ocurrió plantear en un debate casero sobre federalismo fiscal que tenía con Teresa, aquella idea de que la CABA debe ser compensada porque recibe muy pocos fondos por la coparticipación y además recibe a los bonaerenses en sus hospitales y escuelas. Las famosas externalidades públicas o spill overs del Teorema de la Descentralización de Wallace Oates.
Teresa entonces me paró en seco y me contestó, "pare la mano compañero, no se olvide que todos los días millones de bonaerenses vienen a trabajar a la ciudad y como trabajan, consumen. Y dicho consumo está gravado por el impuesto a los ingresos brutos"
O sea que contradiciendo al bueno de Oates, en este caso no habría un spill over total porque muchos bonaerenses son contribuyentes indirectos del fisco porteño.
Si miran acá, por mes entran casi 35 millones de autos a la Reina del Plata y por aquí nos enteramos que más de 36 millones de pasajeros llegan por mes en tren a la ciudad.
Hagamos unas cuentas rápìdas, por día entrarían más de 3,5 millones de bonaerenes, que gastarían en promedio 20 pesos, es decir 70 millones diarios que dejarían en las arcas de la Dirección de Rentas de la CABA la nada despreciable cifra de 500 millones de pesos anuales.
Daniel, nunca conociste a Teresa, pero por suerte Musgrave te banca.
El domingo Scioli estuvo en el programa Tres Poderes, él planteó que entre sus prioridades está solucionar el grave problema de los basureros a cielo abierto del GBA. Alguna vez vi por tele informes sobre como la basura termina matando pibes a través de enfermedades infecciones y respiratorias.
En medio del dialogo, el amigo Montenegro reprodujo la "brillante" idea de Rodriguez Larreta, cuando éste le contestó a la gente del motonauta que si la PBA quería cobrarle a la Reina del Plata un canon por la basura que se deposita en el conurbano, ellos responderían discriminando a los bonaerenses que se atienden en los hospitales porteños.
Y yo me acordé de Teresa.
Hace un tiempo les contaba que hace 10 años, yo todavía tenía a las malas mellizas como mis mejores amigas. Con ellas como consejeras un día se me ocurrió plantear en un debate casero sobre federalismo fiscal que tenía con Teresa, aquella idea de que la CABA debe ser compensada porque recibe muy pocos fondos por la coparticipación y además recibe a los bonaerenses en sus hospitales y escuelas. Las famosas externalidades públicas o spill overs del Teorema de la Descentralización de Wallace Oates.
Teresa entonces me paró en seco y me contestó, "pare la mano compañero, no se olvide que todos los días millones de bonaerenses vienen a trabajar a la ciudad y como trabajan, consumen. Y dicho consumo está gravado por el impuesto a los ingresos brutos"
O sea que contradiciendo al bueno de Oates, en este caso no habría un spill over total porque muchos bonaerenses son contribuyentes indirectos del fisco porteño.
Si miran acá, por mes entran casi 35 millones de autos a la Reina del Plata y por aquí nos enteramos que más de 36 millones de pasajeros llegan por mes en tren a la ciudad.
Hagamos unas cuentas rápìdas, por día entrarían más de 3,5 millones de bonaerenes, que gastarían en promedio 20 pesos, es decir 70 millones diarios que dejarían en las arcas de la Dirección de Rentas de la CABA la nada despreciable cifra de 500 millones de pesos anuales.
Daniel, nunca conociste a Teresa, pero por suerte Musgrave te banca.
domingo, 25 de noviembre de 2007
Pero más pobres que otros
Dicen los economistas que se dedican a estudiar la felicidad que a los seres humanos no nos importa tanto ser ricos, sino ser más ricos que otros. Eso explica porqué no se ve que la gente en los países desarrollados sea más feliz en la actualidad que hace cincuenta años pese a ser muchísimo más rica hoy que entonces. Y en eso debe estar también la explicación de por qué los argentinos se sienten cada vez más pobres.
En el gráfico de arriba hay una comparación usando la misma fuente que antes que nos muestra que de los cinco países que elegí, sólo uno tenía un PIB per cápita mayor en 1950, y no demasiado mayor. Todos los demás estaban por debajo. De los tres restantes, dos alcanzaron a Argentina en los '70, España en el '74 e Irlanda, que después terminó pasando a casi todos, en el '78. Sólo Turquía queda por debajo.
Y hay que ver por cuánto tiempo. Por un lado, en la misma base de datos se ve que la productividad en Turquía va a toda velocidad. Por otro, con dos especialistas en crecimiento como Rodrik y Acemoglu, hay que reconocer que ese país corre con ventaja.
Más ricos que nunca
En los comentarios a este post apareció una idea errónea que ya he visto rondando en varios comentarios en éste y en otros blogs. Según esa idea una de las dificultades para conseguir una mejor distribución del ingreso en Argentina es que cada vez hay menos para repartir.
Si bien es cierto que la situación relativa de Argentina en cuanto al nivel de ingreso per cápita no es ninguna maravilla, es necesario dejar de pensar que Argentina nunca estuvo mejor que en 1974. En realidad, el mejor nivel de ingreso per cápita de toda la historia es el de estos años y como, además, no hay ninguna recesión en puerta va a seguir mejorando por lo menos durante un año más, aunque sea por puro efecto arrastre. Así que para repartir, hay.
Como vemos en el gráfico, el PIB per cápita creció más o menos continuamente hasta 1974, luego descendió sin prisa pero sin pausa hasta 1990, un retroceso que lo llevó hasta el mismo nivel de 1968, volvió a crecer hasta alcanzar otro máximo en 1998, descendió abruptamente durante la Crisis de los Cinco Años y se recuperó a partir de ése momento hasta sobrepasar todos los máximos históricos conocidos en lo que se ha dado por llamar, con toda razón, La Resurrección.
Los datos los saqué de aquí, es PIB per cápita en PPP, según una metodología que se llama Geary-Khamis que se usa para hacer comparaciones internacionales. Como los datos llegaban solamente hasta el 2005, "inventé" el 2006 y el 2007 suponiendo una tasa de crecimiento del 6% anual, lo que es un cálculo bastante conservador.
El resultado de tantas idas y venidas es un empeoramiento continuo en la distribución del ingreso, lo que en castellano básico quiere decir que los ricos argentinos son en el año 2007 muchísimo más ricos que en 1974 mientras que los pobres quién sabe. Sería interesante saber si el 10% más pobre de argentina es hoy más o menos pobre que en 1974. Es seguro que lo son en términos relativos, pero en términos absolutos habría que mirar mejor las estadísticas.
De todas formas, como digo siempre, el crecimiento solo no alcanza. Para que el bienestar llegue a todos, hay que quitarle volatilidad al crecimiento y hacer políticas distributivas.
sábado, 24 de noviembre de 2007
Patria Ticketera o privatizando el señoriaje
Hoy, como todos los sábados, lo escuchaba a Zaiat en su gran programa Cheque en Blanco. Quizás mañana, estas ideas las lean en página 12, economías de escala, vió.
La cuestión es sencilla, como todos sabemos uno de los pilares básicos en el que descansa el poder del Estado es el monopolio de la acuñación de la moneda, emisión diríamos ahora para ser más modernos. Por eso una de las obsesiones de este gobierno fue terminar con las cuasimonedas que las provincias debieron emitir en la crisis del 2001.
Los tickets canasta son en realidad un modo por el cual, muy silenciosamente, el Estado resigna parte de ese monopolio en favor de tres empresas. En los comentarios a un post de Manolo sobre los tickets, sugeríamos no olvidar que los tickets son descontados en un mercado negro cuando los trabajadores quieren gastar su salario en comercios que no aceptan tickets.
Cual creen ustedes que es la razón por la cual algunos comercios aceptan tickets y otros no? Simple el comercio que acepta que sus clientes paguen con tickets luego sufre un descuento a favor de la empresa emisora del tickets. Es decir la empresa emisora obtiene un ingreso por el hecho de emitir los tickets.
En teoría monetaria el ingreso que recibe el emisor de moneda se llama señoriaje, creo que alguna vez lo explicamos en el blog. Cuando el emisor es el Estado, se acepta que dicho ingreso existe a cambio de la provisión del bien público "moneda".
En la crisis del 2001 algunos economistas soñaban con privatizar el BCRA.
En la versión "mercedes benz" del acuerdo ofrecido a Recalde, todos los asalariados recibirían obligatoriamente parte de su salario en tickets. Según Zaiat el negocio representaría u$s 200 millones anuales. Es decir que se estaba comprando una extensión de la licencia de corso que poseen estas empresas. Y claro ustedes ya habrán hecho la misma cuenta con la que Alfredo cerró su comentario, por el "mercedes benz" a Recalde le ofrecían u$s 20 palos, justo justo el diego.
Actualización: Hoy ya es domingo, no se pierdan este reportaje a Recalde en Perfil, de paso por favor alguien que le alcance la Teoría General a Fontevecchia
La cuestión es sencilla, como todos sabemos uno de los pilares básicos en el que descansa el poder del Estado es el monopolio de la acuñación de la moneda, emisión diríamos ahora para ser más modernos. Por eso una de las obsesiones de este gobierno fue terminar con las cuasimonedas que las provincias debieron emitir en la crisis del 2001.
Los tickets canasta son en realidad un modo por el cual, muy silenciosamente, el Estado resigna parte de ese monopolio en favor de tres empresas. En los comentarios a un post de Manolo sobre los tickets, sugeríamos no olvidar que los tickets son descontados en un mercado negro cuando los trabajadores quieren gastar su salario en comercios que no aceptan tickets.
Cual creen ustedes que es la razón por la cual algunos comercios aceptan tickets y otros no? Simple el comercio que acepta que sus clientes paguen con tickets luego sufre un descuento a favor de la empresa emisora del tickets. Es decir la empresa emisora obtiene un ingreso por el hecho de emitir los tickets.
En teoría monetaria el ingreso que recibe el emisor de moneda se llama señoriaje, creo que alguna vez lo explicamos en el blog. Cuando el emisor es el Estado, se acepta que dicho ingreso existe a cambio de la provisión del bien público "moneda".
En la crisis del 2001 algunos economistas soñaban con privatizar el BCRA.
En la versión "mercedes benz" del acuerdo ofrecido a Recalde, todos los asalariados recibirían obligatoriamente parte de su salario en tickets. Según Zaiat el negocio representaría u$s 200 millones anuales. Es decir que se estaba comprando una extensión de la licencia de corso que poseen estas empresas. Y claro ustedes ya habrán hecho la misma cuenta con la que Alfredo cerró su comentario, por el "mercedes benz" a Recalde le ofrecían u$s 20 palos, justo justo el diego.
Actualización: Hoy ya es domingo, no se pierdan este reportaje a Recalde en Perfil, de paso por favor alguien que le alcance la Teoría General a Fontevecchia
Macri, Obras Públicas, Ricardo, Barro y el voto ABC1.
Seguramente ya vieron esta noticia. Macri quiere hacer obras y pretende endeudar a la ciudad en $1.600 millones.
Estas semanas post elecciones los diarios y los blogs amigos (los barbaros, Manolo, Escriba, Rollo, Mendieta, entre otros) plantearon el tema de una división clasista entre los votos de K y los de la oposición. Los porteños serían el ejemplo más claro de esta situación.
A través de David Ricardo y Robert Barro, los economistas sabemos que la deuda de hoy equivale a más impuestos mañana, Equivalencia Ricardiana, le decimos.
Hace un par de meses tuvimos el minué del impuestazo del ABL, ahora tenemos esto. Los votantes macristas, sabrán quienes son David y Robert?
No esta mal endeudarse para hacer obras públicas, de hecho es una sana política fiscal. El problema es que hay promesas electorales que son difíciles de cumplir.
Estas semanas post elecciones los diarios y los blogs amigos (los barbaros, Manolo, Escriba, Rollo, Mendieta, entre otros) plantearon el tema de una división clasista entre los votos de K y los de la oposición. Los porteños serían el ejemplo más claro de esta situación.
A través de David Ricardo y Robert Barro, los economistas sabemos que la deuda de hoy equivale a más impuestos mañana, Equivalencia Ricardiana, le decimos.
Hace un par de meses tuvimos el minué del impuestazo del ABL, ahora tenemos esto. Los votantes macristas, sabrán quienes son David y Robert?
No esta mal endeudarse para hacer obras públicas, de hecho es una sana política fiscal. El problema es que hay promesas electorales que son difíciles de cumplir.
viernes, 23 de noviembre de 2007
Secretarios vs. Ministros
Venía en el subte pensando en el disgusto de mi nuevo amigo ferrito y dije "vamos a ver si con esto lo convenzo".
Como ya dije alguna vez entre las cosas que aprendí es a prestar mucha atención a las palabras que la gente usa cuando habla. Los yanquis tienen Secretaries, nosotros Ministros. Igual que los alemanes, los italianos, los franceses, etc.
Algún avispado ya se habrá dado cuenta adonde voy. Pero para que quede más claro aún, repasemos uno de los dichos atribuidos a Nestor antes de confirmar el nuevo gabinete, "vos sabés lo que cuesta formar un ministro". Leí por ahi que alguien le escuchó decir.
Si algo cambió rotundamente con este gobierno es la cosmovisión que tienen en la rosada de la función que deben tener los funcionarios políticos. Menem jugaba al golf en Olivos. Nestor da el ejemplo laburando mas de 10 horas por día, siguiendo día a dia los numeros fiscales y las reservas; y dicen A.F. nunca duerme. En los 90 los ministros, salvo excepciones, eran figurones porque un estado ausente no necesita gestión diaria de los asuntos públicos.
En el sistema presidencialista yanqui se llaman secretarios porque su función exclusiva es llevar adelante en la gestión las lineas políticas que baja el presidente. En la tradición parlamentaria europea, se llaman ministros porque además de responsabilidades de gestion el cargo conlleva el peso simbólico, y no tanto, de galvanizar los acuerdos políticos necesarios para formar gobierno.
Néstor, al decir lo que dicen que dice, reconoce que para reconstruir el estado que queremos se necesitan gente que además de ideas tenga capacidad de gestión. Construir es siempre más dificil que destruir, eso ya lo sabe hasta Ariel.
La fortaleza del discurso neoliberal, justamente, radica en su simplicidad y su facilidad de aplicación "desregular, privatizar, achicar, liberalizar". Por eso con tener Ministros que sólo sepan dar lindos discursos y escribr notas o papers alcanza.
La otra tarea es más complicada, hay que arremangarse y embarrarse; pero es más divertida y más linda. Que va hacer, algunos de ustedes ya saben que a mi me gustan el barro y carnaval.
Como ya dije alguna vez entre las cosas que aprendí es a prestar mucha atención a las palabras que la gente usa cuando habla. Los yanquis tienen Secretaries, nosotros Ministros. Igual que los alemanes, los italianos, los franceses, etc.
Algún avispado ya se habrá dado cuenta adonde voy. Pero para que quede más claro aún, repasemos uno de los dichos atribuidos a Nestor antes de confirmar el nuevo gabinete, "vos sabés lo que cuesta formar un ministro". Leí por ahi que alguien le escuchó decir.
Si algo cambió rotundamente con este gobierno es la cosmovisión que tienen en la rosada de la función que deben tener los funcionarios políticos. Menem jugaba al golf en Olivos. Nestor da el ejemplo laburando mas de 10 horas por día, siguiendo día a dia los numeros fiscales y las reservas; y dicen A.F. nunca duerme. En los 90 los ministros, salvo excepciones, eran figurones porque un estado ausente no necesita gestión diaria de los asuntos públicos.
En el sistema presidencialista yanqui se llaman secretarios porque su función exclusiva es llevar adelante en la gestión las lineas políticas que baja el presidente. En la tradición parlamentaria europea, se llaman ministros porque además de responsabilidades de gestion el cargo conlleva el peso simbólico, y no tanto, de galvanizar los acuerdos políticos necesarios para formar gobierno.
Néstor, al decir lo que dicen que dice, reconoce que para reconstruir el estado que queremos se necesitan gente que además de ideas tenga capacidad de gestión. Construir es siempre más dificil que destruir, eso ya lo sabe hasta Ariel.
La fortaleza del discurso neoliberal, justamente, radica en su simplicidad y su facilidad de aplicación "desregular, privatizar, achicar, liberalizar". Por eso con tener Ministros que sólo sepan dar lindos discursos y escribr notas o papers alcanza.
La otra tarea es más complicada, hay que arremangarse y embarrarse; pero es más divertida y más linda. Que va hacer, algunos de ustedes ya saben que a mi me gustan el barro y carnaval.
Taxistas, Colectiveros, Multas, Sangre y Espiritu
Ayer comentábamos con Ana C. qué buena frase esa que laurabrizuela twitteó la otra vez "Escribe con sangre y aprenderás a escribir con el espíritu". Como algunos se imaginan, hoy mis dedos dejan manchas rojas en el teclado, vamos a ver si aprendo.
Hace unos días todos vimos las peleas en la puerta de la legislatura que dejó un saldo lamentable. Se dice que los líos empezaron cuando los muchachos se enteraron de que la comisión firmó el despacho de comisión sin atender los reclamos de sus representantes gremiales. No voy a entrar a discutir quién tiró la primera piña, a quién le dieron el primer bastonazo, ni nada de eso.
Ayer, todavía, la "gente como uno" llamaba a la radio y decía "y claro, qué se puede esperar de esos animales" y yo me empecé a acordar de Don Tito y Don José.
Don José vivía casi llegando a la esquina de Acuña. Todas las tardes sabatinas estacionaba su 1114 para limpiarlo. Con mi corta edad, yo creía que él era colectivero. Hace poco Quique me explicó, "no, pibe, el tipo no era colectivero, seguro que era un "componente".
Don Tito era el papá de Mariano, mi primer amigo, él era taxista y vivía a 20 metros de casa. Don Tito es el culpable que la banda roja me cruce el alma.
Como ex ayudante de A. Landro, gran profesor de Estadística, sé que una muestra tan chica no es representativa, pero ni Don José ni Don Tito eran animales.
Por mi formación como economista frente a situaciones conflictivas tiendo a analizar los problemas de incentivos. Aunque para ser justo, a mi formación le debo sumar las externalidades positivas que me genera tener a Ana C. como co-blogger.
Los muchachos vestidos de negro y amarillo que estaban en Perú y Diagonal Sur el otro día son peones de taxi que trabajan para algún patrón o empresa propietaria de taxis, lo mismo vale para los colectiveros.
En el campo de la lucha contra la contaminación ambiental cuando un empleado de una empresa tira efluentes contaminantes al agua, el peso de la ley cae en primera instancia sobre la empresa.
A diferencia de mis viajes en auto para llevar a Sol al cole o al club, mientras ellos conducen, trabajan. Y trabajan para otro, por lo que cumplen reglas internas o lo que es lo mismo responden a incentivos.
Los peones de taxi en realidad casi ni siquiera son empleados en el sentido usual del término. Ellos "alquilan" el coche por una suma fija diaria que tienen que entregar al patrón al final del día sin importar la recaudación.
Los choferes de colectivo deben cumplir con horarios por vuelta y por sección diagramados seguramente cuando el parque automotor no era lo que es hoy.
No deja de llamarme la atención que en todo este lío mediático con Viviani por un lado y los legisladores por el otro, no se escucharon las voces ni de los propietarios de taxis ni de las empresas de colectivos quienes claramente tienen una cuota parte importante del descontrol que es el tráfico en la ciudad de la furia.
Hace unos días todos vimos las peleas en la puerta de la legislatura que dejó un saldo lamentable. Se dice que los líos empezaron cuando los muchachos se enteraron de que la comisión firmó el despacho de comisión sin atender los reclamos de sus representantes gremiales. No voy a entrar a discutir quién tiró la primera piña, a quién le dieron el primer bastonazo, ni nada de eso.
Ayer, todavía, la "gente como uno" llamaba a la radio y decía "y claro, qué se puede esperar de esos animales" y yo me empecé a acordar de Don Tito y Don José.
Don José vivía casi llegando a la esquina de Acuña. Todas las tardes sabatinas estacionaba su 1114 para limpiarlo. Con mi corta edad, yo creía que él era colectivero. Hace poco Quique me explicó, "no, pibe, el tipo no era colectivero, seguro que era un "componente".
Don Tito era el papá de Mariano, mi primer amigo, él era taxista y vivía a 20 metros de casa. Don Tito es el culpable que la banda roja me cruce el alma.
Como ex ayudante de A. Landro, gran profesor de Estadística, sé que una muestra tan chica no es representativa, pero ni Don José ni Don Tito eran animales.
Por mi formación como economista frente a situaciones conflictivas tiendo a analizar los problemas de incentivos. Aunque para ser justo, a mi formación le debo sumar las externalidades positivas que me genera tener a Ana C. como co-blogger.
Los muchachos vestidos de negro y amarillo que estaban en Perú y Diagonal Sur el otro día son peones de taxi que trabajan para algún patrón o empresa propietaria de taxis, lo mismo vale para los colectiveros.
En el campo de la lucha contra la contaminación ambiental cuando un empleado de una empresa tira efluentes contaminantes al agua, el peso de la ley cae en primera instancia sobre la empresa.
A diferencia de mis viajes en auto para llevar a Sol al cole o al club, mientras ellos conducen, trabajan. Y trabajan para otro, por lo que cumplen reglas internas o lo que es lo mismo responden a incentivos.
Los peones de taxi en realidad casi ni siquiera son empleados en el sentido usual del término. Ellos "alquilan" el coche por una suma fija diaria que tienen que entregar al patrón al final del día sin importar la recaudación.
Los choferes de colectivo deben cumplir con horarios por vuelta y por sección diagramados seguramente cuando el parque automotor no era lo que es hoy.
No deja de llamarme la atención que en todo este lío mediático con Viviani por un lado y los legisladores por el otro, no se escucharon las voces ni de los propietarios de taxis ni de las empresas de colectivos quienes claramente tienen una cuota parte importante del descontrol que es el tráfico en la ciudad de la furia.
jueves, 22 de noviembre de 2007
Pactar para el futuro
Cuando en 1977, los españoles hicieron sus Pactos de la Moncloa, la situación en España era en algunos sentidos mejor y en otros peor que la argentina 30 años después.
Mejores eran, seguramente, el nivel y la distribución del ingreso, y también el nivel de pobreza. Posiblemente, también el mercado de trabajo estuviera en mejores condiciones que el argentino, pese a que el desempleo era más alto y que el mercado de trabajo español nunca fue como para andar festejando. Argentina tiene justo ahora una tasa de desempleo relativamente baja, pero una proporción demasiado alta de la población en edad de trabajar que ni siquiera participa y un mercado de trabajo segmentado que deja desprotegida a mucha gente.
Peor era el caso de los balances fiscales y externos y, si hacemos caso a las estadísticas oficiales, la inflación. Estas diferencias, sin embargo, penden de un hilo. El equilibrio de los balances -los alabados, y con razón, superávit gemelos- es bastante frágil y puede en Argentina cambiar de signo en poco tiempo si se mantiene el status quo. Con respecto a la inflación, si las estadísticas oficiales no son ciertas y las estimaciones oficiosas sí lo son, anda más o menos por lo mismo.
El caso es que el proceso de desarrollo económico de España, que comenzó a principios de los sesenta, era el típico proceso de stop and go. Períodos de crecimiento acelerado que hacían crisis por el lado externo y por el lado de la inflación. Una devaluación o dos para mejorar el equilibrio del sector externo y la competitividad, a los que después de un tiempo más o menos prudencial se terminaba comiendo la inflación. Se reconoce esto ¿no?
El modelo se sostenía por tres cosas, la inversión externa, las remesas de los emigrantes españoles a los países centrales de Europa y los ingresos por turismo. Todo se apoyaba en el nivel relativamente bajo de los salarios españoles en relación a la capacitación de su mano de obra y el boom de toda la economía europea en los '60. Con las crisis del petróleo del '73 y el '79 aparecen los problemas, las inversiones extranjeras caen por la crisis y porque las ventajas comparativas españolas ya no son tan pronunciadas, los emigrantes vuelven o dejan de mandar plata, el turismo se enfría. Todo empeorado encima porque en la primera crisis los gobiernos siguieron la política del avestruz y subsidiaron el consumo de petróleo en lugar de sincerar los precios.
¿Resultado? La estanflación del '77. Alta inflación y desempleo. Nada raro por esos años, por otra parte, y un fenómeno que los argentinos conocemos bastante bien, también.
La solución fueron los Pactos de la Moncloa. Los Pactos no solucionaron todo, no, pero a partir de ese momento se instauró en la sociedad española un nuevo sistema de negociación entre los sectores que permitió salir del círculo vicioso de la puja distributiva. Y además de unas políticas monetaria y fiscal responsables, incluía una reforma tributaria que consiguió que los españoles empezaran a pagar impuestos.
El caballito de batalla de la nueva presidente durante la campaña electoral fue el Pacto Social, y reconozco que algo así suena a música en mis oídos. Desde que leí por primera vez sobre los Pactos de la Moncloa hace más de quince años que me vengo diciendo que algo así habría que hacer en Argentina. Pero cuando se leen por aquí y por allá diferentes interpretaciones de lo que se define como Pacto Social a uno se le va el alma a los pies. Que los sindicalistas pidan aumentos del 30% y sin prometer que van a respetar los acuerdos, que los empresarios no estén dispuestos a ceder nada y que el gobierno manipule o esconda la inflación no son las mejores perspectivas para pactar nada.
Un verdadero Pacto Social incluye acuerdos de mediano plazo que se respeten y que estén basados en información confiable, implica que todas las partes están dispuestas a ceder en algo, implica descubrir nuevas dimensiones en las negociaciones que permitan salir del simple enfoque en precios y salarios y, sobre todo, implica encontrar nuevas alternativas que permitan ingresar en el mercado de trabajo formal y con seguridad social a todos los excluidos.
Y además, requiere un Pacto Fiscal, una reforma tributaria en serio que aumente el peso en la recaudación de los impuestos progresivos a los ingresos de las personas, que universalice el pago de impuestos directos, que limpie y ordene el sistema simplificando impuestos y exenciones y que, en general, lo haga más eficiente.
Al Pacto Social hay que darle contenido. Es demasiado importante para que sólo sean palabras útiles en una campaña electoral.
Mejores eran, seguramente, el nivel y la distribución del ingreso, y también el nivel de pobreza. Posiblemente, también el mercado de trabajo estuviera en mejores condiciones que el argentino, pese a que el desempleo era más alto y que el mercado de trabajo español nunca fue como para andar festejando. Argentina tiene justo ahora una tasa de desempleo relativamente baja, pero una proporción demasiado alta de la población en edad de trabajar que ni siquiera participa y un mercado de trabajo segmentado que deja desprotegida a mucha gente.
Peor era el caso de los balances fiscales y externos y, si hacemos caso a las estadísticas oficiales, la inflación. Estas diferencias, sin embargo, penden de un hilo. El equilibrio de los balances -los alabados, y con razón, superávit gemelos- es bastante frágil y puede en Argentina cambiar de signo en poco tiempo si se mantiene el status quo. Con respecto a la inflación, si las estadísticas oficiales no son ciertas y las estimaciones oficiosas sí lo son, anda más o menos por lo mismo.
El caso es que el proceso de desarrollo económico de España, que comenzó a principios de los sesenta, era el típico proceso de stop and go. Períodos de crecimiento acelerado que hacían crisis por el lado externo y por el lado de la inflación. Una devaluación o dos para mejorar el equilibrio del sector externo y la competitividad, a los que después de un tiempo más o menos prudencial se terminaba comiendo la inflación. Se reconoce esto ¿no?
El modelo se sostenía por tres cosas, la inversión externa, las remesas de los emigrantes españoles a los países centrales de Europa y los ingresos por turismo. Todo se apoyaba en el nivel relativamente bajo de los salarios españoles en relación a la capacitación de su mano de obra y el boom de toda la economía europea en los '60. Con las crisis del petróleo del '73 y el '79 aparecen los problemas, las inversiones extranjeras caen por la crisis y porque las ventajas comparativas españolas ya no son tan pronunciadas, los emigrantes vuelven o dejan de mandar plata, el turismo se enfría. Todo empeorado encima porque en la primera crisis los gobiernos siguieron la política del avestruz y subsidiaron el consumo de petróleo en lugar de sincerar los precios.
¿Resultado? La estanflación del '77. Alta inflación y desempleo. Nada raro por esos años, por otra parte, y un fenómeno que los argentinos conocemos bastante bien, también.
La solución fueron los Pactos de la Moncloa. Los Pactos no solucionaron todo, no, pero a partir de ese momento se instauró en la sociedad española un nuevo sistema de negociación entre los sectores que permitió salir del círculo vicioso de la puja distributiva. Y además de unas políticas monetaria y fiscal responsables, incluía una reforma tributaria que consiguió que los españoles empezaran a pagar impuestos.
El caballito de batalla de la nueva presidente durante la campaña electoral fue el Pacto Social, y reconozco que algo así suena a música en mis oídos. Desde que leí por primera vez sobre los Pactos de la Moncloa hace más de quince años que me vengo diciendo que algo así habría que hacer en Argentina. Pero cuando se leen por aquí y por allá diferentes interpretaciones de lo que se define como Pacto Social a uno se le va el alma a los pies. Que los sindicalistas pidan aumentos del 30% y sin prometer que van a respetar los acuerdos, que los empresarios no estén dispuestos a ceder nada y que el gobierno manipule o esconda la inflación no son las mejores perspectivas para pactar nada.
Un verdadero Pacto Social incluye acuerdos de mediano plazo que se respeten y que estén basados en información confiable, implica que todas las partes están dispuestas a ceder en algo, implica descubrir nuevas dimensiones en las negociaciones que permitan salir del simple enfoque en precios y salarios y, sobre todo, implica encontrar nuevas alternativas que permitan ingresar en el mercado de trabajo formal y con seguridad social a todos los excluidos.
Y además, requiere un Pacto Fiscal, una reforma tributaria en serio que aumente el peso en la recaudación de los impuestos progresivos a los ingresos de las personas, que universalice el pago de impuestos directos, que limpie y ordene el sistema simplificando impuestos y exenciones y que, en general, lo haga más eficiente.
Al Pacto Social hay que darle contenido. Es demasiado importante para que sólo sean palabras útiles en una campaña electoral.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)