Hoy el consejo de ministros español acaba de aprobar el plan de racionalización del sector público empresarial, que está acá.
Básicamente se suprimen 80 cargos directivos y 450 puestos de consejeros en las empresas públicas y entidades públicas empresariales y desaparecen por fusión o extinción 29 empresas.
Anoche Rozin mostraba encuestas de opinión que decían que los argentinos preferimos que los servicios públicos esten en manos de empresas estatales o mixtas.
¿Alguien sabe donde se pueden conseguir datos (públicos) de las empresas públicas argentinas?
Chiste fácil: Roberto Larosa por favor abstenerse.
viernes, 30 de abril de 2010
Amamos a Adam pero odiamos a John.
Sí, adivinaron. Adam es Smith, John es Stuart Mill.
El pobre Adam Smith fue secuestrado por esta gente. Y por eso muchos se creen que fue flor de garca.
En un intercambio epistolar entre las luminarias de la BEA, al que me invitaron a participar, esbocé mi interpretación "comunista" de la mano invisible que mis alumnos escuchan todos los años.
El gran supuesto oculto tras la competencia perfecta es que los intercambios deben ser voluntarios. Para que un intercambio voluntario sea "eficiente" en el sentido de Coase ambas partes deben tener similares poderes de negociación. De ahí, a pensar en una sociedad igualitaria estamos a tiro de lanzacoquitos.
Y por si esto fuera poco, AS nos legó la clave para tener un sistema tributario progresivo, al plantear el llamado principio de capacidad contributiva o de pago, faculty en su versión original.
Y del otro lado lo tenemos al admirado por Lindahl y Rollo.
Cuando los discípulos de Jorge Macón como yo, escuchamos nombrar a JSM, al toque pensamos en el impuesto a la renta, la doble imposición al ahorro, el flat tax y la violación de la equidad horizontal.
Y si para mi, JSM es uno de los causantes de tener sistemas tributarios regresivos y la preeminencia actual de los impuestos al consumo.
Entonces cuando ahora veo que surge una nueva esperanza blanca mundial, me quedo tranquilo porque parece que este señor esta más cerca de Adam y de Maynard que de JSM.
El pobre Adam Smith fue secuestrado por esta gente. Y por eso muchos se creen que fue flor de garca.
En un intercambio epistolar entre las luminarias de la BEA, al que me invitaron a participar, esbocé mi interpretación "comunista" de la mano invisible que mis alumnos escuchan todos los años.
El gran supuesto oculto tras la competencia perfecta es que los intercambios deben ser voluntarios. Para que un intercambio voluntario sea "eficiente" en el sentido de Coase ambas partes deben tener similares poderes de negociación. De ahí, a pensar en una sociedad igualitaria estamos a tiro de lanzacoquitos.
Y por si esto fuera poco, AS nos legó la clave para tener un sistema tributario progresivo, al plantear el llamado principio de capacidad contributiva o de pago, faculty en su versión original.
Y del otro lado lo tenemos al admirado por Lindahl y Rollo.
Cuando los discípulos de Jorge Macón como yo, escuchamos nombrar a JSM, al toque pensamos en el impuesto a la renta, la doble imposición al ahorro, el flat tax y la violación de la equidad horizontal.
Y si para mi, JSM es uno de los causantes de tener sistemas tributarios regresivos y la preeminencia actual de los impuestos al consumo.
Entonces cuando ahora veo que surge una nueva esperanza blanca mundial, me quedo tranquilo porque parece que este señor esta más cerca de Adam y de Maynard que de JSM.
miércoles, 28 de abril de 2010
Que pierda Kirchner para que gane quién?
Los cheques de Aníbal con destino nac&popósfera están lejos de mi alcance, así que banco al compañero y digo, impostando la voz: que Néstor pierda en 2011. Eso sí, primero cuenten quién gana porque a cualquier bondi no me subo. Y temo que la mayoría de los bondis circulantes, además de truchos, nos devuelvan allí donde ya estuvimos y no queremos regresar. Pongámoslo en estos términos, son colectivos cuyos choferes y buena parte de los pasajeros no saben si los '90 quedan adelante o atrás.
Miremos el asunto desde el manifiesto que Lindahl nos legara:
a) Moreno es un desastre en varios sentidos, las prohibiciones para exportar casi que fueron peor remedio que la enfermedad, la política de subsidios es un desquicio y ya nadie se ríe cuando hablamos -como hablábamos- del capitalismo de amigos, ok. Ahora, del 74 para acá, ¿qué otro gobierno puede mostrar mayores incentivos que los presentes en materia de producción y trabajo? En ese aspecto, lo mismo si hablamos de redistribución progresiva y disminución de pobreza, no hay con qué darle a los datos duros. Hay que ver los ciclos y considerar los efectos estructurales de cada estabilización luego de una crisis: tal vez no sea mucho pero, por primera vez desde aquel entonces, se revirtió (un poquito) la tendencia. ¿Alcanza? Nah, ni ahí, pero es lo que hay.
b) Desde la 125, el Gobierno es una máquina de crear opositores y ganarse enemigos al pedo, sí. También son conocidas sus operetas para sacar rivales de la cancha mediante procedimientos poco emparentados con el fair play. Pero, del otro lado, ¿cómo viene la mano? Al día de hoy, la demonización del rival no es patrimonio exclusivo del kirchnerismo, es un negocio en el que todos, o casi todos, participan por convicción o conveniencia. En este escenario de fuerte binarismo, hay halcones, palomas y hasta jilgueros, pero el cartelito de “Inocente” no tiene muchos candidatos. Claro que el enfrentamiento podría tener mejores modos, los actores deberían ser más tolerantes y convendría que la polarización se ajustara a cuestiones menos circunstanciales, pero ya es un logro para las tradiciones políticas del país que no estemos contando muertos. Algún mérito al respecto deberíamos reconocerle a los K, ¿o no?
c) La propuesta de no usar el Estado en beneficio propio es una de esas ideas que me resultan ininteligibles: ¿el aparato estatal debería usarse en detrimento del propio gobernante? Trabajemos por menor discrecionalidad, mayor pluralismo y otro tipo de ética pública, todo eso está muy bien, pero no le pidamos a esta administración que viole la ley de la gravedad. Todos los gobiernos del planeta piensan al Estado en beneficio propio.
Por otro lado, corresponde considerar que la oportunidad para reglar la vida de los medios estatales se abrió durante la discusión de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y gran parte de la oposición rehuyó el debate para atrincherarse junto al Grupo Magnetto. Ese es otro buen ejemplo para ilustrar la conveniencia de privilegiar los juicios relacionales con base en lo realmente existente. En política, claro.
d) Sobre el último punto, está bien lo que ya se comentó. ¿Justo al gobierno que puso la tarasca le vamos a tirar por la cabeza el desempeño de la educación? Es obvio que no resulta condición suficiente, concedo, pero tampoco se puede negar que un mayor financiamiento es condición de posibilidad para recuperar el valor de la gestión pública.
En definitiva, un mejor gobierno, despojado de los errores, vicios y contradicciones señalados, es parte del terreno de lo ideal. Acercarse a ese ideal requiere de una construcción y no alcanza con los buenos deseos. Entonces, propongo que trabajemos la hipótesis de una alternativa superadora pero a condición de no olvidar que el campo político fomenta la división de los agentes en “espacios” enfrentados que se definen a sí mismos por ese enfrentamiento (liberales/conservadores, izquierdas/derechas, peronistas/antiperonistas). Creo que podemos acordar eso aún cuando Ferdinand de Saussure, Claude Lévi-Strauss o Ernesto Laclau no formen parte, habitualmente, del bagaje teórico de los economistas. Si también acordamos que la política es hija del conflicto o, bien, que la política es expresión del conflicto, incluso para ordenarlo y darle estabilidad, llegaríamos a la conclusión de que los agentes que se mueven en el campo político encuentran dificultades estructurales para autonomizarse de la lógica, la dinámica, las reglas y/o las condiciones que imperan en ese campo. De modo que los agentes políticos tienden al clivaje porque la política impulsa a ello, pero también porque la lógica binaria suele impregnarse en esos agentes. Las apuestas trascendentales articuladas a partir del conflicto son rentables como concepción y como acción. Ergo, para escapar a la tensión kirchnerismo-antikirchnerismo y poder constituirse en tercero se requiere de algo más que la sola voluntad.
Y como FP no es nac&popista pero sí puede considerarse una tribuna de doctrina progresista (creo que hasta 0.33 firma eso, por un justo precio), hablamos de un tercerismo que tenga condiciones y disposición (ay, Bourdieu) para romper la polarización e impulsar un programa progresista. Disposición puede haber mucha, pero condiciones no sé. A prudente distancia del actual oficialismo, ¿dónde y con quiénes encaramos semejante construcción? ¿Desde qué identidades?
Hechas las preguntas, bienvenidas las respuestas.
Miremos el asunto desde el manifiesto que Lindahl nos legara:
a) Moreno es un desastre en varios sentidos, las prohibiciones para exportar casi que fueron peor remedio que la enfermedad, la política de subsidios es un desquicio y ya nadie se ríe cuando hablamos -como hablábamos- del capitalismo de amigos, ok. Ahora, del 74 para acá, ¿qué otro gobierno puede mostrar mayores incentivos que los presentes en materia de producción y trabajo? En ese aspecto, lo mismo si hablamos de redistribución progresiva y disminución de pobreza, no hay con qué darle a los datos duros. Hay que ver los ciclos y considerar los efectos estructurales de cada estabilización luego de una crisis: tal vez no sea mucho pero, por primera vez desde aquel entonces, se revirtió (un poquito) la tendencia. ¿Alcanza? Nah, ni ahí, pero es lo que hay.
b) Desde la 125, el Gobierno es una máquina de crear opositores y ganarse enemigos al pedo, sí. También son conocidas sus operetas para sacar rivales de la cancha mediante procedimientos poco emparentados con el fair play. Pero, del otro lado, ¿cómo viene la mano? Al día de hoy, la demonización del rival no es patrimonio exclusivo del kirchnerismo, es un negocio en el que todos, o casi todos, participan por convicción o conveniencia. En este escenario de fuerte binarismo, hay halcones, palomas y hasta jilgueros, pero el cartelito de “Inocente” no tiene muchos candidatos. Claro que el enfrentamiento podría tener mejores modos, los actores deberían ser más tolerantes y convendría que la polarización se ajustara a cuestiones menos circunstanciales, pero ya es un logro para las tradiciones políticas del país que no estemos contando muertos. Algún mérito al respecto deberíamos reconocerle a los K, ¿o no?
c) La propuesta de no usar el Estado en beneficio propio es una de esas ideas que me resultan ininteligibles: ¿el aparato estatal debería usarse en detrimento del propio gobernante? Trabajemos por menor discrecionalidad, mayor pluralismo y otro tipo de ética pública, todo eso está muy bien, pero no le pidamos a esta administración que viole la ley de la gravedad. Todos los gobiernos del planeta piensan al Estado en beneficio propio.
Por otro lado, corresponde considerar que la oportunidad para reglar la vida de los medios estatales se abrió durante la discusión de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y gran parte de la oposición rehuyó el debate para atrincherarse junto al Grupo Magnetto. Ese es otro buen ejemplo para ilustrar la conveniencia de privilegiar los juicios relacionales con base en lo realmente existente. En política, claro.
d) Sobre el último punto, está bien lo que ya se comentó. ¿Justo al gobierno que puso la tarasca le vamos a tirar por la cabeza el desempeño de la educación? Es obvio que no resulta condición suficiente, concedo, pero tampoco se puede negar que un mayor financiamiento es condición de posibilidad para recuperar el valor de la gestión pública.
En definitiva, un mejor gobierno, despojado de los errores, vicios y contradicciones señalados, es parte del terreno de lo ideal. Acercarse a ese ideal requiere de una construcción y no alcanza con los buenos deseos. Entonces, propongo que trabajemos la hipótesis de una alternativa superadora pero a condición de no olvidar que el campo político fomenta la división de los agentes en “espacios” enfrentados que se definen a sí mismos por ese enfrentamiento (liberales/conservadores, izquierdas/derechas, peronistas/antiperonistas). Creo que podemos acordar eso aún cuando Ferdinand de Saussure, Claude Lévi-Strauss o Ernesto Laclau no formen parte, habitualmente, del bagaje teórico de los economistas. Si también acordamos que la política es hija del conflicto o, bien, que la política es expresión del conflicto, incluso para ordenarlo y darle estabilidad, llegaríamos a la conclusión de que los agentes que se mueven en el campo político encuentran dificultades estructurales para autonomizarse de la lógica, la dinámica, las reglas y/o las condiciones que imperan en ese campo. De modo que los agentes políticos tienden al clivaje porque la política impulsa a ello, pero también porque la lógica binaria suele impregnarse en esos agentes. Las apuestas trascendentales articuladas a partir del conflicto son rentables como concepción y como acción. Ergo, para escapar a la tensión kirchnerismo-antikirchnerismo y poder constituirse en tercero se requiere de algo más que la sola voluntad.
Y como FP no es nac&popista pero sí puede considerarse una tribuna de doctrina progresista (creo que hasta 0.33 firma eso, por un justo precio), hablamos de un tercerismo que tenga condiciones y disposición (ay, Bourdieu) para romper la polarización e impulsar un programa progresista. Disposición puede haber mucha, pero condiciones no sé. A prudente distancia del actual oficialismo, ¿dónde y con quiénes encaramos semejante construcción? ¿Desde qué identidades?
Hechas las preguntas, bienvenidas las respuestas.
Eficiencia tributaria y retenciones
Un título como el de esta nota no deja nunca de llamar la atención, así que me fui derechito a ver cómo iban a hacer semejante cosa.
La propuesta es del PRO, que quiere reemplazar gradualmente las retenciones con un impuesto del 10% a la compra de dólares.
Hacer una estructura tributaria eficiente no es fácil y las retenciones no son ninguna maravilla como impuesto, pero a mí me parece que esta propuesta es muchísimo más ineficiente. Hay algunas razones de eficiencia para cobrarle retenciones a ciertos productos agropecuarios, como hemos dicho por acá y creo que cualquier intento de reforma del sistema, debería seguir más o menos estos lineamientos.
La idea es que las retenciones a la soja "castigan" la exportación de un producto que casi no se deja castigar. El impuesto a la compra de dólares castiga indiscriminadamente al comercio exterior, sobre todo a las importaciones.
La propuesta es del PRO, que quiere reemplazar gradualmente las retenciones con un impuesto del 10% a la compra de dólares.
Hacer una estructura tributaria eficiente no es fácil y las retenciones no son ninguna maravilla como impuesto, pero a mí me parece que esta propuesta es muchísimo más ineficiente. Hay algunas razones de eficiencia para cobrarle retenciones a ciertos productos agropecuarios, como hemos dicho por acá y creo que cualquier intento de reforma del sistema, debería seguir más o menos estos lineamientos.
La idea es que las retenciones a la soja "castigan" la exportación de un producto que casi no se deja castigar. El impuesto a la compra de dólares castiga indiscriminadamente al comercio exterior, sobre todo a las importaciones.
martes, 27 de abril de 2010
La capacidad de conversar
En pleno conflicto del campo, en sus épocas de columnista de La Nación, en La Cosecha de la Discordia, Orlando Barone rompía con la línea que teñía el diario en ese momento y decía:
"Una destacada mayoría ha perdido la capacidad de conversar y se entusiasma enojándose. Su estado actual de normalidad es bramar y despotricar contra lo que, se ha propuesto creer, es una época de cataclismo. Se supone que para haber llegado a ese diagnóstico feroz deben haber estado comparando épocas recientes, anteriores. Y que de esa comparación concluyen que ésta es la más desgraciada. Suele ser paradójico asistir a estas agorerías abisales en medio de una comida para no carecientes. O en el transcurrir de una fiesta. Pero, también a la inversa, el diagnóstico feliz se plantea alborozado que éste sería el tiempo triunfal de bisagra de la historia. Sean modestos. Dejen de ser argentinos antiguos. Hay momentos, como éste, en que la lucidez que se revela en tantos intelectuales de peso que opinan con certidumbre acerca de este misterio, a mí se me niega. Y no entiendo."
Por otra parte, Artemio López en su post "Problemas de legitimacíón en el kirchnerismo tardío..." definía a los KT como "normalmente kirchneristas de segunda vuelta y/o oportunistas variopintos, que pueblan sus análisis con ligeras y extravagantes categorías como contradicción principal, secundaria, terciaria, universitaria y otras especies por el estilo" y como usuarios fanáticos de las categorías leales o traidores.
...
Sería interesante que en los blogs no predominen los unos ni los otros.
FP no está en la Nac&Popósfera
En Pravda/12 un grupo de blogueros Nac&Pop, obviamente garpados por Anibal Fernández, dice que Finanzas Públicas es un blog Nac&Pop.
Te lo digo así: ni en pedooooooooooooooo!
Uno se va unos meses y ya es kirchnerista. por dió.
Para que quede claro:
1) quiero que Néstor pierda en el 2011
2) quiero políticas que incentiven la producción y el trabajo. basta de Moreno, de prohibir exportaciones, de subsidios arbitrarios y corruptos, de regulaciones diseñadas para que los amigos de Néstor se queden con las empresas, basta.
3) basta de demonizar a los rivales políticos. a ver si queda claro: no todo aquel que se opone a este gobierno es Videla, estamos? Digo, porque con ese criterio, el 70% de los argentinos que no quiere a K es golpista. Déjense de macanas.
4) basta de usar al Estado en beneficio propio. Por ejemplo, 6-7-8, programa que se emite por la TV pública (público = de todos, estamos?), es un escandaloso desvío de fondos públicos para hacer publicidad kirchnerista.
5) hay que recuperar el valor de la gestión pública. poner más plata no es la solución. vean si no el caso de la educación: con los sueldos a los docentes más altos de la democracia tenemos los peores resultados en las pruebas internacionales PISA.
está claro? FP NO ES UN BLOG NAC&POP.
Te lo digo así: ni en pedooooooooooooooo!
Uno se va unos meses y ya es kirchnerista. por dió.
Para que quede claro:
1) quiero que Néstor pierda en el 2011
2) quiero políticas que incentiven la producción y el trabajo. basta de Moreno, de prohibir exportaciones, de subsidios arbitrarios y corruptos, de regulaciones diseñadas para que los amigos de Néstor se queden con las empresas, basta.
3) basta de demonizar a los rivales políticos. a ver si queda claro: no todo aquel que se opone a este gobierno es Videla, estamos? Digo, porque con ese criterio, el 70% de los argentinos que no quiere a K es golpista. Déjense de macanas.
4) basta de usar al Estado en beneficio propio. Por ejemplo, 6-7-8, programa que se emite por la TV pública (público = de todos, estamos?), es un escandaloso desvío de fondos públicos para hacer publicidad kirchnerista.
5) hay que recuperar el valor de la gestión pública. poner más plata no es la solución. vean si no el caso de la educación: con los sueldos a los docentes más altos de la democracia tenemos los peores resultados en las pruebas internacionales PISA.
está claro? FP NO ES UN BLOG NAC&POP.
Todo blog es político
Lectura obligatoria: Todo blog es político.
Si esta cárcel sigue así
todo BLOG es político.
Un común va a pestañear
si tu preso es político.
Obligados a escapar
somos BLOGGERS políticos,
reos de la propiedad,
los esclavos políticos.
El ascensor ya sube
(tu confesión ya sube).
¡Deténganme!
¡Deténgannos!
Quince años pagó ayer
con tres bucos políticos,
todos esquivándole,
temerosos políticos.
Si esta cárcel sigue así
todo BLOG es político.
Un común va a pestañear
si tu preso es político.
Obligados a escapar
somos BLOGGERS políticos,
reos de la propiedad,
los esclavos políticos.
El ascensor ya sube
(tu confesión ya sube).
¡Deténganme!
¡Deténgannos!
Quince años pagó ayer
con tres bucos políticos,
todos esquivándole,
temerosos políticos.
Cuasi-TMU
Voy por la página 20 de las 69 que tiene el proyecto de Ley de "Servicios Financieros para el Desarrollo Económico y Social" que propone Heller, Sabbatella y otros.
Paro en la Página 20:
"Las tasas de interés activas para los préstamos personales de hasta $ 100.000 (cien mil
pesos) que se otorguen, monto que será adecuado periódicamente por el Banco Central
de la República Argentina, no podrán superar en una proporción del 5 % (cinco por
ciento) la Tasa Media del sistema financiero para ese segmento."
La Tasa Media se calcula como un promedio ponderado de los préstamos para cada tipo de producto.
La idea está buena pero tiene un problema. Si hacés el promedio ponderado de todo el sistema financiero, es más fácil colusionar entre los líderes para mantener el promedio alto.
Dicho de otro modo, nos ponemos de acuerdo los 4 pesos pesados del mercado y fijamos tasas altas, con esto tiramos el promedio para arriba porque tenemos un peso relativo más alto que el resto y el objetivo de mantener tasas acordes se pierde.
La solución que existe para evitar esta situación, es darle a todas las entidades el mismo peso relativo, sin importar el volumen que tienen en el mercado. De este modo para poder mantener un promedio de tasas más alto tienen que colusionar más participantes, lo que resulta un poco más problemático (aunque no imposible).
Este sistema de promedio simple para las tasas también tiene problemas, porque empareja a todas las entidades independientemente de su escala.
Por suerte, estos temas ya se discutieron alguna vez en los 600 años de historia que tiene la banca, y en la mayoría de los casos se optó por no fijar promedios de ningún tipo, sino que sea el Banco Central quien fije la Tasa Máxima de acuerdo a un cálculo que incluye el costo del fondeo, los costos de estructura y los riesgos asociados, entre otras cosas.
El del 0.33%
Paro en la Página 20:
"Las tasas de interés activas para los préstamos personales de hasta $ 100.000 (cien mil
pesos) que se otorguen, monto que será adecuado periódicamente por el Banco Central
de la República Argentina, no podrán superar en una proporción del 5 % (cinco por
ciento) la Tasa Media del sistema financiero para ese segmento."
La Tasa Media se calcula como un promedio ponderado de los préstamos para cada tipo de producto.
La idea está buena pero tiene un problema. Si hacés el promedio ponderado de todo el sistema financiero, es más fácil colusionar entre los líderes para mantener el promedio alto.
Dicho de otro modo, nos ponemos de acuerdo los 4 pesos pesados del mercado y fijamos tasas altas, con esto tiramos el promedio para arriba porque tenemos un peso relativo más alto que el resto y el objetivo de mantener tasas acordes se pierde.
La solución que existe para evitar esta situación, es darle a todas las entidades el mismo peso relativo, sin importar el volumen que tienen en el mercado. De este modo para poder mantener un promedio de tasas más alto tienen que colusionar más participantes, lo que resulta un poco más problemático (aunque no imposible).
Este sistema de promedio simple para las tasas también tiene problemas, porque empareja a todas las entidades independientemente de su escala.
Por suerte, estos temas ya se discutieron alguna vez en los 600 años de historia que tiene la banca, y en la mayoría de los casos se optó por no fijar promedios de ningún tipo, sino que sea el Banco Central quien fije la Tasa Máxima de acuerdo a un cálculo que incluye el costo del fondeo, los costos de estructura y los riesgos asociados, entre otras cosas.
El del 0.33%
lunes, 26 de abril de 2010
La promesa
Esther Duflo, que en realidad es francesa, trabaja en Economía del Desarrollo, pero con un enfoque microeconómico. Su especialidad son los experimentos de campo aleatorios, casi todos en países de Asia y Africa en las áreas de política, educación y cuestiones de género. Ha llevado a cabo docenas de ellos con conclusiones a veces sorprendentes. Por ejemplo, uno de esos experimentos trata de averiguar lo que pasa con el bienestar de los chicos cuando aumenta el ingreso familiar, según el género del que recibe el ingreso. Para analizarlo aprovechó que en Sudáfrica se otorgaron jubilaciones a los ancianos negros en 1991. Lo que descubrió es impresionante. Si en la familia había una viejita cobrando la jubilación, el peso de las nenas subía significativamente. Pero sólo si había una viejita. Parece que la jubilación de los varones se la gastaban en otra cosa, porque las nenas seguían desnutridas.
Le dieron el premio el jueves o viernes pasado y hasta ahora no salió en ningún lado. ¿Cuestión de género?
Primer Concurso Comunidad Finanzas Públicas
Bueno llegó la hora de develar el misterio del gran concurso FP, que anuncié hace unos días y a nadie le llamó la atención.
El tema es así, una de las tantas discusiones bizantinas en FP, en el CVFP y en la BEA en general, es la que trata de dilucidar si el mamarracho de Moreno en el INDEC es la variable clave para explicar los altos niveles de riesgo país que aun tenemos. El punto clave es que justo antes que se anunciara la intervención de Moreno nuestro EMBI+ había convergido al de Brasil para luego dispararse hasta llegar a los 1800 y luego bajar hasta los niveles actuales que más que duplican los brasileros.
Como repetía mi primer coblogger cuando posteaba y comentaba, hay que discutir sobre datos y hechos. Pero en este caso concreto no tenemos los suficientes.
Este concurso tiene por objeto intentar cerrar dicho vacío. Como ya se habrán enterado no soy amigo de la econometría pero la considero una herramienta útil.
Por eso se me ocurrió plantear este concurso cuyo tema es demostrar econométricamente si allá por el 2007 se produjo un cambio estructural en el modelo que explica nuestro EMBI+. No tengo idea si es posible aplicar el noble test de Chow, si simplemente se resuelve con una dummy “Moreno”o si es necesario aplicar técnicas más modernas, eso se los dejo a ustedes.
Las bases del concurso son las siguientes:
1. Está abierto a todo el mundo que quiera participar
2. El jurado que elegirá el trabajo ganador somos toda la comunidad FP, es decir todos nosotros que posteamos, comentamos y leemos FP.
3. El sistema selección será mayoría simple, el trabajo que reciba más votos, será el ganador.
4. Premios, además del inestimable honor que significa llevar en el pecho la Gran Cucarda FP, y la amplia difusión ello que signifca, haré las gestiones necesarias para que el trabajo ganador sea publicado por la Revista de Economía Política de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.
5. Si el ganador es alumno de la FCE-UBA, tendrá un premio extra, el trabajo podrá ser presentado como tesina para el Seminario de Integración y Aplicación, con un servidor como tutor.
6. El plazo para presentar los trabajos será de 60 días a partir de hoy, es decir el 26 de junio de 2010.
7. Los ganadores se conocerán 15 días después, es decir el 10 de julio de 2010.
Buenos amigos amantes de la econometría, espero que se diviertan y nos permitan cerrar esta discusión sin fin.
El tema es así, una de las tantas discusiones bizantinas en FP, en el CVFP y en la BEA en general, es la que trata de dilucidar si el mamarracho de Moreno en el INDEC es la variable clave para explicar los altos niveles de riesgo país que aun tenemos. El punto clave es que justo antes que se anunciara la intervención de Moreno nuestro EMBI+ había convergido al de Brasil para luego dispararse hasta llegar a los 1800 y luego bajar hasta los niveles actuales que más que duplican los brasileros.
Como repetía mi primer coblogger cuando posteaba y comentaba, hay que discutir sobre datos y hechos. Pero en este caso concreto no tenemos los suficientes.
Este concurso tiene por objeto intentar cerrar dicho vacío. Como ya se habrán enterado no soy amigo de la econometría pero la considero una herramienta útil.
Por eso se me ocurrió plantear este concurso cuyo tema es demostrar econométricamente si allá por el 2007 se produjo un cambio estructural en el modelo que explica nuestro EMBI+. No tengo idea si es posible aplicar el noble test de Chow, si simplemente se resuelve con una dummy “Moreno”o si es necesario aplicar técnicas más modernas, eso se los dejo a ustedes.
Las bases del concurso son las siguientes:
1. Está abierto a todo el mundo que quiera participar
2. El jurado que elegirá el trabajo ganador somos toda la comunidad FP, es decir todos nosotros que posteamos, comentamos y leemos FP.
3. El sistema selección será mayoría simple, el trabajo que reciba más votos, será el ganador.
4. Premios, además del inestimable honor que significa llevar en el pecho la Gran Cucarda FP, y la amplia difusión ello que signifca, haré las gestiones necesarias para que el trabajo ganador sea publicado por la Revista de Economía Política de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.
5. Si el ganador es alumno de la FCE-UBA, tendrá un premio extra, el trabajo podrá ser presentado como tesina para el Seminario de Integración y Aplicación, con un servidor como tutor.
6. El plazo para presentar los trabajos será de 60 días a partir de hoy, es decir el 26 de junio de 2010.
7. Los ganadores se conocerán 15 días después, es decir el 10 de julio de 2010.
Buenos amigos amantes de la econometría, espero que se diviertan y nos permitan cerrar esta discusión sin fin.
domingo, 25 de abril de 2010
C., de Contrabandista
Pese a que estaba de lo más convencida que el cigarrillo no presentaba ningún atractivo para los jovencitos modernos, mi hijo mayor empezó a fumar más o menos dos meses después de haberme hecho dejar a mí, y unos dos años después de que su propio padre abandonara el vicio. La verdad que me molesta un poco pensar en que sus limpios, tiernos y frescos pulmoncitos de adolescente se llenan de humo, nicotina y alquitrán y me dan ganas de sacudirlo, pero el chico tiene su carácter y no va a dejar de fumar porque yo se lo prohíba, así que después de echarle un poco en cara que me obligara a mí dejar de fumar para después empezar a fumar él, entramos en un ambiente de tolerancia.
El caso es que yo me quedé en Buenos Aires una semana más que él y en el medio de esa semana recibo un mensaje del mocoso donde me pide que le lleve un cartón de Marlboro argentinos. Intenté convencerlo con el argumento de los pulmones ennegrecidos y pegoteados. Al final de cuentas, una se siente una porquería de madre comprándole cigarrillos a sus hijos después de que durante años los crió con todo cuidado. Mi hijo, que siempre supo argumentar a su favor sin ninguna vergüenza, me contestó: "Mamá, dejame que yo de esas cosas me preocupe de grande. Ahora voy a fumar igual, pero por lo menos traeme los cigarrillos argentinos que son más ricos".
Yo siempre tuve la teoría que los Marlboro argentinos eran más ricos que los hechos en cualquier otro lugar del mundo, y verla confirmada por mi propio hijo me puso tan contenta que consiguió convencerme para que se los comprara. Al final, compré un cartón para él y otro para mí.
Las reglas para entrar cigarrillos a las Europas son así: si uno viene de un país comunitario, puede entrar 1 kilo de tabaco o 5 cartones o 1000 cigarrilllos. En cambio, si uno viene de un país fuera de la UE, puede entrar solamente 200 cigarrillos. Lo que no era mi caso, ya que iba con 400.
"Bueno", pensé, "supongo que los impuestos no deben ser demasiado exagerados, y si son exagerados, dejo el paquete que me sobra en el aeropuerto".
Los cigarrillos los había comprado en Ezeiza después de despachar el equipaje en un kiosco común y corriente, así que estaban en una bolsa de plástico igual de común y corriente que encima decía Marlboro. De lo más visible. Después de viajar toda la noche, llego al Charles de Gaulle y luego de retirar mi equipaje, paso por el control aduanero. Casi nunca hay control aduanero en CDG o, por lo menos, casi nunca me fijo porque nunca compro ni tabaco ni alcoholes en los aeropuertos. Pero esta vez sí había.
Un señor alto y negro que me para, bastante seriote, y me pregunta: "¿Señora? ¿Tiene algo para declarar?". "Sí", le digo, "Vengo con 400 cigarrillos", y se los muestro. "Ah, señora, pero el límite es 200", me dice. "Y, sí, pero supongo que debo poder pagar el impuesto por el resto", le contesto. "¡Mais oui, Madame! ¡Mais vous êtes très honnête!" exclama, de lo más asombrado, y lo vuelve a repetir "Très, très honnête". Medio avergonzada le digo "Y, sí, qué se le va a hacer". Me señala que la aduana está saliendo a la derecha y yo sigo mi camino. Bastante agrandada por los elogios, la verdad sea dicha.
Cuando le conté esto a mi marido, me dijo "¡Eh, pero vos! ¡Siempre la misma! ¡Sos demasiado! ¡No se puede ser tan pavota!" (Bueno, pavota no me dijo, pero lo dió a entender).
Pero tanto el señor de la aduana como mi marido se apresuraron a juzgar. Resulta que salgo del control, entro al hall donde está esperando la gente para recibir a sus amigos o parientes y, a la salida a la derecha, está la Aduana. Cerrada. Y con una tremenda cola esperando.
Era justo un poco antes del mediodía y pensé que habían cerrado para comer, cuando leí un cartel que decía "Abierto de 8 a 20". Y los tipos tenían la oficina cerrada y con una cola de gente esperando. Esperé 5 minutos a ver qué pasaba. Como no pasaba nada, empezó a parecerme demasiado también a mí, me enojé un poco y decidí irme sin pagar.
Que después de viajar 16 horas te obliguen a hacer cola y esperar ¡para pagar impuestos de importación por un paquete de puchos! se les puede ocurrir sólo a los franceses. Pero debería ocurrírseles que, en general, la honestidad es menor que la impaciencia.
¿Cuál sería la lección de política económica, según ustedes?
El caso es que yo me quedé en Buenos Aires una semana más que él y en el medio de esa semana recibo un mensaje del mocoso donde me pide que le lleve un cartón de Marlboro argentinos. Intenté convencerlo con el argumento de los pulmones ennegrecidos y pegoteados. Al final de cuentas, una se siente una porquería de madre comprándole cigarrillos a sus hijos después de que durante años los crió con todo cuidado. Mi hijo, que siempre supo argumentar a su favor sin ninguna vergüenza, me contestó: "Mamá, dejame que yo de esas cosas me preocupe de grande. Ahora voy a fumar igual, pero por lo menos traeme los cigarrillos argentinos que son más ricos".
Yo siempre tuve la teoría que los Marlboro argentinos eran más ricos que los hechos en cualquier otro lugar del mundo, y verla confirmada por mi propio hijo me puso tan contenta que consiguió convencerme para que se los comprara. Al final, compré un cartón para él y otro para mí.
Las reglas para entrar cigarrillos a las Europas son así: si uno viene de un país comunitario, puede entrar 1 kilo de tabaco o 5 cartones o 1000 cigarrilllos. En cambio, si uno viene de un país fuera de la UE, puede entrar solamente 200 cigarrillos. Lo que no era mi caso, ya que iba con 400.
"Bueno", pensé, "supongo que los impuestos no deben ser demasiado exagerados, y si son exagerados, dejo el paquete que me sobra en el aeropuerto".
Los cigarrillos los había comprado en Ezeiza después de despachar el equipaje en un kiosco común y corriente, así que estaban en una bolsa de plástico igual de común y corriente que encima decía Marlboro. De lo más visible. Después de viajar toda la noche, llego al Charles de Gaulle y luego de retirar mi equipaje, paso por el control aduanero. Casi nunca hay control aduanero en CDG o, por lo menos, casi nunca me fijo porque nunca compro ni tabaco ni alcoholes en los aeropuertos. Pero esta vez sí había.
Un señor alto y negro que me para, bastante seriote, y me pregunta: "¿Señora? ¿Tiene algo para declarar?". "Sí", le digo, "Vengo con 400 cigarrillos", y se los muestro. "Ah, señora, pero el límite es 200", me dice. "Y, sí, pero supongo que debo poder pagar el impuesto por el resto", le contesto. "¡Mais oui, Madame! ¡Mais vous êtes très honnête!" exclama, de lo más asombrado, y lo vuelve a repetir "Très, très honnête". Medio avergonzada le digo "Y, sí, qué se le va a hacer". Me señala que la aduana está saliendo a la derecha y yo sigo mi camino. Bastante agrandada por los elogios, la verdad sea dicha.
Cuando le conté esto a mi marido, me dijo "¡Eh, pero vos! ¡Siempre la misma! ¡Sos demasiado! ¡No se puede ser tan pavota!" (Bueno, pavota no me dijo, pero lo dió a entender).
Pero tanto el señor de la aduana como mi marido se apresuraron a juzgar. Resulta que salgo del control, entro al hall donde está esperando la gente para recibir a sus amigos o parientes y, a la salida a la derecha, está la Aduana. Cerrada. Y con una tremenda cola esperando.
Era justo un poco antes del mediodía y pensé que habían cerrado para comer, cuando leí un cartel que decía "Abierto de 8 a 20". Y los tipos tenían la oficina cerrada y con una cola de gente esperando. Esperé 5 minutos a ver qué pasaba. Como no pasaba nada, empezó a parecerme demasiado también a mí, me enojé un poco y decidí irme sin pagar.
Que después de viajar 16 horas te obliguen a hacer cola y esperar ¡para pagar impuestos de importación por un paquete de puchos! se les puede ocurrir sólo a los franceses. Pero debería ocurrírseles que, en general, la honestidad es menor que la impaciencia.
¿Cuál sería la lección de política económica, según ustedes?
Tirando piedritas al estanque
Hace unos días sorprendí a varios posteando este poema de EG.
Lo había leído en la cartelera de una oficina mientras esperaba que me atiendan. Además de por su obvia belleza, lo postíe como un sencillo homenaje a mi amigo José.
José es ingeniero, peronista y nyc en el interior de la PBA, en un pueblo que estos días está en todos los noticieros. Es un tipo práctico y sencillo, un hacedor. Y no sé a cuál de las tres características con las que lo describí, atribuirle cierta "sabiduría iletrada".
Un día, en una de nuestras interminables tertulias a la hora del almuerzo en el comedor de la proveeduría del Banco Provincia o en el comedor de la casa central del Banco Nación, me dijo "che es así no más la gestión pública, es como tirar piedritas en el agua". "No te entiendo, José". "Claro,che, viste que cuando vos tirás una piedrita en el agua se forman ondas que se expanden cada vez más". "Bueno en el Estado pasa lo mismo, hay hacer pequeñas cositas día a día, para que se expandan las ondas".
José fue el alma mater de una de las reformas estructurales más exitosas en la forma de gestionar la política informática en el Sector Público Argentino. Seguro que alguno de ustedes lo conoce.
Y con el tiempo comprobé que J tenía razón. Necesitamos tirar piedritas todos los días, aunque una bien chiquitita.
Mientras tipeo este post, pienso que José es 9 años mayor que yo, y que en su adolescencia bonaerense seguro se devoró los escritos de Galeano, recuerdo que siempre me citaba alguna parte de este clásico.
Y claro seguro que el guacho se sabía el poema de memoria, y como tipo práctico que es, me lo sintetizó en una sóla frase.
"Hay que seguir tirando piedritas al estanque"
Lo había leído en la cartelera de una oficina mientras esperaba que me atiendan. Además de por su obvia belleza, lo postíe como un sencillo homenaje a mi amigo José.
José es ingeniero, peronista y nyc en el interior de la PBA, en un pueblo que estos días está en todos los noticieros. Es un tipo práctico y sencillo, un hacedor. Y no sé a cuál de las tres características con las que lo describí, atribuirle cierta "sabiduría iletrada".
Un día, en una de nuestras interminables tertulias a la hora del almuerzo en el comedor de la proveeduría del Banco Provincia o en el comedor de la casa central del Banco Nación, me dijo "che es así no más la gestión pública, es como tirar piedritas en el agua". "No te entiendo, José". "Claro,che, viste que cuando vos tirás una piedrita en el agua se forman ondas que se expanden cada vez más". "Bueno en el Estado pasa lo mismo, hay hacer pequeñas cositas día a día, para que se expandan las ondas".
José fue el alma mater de una de las reformas estructurales más exitosas en la forma de gestionar la política informática en el Sector Público Argentino. Seguro que alguno de ustedes lo conoce.
Y con el tiempo comprobé que J tenía razón. Necesitamos tirar piedritas todos los días, aunque una bien chiquitita.
Mientras tipeo este post, pienso que José es 9 años mayor que yo, y que en su adolescencia bonaerense seguro se devoró los escritos de Galeano, recuerdo que siempre me citaba alguna parte de este clásico.
Y claro seguro que el guacho se sabía el poema de memoria, y como tipo práctico que es, me lo sintetizó en una sóla frase.
"Hay que seguir tirando piedritas al estanque"
Uruguay: Modelo a seguir?
Lean el reportaje al ministro de economía uruguayo que salió hoy en LN.
Presten atención a esta parte de la nota:
"El gobierno de Uruguay quiere mejorar su imagen internacional, pero sin quebrar la historia de respeto a los ahorristas, locales y extranjeros, conocida como "secreto bancario".
Vean como el tipo muta en el inmEnzo y elude al periodista.
Mas-Collel condena al atraso a la madre patria
Andreu Mas-Colell es el autor de uno de los mejores libros de microeconomía del momento, según un consenso en el que no me incluyo. En esta nota condena a España a retrasarse en la carrera hacia el desarrollo.
".....Es posible que la diferencia se haya acortado, ya que el gasto en España ha ido creciendo en los últimos años (en 2009 fue 4,95% del PIB). Sin embargo, para Andreu Mas-Colell, catedrático de la Universidad Pompeu Fabra (UPF), en España, en realidad, no hay que obcecarse en el dilema entre destinar o no más recursos a la educación, ya que cree que no habrá mucho más margen para gasto: "Ha habido cierta tendencia a imponer obligaciones que implicaban un gasto sin tener en cuenta los recursos públicos que requerían. Esa lógica algo imprudente ha funcionado a veces, pero ahora los ingresos públicos están en tensión. No hablo sólo de la crisis, sino a 15 años vista", reflexiona Mas-Colell, que fue consejero de Universidades del Gobierno catalán en la etapa de CiU."
Ojo puede ser que las periodistas no hablen catalán, cuac!!!
Después hay gente que repite que estudiar microeconomía es hacer verdadera economía, pfff!!!.
".....Es posible que la diferencia se haya acortado, ya que el gasto en España ha ido creciendo en los últimos años (en 2009 fue 4,95% del PIB). Sin embargo, para Andreu Mas-Colell, catedrático de la Universidad Pompeu Fabra (UPF), en España, en realidad, no hay que obcecarse en el dilema entre destinar o no más recursos a la educación, ya que cree que no habrá mucho más margen para gasto: "Ha habido cierta tendencia a imponer obligaciones que implicaban un gasto sin tener en cuenta los recursos públicos que requerían. Esa lógica algo imprudente ha funcionado a veces, pero ahora los ingresos públicos están en tensión. No hablo sólo de la crisis, sino a 15 años vista", reflexiona Mas-Colell, que fue consejero de Universidades del Gobierno catalán en la etapa de CiU."
Ojo puede ser que las periodistas no hablen catalán, cuac!!!
Después hay gente que repite que estudiar microeconomía es hacer verdadera economía, pfff!!!.
sábado, 24 de abril de 2010
Olivera y Perón un sólo corazón!!!
Mi gran amiga y cobloggera, Ana C., suele atribuir nuestras grandes diferencias de opinión sobre economía y política a mis lecturas de los escritos del General. Y en cierta forma tiene razón.
Al igual que muchos lectores, comentaristas y bloggeros, ella le erra de cabo de a rabo cuando duda sobre la calidad de dichos escritos. Los lectores de Manolo sabemos gracias a él, que Conducción Política es bibliografía de los cursos del Estado Mayor de EE.UU., tan malos no pueden ser sus escritos. (el link no lo pude encontrar, otra vez)
El gran error consiste en juzgar a Perón como si fuera un intelectual cuyo objetivo haya sido generar nuevos contenidos filósoficos, políticos o económicos.
A mi entender, su objetivo estuvo bien lejos de realizar una producción intelectual original.
Y acá viene mi explicación de la idea del título de este post, que habrá desconcertado a más de uno.
El Decano de la Blogosfera argentina (Artemio dixit) se autodefine como un divulgador. Su objetivo declarado no es generar conocimiento teorico económico nuevo y original sino "escribir buena economía para el gran público".
Cuando algún compañero repite alguna de las frases celebres de JDP, una típica gorileada es bardear dciendo que en realidad esa frase o idea no es original sino que fue robada a tal o cual autor.
Para mí, el General tenía al respecto el mismo objetivo que Olivera, ser un gran divulgador. Como muchos de mis posts, esta idea se me ocurrió leyendo al maestro. Si los blogs hubieran existido allá por el 45, Perón hubiera sido blogger.
Seguramente mucha gente ya lo dijo antes y lo escribió mucho mejor que yo, el General escribía y hablaba para educar al soberano. No quería crear conocimientos, sino transmitirnos las ideas y pensamientos que él había recolectado de sus estudios y lecturas a lo largo de su vida.
Por eso me da risa cuando algunos contreras se dedican a criticar la originalidad de sus dichos.
Aunque crean que estoy loco, para mí Olivera y Peróòn fueron dos pioneros, cada uno a su manera.
Eso sí, el General fue el primer bloggero Nac & Pop.
Al igual que muchos lectores, comentaristas y bloggeros, ella le erra de cabo de a rabo cuando duda sobre la calidad de dichos escritos. Los lectores de Manolo sabemos gracias a él, que Conducción Política es bibliografía de los cursos del Estado Mayor de EE.UU., tan malos no pueden ser sus escritos. (el link no lo pude encontrar, otra vez)
El gran error consiste en juzgar a Perón como si fuera un intelectual cuyo objetivo haya sido generar nuevos contenidos filósoficos, políticos o económicos.
A mi entender, su objetivo estuvo bien lejos de realizar una producción intelectual original.
Y acá viene mi explicación de la idea del título de este post, que habrá desconcertado a más de uno.
El Decano de la Blogosfera argentina (Artemio dixit) se autodefine como un divulgador. Su objetivo declarado no es generar conocimiento teorico económico nuevo y original sino "escribir buena economía para el gran público".
Cuando algún compañero repite alguna de las frases celebres de JDP, una típica gorileada es bardear dciendo que en realidad esa frase o idea no es original sino que fue robada a tal o cual autor.
Para mí, el General tenía al respecto el mismo objetivo que Olivera, ser un gran divulgador. Como muchos de mis posts, esta idea se me ocurrió leyendo al maestro. Si los blogs hubieran existido allá por el 45, Perón hubiera sido blogger.
Seguramente mucha gente ya lo dijo antes y lo escribió mucho mejor que yo, el General escribía y hablaba para educar al soberano. No quería crear conocimientos, sino transmitirnos las ideas y pensamientos que él había recolectado de sus estudios y lecturas a lo largo de su vida.
Por eso me da risa cuando algunos contreras se dedican a criticar la originalidad de sus dichos.
Aunque crean que estoy loco, para mí Olivera y Peróòn fueron dos pioneros, cada uno a su manera.
Eso sí, el General fue el primer bloggero Nac & Pop.
viernes, 23 de abril de 2010
Y usted preguntará por qué blogueamos!!!
Si cada hora vino con su muerte
si el tiempo es una cueva de ladrones
los aires ya no eran Buenos Aires
la vida nada mas que un blanco móvil
Usted preguntará porque blogueamos?
Si los nuestros quedaron sin abrazos
la patria casi muerta de tristeza
y el corazón del hombre se hizo añicos
antes de que explotara la vergüenza.
Usted preguntará porque blogueamos.
Blogueamos porque el río esta sonando
y cuando suena el río suena el río
blogueamos porque el cruel no tiene nombre
y en cambio tiene nombre su destino
Blogueamos porque el niño y porque todo
y porque algún futuro y porque el pueblo
blogueamos porque los sobrevivientes
y nuestros muertos quieren que bloguiemos
Si fuimos lejos como un horizonte
si aquí quedaron árboles y cielo
si cada noche siempre era una ausencia
y cada despertar un desencuentro
Usted preguntará porque blogueamos.
Blogueamos porque llueve sobre el surco
y somos militantes de la vida
y porque no queremos ni queremos
dejar que la canción se haga ceniza
Blogueamos porque el grito no es bastante
y no es bastante el llanto ni la bronca
blogueamos porque creemos en la gente
y porque venceremos la derrota.
Blogueamos porque el sol nos reconoce
y porque el campo huele a primavera
y porque en este tallo en aquel fruto
cada pregunta tiene su respuesta.
La ignorancia (o mentira) como estrategia de posicionamiento político universitario
Aviso al lector, esto es simplemente un exabrupto.
Hace un rato estuve en una charla sobre economía en mi querida facultad. Antes de que comenzara la charla me crucé con A. A es un amigo, ex alumno y ex ayudante de mi curso de FP.
A me presenta a B. B era uno de los expositores. A le dice B, él es Musgrave fue mi profesor de FP y tiene un blog. "Hola B", "Hola Musgrave". Nos estrechamos la mano y nos dispersamos.
Al rato llega el resto de los panelistas y comienzan las exposiciones. B, se presenta como docente de la casa y como miembro de una agrupación estudiantil. Acto seguido, empieza a contar como fue que él y un grupo de amigos decidieron crear su agrupación.
De repente dice "nosotros éramos economistas recién recibidos en plena crisis y estábamos confundidos. En el país se habían implementado las retenciones y en esta facultad de ciencias económicas en ningún curso se explicaban que eran y por qué se habían creado".
Y yo pensé: es viernes a la noche, toda una semana laburando y vengo acá a escuchar que me digan que yo no le explicaba a mis alumnos qué eran las retenciones.
Acto seguido me levanté, tomé un taxi y me fui por ahí. La de terror ya la había visto.
update: gracias niv por la idea de reemplazar X e Y, por A y B.
jueves, 22 de abril de 2010
Espejo
Hace mucho, pero mucho, que no leo a un economista y me sienta tan reflejado. Leí en el blog de Tavos & Friends una nota a Miguel Bein que es sencillamente espectacular y recomiendo leer.
Claridad conceptual, exento de todo tipo opinión política, analizando desde la verdadera óptica del economista y abstrayéndose de la opinión malintencionada. Básicamente, lo que intenta hacer este humilde blogger cada vez que opina.
Miguel Bein:
- Yo también dije en este blog que la inflación es inercial
- También dije que se deben usar reservas para pagar deudas y no para política fiscal
- También dije que se debe moderar el gasto
- También dije que la oposición no tiene plan económico.
- También dije que lo de la inseguridad jurídica es un verso.
- También dije que en Argentina hacen de una noticia tonta un mundo.
- ¡Yo tampoco soy kirchnerista!
Por todo esto, Miguel Bein, sos groso. Sabelo.
El del 0.33%
Claridad conceptual, exento de todo tipo opinión política, analizando desde la verdadera óptica del economista y abstrayéndose de la opinión malintencionada. Básicamente, lo que intenta hacer este humilde blogger cada vez que opina.
Miguel Bein:
- Yo también dije en este blog que la inflación es inercial
- También dije que se deben usar reservas para pagar deudas y no para política fiscal
- También dije que se debe moderar el gasto
- También dije que la oposición no tiene plan económico.
- También dije que lo de la inseguridad jurídica es un verso.
- También dije que en Argentina hacen de una noticia tonta un mundo.
- ¡Yo tampoco soy kirchnerista!
Por todo esto, Miguel Bein, sos groso. Sabelo.
El del 0.33%
Don Mingo y las causas de la inflación
Don Mingo anduvo paseando por la blogosfera y por una discusión sobre las causas de la inflación que supuestamente ha tenido lugar en muchos blogs y de la cual ni me enteré porque yo estuve paseando por Argentina con un programa tan apretado que no me dejó tiempo para leer casi nada.
Confieso que durante un tiempo estuve igual de asombrada que Don Mingo. Tal como él, pensaba que Argentina había aprendido de su historia y de las infinitas discusiones sobre teoría y práctica de la inflación anteriores al Plan de Convertibilidad y que una vez controlado el peligro de explosión inflacionaria al término de la Convertibidad, se iban a seguir políticas que evitaran que la inflación se desmadre. Pero bueno, supongo que cada generación debe hacer su propio aprendizaje.
Igual, Don Mingo cuenta la historia por la mitad. Si bien todos sabemos que la inflación es un fenómeno monetario y que no se puede fabricar inflación sin dinero, también deberíamos saber a esta altura del avance de nuestra querida ciencia que es muy fácil hacer una política monetaria consistente y no inflacionaria en una economía que no presenta otro tipo de tensiones.
La inflación no es "una señal de que la economía carece de una organización monetaria adecuada". Es una señal de que la economía carece de organización, nomás. Y de que esa economía abolece de problemas más graves que una simple organización monetaria. Son esos problemas graves, que a los economistas nos gusta llamar "problemas estructurales", las verdaderas causas de la inflación y no una tontera monetaria.
¿Cuáles son entonces, para mí, las verdaderas causas de la inflación?
En primer lugar, hay un problema fiscal, del que ya hablamos en nuestro primer post y en este otro. En segundo lugar, un problema de productividad y en tercer lugar – pero no por ello el tercero en importancia – un problema distributivo. Como se muestra en cualquier documento de la Cepal desde los '60 a esta parte, los tres temas están fuertemente relacionados y se influyen mutuamente. Aquí sólo diremos que Argentina solucionará para siempre su tendencia a la inflación persistente recién el día que consiga tener una política fiscal bien financiada con una estructura tributaria moderna y eficiente, una estructura económica muchísimo más productiva que la actual y, sobre todo, una distribución del ingreso bastante más justa que la que tiene ahora.
Entonces, hacer política monetaria será un juego de infantes. Y "la organización monetaria adecuada" vendrá solita.
Confieso que durante un tiempo estuve igual de asombrada que Don Mingo. Tal como él, pensaba que Argentina había aprendido de su historia y de las infinitas discusiones sobre teoría y práctica de la inflación anteriores al Plan de Convertibilidad y que una vez controlado el peligro de explosión inflacionaria al término de la Convertibidad, se iban a seguir políticas que evitaran que la inflación se desmadre. Pero bueno, supongo que cada generación debe hacer su propio aprendizaje.
Igual, Don Mingo cuenta la historia por la mitad. Si bien todos sabemos que la inflación es un fenómeno monetario y que no se puede fabricar inflación sin dinero, también deberíamos saber a esta altura del avance de nuestra querida ciencia que es muy fácil hacer una política monetaria consistente y no inflacionaria en una economía que no presenta otro tipo de tensiones.
La inflación no es "una señal de que la economía carece de una organización monetaria adecuada". Es una señal de que la economía carece de organización, nomás. Y de que esa economía abolece de problemas más graves que una simple organización monetaria. Son esos problemas graves, que a los economistas nos gusta llamar "problemas estructurales", las verdaderas causas de la inflación y no una tontera monetaria.
¿Cuáles son entonces, para mí, las verdaderas causas de la inflación?
En primer lugar, hay un problema fiscal, del que ya hablamos en nuestro primer post y en este otro. En segundo lugar, un problema de productividad y en tercer lugar – pero no por ello el tercero en importancia – un problema distributivo. Como se muestra en cualquier documento de la Cepal desde los '60 a esta parte, los tres temas están fuertemente relacionados y se influyen mutuamente. Aquí sólo diremos que Argentina solucionará para siempre su tendencia a la inflación persistente recién el día que consiga tener una política fiscal bien financiada con una estructura tributaria moderna y eficiente, una estructura económica muchísimo más productiva que la actual y, sobre todo, una distribución del ingreso bastante más justa que la que tiene ahora.
Entonces, hacer política monetaria será un juego de infantes. Y "la organización monetaria adecuada" vendrá solita.
Contra la ridiculez, transparencia
Esta señora lee esta noticia y confirma que si bien siempre supimos que el sector público argentino era una mezcla de kafkiano y surrealista, esto ya pasa a ser kafkiano, surrealista y ridículo.
Reflexionando al respecto, una nomás piensa que tamaña ridiculez sólo se soluciona con mucha transparencia, haciendo que la información pública sea pública.
¿Qué piensan nuestros amables lectores sobre el tema?
Reflexionando al respecto, una nomás piensa que tamaña ridiculez sólo se soluciona con mucha transparencia, haciendo que la información pública sea pública.
¿Qué piensan nuestros amables lectores sobre el tema?
Aviso parroquial: Las reservas y el Banco Central
Foro de Economía Política del BICENTENARIO
MESA DEBATE
"Las Reservas y el Banco Central:
Un debate central en la Política Económica"
Participan:
Andrés Asiain Prof. FCE-UBA, Cát. Nac. de Economía Arturo Jauretche
Raúl Dellatorre Economista y Periodista. Pág. 12.
Raúl Sánchez Prof. FCE-UBA, Causa Profesional
Alejandro Vanoli Presidente de la CNV, Prof. FCE-UBA. Plan Fénix.
Viernes 23/4, 19hs.
Salón de Actos, FCE- UBA.
Av. Córdoba 2122, 2do. p.
confirme su participación Gratuita via mail a
epoliticabicentenario@gmail.com
Nos vemos ahí, mi opinión sobre el tema ya la conocen recuerden que:
"Las reservas de hoy son la inflación de ayer"
MESA DEBATE
"Las Reservas y el Banco Central:
Un debate central en la Política Económica"
Participan:
Andrés Asiain Prof. FCE-UBA, Cát. Nac. de Economía Arturo Jauretche
Raúl Dellatorre Economista y Periodista. Pág. 12.
Raúl Sánchez Prof. FCE-UBA, Causa Profesional
Alejandro Vanoli Presidente de la CNV, Prof. FCE-UBA. Plan Fénix.
Viernes 23/4, 19hs.
Salón de Actos, FCE- UBA.
Av. Córdoba 2122, 2do. p.
confirme su participación Gratuita via mail a
epoliticabicentenario@gmail.com
Nos vemos ahí, mi opinión sobre el tema ya la conocen recuerden que:
"Las reservas de hoy son la inflación de ayer"
Bloggers pagos: Probando la hipotesis de Manolo
Corría tiempos de la prehistoria de la BEA, allá por marzo del 2008. El 90% de mis posts estaban inspirados en la lectura de notas de El Cronista. El nivel de mis exabruptos iba in crescendo hasta que un día, FLA, creo que por ese entonces secretario de redacción del diario, me escribe proponiéndome que en lugar de bardearlos todo el tiempo, escriba para ellos.
Nos juntamos un par de veces, de esas reuniones salió una primera nota firmada por un servidor en el diario sobre la visión de la BEA sobre el conflicto con el campo. Después mis obligaciones laborales interrumpieron la relación con FLA. Pero me dejó una enseñanza que quiero reproducir.
En uno de los maravillosos posts de Manolo sobre el entuerto de los bloggers K, el viejo sabio les advierte a los medios que ningún periodista pago puede competir con la militancia ad-honorem de un blogger que compite antes que nada contra la hoguera de las vanidades bloggeras. Creo que el post era este, sino búsquenlo ustedes.
Por lo tanto, siguiendo sus enseñanzas y las de FLA, propongo el siguiente juego:
"Señor periodista o diputado/a que anda diciendo que somos bloggers pagos. Le propongo un juego, mándenos una nota sobre economía o política, escrita por usted o por sus asesores (según corresponda), que nosotros le damos difusión en la blogósfera. Eso sí, sepa que en la blogósfera el debate es democrático y abierto y cualquier lector puede criticar lo que se publica, sin importar pedigrees ni alcurnias. Y es de buena educación blogger contestarles."
Vamos a ver si las plumas pagas, algunas por los grandes medios y otras por el dinero de todos los argentinos, generan un material que resista la competencia de la hoguera de las vanidades bloggeras.
Nos juntamos un par de veces, de esas reuniones salió una primera nota firmada por un servidor en el diario sobre la visión de la BEA sobre el conflicto con el campo. Después mis obligaciones laborales interrumpieron la relación con FLA. Pero me dejó una enseñanza que quiero reproducir.
En uno de los maravillosos posts de Manolo sobre el entuerto de los bloggers K, el viejo sabio les advierte a los medios que ningún periodista pago puede competir con la militancia ad-honorem de un blogger que compite antes que nada contra la hoguera de las vanidades bloggeras. Creo que el post era este, sino búsquenlo ustedes.
Por lo tanto, siguiendo sus enseñanzas y las de FLA, propongo el siguiente juego:
"Señor periodista o diputado/a que anda diciendo que somos bloggers pagos. Le propongo un juego, mándenos una nota sobre economía o política, escrita por usted o por sus asesores (según corresponda), que nosotros le damos difusión en la blogósfera. Eso sí, sepa que en la blogósfera el debate es democrático y abierto y cualquier lector puede criticar lo que se publica, sin importar pedigrees ni alcurnias. Y es de buena educación blogger contestarles."
Vamos a ver si las plumas pagas, algunas por los grandes medios y otras por el dinero de todos los argentinos, generan un material que resista la competencia de la hoguera de las vanidades bloggeras.
miércoles, 21 de abril de 2010
Redrado dixit
Dice el ex banquero central:
"Pagar con reservas del Banco Central no es desendeudarse, en vez de deberle a los tenedores de bonos vamos a deberle al BCRA".
Con este mismo argumento, podría presentarme mañana en mi banco a decirle que les voy a seguir pagando mi hipoteca todos los meses -con los intereses que eso implica-, porque si se las cancelo en su totalidad voy a dejar de deberle a ellos y me deberé a mi mismo.
Me mirarán como un tarado, claro.
Pasos a seguir:
1) Crear un bono del Tesoro.
2) Vendérselo al Central.
3) Decreto presidencial donde se indica que el Central le condona el bono al Tesoro (si no lo permite la Carta Orgánica, decreto que modifica la Carta Orgánica).
4) Salir en cadena nacional contando la maniobra financiera.
5) Ordenar al Ministerio de Salud que compre pañuelos descartables para que los institucionalistas se sequen las lágrimas y se suenen los mocos. Conjuntamente se ordena a la polícia de la Pcia de Bs As y de Capital Federal, que despejen el camino a la Basílica de Luján (a llorar a la iglesia).
El del 0.33%
"Pagar con reservas del Banco Central no es desendeudarse, en vez de deberle a los tenedores de bonos vamos a deberle al BCRA".
Con este mismo argumento, podría presentarme mañana en mi banco a decirle que les voy a seguir pagando mi hipoteca todos los meses -con los intereses que eso implica-, porque si se las cancelo en su totalidad voy a dejar de deberle a ellos y me deberé a mi mismo.
Me mirarán como un tarado, claro.
Pasos a seguir:
1) Crear un bono del Tesoro.
2) Vendérselo al Central.
3) Decreto presidencial donde se indica que el Central le condona el bono al Tesoro (si no lo permite la Carta Orgánica, decreto que modifica la Carta Orgánica).
4) Salir en cadena nacional contando la maniobra financiera.
5) Ordenar al Ministerio de Salud que compre pañuelos descartables para que los institucionalistas se sequen las lágrimas y se suenen los mocos. Conjuntamente se ordena a la polícia de la Pcia de Bs As y de Capital Federal, que despejen el camino a la Basílica de Luján (a llorar a la iglesia).
El del 0.33%
El trabajo dignifica, no?
Hoy mientras llevaba Ariel al jardín, sucedió lo siguiente.
En una esquina, vemos un señor picando un cordón. "Papi que está haciendo ese señor?", "Está haciendo una rampa". El señor nos escucha y nos mira. Se le ilumina el rostro con una gran sonrisa y nos dice "Estamos haciendo una rampa para discapacitados, para que puedan subir y bajar el cordón".
Bien Mauri!!!
En una esquina, vemos un señor picando un cordón. "Papi que está haciendo ese señor?", "Está haciendo una rampa". El señor nos escucha y nos mira. Se le ilumina el rostro con una gran sonrisa y nos dice "Estamos haciendo una rampa para discapacitados, para que puedan subir y bajar el cordón".
Bien Mauri!!!
martes, 20 de abril de 2010
Perón y los econometristas o la freakonomics de la econometría
Se han ido generando por ahí algunos debates similares a los que suele moderar el groso de Jorge Rial. Como tengo un blog propio y no tengo que esperar que Jorgito me mande una cámara, ahora que tengo un rato libre me voy a explayar sobre el tema.
Un concepto básico y fundamental del Manual de Conducción Política es el Principio de Economía de Fuerzas al que nos referimos aquí y acá. El Manual nos ilustra así: "El principio de la economía de fuerzas establece como condición fundamental para vencer en la lucha política, que es necesario ser más fuerte en la acción, en un momento y en un lugar, que es donde se produce la decisión".
El capo de mi profesor de Estadística, Alberto Landro nos contó que su primer paso en la carrera académica fue ser "Calculista", que era el nombre que tenían los asistentes de investigación que cumplían la clave función de hacer los cálculos estadísticos y econométricos en tiempos en que la Casio FX 82 era un sueño y la pc y el STATA o el EVIEWS eran sólo ciencia ficción.
En este contexto es que debe entenderse la gran enseñanza de Juanita Brufman que tanto enervó a los seriales y sus acólitos. "Primero hay que tener una buena teoría económica y luego recién viene la econometría". Está claro que para nuestros grandes maestros el costo oportunidad de armar un modelo econométrico que no tuvieran robustas bases teóricas era muy alto. Por lo tanto, Juanita nos recomendaba aplicar el principio antes enunciado.
Hoy en día las cosas han cambiado, cualquier estudiante de grado tiene acceso al hard y al soft necesario para testear mil y un modelos eocnométricos con un costo de oportunidad cercano a cero.
Si aplicamos el esquema analítico de Freakonomics, podemos entender rápidamente porque la econometría es tan amada por los jóvenes economistas y no tanto por aquellos que peinan canas.
La economía es casi una ciencia madura, en el sentido que no hay muchas innovaciones ni teorías nuevas. Entonces la diferencia la hacen quienes tienen más experiencia y kilómetros recorridos. Como comenté en QLP alguna vez, cuando me gradué un profe me dijo: "para ser buen macroeconomista tenés que tener chapa, ese mercado está saturado, mejor dedicate a la micro o la econometría". El profe acababa graduarse como ph.d. en econometría.
En cambio, la econometría es una ciencia dinámica, todavía hay margen para innovaciones tanto teóricas como técnicas, nuevos software, etc. Además, en la econometría la chapa no vale, sólo el conocimiento técnico hace la diferencia. Por lo tanto, para un joven graduado parecería ser un campo más fertil como futuro profesional.
El problema con todo este escenario es que hoy pululan por los journals, working papers y demás, miles de trabajos de econometría empírica, en los cuales sólo se exponen las mejores y más novedosas técnicas econometricas.
En fin que cada uno elija el camino profesional y/o académico que prefiera, pero eso sí, en mi opinión las palabras de Juanita siguen siendo válidas. Una discusión teórica no se cierra haciendo gráficos o tirando regresiones. La explicación holística o intuitiva sigue siendo lo más importante.
Un concepto básico y fundamental del Manual de Conducción Política es el Principio de Economía de Fuerzas al que nos referimos aquí y acá. El Manual nos ilustra así: "El principio de la economía de fuerzas establece como condición fundamental para vencer en la lucha política, que es necesario ser más fuerte en la acción, en un momento y en un lugar, que es donde se produce la decisión".
El capo de mi profesor de Estadística, Alberto Landro nos contó que su primer paso en la carrera académica fue ser "Calculista", que era el nombre que tenían los asistentes de investigación que cumplían la clave función de hacer los cálculos estadísticos y econométricos en tiempos en que la Casio FX 82 era un sueño y la pc y el STATA o el EVIEWS eran sólo ciencia ficción.
En este contexto es que debe entenderse la gran enseñanza de Juanita Brufman que tanto enervó a los seriales y sus acólitos. "Primero hay que tener una buena teoría económica y luego recién viene la econometría". Está claro que para nuestros grandes maestros el costo oportunidad de armar un modelo econométrico que no tuvieran robustas bases teóricas era muy alto. Por lo tanto, Juanita nos recomendaba aplicar el principio antes enunciado.
Hoy en día las cosas han cambiado, cualquier estudiante de grado tiene acceso al hard y al soft necesario para testear mil y un modelos eocnométricos con un costo de oportunidad cercano a cero.
Si aplicamos el esquema analítico de Freakonomics, podemos entender rápidamente porque la econometría es tan amada por los jóvenes economistas y no tanto por aquellos que peinan canas.
La economía es casi una ciencia madura, en el sentido que no hay muchas innovaciones ni teorías nuevas. Entonces la diferencia la hacen quienes tienen más experiencia y kilómetros recorridos. Como comenté en QLP alguna vez, cuando me gradué un profe me dijo: "para ser buen macroeconomista tenés que tener chapa, ese mercado está saturado, mejor dedicate a la micro o la econometría". El profe acababa graduarse como ph.d. en econometría.
En cambio, la econometría es una ciencia dinámica, todavía hay margen para innovaciones tanto teóricas como técnicas, nuevos software, etc. Además, en la econometría la chapa no vale, sólo el conocimiento técnico hace la diferencia. Por lo tanto, para un joven graduado parecería ser un campo más fertil como futuro profesional.
El problema con todo este escenario es que hoy pululan por los journals, working papers y demás, miles de trabajos de econometría empírica, en los cuales sólo se exponen las mejores y más novedosas técnicas econometricas.
En fin que cada uno elija el camino profesional y/o académico que prefiera, pero eso sí, en mi opinión las palabras de Juanita siguen siendo válidas. Una discusión teórica no se cierra haciendo gráficos o tirando regresiones. La explicación holística o intuitiva sigue siendo lo más importante.
lunes, 19 de abril de 2010
Empleo público y salarios en el orden nacional
Según datos que pudimos armar a partir de información pública, el mapa del empleo público nacional y sus escalafones es bastante variado.
Ese personal se distribuye en 14 jurisdicciones con sus respectivos organismos descentralizados, 3 entes públicos no estatales y 23 sociedades con participación estatal. No se incluyen las universidades nacionales ni el PAMI y por supuesto tampoco el poder legislativo ni el judicial.
Esto implica entre 70 y 80 escalas salariales distintas y para el personal civil, sin considerar las empresas, más de 50 escalafones.
La dispersión salarial entre los escalafones es muy grande. Tomando los últimos datos disponibles en la web (a enero de 2004), calculando los sueldos promedio (masa salarial/ocupación) se puede inferir que existen escalafones ricos y escalafones pobres.
Entre los escalafones “ricos” se puede encontrar en general a escalafones poco numerosos como el personal del servicio exterior en el país, el personal superior y gerencial de ANSES, los administradores gubernamentales y los entes reguladores (ENRE, ENARGAS y ORSNA), pero también a algún escalafón numeroso (AFIP), encontrándose en el otro extremo el personal civil de las FFAA.
La relación de los sueldos promedios entre los “ricos” y los “pobres” era de hasta 4 a 1.
En esta situación aparecen algunas cuestiones que escapan a una lógica organizacional racional:
1) Se está pagando distinto por tareas similares, por pertenecer a distintos escalafones.
(Ej: el personal de la mesa de entradas de un organismo regulador gana más que el que cumple la misma función en un ministerio)
2) Se equiparan salarios de personas con diferentes responsabilidades por trabajar en distintos organismos.
(Ej: una secretaria en Anses gana igual que un profesional contratado en un ministerio)
3) Se equiparan salarios de personas con diferentes responsabilidades que trabajan en un mismo ministerio pero pertenecen a distintos escalafones.
(Ej: en Cancillería un diplomático en la mitad de su carrera – consejero – puede ganar igual que un profesional en cargos directivos – con funciones ejecutivas - )
¿Ustedes creen que alguno de los candidatos al 2011 va incluir esta problemática en su propuesta? ¿Si corresponde ocuparse del tema, no será costosa la solución? ¿Cuál sería el camino? Mientras tanto, parecería que, dentro del PEN hay que tratar de encontrar trabajo en algunos escalafones antes que en otros.
Todo por los chicos de Los Piletones
Les recuerdo que esta vigente la subasta de un ejemplar de Superfreakonomics.
Hasta hora va ganando la oferta de Ana C..
Vamos muchachos, los que pedían remate, donde están???
Hasta hora va ganando la oferta de Ana C..
Vamos muchachos, los que pedían remate, donde están???
domingo, 18 de abril de 2010
Inflación, inversión, oligopolios, distribución del ingreso: Confesiones 2da parte.
Ya habíamos tenido una muestra hace un tiempo.
Hoy leo estos párrafos en LN.
"De todos modos, operadores kirchneristas dejan entrever el pataleo postrero de su jefe. Su núcleo de votantes, que los optimistas ubican en el 25%, podría expandirse si se incentiva el consumo en la base de la pirámide electoral. Y si la oposición sigue dispersa, ningún sueño es imposible".
"Ahí viene entonces el pavor de los empresarios, que advierten que esos sectores nunca ahorran y que, si esos recursos van a la demanda, la inflación será definitivamente incontrolable y multiplicará los reclamos sindicales. "Estamos serruchando la rama que nos sostiene", se oyó días atrás en la junta directiva de la Unión Industrial Argentina (UIA)".(las negritas son mías).
A confesión de partes relevo de pruebas, se suele repetir en casos como éste, no?.
Hoy leo estos párrafos en LN.
"De todos modos, operadores kirchneristas dejan entrever el pataleo postrero de su jefe. Su núcleo de votantes, que los optimistas ubican en el 25%, podría expandirse si se incentiva el consumo en la base de la pirámide electoral. Y si la oposición sigue dispersa, ningún sueño es imposible".
"Ahí viene entonces el pavor de los empresarios, que advierten que esos sectores nunca ahorran y que, si esos recursos van a la demanda, la inflación será definitivamente incontrolable y multiplicará los reclamos sindicales. "Estamos serruchando la rama que nos sostiene", se oyó días atrás en la junta directiva de la Unión Industrial Argentina (UIA)".(las negritas son mías).
A confesión de partes relevo de pruebas, se suele repetir en casos como éste, no?.
viernes, 16 de abril de 2010
Riesgo País
Leía una notita media berreta de Infobae y cuando termino de leerla releo el título: El Riesgo País sube 14 unidades, a 615 puntos básicos.
Reviso los datos del Riesgo País y recuerdo picos de 1815 allá por Abril del año pasado. En aquel entonces, algunos decían que teníamos ese diferencial porque:
- Los K son un desastre y están políticamente acabados;
- El INDEC lo único que hizo fue traer incertidumbre y eso se reflejaba en el Riesgo País;
- La inflación;
- El gasto público era insostenible ;
- No saldríamos más de la crisis porque la capacidad de maniobra del Gobierno era reducida;
- La salida de capitales no se revertiría y el modelo se haría insostenible;
Todos factores endógenos, nos gritaban. Pero ¡qué cruel que es la economía con algunos economistas!
Los K siguen siendo los mismos, el INDEC sigue midiendo cualquier cosa, la inflación es igual o más alta que antes, el Gasto Público sigue siendo insostenible, de la crisis salimos y la salida de capitales se revirtió.
Por ahora se está demostrando que de los 1815 puntos que había de Riesgo País, 1200 no fueron explicados por alguna de las cosas que siguen igual que antes: Los K, INDEC, Inflación y Gasto Público.
Si hacia finales de este año, el Riesgo País se ubica en torno a 400 puntos, estaría bueno que vuelvan los de siempre a ver qué nueva explicación le encontramos.
El del 0.33%
Reviso los datos del Riesgo País y recuerdo picos de 1815 allá por Abril del año pasado. En aquel entonces, algunos decían que teníamos ese diferencial porque:
- Los K son un desastre y están políticamente acabados;
- El INDEC lo único que hizo fue traer incertidumbre y eso se reflejaba en el Riesgo País;
- La inflación;
- El gasto público era insostenible ;
- No saldríamos más de la crisis porque la capacidad de maniobra del Gobierno era reducida;
- La salida de capitales no se revertiría y el modelo se haría insostenible;
Todos factores endógenos, nos gritaban. Pero ¡qué cruel que es la economía con algunos economistas!
Los K siguen siendo los mismos, el INDEC sigue midiendo cualquier cosa, la inflación es igual o más alta que antes, el Gasto Público sigue siendo insostenible, de la crisis salimos y la salida de capitales se revirtió.
Por ahora se está demostrando que de los 1815 puntos que había de Riesgo País, 1200 no fueron explicados por alguna de las cosas que siguen igual que antes: Los K, INDEC, Inflación y Gasto Público.
Si hacia finales de este año, el Riesgo País se ubica en torno a 400 puntos, estaría bueno que vuelvan los de siempre a ver qué nueva explicación le encontramos.
El del 0.33%
Vetos, Democracia, Instituciones y Costos Políticos
Ya que la BEA está calma y aburrida, mientras espero que se cumpla el pronostico del groso de 0,33 sobre el canje, voy a seguir las recomendaciones que Gustavo Arballo nos diera el otro día, e intentar un análisis mezclando política y constitucionalidad anticipando lo que será el nuevo culebrón mediático.
Esta claro como decíamos hace un tiempo que se vienen los tiempos de los vetos. Independientemente de lo que pase con el cheque tax, CFK ya anticipó que en caso de que el Congreso saque leyes que ella no aprueba utilizaría su atribución constitucional del veto.
Ya se escucharon voces alertando sobre el costo político que le significaría a CFK usar su poder de veto y seguir con su avasallamiento del Congreso, como por ejemplo la del amigo Ventura,(que no es el groso de Luis)
El otro sábado Gustavo decía que el análisis de constitucionalidad no debe estar reservado a un grupo reducido de sabios inalcanzables acobachados en la torre de cristal, sino que cualquier ciudadano puede hacer su propio análisis, aplicando simple lógica sobre las normas y la CN.
La clave esta en esta sección de la Constitución Nacional.
El art. 80 plantea la facultad de veto del PEN y el art. 83 estipula que el Congreso puede torcer la decisión del PEN si logra una nueva sanción con dos tercios de los votos en cada Cámara.
Esta claro que ambos artículos dan una muestra de lo que significa un sistema presidencialista. Si el Congreso quiere aprobar una ley en contra de los deseos del PEN necesita una mayoría calificada. No importa si en la última elección el oficialismo fue derrotado por un 10% o 90%. Para los constituyentes el resultado eleccionario que prima es el de la elección presidencial.
Esto significa que las voces que enarbolan el fantasma del costo político para torcer la decisión ya adelantada por CFK estarían tomando una clara actitud populista. Populista, sí, entendiendo por dicho termino avasallar las instituciones en base a un reciente resultado electoral o lo que es lo mismo pretender que prime la opinión pública sobre la fría letra de la Constitución Nacional.
Entonces una vez más queda claro que la política es entre otras cosas el juego de los sombreros. A veces a un sector le conviene ponerse el sombrero republicano e institucionalista y a otro el sombrero populista y al tiempo los sectores intercambian sus sombreros. Y es natural que así sea, de eso se trata la política, no?.
Esta claro como decíamos hace un tiempo que se vienen los tiempos de los vetos. Independientemente de lo que pase con el cheque tax, CFK ya anticipó que en caso de que el Congreso saque leyes que ella no aprueba utilizaría su atribución constitucional del veto.
Ya se escucharon voces alertando sobre el costo político que le significaría a CFK usar su poder de veto y seguir con su avasallamiento del Congreso, como por ejemplo la del amigo Ventura,(que no es el groso de Luis)
El otro sábado Gustavo decía que el análisis de constitucionalidad no debe estar reservado a un grupo reducido de sabios inalcanzables acobachados en la torre de cristal, sino que cualquier ciudadano puede hacer su propio análisis, aplicando simple lógica sobre las normas y la CN.
La clave esta en esta sección de la Constitución Nacional.
El art. 80 plantea la facultad de veto del PEN y el art. 83 estipula que el Congreso puede torcer la decisión del PEN si logra una nueva sanción con dos tercios de los votos en cada Cámara.
Esta claro que ambos artículos dan una muestra de lo que significa un sistema presidencialista. Si el Congreso quiere aprobar una ley en contra de los deseos del PEN necesita una mayoría calificada. No importa si en la última elección el oficialismo fue derrotado por un 10% o 90%. Para los constituyentes el resultado eleccionario que prima es el de la elección presidencial.
Esto significa que las voces que enarbolan el fantasma del costo político para torcer la decisión ya adelantada por CFK estarían tomando una clara actitud populista. Populista, sí, entendiendo por dicho termino avasallar las instituciones en base a un reciente resultado electoral o lo que es lo mismo pretender que prime la opinión pública sobre la fría letra de la Constitución Nacional.
Entonces una vez más queda claro que la política es entre otras cosas el juego de los sombreros. A veces a un sector le conviene ponerse el sombrero republicano e institucionalista y a otro el sombrero populista y al tiempo los sectores intercambian sus sombreros. Y es natural que así sea, de eso se trata la política, no?.
Gran Remate Gran: Tira la buena que vuelve.
Tira la buena que vuelve!!!!
Era la frase que usaba para despedirse Raul Portal en Noti-Dormi, ese Gran Programa de tele que hacía a la medianoche en nuestra adolescencia.
Parece que el dolape tenía razón. Uno de los compradores del libro Superfreakonomics, me donó el libro para que lo remate entre todos ustedes.
Si aunque no lo puedan creer, hizo el depósito en la cuenta de Los Piletones y ayer cuando finalmente nos juntamos para que le entegara el libro, me dijo "che perdoná que te hice venir hasta acá, como ya lo habíamos arreglado me dió cosa dejarte plantado, pero sabés una cosa, yo no quiero hacer negocio con el libro. Ana C. tiene razón el libro se vende a 70 pesos si yo te lo compro a 50 estoy haciendo negocio, así que toma te lo devuelvo para que lo remates".
Asi que amigos lectores de FP se abre la subasta de hoy al martes. El sistema es muy sencillo, hacen su oferta en los comentarios. El martes, veo quien hizo la oferta más grosa y publico un post con esa oferta. El ganador hace el depósito en la cuenta de Los Piletones y yo le entrego el libro.
Vieron es verdad, TIRA LA BUENA QUE VUELVE!!!.
Era la frase que usaba para despedirse Raul Portal en Noti-Dormi, ese Gran Programa de tele que hacía a la medianoche en nuestra adolescencia.
Parece que el dolape tenía razón. Uno de los compradores del libro Superfreakonomics, me donó el libro para que lo remate entre todos ustedes.
Si aunque no lo puedan creer, hizo el depósito en la cuenta de Los Piletones y ayer cuando finalmente nos juntamos para que le entegara el libro, me dijo "che perdoná que te hice venir hasta acá, como ya lo habíamos arreglado me dió cosa dejarte plantado, pero sabés una cosa, yo no quiero hacer negocio con el libro. Ana C. tiene razón el libro se vende a 70 pesos si yo te lo compro a 50 estoy haciendo negocio, así que toma te lo devuelvo para que lo remates".
Asi que amigos lectores de FP se abre la subasta de hoy al martes. El sistema es muy sencillo, hacen su oferta en los comentarios. El martes, veo quien hizo la oferta más grosa y publico un post con esa oferta. El ganador hace el depósito en la cuenta de Los Piletones y yo le entrego el libro.
Vieron es verdad, TIRA LA BUENA QUE VUELVE!!!.
jueves, 15 de abril de 2010
Disclaimer: Bienvenido Jim Hacker
La vorágine de la realidad argentina me ha hecho cometer un terrible acto de mala educación blogger.
Mi amigo Jim Hacker se ha incorporado a esta noble casa y yo he atiborrado con tres posts seguidos las pantallas de FP, impidiendo que la comunidad FP le de la bienvenida.
Así que nobleza obliga, Jim te pido mil perdones, soy un maleducado y un incorregible,cuac!!!
Mi amigo Jim Hacker se ha incorporado a esta noble casa y yo he atiborrado con tres posts seguidos las pantallas de FP, impidiendo que la comunidad FP le de la bienvenida.
Así que nobleza obliga, Jim te pido mil perdones, soy un maleducado y un incorregible,cuac!!!
No a la Guerra si al Acuerdo
Mariano T me chicanea y entonces me obliga a responder.
Como dice acá Mendieta, armemos la Agenda del Bicentenario.
Eso sí a todo lo que pueden leer en el post de Mendieta y sus comentarios, hay que agregarle una condición innegociable. Las retenciones no se tocan.
Y saben por qué? El Gasto Público no se toca.
El Decano de la blogosfera (ya no de la BEA según Artemio) se los explica en este post y yo se los remarco en este comentario.
Acordamos Mariano T?, dale demostranos como entre los republicanos el interés general prima sobre el interés particular.
Como dice acá Mendieta, armemos la Agenda del Bicentenario.
Eso sí a todo lo que pueden leer en el post de Mendieta y sus comentarios, hay que agregarle una condición innegociable. Las retenciones no se tocan.
Y saben por qué? El Gasto Público no se toca.
El Decano de la blogosfera (ya no de la BEA según Artemio) se los explica en este post y yo se los remarco en este comentario.
Acordamos Mariano T?, dale demostranos como entre los republicanos el interés general prima sobre el interés particular.
Cheque tax law: Pichetto tiene razón
El sábado pasado en el Encuentro Bloguero estuve charlando unos minutos con Gustavo Arballo. Al despedirnos nos estrechamos las manos y parece que parte de su sabiduría constitucional se me transmitió por ósmosis.
Me fui a dormir temprano con las palabras de Agustín Rossi sobre las mayorías especiales y la coparticipación de impuestos. Il Ingenieri citaba el cuarto párrafo del art. 75 inc. 2 que paso a transcribir "La ley convenio tendrá como Cámara de origen el Senado y deberá ser sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, no podrá ser modificada unilateralmente ni reglamentada y será aprobada por las provincias".
Hoy me levanto y leo en Ámbito:
"El expediente original, iniciativa del bloque radical, necesitaba una mayoría especial que la oposición no tenía, por lo que el texto fue cambiado con acuerdo de la mayoría por otro del justicialista disidente Carlos Verna".
"El proyecto con media sanción deroga el artículo 3 de la Ley 25413 que pone en funciones el Impuesto al Cheque, que, según el senador pampeano "al derogarse la modificación de la distribución que pasa al régimen general de impuestos, queda claro que es la distribución de un impuesto de afectación no específica".
La postura de Verna fue refrendada por el radical Ernesto Sanz, quien consideró que en noviembre de 2006, una de las prórrogas del Impuesto al Cheque, "se torna absolutamente coparticipable por haber violado el concepto de afectación específica".
Yo no soy abogado, pero lo quiero ser. Si la masa coparticipable se amplía introduciendo un nuevo impuesto se cambia la ley de Coparticipación que según el 4to parrafo requiere mayoría especial.
El tema se pone barroso cuando leemos el segundo parrafo del punto d) de la ley 23.548 de Coparticipación Federal de Impuestos que dice:
"Cumplido el objeto de creación de estos impuestos afectados, si los gravámenes continuaran en vigencia se incorporarán al sistema de distribución de esta Ley"
Esto es lo que tienen Sanz y Verna en la cabeza cuando que con mayoría simple alcanza.
La nieta de uno de los constucionalistas más consultados por los medios suele venir a jugar a casa. Quizás sea un caso de ósmosis de tercer grado, pero me parece que una ley no puede ir contra la CN.
Creo que la única alternativa sería que la CN le diera rango constitucional a la ley 23.548. Pero la disposición transitoria sexta de la CN sólo dice "Sexta: Un régimen de coparticipación conforme a lo dispuesto en el inc. 2 del art. 75 y la reglamentación del organismo fiscal federal, serán establecidos antes de la finalización del año 1996; la distribución de competencias, servicios y funciones vigentes a la sanción de esta reforma, no podrá modificarse sin la aprobación de la provincia interesada; tampoco podrá modificarse en desmedro de las provincias la distribución de recursos vigente a la sanción de esta reforma y en ambos casos hasta el dictado del mencionado régimen de coparticipación".
Asi que me parece que otra vez la oposición jugó a favor de los que dicen que la política es una cosa fea, sucia y mala.
Pichetto tiene razón hasta un juez de faltas diría que la ley votada ayer es anticonstitucional.
Se viene el veto de CFK y a todos los republicanos gritando "Esta avasallando al Parlamento y no respeta la voluntad popular!!!"
Cuando escuchen esto, recuerden este post y cambien de canal o de dial.
Me fui a dormir temprano con las palabras de Agustín Rossi sobre las mayorías especiales y la coparticipación de impuestos. Il Ingenieri citaba el cuarto párrafo del art. 75 inc. 2 que paso a transcribir "La ley convenio tendrá como Cámara de origen el Senado y deberá ser sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, no podrá ser modificada unilateralmente ni reglamentada y será aprobada por las provincias".
Hoy me levanto y leo en Ámbito:
"El expediente original, iniciativa del bloque radical, necesitaba una mayoría especial que la oposición no tenía, por lo que el texto fue cambiado con acuerdo de la mayoría por otro del justicialista disidente Carlos Verna".
"El proyecto con media sanción deroga el artículo 3 de la Ley 25413 que pone en funciones el Impuesto al Cheque, que, según el senador pampeano "al derogarse la modificación de la distribución que pasa al régimen general de impuestos, queda claro que es la distribución de un impuesto de afectación no específica".
La postura de Verna fue refrendada por el radical Ernesto Sanz, quien consideró que en noviembre de 2006, una de las prórrogas del Impuesto al Cheque, "se torna absolutamente coparticipable por haber violado el concepto de afectación específica".
Yo no soy abogado, pero lo quiero ser. Si la masa coparticipable se amplía introduciendo un nuevo impuesto se cambia la ley de Coparticipación que según el 4to parrafo requiere mayoría especial.
El tema se pone barroso cuando leemos el segundo parrafo del punto d) de la ley 23.548 de Coparticipación Federal de Impuestos que dice:
"Cumplido el objeto de creación de estos impuestos afectados, si los gravámenes continuaran en vigencia se incorporarán al sistema de distribución de esta Ley"
Esto es lo que tienen Sanz y Verna en la cabeza cuando que con mayoría simple alcanza.
La nieta de uno de los constucionalistas más consultados por los medios suele venir a jugar a casa. Quizás sea un caso de ósmosis de tercer grado, pero me parece que una ley no puede ir contra la CN.
Creo que la única alternativa sería que la CN le diera rango constitucional a la ley 23.548. Pero la disposición transitoria sexta de la CN sólo dice "Sexta: Un régimen de coparticipación conforme a lo dispuesto en el inc. 2 del art. 75 y la reglamentación del organismo fiscal federal, serán establecidos antes de la finalización del año 1996; la distribución de competencias, servicios y funciones vigentes a la sanción de esta reforma, no podrá modificarse sin la aprobación de la provincia interesada; tampoco podrá modificarse en desmedro de las provincias la distribución de recursos vigente a la sanción de esta reforma y en ambos casos hasta el dictado del mencionado régimen de coparticipación".
Asi que me parece que otra vez la oposición jugó a favor de los que dicen que la política es una cosa fea, sucia y mala.
Pichetto tiene razón hasta un juez de faltas diría que la ley votada ayer es anticonstitucional.
Se viene el veto de CFK y a todos los republicanos gritando "Esta avasallando al Parlamento y no respeta la voluntad popular!!!"
Cuando escuchen esto, recuerden este post y cambien de canal o de dial.
miércoles, 14 de abril de 2010
La realidad es transformable
"Son cosas chiquitas.
No acaban con la pobreza,
no nos sacan del subdesarrollo,
no socializan los medios de producción y de cambio,
no expropian las cuevas de Alí Babá.
Pero,
quizá desencadenen la alegría de hacer, y la traduzcan en actos.
Y al fin y al cabo, actuar sobre la realidad y cambiarla, aunque sea un poquito,
es la única manera de probar que la realidad es transformable."
Eduardo Galeano.
Leído hoy en la cartelera de una repartición pública
No acaban con la pobreza,
no nos sacan del subdesarrollo,
no socializan los medios de producción y de cambio,
no expropian las cuevas de Alí Babá.
Pero,
quizá desencadenen la alegría de hacer, y la traduzcan en actos.
Y al fin y al cabo, actuar sobre la realidad y cambiarla, aunque sea un poquito,
es la única manera de probar que la realidad es transformable."
Eduardo Galeano.
Leído hoy en la cartelera de una repartición pública
¿Cuánto debería ganar un ministro?
Hacker observa que situaciones de la Inglaterra de fines de los 70 se mantienen en la Argentina del siglo XXI.
Posiblemente la respuesta a la pregunta del título sólo interese a los ministros.
Ahora, si el cargo de ministro es el cargo no electivo de mayor responsabilidad en la administración, sería una sana práctica que se encuentre bien remunerado, y por supuesto, mejor remunerado que otros cargos de menor responsabilidad.
Una posible descalificación de este problema sería suponer que un ministro no vive de su sueldo, lo que sería sin duda una afirmación muy poco republicana y llevaría a cuestiones mucho más preocupantes. Pero como no hay razones para suponer que un ministro no viva de su sueldo, y en todo caso sería deseable que asi fuera, el planteo es válido.
Algunos datos actuales para alimentar el debate:
1) Su sueldo actual ronda los $ 19.ooo mensuales brutos, de los cuales más de la mitad son no remunerativos.
2) No es el sueldo más alto de la administración. De hecho es superado por el de los funcionarios SINEP (el escalafón mayoritario de la administración central) con el máximo nivel y grado, y ni hablar los niveles máximos de organismos descentralizados, empresas, BCRA, embajadores, etc. que superan ampliamente esas cifras.
3) En el año 94, el sueldo de un ministro era $ 11.900 brutos incluyendo los gastos protocolares.
4) De haberse aplicado los mismos aumentos que tuvo el SINAPA (hoy SINEP), desde 1994, el sueldo del ministro estaría en $ 32.000.-
5) Seguramente se trata de un tema dificil de ser tratado públicamente por un gobierno, especialmente por los propios ministros.
6) No es un tema de agenda, no es prioritario, capaz que hasta no tiene importancia, pero deberían poder adoptarse criterios razonables.
7) Hacker no es ministro ni lo quiere ser.
Es un tema susceptible de resolverse técnicamente, ¿o sus consecuencias políticas son ineludibles y por lo tanto está en la lista de los temas que no se pueden tratar?
Sobre el debate inflacionario
Rollo, Olivera, Elemaco, Genérico y posteriormente Larry debaten sobre los efectos inflacionarios del TCR alto.
Lo más llamativo del debate es que se ha escrito mucho sobre las causas inflacionarias de mantener un tipo de cambio real alto y en ningún momento alguno de estos cincos grandes de la BEA dijo estas cinco palabras mágicas: "Tasa de interés real negativa".
Nosotros estamos de acuerdo con Rollo. Parte de la inflación tiene su origen en la carrera nominal de salarios y precios. También estamos de acuerdo con Elemaco, es posible que el modelo deje de ser inflacionario si tenemos una politica fiscal lo suficientemente contractiva como para evitar las presiones inflacionarias. Si es políticamente viable no lo vamos a discutir ahora, pero creemos que no.
Pero la historia, desde mi punto de vista, no termina ahí. Acaso, ¿No existe una tasa de interés lo suficientemente alta como para evitar que el modelo sea inflacionario?.
¿Podemos suponer que el consumo y la inversión son iguales con una tasa de interés pasiva real de -15% que con una de 10%? No, el que supone eso está ciego.
Entonces, no podemos dejar de pensar que gran parte de los orígenes inflacionarios fueron monetarios para luego entrar en una dinámica inercial de la cual nos resultará difícil salir.
Lo más llamativo del debate es que se ha escrito mucho sobre las causas inflacionarias de mantener un tipo de cambio real alto y en ningún momento alguno de estos cincos grandes de la BEA dijo estas cinco palabras mágicas: "Tasa de interés real negativa".
Nosotros estamos de acuerdo con Rollo. Parte de la inflación tiene su origen en la carrera nominal de salarios y precios. También estamos de acuerdo con Elemaco, es posible que el modelo deje de ser inflacionario si tenemos una politica fiscal lo suficientemente contractiva como para evitar las presiones inflacionarias. Si es políticamente viable no lo vamos a discutir ahora, pero creemos que no.
Pero la historia, desde mi punto de vista, no termina ahí. Acaso, ¿No existe una tasa de interés lo suficientemente alta como para evitar que el modelo sea inflacionario?.
¿Podemos suponer que el consumo y la inversión son iguales con una tasa de interés pasiva real de -15% que con una de 10%? No, el que supone eso está ciego.
Entonces, no podemos dejar de pensar que gran parte de los orígenes inflacionarios fueron monetarios para luego entrar en una dinámica inercial de la cual nos resultará difícil salir.
Moreno-Indek, se acabó el culebrón 2da parte
Hace un par de días había dado la primicia. Bah, en realidad se la robamos al Cronista.
Ahora ya no hay dudas.
Anibal, ya que sos mi financista, te doy un consejo. Nombren a Prat Gay o a Lozano en el INDEC y en 2011 arrasamos.
martes, 13 de abril de 2010
"Si quieres cambiar la realidad, estudiá economía"
Cuando todavía no había explotado el BloguerosK Gate, (Titular en la tapa de Clarín!!! que loco esta todo esto), hicimos un postito sobre un interesante intercambio que tuvimos el sábado 10/4.
En los comentarios, Artemio cierra el intercambio diciendo "Tal cual Mus, en Socio problemas reales sobran, teorias faltan, soluciones no existen. salu2!". Hoy pensando en esas palabras, me acordé de algo que me contó Geno.
Geno es la mamá del economista más inteligente que conozco, que en realidad no es un economista, sino una economista. Resulta que Geno es Sociologa y fue compañera del papá de Rollo.
Una tarde mientras estabamos estudiando en su casa, me dice "J.J. era muy buen estudiante, sabés porque estudió economía? Una vez un profesor lo llama y le dice: "Juan vos siempre estás pensando como solucionar los problemas que tiene la sociedad argentina, pero sabés una cosa, para eso no te sirve estudiar Sociología andá y anotate en Economía, ahí vas a encontrar las herramientas y las respuestas que estás buscando". Palabras más, palabras menos esta es la historia.
Asi que si vos, habitué de Sociales sentís frustraciones parecidas a las de Artemio y J.J. cruzá la avenida Cordoba que te estaremos esperando para ayudarte a cambiar la realidad. Eso si, además de estudiar tendrás que militar.
En los comentarios, Artemio cierra el intercambio diciendo "Tal cual Mus, en Socio problemas reales sobran, teorias faltan, soluciones no existen. salu2!". Hoy pensando en esas palabras, me acordé de algo que me contó Geno.
Geno es la mamá del economista más inteligente que conozco, que en realidad no es un economista, sino una economista. Resulta que Geno es Sociologa y fue compañera del papá de Rollo.
Una tarde mientras estabamos estudiando en su casa, me dice "J.J. era muy buen estudiante, sabés porque estudió economía? Una vez un profesor lo llama y le dice: "Juan vos siempre estás pensando como solucionar los problemas que tiene la sociedad argentina, pero sabés una cosa, para eso no te sirve estudiar Sociología andá y anotate en Economía, ahí vas a encontrar las herramientas y las respuestas que estás buscando". Palabras más, palabras menos esta es la historia.
Asi que si vos, habitué de Sociales sentís frustraciones parecidas a las de Artemio y J.J. cruzá la avenida Cordoba que te estaremos esperando para ayudarte a cambiar la realidad. Eso si, además de estudiar tendrás que militar.
"La pileta del edificio no está llena porque el consorcio no pagó la coima"
Cada setiembre Ana C, se deprime cuando lee los rankings Transparency International.
Las cosas de la vida lo llevaron a Pancho a Nueva Delhi. Hoy estabamos chateando sobre el modelo de desarrollo indio y me dice "La pileta del edificio no está llena porque el consorcio no pagó la coima". Como no suelo ser un seguidor de The Economist no leo noticias económicas sobre la India con frecuencia.
Pero la wiki viene en mi ayuda y nos muestra el lado oscuro del milagro indio.
Pancho la vive todos los días y me dice "los politicos son unos corruptos impresentables, la econommia esta llena de subsidios, por lo que los empresarios son socios de los políticos en el entongue, pero tibias reformas permiten el progreso tambien de empresas chicas, entrepreneurs, etc".
Acá encontré datos sobre los subsidios indios.
Vía el post de Ana C vemos que Arg suma 20 puntos más que India en el ranking 2009.
La India es vista, desde estas pampas, como un modelo de desarrollo interesante y a imitar. Sobretodo cuando se hace foco en su exitoso sector de Software.
Mi nuevo financista, (por favor quien se está llevando mi queso!!!) suele decir "No rompe platos el que no lava; yo debo romper un montón de platos porque lavo mucho", reversionando la famosa frase "para hacer una tortilla hace falta romper huevos".
Y pensando en loa cuentos de Pancho yo me pregunto si un modelo de desarrollo económico con fuerte liderazgo estatal (existe otro modelo???) tiene que romper muchos platos para tener éxito.
El más elegante y potente argumento en contra de la intervención estatal que conozco es el de los rent seeking y la fuerte distorsión que crea el Estado con su intervención. Esta idea suele leerse en los escritos de A. Kruegger pero también de R. Solow.
Alguien conoce un caso de desarrollo económico tardío (post 1950) que no haya sido atacado por sospechas y/o denunncias de tener niveles de corrupción altos para los estandares occidentales?
Parrafaseando el temazo de la Bersuit que abre el post, habrá que decir "político honesto, el que NO desarrolla su país"?
lunes, 12 de abril de 2010
domingo, 11 de abril de 2010
Prat Gay no leyó a Musgrave ni a Oates
Vuelven los tiempos divertidos para un blogger de FP. Acabado el Redrado-Del Pont Gate vuelven a salir notas y reportajes dondes se habla de reformas tributarias, de federalismo fiscal y de Coparticipación Federal.
Hoy encontramos esta linda nota de APG en Critica Digital.
Wallace Oates formuló el famoso Teorema de la Descentralización o del Federalismo Fiscal. Según W.O. la descentralización del gasto publico es deseable si la producción de los bienes públicos no presenta economías a escala y si no existen spill overs (derrames o externalidades públicas). Éstas últimas surgen cuando contribuyentes de una jurisdicción disfrutan de bienes públicos que son financiados por contribuyentes de otra jurisdicción. Es un típico caso de free rider.
En nuestro país los casos típicos, ya mencionados alguna vez en este blog, son los alumnos bonaerenses que cruzan la general paz para asistir a escuelas porteñas y más importante aún los bonaerenses y otros compatriotas que vienen a atenderse a los hospitales porteños.
Esta nota teórica viene a cuento de la siguiente frase de la nota de APG.
"En lo que hace al gasto, le corresponde al gobierno central la defensa nacional, la estabilización macroeconómica, las políticas redistributivas y algunas obras de infraestructura interprovincial. En los gobiernos provinciales, en cambio, recae la salud, la educación y la seguridad, cuya calidad es directamente comprobable y reclamable por los ciudadanos de cada provincia."
Creo que ha llegado el momento de repensar si la descentralización de la salud y la educación ha sido beneficiosa para los argentinos, si se han alcanzado las mejoras de calidad y eficiencia que la frase de APG menciona o si sólo se trató de una forma de ajuste fiscal encubierto que ya es hora de revertir.
Según algunas cuentas que estuve haciendo por ahí, el 70% de los recursos tributarios provinciales, aprox, provienen del impuesto a los ingresos brutos. Dicha cifra podría ser recaudada en mejores condiciones de eficiencia y equidad por la AFIP si se elimina el IIBB y se incrementa en 7-8 puntos el IVA. El IIBB grava la facturación y el IVA el valor agregado por eso la tasa del IVA debe incrementarse más que las tasas actuales del IIBB.
De esta forma, el Gobierno Nacional contaría con todos los fondos necesarios para reabsorber las resposabilidades sobre la educación y la salud que según mi opinión nunca debió traspasar a las provincias.
En fin, Nestor y Daniel ya saben donde encontrarme.
Hoy encontramos esta linda nota de APG en Critica Digital.
Wallace Oates formuló el famoso Teorema de la Descentralización o del Federalismo Fiscal. Según W.O. la descentralización del gasto publico es deseable si la producción de los bienes públicos no presenta economías a escala y si no existen spill overs (derrames o externalidades públicas). Éstas últimas surgen cuando contribuyentes de una jurisdicción disfrutan de bienes públicos que son financiados por contribuyentes de otra jurisdicción. Es un típico caso de free rider.
En nuestro país los casos típicos, ya mencionados alguna vez en este blog, son los alumnos bonaerenses que cruzan la general paz para asistir a escuelas porteñas y más importante aún los bonaerenses y otros compatriotas que vienen a atenderse a los hospitales porteños.
Esta nota teórica viene a cuento de la siguiente frase de la nota de APG.
"En lo que hace al gasto, le corresponde al gobierno central la defensa nacional, la estabilización macroeconómica, las políticas redistributivas y algunas obras de infraestructura interprovincial. En los gobiernos provinciales, en cambio, recae la salud, la educación y la seguridad, cuya calidad es directamente comprobable y reclamable por los ciudadanos de cada provincia."
Creo que ha llegado el momento de repensar si la descentralización de la salud y la educación ha sido beneficiosa para los argentinos, si se han alcanzado las mejoras de calidad y eficiencia que la frase de APG menciona o si sólo se trató de una forma de ajuste fiscal encubierto que ya es hora de revertir.
Según algunas cuentas que estuve haciendo por ahí, el 70% de los recursos tributarios provinciales, aprox, provienen del impuesto a los ingresos brutos. Dicha cifra podría ser recaudada en mejores condiciones de eficiencia y equidad por la AFIP si se elimina el IIBB y se incrementa en 7-8 puntos el IVA. El IIBB grava la facturación y el IVA el valor agregado por eso la tasa del IVA debe incrementarse más que las tasas actuales del IIBB.
De esta forma, el Gobierno Nacional contaría con todos los fondos necesarios para reabsorber las resposabilidades sobre la educación y la salud que según mi opinión nunca debió traspasar a las provincias.
En fin, Nestor y Daniel ya saben donde encontrarme.
"Necesitamos una nueva forma de pensar la realidad y la política"
De todo lo que pasó ayer ya se van a enterar por otros medios. Pero yo quiero traer a la blogosfera un debate que empezó allá. Tuve la suerte de compartir una ronda de mates y coca colas con Artemio, Manolo, Omix, Guille y Mendieta.
En un momento de la tertulia Artemio tira la frase que titula el post y sigue diciendo "nuestra forma de ver el mundo es vieja, nos quedamos en los '70s, claro como Macri, Cobos y la derecha tienen un discurso que en los '40s ya era viejo por ahora no hay drama". Cita un par de citas de Althusser que soy incapaz de repetir porque nunca lo leí. (pero parece que Artemio ya las había escrito acá) Y termina diciendo algo como, "Algo nuevo va a surgir y nosotros quedaremos fuera de moda, nos van a pasar el trapo es una ley natural".
Manolo y Mendieta aportan que para ellos las formas de construcción y de organización política quedaron claramente vetustas y algo nuevo tiene que surgir. Pero Mendieta agrega que "lo que si me sorprende es que hay mucho sub 25 kirchnerista".
Yo soy de la vieja escuela y por eso cuando estoy con gente que sabe más que yo, cierro el pico y trato de aprender. La mini tertulia tuvo un final que ya no recuerdo. Pero en mi cabeza quedaron repicando las palabras de Artemio y de Mendieta y cuando volvía a casa pedaleando empecé a pensar en escribir este post.
Me parece que Artemio se equivoca respecto de que tenemos una cosmovisión perimida pero si hay un issue en el otro punto que también levantaron Omix y Guille. El problema no esta tanto en las ideas políticas sino en la forma de construcción y acumulación polìtica.
Por qué Artemio se equivoca?
La respuesta me la dió Mendieta con su comentario sobre los sub 25 Ks. Es verdad nuestra cosmovisión se forjó entre el 45 y los '70s, pero lo que la mantiene vigente es que los problemas que dieron origen a esa forma de pensar la realidad no han cambiado, no han sido resueltos ni superados. Sino todo lo contrario en muchos aspectos retrocedimos, sobre todo en los temas relacionados con el rol de Estado, la pobreza y el hambre, el mercado de trabajo, etc. etc. etc.
Entonces no es raro que un discurso que puede sonar anticuado y vetusto porque repite consignas de los años dorados peronistas y de los setentas tengan vigencia hoy. No es raro que los textos y análisis que se difundían y discutían hace más de 30 años sigan siendo útiles para interpretar lo que nos pasa.
Si es cierto que el problema pasa por la construcción y la acumulación política, con Manolo hemos posteado mucho (él mucho más que yo, obivio) sobre la necesidad de formar y organizar cuadros tecno-políticos que permitan gestionar en la práctica concreta las ideas que todos compartimos.
Bueno todo esta perorata es sólo una forma de compartir con todos ustedes la discusión que empezó ayer, ahora les toca a ustedes contar que opinan al respecto.
P.D.: Conu vos si que sos un chabón groso, eh. Mirá el encuentro que te armaste y el regalito del final!!!. Lástima que no me pude quedar al bailongo. Felicitaciones!!!!
sábado, 10 de abril de 2010
"Debimos ser más perspicaces"
El titular de la pastoral social acaba de hacer una interesante confesión.
La que da lugar a dos lecturas, una sería pensar "que guachos estos K se la pasan rosqueando y presionando a todo el mundo, son la mierda oficialista".
Otra un poco más seria es pensar que el juego de la política no es para improvisados. Hacer tanta alharaca con un documento y los apoyos que recibió, antes de que se pongan los ganchos, es otra versión del dicho popular "no cantar victoria antes que gloria". Raro que le pase esto a un cura que forma parte de una institución milenaria en esto de Hacer Política.
Pero quizás esto sea el comienzo de una serie de confesiones.
Acá van algunas que se me ocurrieron a mí, ustedes agreguen las que quieran
Lavagna: "Debí ser más perspicaz, sino hubiera sido tan soberbio, hoy ya sería Jefe de Gobierno y candidato a presidente en 2011"
Macri: "Debí ser más perspicaz, ser Jefe de Gobierno de la CABA es mucho más difícil que ser Presidente de Boca".
Nestor: "Debí ser más perspicaz, si lo hubiera rajado a Moreno el 9/12/2007, las cosas hubieran sido muy distintas y más fáciles".
Cobos: "Debí ser más perspicaz, traicionar dos veces, primero a mi partido y luego a los K, no me iba a salir gratis".
Felisa M: "Debí ser más perspicaz, guardar la bolsa con verdes en el baño de mi despacho no era una buena idea".
Carrió: "Debí ser más perspicaz, no puedo actuar siempre pensando que soy la más inteligente de todos aunque sea verdad, asi no se construye en política"
La que da lugar a dos lecturas, una sería pensar "que guachos estos K se la pasan rosqueando y presionando a todo el mundo, son la mierda oficialista".
Otra un poco más seria es pensar que el juego de la política no es para improvisados. Hacer tanta alharaca con un documento y los apoyos que recibió, antes de que se pongan los ganchos, es otra versión del dicho popular "no cantar victoria antes que gloria". Raro que le pase esto a un cura que forma parte de una institución milenaria en esto de Hacer Política.
Pero quizás esto sea el comienzo de una serie de confesiones.
Acá van algunas que se me ocurrieron a mí, ustedes agreguen las que quieran
Lavagna: "Debí ser más perspicaz, sino hubiera sido tan soberbio, hoy ya sería Jefe de Gobierno y candidato a presidente en 2011"
Macri: "Debí ser más perspicaz, ser Jefe de Gobierno de la CABA es mucho más difícil que ser Presidente de Boca".
Nestor: "Debí ser más perspicaz, si lo hubiera rajado a Moreno el 9/12/2007, las cosas hubieran sido muy distintas y más fáciles".
Cobos: "Debí ser más perspicaz, traicionar dos veces, primero a mi partido y luego a los K, no me iba a salir gratis".
Felisa M: "Debí ser más perspicaz, guardar la bolsa con verdes en el baño de mi despacho no era una buena idea".
Carrió: "Debí ser más perspicaz, no puedo actuar siempre pensando que soy la más inteligente de todos aunque sea verdad, asi no se construye en política"
viernes, 9 de abril de 2010
Mañana Sabado 10/4 16 hs.
Me imagino que ya todos saben donde HAY que estar mañana, no?.
Por si alguno esta a punto de ser cartera y todavía no se avivó, vuelvo a poner la data.
Si como yo, tienen su costado cholulo acá pueden enterarse que bloggers ya confirmaron su asistencia.
Así que olvdense de la siesta sabatina (o del siestero) y vénganse para Parque Patricios.
jueves, 8 de abril de 2010
Parate Legislativo Reloaded
Y como era de esperar este año disfrutaremos del Minué del Quorum.
Los medios siguen batiendo el parche con la parálisis y la pavada esa de que los legisladores no laburan.
Mi opinión sobre el tema la publiqué hace casi un mes, así que no me voy a repetir, pasen y lean.
Como siempre el novio de Ana C nos da comida nutritiva.
miércoles, 7 de abril de 2010
Publicidad y donación
Y bueno, cansados de esperar que el mecenas de los cyber K nos llame y nos tire tres contratos, con Ana C y 0.33 decidimos tomar un rumbo distinto y nos vendimos al capitalismo.
Si miran hacia la derecha de sus monitores verán que FP tiene un anunciante!.
Lanzamiento en Argentina de Superfreakonomics
La cosa es así, nos regalaron cuatro ejemplares del libro y decidimos hacerles una propuesta a ustedes nuestros lectores.
Los vamos a canjear por una modesta donación a Los Piletones, el comedor de Margarita Barrientos.
Tenemos cuatro libros que serán canjeados cada uno por un ticket de depósito de 50 pesos en la cuenta de Los Piletones. Por razones logísticas debemos restringir los interesados a sólo capital federal y sus aledaños. El libro en Amazon vale 20 dólares y en Argentina no sabemos.
De todos modos, hay que pensar que los 200 pesos que recaudemos por los libros más el resto del dinero que nos dieron por el banner, va todo a la cuenta de Los Piletones.
El mecanismo es sencillo, antes de depositar dejan un comentario y reservan el libro, luego nos mandan una copia del comprobante del depósito bancario o transferencia al CBU del comedor y arreglamos la entrega del libro. Mi email es el que está en el lateral derecho.
Si no quieren depositar pueden coordinar la entrega de los 50 pesos en mano y nosotros nos encargamos de depositarlo.
Hagamos un esfuerzo muchachos, no cuesta nada y se llevan un libro. Recuerden que hay solo cuatro, los primeros que reserven en los comment y depositen se llevan el libro.
Si miran hacia la derecha de sus monitores verán que FP tiene un anunciante!.
Lanzamiento en Argentina de Superfreakonomics
La cosa es así, nos regalaron cuatro ejemplares del libro y decidimos hacerles una propuesta a ustedes nuestros lectores.
Los vamos a canjear por una modesta donación a Los Piletones, el comedor de Margarita Barrientos.
Tenemos cuatro libros que serán canjeados cada uno por un ticket de depósito de 50 pesos en la cuenta de Los Piletones. Por razones logísticas debemos restringir los interesados a sólo capital federal y sus aledaños. El libro en Amazon vale 20 dólares y en Argentina no sabemos.
De todos modos, hay que pensar que los 200 pesos que recaudemos por los libros más el resto del dinero que nos dieron por el banner, va todo a la cuenta de Los Piletones.
El mecanismo es sencillo, antes de depositar dejan un comentario y reservan el libro, luego nos mandan una copia del comprobante del depósito bancario o transferencia al CBU del comedor y arreglamos la entrega del libro. Mi email es el que está en el lateral derecho.
Si no quieren depositar pueden coordinar la entrega de los 50 pesos en mano y nosotros nos encargamos de depositarlo.
Hagamos un esfuerzo muchachos, no cuesta nada y se llevan un libro. Recuerden que hay solo cuatro, los primeros que reserven en los comment y depositen se llevan el libro.
Nestor nunca conoció a Ducrey: Mauricio se aprovecha y se gana la beca de ser intendente.
Ducrey fue mi profesor de Contabilidad en los dos primeros años que pasé en el Pelle. Además de enseñarme que era un Ente y otras delicias, me dejó una gran enseñanza que rige mi vida hasta el día de hoy.
"Chicos si ustedes van caminando por la calle y un perro les ladra, que hacen?. No le contestan con un ladrido, no?. Claro porque si le ladran a un perro se estarían poniendo a su altura".
Estas palabras del viejo Ducky vienen a mi memoria cada vez que participo de algún intercambio o discusión y siento que mis interlocutores carecen de la formación o conocimientos suficientes para que el dialogo sea provechoso para mi. Como decía el Cardenal el otro día el dialogo es la forma más básica del aprendizaje, aunque ya lo sabíamos desde Platón y Socrátes, no?.
A que viene toda esta perorata que seguro ya hizo que mi amigo 0.33 haya dejado de leer este post?
Hace 5 minutos acabo de entender finalmente porque gente inteligente y capaz vota a Macri.
Mi punto es el siguiente, como buen lector de Chantal Moufle, Néstor entiende la política como conflicto de intereses. Y como seguidor de esa vieja recomendación popular que tan bien manejaba Bianchi en Boca, construye políticamente eligiendo y batallando contra "sus enemigos". Para los K el enemigo número uno fue siempre Mauricio y cada vez que pueden lo atacan. Esta política comunicacional tuvo un efecto indeseado. Convirtió a Macri en el "Campeón" de todos aquellas personas que detestan a los Kirchner. Dentro de este grupo que como repiten a cada rato, actualemte es casi el 70% de los votantes, tenemos gente de todo pelaje y capacidad intelectual entre ellos me voy a referir a mi gran amigo H.
Como todos sabemos H es un tipo inteligente, muy formado y poliglota. Sin embargo, por alguna razón que no entendía hasta hace 5 minutos es macrista. Con H hemos tenido un enriquecedor debate sobre los subtes y la deuda cuyo anteúltimo capitulo fue éste. Donde tanto H como Aro me mandan a estudiar e informarme sobre las últimas novedades legislativas sobre el tema.
Hasta ayer no les había hecho caso, pero cuando escuché el lunes a Mauri con JMS decir "...y bueno no es un proyecto [de subtes]tan bueno como el que teníamos con el BID, pero la Nación no quiso..." (ver minuto 27). No pude con mi naturaleza obediente y me fui a leer la ley de responsabilidad fiscal.
Los famosos artículos dejados sin efecto por la ley 26.530 dicen, se los copió porque se que no les gusta clickear mucho.
"ARTICULO 12. — El producido de la venta de activos fijos de cualquier naturaleza y el endeudamiento del Gobierno nacional, de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no podrán destinarse a gastos corrientes ni generar aumentos automáticos para el ejercicio siguiente, excepto operaciones de crédito para reestructurar deuda en condiciones más favorables a ellas, el financiamiento proveniente de Organismos Multilaterales de Crédito y el proveniente de programas nacionales de financiamiento con destino a obras públicas y fines sociales. Queda expresamente establecido, que la venta de activos fijos, podrá destinarse a financiar erogaciones de capital.
ARTICULO 15. — El Poder Ejecutivo nacional, los Poderes Ejecutivos Provinciales y el de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sólo podrán, durante la ejecución presupuestaria, aprobar mayores gastos de otros Poderes del Estado siempre que estuviera asegurado un financiamiento especialmente destinado a su atención. Asimismo, no podrán aprobar modificaciones presupuestarias que impliquen incrementos en los gastos corrientes en detrimento de los gastos de capital o de las aplicaciones financiera
ARTICULO 21. — Los gobiernos de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tomarán las medidas necesarias para que el nivel de endeudamiento de sus jurisdicciones sea tal que en cada ejercicio fiscal los servicios de la deuda instrumentada no superen el quince por ciento (15%) de los recursos corrientes netos de transferencias por coparticipación a municipios.
Las jurisdicciones, en el marco de la presente ley, establecerán un programa de transición con el objeto de adecuar el perfil de la deuda y los instrumentos para el cumplimiento del párrafo precedente.
El Gobierno nacional se compromete a que, una vez finalizado el proceso de reestructuración de su deuda pública, el porcentaje de la deuda pública nacional resultante de operaciones de mercado, respecto del Producto Bruto Interno, se reduzca en los ejercicios fiscales subsiguientes. A tales fines se considerarán períodos trienales.
En caso de operaciones de crédito público para reestructurar la deuda pública, será de aplicación el artículo 65 de la ley nº 24.156 de Administración Financiera y Sistemas de Control del Sector Público Nacional.
Los Gobiernos de las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se comprometen a no emitir títulos sustitutos de la moneda nacional de curso legal en todo el territorio del país.
ARTICULO 24. — El Gobierno nacional, los gobiernos provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no podrán incluir en sus respectivos presupuestos como aplicación financiera (amortización de deuda) gastos corrientes y de capital que no se hayan devengado presupuestariamente en ejercicios anteriores. Exceptúase al pago de deudas no financieras que se esté efectuando al presente y que haya sido dispuesto por ley."
Como pueden ver no hay nada en esos artículos que impida a un gobierno subnacional tomar deuda para hacer obras públicas en general y subtes en particular.
Como mencioné en los primeros post de mi intercambio con H, la clave esta en la sigla BID. Como acaba de confesar Mauricio frente a JMS, el proyecto de subtes se basaban en un crédito BID. El BID tiene dos tipos de prestamos, los créditos soberanos y los créditos no soberanos. Los primeros, como su nombre lo indica, son prestamos a países y tienen la característica distintiva de ser a tasas muy bajas (subsidiadas por los países aportante del BID, diría un economista). Mientras que las otra línea son prestamos a tasas de mercado.
Si un gobierno subnacional (vgr. provincia o municipio) quiere acceder a un crédito soberano, necesita el aval del Gobierno Nacional, quien al final de cuentas termina operando como garante y por lo tanto como todos sabemos el riesgo de dicho préstamo es el riesgo soberano y el gob subnacional se endeuda a las tasas subsidiadas. Por esta sencilla razón Macri quería la firma de Nestor y Nestor no se la daba.
Macri quería que Nestor le salga de garante de su política de subtes y endeudamiento.
JMS, le pregunta a Mauricio como es ser Jefe de Gobierno siendo de un partido opositor al Oficialismo Nacional. Y clarammente la pregunta es incorrecta. Nestor y Mauri se consideran enemigos políticos. Vean el reportaje completo y tendrán las pruebas de las visión que tiene Macri de los K.
Pero quiero volver a Ducky, sólo el odio que produce Nestor me explicaría como la gente le cree a Mauricio y sus lugartenientes. H me manda a leer a un legislador porteño macrista que dice que su acción logró que la CABA se desafecte de la ley 25.917 de Responsabilidad Fiscal. Ahora el propio Aro me dice que la ley 26530 del 28/10/09 modifica Ley 25917 de responsabilidad fiscal.
Y no entiendo entonces si fue la lay nacional 26530, la que les sacó las cadenas nacionales a todas las provincias o fue el esfuerzo como miembro informante del diputado macrista que logró que esta nueva la ley de la ciudad acabara con el yugo K?
En fin, encima ahora parece que Mauri seguiría los pasos de Ibarra y luego de ser indagado por Oyharbide, sería procesado y por lo tanto pasible de ser rajado del palacio municipal por juicio político.
La Gaby renunció a la vicejefatura, por lo tanto asumiría....el vicepresidente 1ero. de la legislatura? Bueno según la Constitución Porteña se necesita una ley de acefalía, existe? Se va a poner linda Bs. As. no hay duda!!!!
"Chicos si ustedes van caminando por la calle y un perro les ladra, que hacen?. No le contestan con un ladrido, no?. Claro porque si le ladran a un perro se estarían poniendo a su altura".
Estas palabras del viejo Ducky vienen a mi memoria cada vez que participo de algún intercambio o discusión y siento que mis interlocutores carecen de la formación o conocimientos suficientes para que el dialogo sea provechoso para mi. Como decía el Cardenal el otro día el dialogo es la forma más básica del aprendizaje, aunque ya lo sabíamos desde Platón y Socrátes, no?.
A que viene toda esta perorata que seguro ya hizo que mi amigo 0.33 haya dejado de leer este post?
Hace 5 minutos acabo de entender finalmente porque gente inteligente y capaz vota a Macri.
Mi punto es el siguiente, como buen lector de Chantal Moufle, Néstor entiende la política como conflicto de intereses. Y como seguidor de esa vieja recomendación popular que tan bien manejaba Bianchi en Boca, construye políticamente eligiendo y batallando contra "sus enemigos". Para los K el enemigo número uno fue siempre Mauricio y cada vez que pueden lo atacan. Esta política comunicacional tuvo un efecto indeseado. Convirtió a Macri en el "Campeón" de todos aquellas personas que detestan a los Kirchner. Dentro de este grupo que como repiten a cada rato, actualemte es casi el 70% de los votantes, tenemos gente de todo pelaje y capacidad intelectual entre ellos me voy a referir a mi gran amigo H.
Como todos sabemos H es un tipo inteligente, muy formado y poliglota. Sin embargo, por alguna razón que no entendía hasta hace 5 minutos es macrista. Con H hemos tenido un enriquecedor debate sobre los subtes y la deuda cuyo anteúltimo capitulo fue éste. Donde tanto H como Aro me mandan a estudiar e informarme sobre las últimas novedades legislativas sobre el tema.
Hasta ayer no les había hecho caso, pero cuando escuché el lunes a Mauri con JMS decir "...y bueno no es un proyecto [de subtes]tan bueno como el que teníamos con el BID, pero la Nación no quiso..." (ver minuto 27). No pude con mi naturaleza obediente y me fui a leer la ley de responsabilidad fiscal.
Los famosos artículos dejados sin efecto por la ley 26.530 dicen, se los copió porque se que no les gusta clickear mucho.
"ARTICULO 12. — El producido de la venta de activos fijos de cualquier naturaleza y el endeudamiento del Gobierno nacional, de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no podrán destinarse a gastos corrientes ni generar aumentos automáticos para el ejercicio siguiente, excepto operaciones de crédito para reestructurar deuda en condiciones más favorables a ellas, el financiamiento proveniente de Organismos Multilaterales de Crédito y el proveniente de programas nacionales de financiamiento con destino a obras públicas y fines sociales. Queda expresamente establecido, que la venta de activos fijos, podrá destinarse a financiar erogaciones de capital.
ARTICULO 15. — El Poder Ejecutivo nacional, los Poderes Ejecutivos Provinciales y el de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sólo podrán, durante la ejecución presupuestaria, aprobar mayores gastos de otros Poderes del Estado siempre que estuviera asegurado un financiamiento especialmente destinado a su atención. Asimismo, no podrán aprobar modificaciones presupuestarias que impliquen incrementos en los gastos corrientes en detrimento de los gastos de capital o de las aplicaciones financiera
ARTICULO 21. — Los gobiernos de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tomarán las medidas necesarias para que el nivel de endeudamiento de sus jurisdicciones sea tal que en cada ejercicio fiscal los servicios de la deuda instrumentada no superen el quince por ciento (15%) de los recursos corrientes netos de transferencias por coparticipación a municipios.
Las jurisdicciones, en el marco de la presente ley, establecerán un programa de transición con el objeto de adecuar el perfil de la deuda y los instrumentos para el cumplimiento del párrafo precedente.
El Gobierno nacional se compromete a que, una vez finalizado el proceso de reestructuración de su deuda pública, el porcentaje de la deuda pública nacional resultante de operaciones de mercado, respecto del Producto Bruto Interno, se reduzca en los ejercicios fiscales subsiguientes. A tales fines se considerarán períodos trienales.
En caso de operaciones de crédito público para reestructurar la deuda pública, será de aplicación el artículo 65 de la ley nº 24.156 de Administración Financiera y Sistemas de Control del Sector Público Nacional.
Los Gobiernos de las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se comprometen a no emitir títulos sustitutos de la moneda nacional de curso legal en todo el territorio del país.
ARTICULO 24. — El Gobierno nacional, los gobiernos provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no podrán incluir en sus respectivos presupuestos como aplicación financiera (amortización de deuda) gastos corrientes y de capital que no se hayan devengado presupuestariamente en ejercicios anteriores. Exceptúase al pago de deudas no financieras que se esté efectuando al presente y que haya sido dispuesto por ley."
Como pueden ver no hay nada en esos artículos que impida a un gobierno subnacional tomar deuda para hacer obras públicas en general y subtes en particular.
Como mencioné en los primeros post de mi intercambio con H, la clave esta en la sigla BID. Como acaba de confesar Mauricio frente a JMS, el proyecto de subtes se basaban en un crédito BID. El BID tiene dos tipos de prestamos, los créditos soberanos y los créditos no soberanos. Los primeros, como su nombre lo indica, son prestamos a países y tienen la característica distintiva de ser a tasas muy bajas (subsidiadas por los países aportante del BID, diría un economista). Mientras que las otra línea son prestamos a tasas de mercado.
Si un gobierno subnacional (vgr. provincia o municipio) quiere acceder a un crédito soberano, necesita el aval del Gobierno Nacional, quien al final de cuentas termina operando como garante y por lo tanto como todos sabemos el riesgo de dicho préstamo es el riesgo soberano y el gob subnacional se endeuda a las tasas subsidiadas. Por esta sencilla razón Macri quería la firma de Nestor y Nestor no se la daba.
Macri quería que Nestor le salga de garante de su política de subtes y endeudamiento.
JMS, le pregunta a Mauricio como es ser Jefe de Gobierno siendo de un partido opositor al Oficialismo Nacional. Y clarammente la pregunta es incorrecta. Nestor y Mauri se consideran enemigos políticos. Vean el reportaje completo y tendrán las pruebas de las visión que tiene Macri de los K.
Pero quiero volver a Ducky, sólo el odio que produce Nestor me explicaría como la gente le cree a Mauricio y sus lugartenientes. H me manda a leer a un legislador porteño macrista que dice que su acción logró que la CABA se desafecte de la ley 25.917 de Responsabilidad Fiscal. Ahora el propio Aro me dice que la ley 26530 del 28/10/09 modifica Ley 25917 de responsabilidad fiscal.
Y no entiendo entonces si fue la lay nacional 26530, la que les sacó las cadenas nacionales a todas las provincias o fue el esfuerzo como miembro informante del diputado macrista que logró que esta nueva la ley de la ciudad acabara con el yugo K?
En fin, encima ahora parece que Mauri seguiría los pasos de Ibarra y luego de ser indagado por Oyharbide, sería procesado y por lo tanto pasible de ser rajado del palacio municipal por juicio político.
La Gaby renunció a la vicejefatura, por lo tanto asumiría....el vicepresidente 1ero. de la legislatura? Bueno según la Constitución Porteña se necesita una ley de acefalía, existe? Se va a poner linda Bs. As. no hay duda!!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)