jueves, 18 de marzo de 2010

El parate legislativo: La Gata Flora

Se han empezado a escuchas muchas voces hiper preocupadas porque se vendría una etapa de parate legislativo. Y la verdad que además de la larga lista de defectos argentinos que tenemos tendríamos que sumarnos el de Gata Flora.

Hasta el 28j el lamento republicano era la Escribanía. Sólo una mente fantasiosa puede pretender pasar del regimen de escribanos a un congreso que debata y discuta los grandes temas del país. Ahora que no hay más Escribanía y hay que negociar ley por ley tambien se quejan, (no dar quorum esta dentro de las reglas, si quieren cambien la CN).

Pero además hagamos un análisis más concreto. Se necesita un congreso funcionando a pleno como con Alfonsín (yo era muy chico, no recuerdo si era una fiesta democrática)?

Cuales serían los costos concretos que el congreso quede congelado y entremos en un régimen de piloto automático?

A diferencia del menemato, ahora estamos creciendo y el modelo no necesita grandes cambios radicales que exigan nuevas leyes.

Lo de la coparticipación es un gran deseo compartido por todos pero no es fundamental para seguir creciendo y desarrollandose, además como escribí sacar una buena ley es más dificil que que River y Boca salgan Campeones de este torneo, y varias veces mejor volvamos al unitarismo.

Si lo comparamos con el período menemista post cavallo, las diferencias son significativas.

Entonces me cuesta comprender por qué tanta preocupación porque el congreso no logré funcionar dado que la voluntad popular el 28J repartió los votos de tal manera que hay un empate técnico.

Si recordamos el fin del año pasado, con la prorroga de la ley de emergencia y otras similares Nestor y Cristina se reservaron la capacidad de tomar las medidas necesarias. O sea que lo del piloto automático tampoco es tan real.

En realidad el nuevo lamento boliviano (con perdón de los hermanos bolivianos) de los medios y la oposición se explica sólo por la frustración que sienten al ver que en realidad el 28J fue una batalla ganada pero nada más y que sus sueños de empezar a desarmar todo lo hecho desde 2003 tendrán que esperar un poco más.

Como dije la otra vez, es hora que entiendan que Argentina es un país presidencialista y no parlamentarista. Y que si quieren cambiar las reglas de la CN, lo planteen abiertamente.

Claro que reformar la CN a cada rato no es muy institucionalista y republicano, no?

30 comentarios:

lalectoraprovisoria dijo...

"Por qué tanta preocupación porque el congreso no logré funcionar"

"Es hora que entiendan que Argentina es un país presidencialista y no parlamentarista".

Me pregunto por qué en la Constitución dice que hay un Congreso si Musgrave tiene tan claro que no sirve para nada. Evidentemente, llegó la hora de que entendamos... que ustedes quieren una dictadura y la están consiguiendo.

Quintín

Mariano T. dijo...

Me parece bien que la ley del cheque este primero en orden parlamentario (salvo dnus), hasta que sea tratada(aprobada o rechazada). Mientras tanto, ni acuerdo para Mecha, ni ninguna otra ley.
Si no jugás con las mismas armas te pasan por arriba.
El oficialismo quiere el congreso paralizado ahora que no lo domina.
El error fue haberle dado la presidencia de la cámara de diputados (así le gira todos los proyectos a presupuesto y hacienda), y darle la presidencia de esa comisión (así no la reune nunca).
No se si se puede solucionar este año, pero para el año que viene espero que la oposición entienda que si cedés un pequeño espacio por la institucionalidad, esta gente se la pasa por cualquier parte.

Comandante Cansado dijo...

Jaaaaaaaaaaaaaaaa. "A los enemigos ni justicia", dice el prohombre del tractor rojo. Cosas vederes, Sancho...

gatorall dijo...

Estimado Musgrave: La CN sirve para algunas cosas y para otras no? el art 1 dice que nuestro sistema es representativo, republicano y FEDERAL. como para que deje de insistir con el tema unitarismo.la ley de coparticipación lleva 14 años de atraso, según reforma del 94.Ud. siempre afirma que la Nación es mejor para recaudar y gastar. Ni es legal, ni es justo. Es solo un hecho consumado. ¿por que las provincias en donde están las fuentes de generación de riquezas tienen que ir a mendigar a la Nación lo que les corresponde? la CN y la historia argentina, dan cuenta de eso.Saludos

Mariano T. dijo...

Yo creo que por encima de la CN , las leyes y demás banalidades, hay un enamoramiento de la voluntad vital de seguir un camino determinado.
Investiguen un poco para ver a donde lleva eso.

chubutense dijo...

Gatorall, a tu pregunta "por que las provincias en donde están las fuentes de generación de riquezas tienen que ir a mendigar a la Nación lo que les corresponde" se responde con el art.1 que vos mencionás: es un país federal. Entonces se espera que las prov. con menos fuentes de generación de riquezas tengan su parte.

Si la ley de coparticipación no salió en estos años (ni va a salir en los subsiguientes) es porque cada provincia tiene una visión diferente sobre una coparticipación "justa". Algunos opinarán que debe ir más para las más atrasadas para igualar el desarrollo del país. Otros dirán que se debe repartir por número de habitantes. Otros por tamaño del territorio. Otros de acuerdo a lo que producen, etc.

Musgrave dijo...

Quintin, para que sirve el Congreso?

Para sancionar leyes de reforma estratégicas, si el PEN no tiene mayoría esta función queda paralizada

Para controlar al PEN, si la oposición no tiene mayoría esta función queda paralizada.

Ya es tiempo que abandones la lectura del billiken.

Mariano T,tu estrategia los va a condenar al fracaso, este modelo no necesita más leyes para seguir adelante.

Si en cambio primero votan a la Mecha, el papelón de las camaras mostrando a los K yendose es un golazo para la oposicion.

gatorall, te desafío a que elabores una propuesta de coparticipación que sea satisfactoria para todas las provincias, cuando lo hagas te daré la razón.

Mientras tanto seguiré gritando a los 4 vientos: Vivan los salvajes unitarios!!!

El criador de gorilas dijo...

Eso de "escribanía" y "dictadura" es propio del lenguaje Quintinesco, pero yo no sé si el Congreso argentino está taaan pintado:

"The results presented in this study reveal another important aspect of democratic politics in Argentina: the absence of a dominant executive... The fact that Argentine legislators initiate
just over half of all new laws may not be that impressive when compared to United States, where the president does not have the capacity to formally introduce bills, but it is highly relevant in comparison to most parliamentary
countries. In places like Australia, England, Ireland, and Malta, virtually all of
the bills that become law originate in the executive... We believe that the literature is generally correct in highlighting the greater policy relevance of presidential initiated bills versus individual member initiatives; however, we also believe that, at least in the case of Argentina, the conventional
wisdom is incorrect in portraying congressional initiates as of minor relevance.... Also relevant is the fact that most major presidential bills pass after receiving substantial amendments introduced by members of Congress... In the
last twenty years, presidents and their ministers have had to answer over 20,000 requests for “executive reports” (pedido de informes) by individual legislators or groups of legislators, have been forced to withdraw legislation, have been unable to get legislative approval in the second chamber, and have been unable to move legislation out of committee 1,237 out of 2,384 times".

http://calvo.polsci.uh.edu/aleman-calvo-in%20Odonell%20etal-lap-newvoices.pdf

Carlos dijo...

Y sí... Si el Ejecutivo tiene mayoría se aprueban leyes sin demasiado debate, si no la tiene (y la oposición está dividida, además) se aprueban pocas leyes (gridlock, le dicen los yankees). El presidencialismo funciona así, quelevachaché.

Charrua

Musgrave dijo...

Criador, usted esta insinuando que nuestra democracia es más republicana que las democracias anglosajonas que se citan en esos parrafos?

Carlos/Charrua, en Uruguay el sistema funciona muy distinto?

Kaloma dijo...

La funcion del Congreso es justamente q ideas como las q defendes (...¨Cuales serían los costos concretos que el congreso quede congelado y entremos en un régimen de piloto automático?¨...), al menos se debatan, y no quedemos bajo el aura iluminada de pocos.

A ver, podriamos hacer una lista de quienes pensaban igual....mhmhm, no sea cosa q el presidencialismo unitario haya sido la justificacion basica de iluminados del pasado.....q entre otras cosas, iban de a tres, les gustaba el bigote, y se creian q podian imitar a San Martin llevandonos a combates para liberar a la Patria de malechores (externos e internos).

Cuando corres la ¨delgada linea roja¨, abris un camino de justificacion dde no queda claro cuales son las reglas del juego.
Y si, hay mentes q aun vociferan progresismo, pero practican el mas severo conservadurismo salvador.

A beberla !!!
Salutti

Musgrave dijo...

kaloma mismo desafío que para gatorall.

Si me mostrás una copa que sea votable por todas las provincias me olvido, mientras tanto dejense de decir pavadas y lean.

Musgrave dijo...

Detecto un comportamiento extraño, todos se dicen federales y republicanos y quieren imponer una ley de copa sin satisfacer a todas las provincias tal como dice la CN.

Kaloma dijo...

No Mus, todos no se definen federales y republicanos, vos te definis como salvaje unitario, solo xq hasta ahora nadie logro convencerte ( a vos y a todos los unitarios q fagocitan los flujos federales en un puerto unitario), q hay un sistema mejor q el actual, q entre otras cosas, fue el generador de la mas cruel y penosa concentracion de pobreza en el Conurbano ( q vino de las provincias), lo cual autogenera una descompensacion en la distribucion federal, manteniendo un circulo lamentable de traer cada vez mas pobres al puertito unitario.
No decimos pavadas, solo definimos conceptos distintos, pero t invierto la carga, decime vos, como se puede desarrollar el interior bajo una ley conservadora q le da atributos caudillescos a quien gobierna, q decide a quien, cuanto y como

Sdos

Musgrave dijo...

Kaloma, si yo digo que la mejor forma de medir el riesgo país es ver la cantidad de noticias negativas sobre argentina que salen por CNN, vos que me contestas?

Bueno cuando leas un poquito sobre federalimso fiscal, por ejemplo a Porto y a Piffano, volvé.

Porque una cosa es una charla de café y otra muy distinta es proponer soluciones concretas.

Mariano T. dijo...

Mus: Una ley que satisfaga a todas las provincias si que dejaría al estado nacional sin un centavo.
Pero hablando de cosas más chiquitas como la ley del cheque, solo se trata de disminuir las transferencias discrecionales y aumentar las automáticas.
O sea que no estamos hablando de federalismo fiscal, sino de federalismo político.
Los kirchner la tiene reclara, no es una pelea por plata, sino por el poder que acarrea la dependencia económica. Si fuera un tema de plata se solucionaría muy facilmente en una mesa de negociación.
La postura de los Kirchner es: "Si precisás más plata tenés las puertas abiertas para pedírnosla".
Así que esto es un tea político, no hace falta leer nada de federalismo fiscal, ni siquiera hace falta saber más que las 4 operaciones aritméticas fundamentales.

Carlos dijo...

Musgrave: en absoluto. Funciona básicamente igual. La diferencia es que es mucho más raro que el Ejecutivo esté en minoría en el Congreso, dado que no hay elecciones legislativas de mitad de período.
Sólo pasa si se quiebra la coalición legislativa gubernamental digamos.

Musgrave dijo...

Ok, Carlos, entonces podríamos agregar a la lista que armo el Criador a la Republica Oriental del Uruguay, no?

Musgrave dijo...

Mariano t, tenés razón. Claro que si. En realidad federalismo es siempre como vos lo contás.

Juan Pablo dijo...

La pregunta seria para que le pagamos el sueldo a 257 diputados y 72 senadores (Con asesores, viaticos, etc) si no hacen su trabajo y si despues encima le dan poderes extraordinarios al PEN, no? No coincido con la idea de que porque se elige presidente se le da el mandato de que haga lo que quiera y nadie mas tiene el "voto popular", creo que cada uno tiene su rol y deberia exigirse que se cumpla. El escandolo deberia ser que el Congreso no labura como debe y no que se pida que labure...

Musgrave dijo...

Tus representantes no son tus empleados.
Además puede ser que yo si me sienta bien representado por mis representantes.
De esto se trata la política, que pienses que la política esta hecha por una manga de vagos es otra cosa.

Juan Pablo dijo...

No logro comprender como te sentis bien representado si quienes te representan no dan quorum y por ende no te representan sino que lo que hacen es impedir que se represente a los otros que no piensan como vos. Supongoq que por eso despues el pais funciona como un pendulo y vamos de revancha en revancha...

conejo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
The Typical dijo...

"Cuales serían los costos concretos que el congreso quede congelado y entremos en un régimen de piloto automático?"

Simplemente incumplir con la división de poderes, pilar de la misma Constitución que decís haber leído.

Mientras sigas ignorando que hay tres poderes, todos con función de gobierno, creo que tu comprensión de la política seguirá severamente limitada.

Bajá un cambio con la soberbia, che, y al menos contestá los puntos válidos de otros comments sin volver a apelar al recurso de que el que opina no tiene la solución mágica del tema (en este caso la coparticipación). Mirá que admitir que dijiste (o pensaste) algo mal no va a hacer que te conviertas en calabaza a la medianoche :-)

AGlavina dijo...

estamos creciendo ? cuanto? hasta cuando?

un post ahi contestando estas preguntas.

demasiado K el post...

>>Claro que reformar la CN a cada >>rato no es muy institucionalista >>y republicano, no?

Que arbitrario. Y por que no? y cada cuanto habria q reformarla segun ud.?

Musgrave dijo...

AGlavina, cuanto? tomo apuestas a que 2010 crecemos 4.5/5%
hasta cuando? depende del resultado de 2011. Pero seguro que en 2011 no bajamos del 3%

Reforma constitucional:
A mi me gusta mucho más el modelo inglés, donde como no la tienen escrita el parlamento la reforma con una simple ley. Nada de asambleas constituyentes, ni nada en el congreso ya están los representantes del pueblo.

chubutense dijo...

Marino, el detalle que no tenés en cuenta en que coparticipar el imp. al cheque no reparte de manera justa a las provincias. Simplemente porque la ley de coparticipación es una porquería. Coparticipar el impuesto al cheque implica, de entrada, (todavía!) más fondos para Santa Cruz mientras PBA sigue poniendo mucho más de lo que cobra...

conejo dijo...

Musgrave, hay diferencia entre una sociedad para la que la constitución no escrita fue la regla desde el vamos, por lo que es parte del DNA de la cultura, y otra en que la pelotudez mas elemental requiere un formulario por triplicado. Mas mal que bien, hemos tratado de hacer funcionar un sistema basado en una constitución escrita por la mayor parte de nuestra historia.

El problema ahora se debe a una serie de circunstancias temporarias, mas la tendencia nacional a cagarnos en las reglas. Las primeras pueden corregirse con el tiempo. La segunda puede ser neutralizable cuando la Argentina deje de estar a cargo de Nestor Kirchner, para quien es evidente que la división de poderes y la consecuente limitación que eso le pone al Ejecutivo es cosa de maricones que comen sushi.

Juan Carlos dijo...

Con respecto a la coparticipación, a mi entender una reformulación de dicha ley no va a tardar mucho en tratarse, teniendo en cuenta los temas que actualmente se están debatiendo.
Por un lado tenemos la mencionada coparticipación del impuesto al cheque.
Y por el otro el pedido de la Provincia de santa Fe ante la justicia por el reintegro de las detracciones efectuadas por la nación del 15% de la masa coparticipable con destino al Anses. Este reclamo muy probablemente lo gane la provincia, por lo cual es esperable que muchas otras efectúen el mismo reclamo.
Máxime teniendo en cuenta que la Nación no solamente sustrae de la masa coparticipable el mencionado 15% sin el consentimiento de las provincias (La ley de coparticipación requiere el acuerdo de las provincias integrantes para sustraer de la masa).
El esquema sustracciones directas por parte de la nación es por dos motivos, primeramente es consecuencia de la necesidad de fondos de la Nación, y por otro lado de la desastrosa distribución de los fondos producto de la ley.
El primer motivo sólo se resuelve mejorando la eficiencia tanto en la recaudación como en el gasto, y el segundo modificando la ley, cosa que no creo que tarde demasiado en tratarse teniendo en cuenta la situación de las provincias más perjudicadas, y aún teniendo cuenta la situación en el congreso.

Saludos,

Juan.

JorgeAllen dijo...

Mus, el tema del federalismo fiscal obviamente no puede considerarse en términos de óptimos paretianos.
Justamente, se trata de distribuir de otra manera. La mejora de uno es a expensas del otro. Y eso en materia económica el 99% de las veces es así.

Lo que sí se necesita es que esté en base a criterios objetivos que
sirvan para estimular las economías más atrasadas.

Saludos