martes, 2 de marzo de 2010

Viveza criolla o avasallamiento de las instituciones democráticas?

Ayer Néstor y Cristina volvieron a patear el tablero. Esta nota de Ámbito hace un buen racconto y análisis de lo sucedido.

La pregunta del día es: ¿La jugada de los K fue una práctica profundamente antidemocrática o un sano ejercicio de la viveza criolla aplicada a la política?

Con Ana queremos saber que opinan ustedes.

pd: es obvio que pensamos cada uno de nosotros dos, no?

108 comentarios:

Hernán dijo...

Es un desproposito, en el mismo momento que se inaguraban las sesiones ordinarias del Congreso, estaba reunido el directorio del BCRA para cumplir con los decretos firmados un rato antes. Es un burla, por no decir una j... Y me estoy refiriendo al segundo DNU que dictó ayer, el decreto "simple" -en rigor ejecutivo aunque- está dentro de lo permitido por la Carta Órganica del Central porque es para pagar a organismos multilaterales.
Si la creación del FOBIC vía DNU era inconstitucional, al menos tenía de apoyo el argumento formal de que no se habían convocado a extraordinarias -lo cual en el fondo no justificaba nada porque era el propio PEN el que podía hacerlo-. Ahora, esto, sin que cambien las supuestas circunstancias de necesidad y urgencia, con solo cambiar el nombre del fondo e identificar cuáles son los bonos a pagar es un desproposito. Y el argumento de AF hoy a la mañana diciendo que no implicaba violar los fallos vigentes porque noe estaban firmes es decabellado, porque claramente se encuentran vigentes.
Comparto totalmente lo que escribió Gargarella hoy a la mañana:
http://seminariogargarella.blogspot.com/2010/03/discurso-del-pepejuicio-politico.html

Miguel Angel dijo...

Si uds. tienen dos respuestas que ya se conocen es porque no es una respuesta legal sino politica que creo que es la que podemos dar cada uno de nosotros. Lo solucionamos con la mitad de la biblioteca nos tomamos un tiempo y a las dilaciones políticas de implementación de otro dnu ahora este ya quedó listo. Discutamos si eatá bien haber pagado con fondos de la reserva.

joe e. tata dijo...

esta dentro de la letra de la ley pero viola el espiritu
yo estoy encontra no me parece razonable pagar deudas con stock.

igual el problema que no se habla nunca y parece que nunca se va a hbalar es la calidad del gasto en la argentina que es un desastre y causa los problemas que tenemos. me gusto mucho la columna de sebreli en clarin de hoy. soy un flor de pajero busquen uds si les interesa

El Lurker dijo...

Musgrave, la cuestión es que esta viveza no es una excepción, es algo sistemático, la forma de gobernar de ellos.

No se puede gobernar en base a la trampa y la jugarreta, van a terminar mal. Algo parecido a lo de Pedrito y el Lobo

Siempre que el gobierno convoca a la oposición a dialogar la oposición termina boludeada y las posiciones mas intransigentes como las de Carrió reivindicadas.

Obviamente, de ahora en adelante, la oposición estará más unida y más ciegamente opositora, ya que ni los radicales más nabos pueden pensar que el gobierno puede hacer algo con buena voluntad.

El Lurker

Aureliano dijo...

Lo mas grave de todo es el deterioro institucional que todo esto acarrea, la mentalidad pragmatica de hago lo que me parece a cualquier costo es de gravisimas consecuencias, y pone en riesgo la Republica.
Ademas de que no existe consenso respecto de lo pertinente de la medida de fondo y su impacto negativo o positivo en el largo plazo.-

Mariano T. dijo...

Yo creo, al revñes que Miguel Angel, que ponerse a analizar el fondo de la medida antes de drogarla es hacerle el juego a la degradación de las instituciones.
Creo que en la declaración de las cámaras anulando el dectero ley no debe hacerse ninguna consideración acerca del decreto en si. Solo el rechaazo de sus considerandos.

Leandro dijo...

Donde estaria la avivada?
Analisis gente!
Veamos que se le criticaba al FoBic:
1) Que era para pagar "deuda odiosa". Esto sobre todo desde la centroizquierda, y sostenido por el hecho de que no habia discriminacion en para que deuda se iba a pagar.
2) Que abria lugar a discrecionalidad. Precisamente porque no especificaba destinos especificos.
3) Que no habia control sobre lo que se gasta.

Bueno veamos:
1) Se divide en dos partes. Una es un decreto simple basado en un DNU previo de 2005 que se uso para pagar al FMI y ya fue convalidado por el congreso, asi que no hay nada que discutir ni judicializar: usa las herramientas legales disponibles sin forzarlas. Este es para pagar a organizmos multilaterales, dos mil y poco de millones.
2) La otra parte sale por DNU. Esta CLARAMENTE desglosado el destino de cada dolar de esos fondos, por lo que el punto 2) de las objeciones queda eliminado.
3) Ademas ese desglose deja bien claro el ORIGEN de cada una de las deudas que se van a pagar. La gran mayoria (por ejemplo, 2592 millones de dolares para deuda de los bonos que lavagna y duhalde nos encajaron a los bonistas estafados por el corralito de de la rua) es con acreedores ARGENTINOS. El argumento 1) de "deuda odiosa desaparecio. Y ademas, al mostrar el ORIGEN de cada deuda, deja en ORSAI a cada uno de los opositores que generaron esas deudas y ahora no quiere que se paguen. A ver si se entiende: el que se oponga este decreto, se opone a e a mi, a mi vieja, a mis abuelos, le devuelvan la plata que le robaron los radicales primero, y duhalde despues. Y asi se va a dejar bien claro en cada instancia de discusión: ustedes que estafaron a sus conciudadanos, ahora se oponen a que se les pague. La gente tiene que ver quienes son los que les quieren cumplir y quienes los que los queieren (denuevo) estafar.
3) En el mismo decreto se crea una comision bicameral de seguimiento, con lo que la objecion 3) se cae, va a haber un control por el legislativo que eran lo que pedian.

Entonces, repito mi pregunta, donde esta la avivada? se les estan atendiendo todas sus objeciones y dudas y dilemas, se cambio ostensiblemente la calidad y la argumentacion, se ampli explicando destinos y se incluyo control legislativo. Todo en el marco legal de un decreto simple y un DNU, constitucionales, enmarcados en todos los requisitos legales. Donde esta la avivada?

Seguir oponiendose a esta altura solo puede tener dos motivos:
1) los que insistan con que todo acto de gobierno deba ser decidido por el legislativo (o sea los supuestos republicanos que se cagan en la constitucion y quieren que el legislativo usurpe todas las funciones del ejecutivo y el presidente sea un titere bobo del congreso)
2) Los que no quieren que argentina pague sus deudas para que haya que ajustar y la economia se vaya a la miercoles.
Solo la mala leche puede encontrar una avivada o un atropello a la republica en instrumentos tan prolijamente desarrollados dentro de la ley y la constitucion. Cuando dicen "atropello a las instituciones" quieren decir "huy, esto no me favorece porque puede mejorar le gobierno de la Konchu... y mira si sube en las encuestas".

Javier dijo...

Leandro:


El tema de que el destino este especificado no soluciona el problema.

El tema que hay que discutir es por que se necesita el fondo. Si no se puede pagar las deudas de otra forma. Si en teoría ya están en el presupuesto, entonces el objetivo del fondo es liberar recursos para gastar en otra cosa. Está bien, el fondo especifica para qué se va a gastar, punto por punto, qué es lo que se va a pagar. Entonces, el gobierno puede agarrar la plata con la que tenía pensado hacer los pagos y usarla para lo que se le cante.



Y sigue siendo ilegal decidir esto sin pasar por el Senado, le pongan al decreto el nombre que le pongan.

O sea...ahí está toda la avivada.


Saludos
Javier

Mariano T. dijo...

Leandro: No comento la primer parte de tu comentario porque no en este momento no me interesa el tema de fondo.
Ir a la apertura de sesiones ordinarias para presentar un DNU en vez de un proyecto de ley es un acto de una caradurez excepcional. Son los kirchner los típicos abogados fulleros y embarulladores que siempre estan en el límite de la estafa procesal.
Son ellos los que pretenden usurpar las funciones indelegables del Poder legislativo, sin presentar ninguna justificación ni de la necesidad ni de la urgencia.

chubutense dijo...

El caso que es que no había cuestionamientos de fondo (salvo desde la centroizquierda, que se opone a pagar y en el fondo tiene razón), solo de forma. Se cambiaron las formas, punto. Si se siguen oponiendo deben dejar claro porqué se oponen a pagar la deuda. Macri o Carrió tomando letra de Pino sería demasiado ridículo, así va a ser divertido ver que inventan...

Mariano T. dijo...

Creo que los cuestionamientos de forma se intensifican con esta avivada. No hay que explicar ni debatir nada hasta que no manden el proyecto de ley como corresponde.

Sisifodichoso dijo...

Las opciones que plantean no son excluyentes entre si. Hay un poco de las dos cosas. Se tiene que crear el espacio para llevar a cabo la practica democratica, y ahi es donde se encuentra la avivada.

@ Leandro

"En el mismo decreto se crea una comision bicameral de seguimiento, con lo que la objecion 3) se cae, va a haber un control por el legislativo que eran lo que pedian.
"

Segun el articulo linkeado, el PEN no tiene la facultad de crear esa comision.
Se te cae el argumento.

chubutense dijo...

sisifodicho, si no quieren hacer un seguimiento parlamentario que no lo hagan, si quieren hacer un seguimiento parlamentario que lo hagan. ¿Cual es el fondo en el armado de una comisión bicameral? Que controlen los legisladores ¿No la convocó la persona correcta? Que convoque otro. ¿Quieren controlar o no quieren controlar? Es decir ¿Que corno quieren?

Hal dijo...

"los que insistan con que todo acto de gobierno deba ser decidido por el legislativo"
Todo acto, no; la disposición sobre las reservas del BCRA, sí. Y hay que ser extremadamente creativo para reconocer la "urgencia" que daría lugar al nuevo DNU.
De todos modos, creo que lo peor de la jugada es que legitima las posiciones más gurka de la oposición.

santix dijo...

Lo que tiene que decidir "la Oposicion" es si va a gobernar con los criterios de fair play que exige a otros.
Me*em sin DNU, sin diputrucho, sin enajenar patrimonio publico, represion, etc, etc...
La UCR sin destruccion de las condiciones de los trabajadores, sin comprar senadores cuando falta algun voto, sin cagar a palos a los que disienten, etc.
Carrio si va a ir expulsando a sus legisladores y ministros a medida que no esten de acuerdo con lo que se le ocurrio a ella el dia anterior, cuanto dura?
Duh*lde sin reducir los ingresos con megadeva, sin confiscaciones, sin represion again, etc..
El Pro, bueno, fair play no le pidamos.
"The Left" (con beneficio de duda) tendra que imaginarse un gobierno en absoluta minoria parlamentaria, pidiendo esfuerzos revolucionarios a un pueblo no tan convencido.

CRISTIAN dijo...

Yo toda esta cantinela la veo como el viejo dilema "está dentro de la ley, entonces es válido"...

Hay mucha gente que te justifica los "esquivos" y la evasión impositiva en que "el estado no controla como tiene que controlar".

La cuestión es que uno conoce los bueyes con los que ara. De ahí a que los bueyes aren bien o mal... es otra cosa. En política no hay lugar para los buenos. Donde das medio centímetro de ventaja, te sacaron dos vueltas...
Ahora vendrá la discusión si es o no legal...

Desde mi punto de vista, está mal que los K gobiernen por DNU, y tmb está igual de mal que la oposición se oponga a todo sistemáticamente poniendo siempre una excusa distinta (y sabemos que en ciencias sociales hasta las barbaridades de Martinez de Hoz se justificaban por un premio nobel)

chubutense dijo...

Un DNU puntual no es "gobernar por DNU".

Mariano T. dijo...

Hasta ahora desde la asunción de nuevos legisladores en Diciembre es el 100% de la relación PE-PL en tres meses.
Salvo la orden de dejar sin quorum la sesión preparatoria en el senado, o las declaraciones de que "los responsables de juntar el quorum son los opositores", o la amenaza de vetar todo.
Por eso es importante rechazar el DNU, para marcar la cancha.

Kaloma dijo...

No creo q sea antidemocratica, menos aun ¨profundamente antidemocratica¨.

Lo interesante es tu vision Mus: ¨sano ejercicio de la viveza criolla aplicada a la politica¨.
La viveza criolla no merece mayor aclaracion, intuyo q se relaciona con acciones q intentan tomar cierta ventaja, dentro de la legalidad, mirando solo intereses propios, lejos de reconocer intereses ajenos. Lo q me llama la atencion es q la definas como SANO EJERCICIO...

Una sola pregunta Mus: estarias dispuesto a depositar en este instante el 13,7% de tu patrimonio en una cuenta de la AFIP?


Saludos

Metxudas dijo...

El dictado de los decretos no patea el tablero, le pega una patada en el culo a los demás poderes que integran el sistema republicano y ES una tomada de pelo. Una chanchada.

Ana C. dijo...

Leandro, mirá lo que dice la CN:

Art. 75.- Corresponde al Congreso:

...

7. Arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación.


Es una falta de respeto a las instituciones democráticas de la República Argentina hacer esas cosas por DNU, cuando no hay ni la más mínima urgencia. Es mucho peor además hacerlo a escondidas mientras entretenés a la galería con un discurso más fantasioso que la Guerra de las Galaxias.

Es reirse de los representantes del pueblo argentino (y, por ende, del mismo pueblo argentino) en la cara sintiéndose en toda impunidad.

Matt dijo...

Si llegaramos a irnos en el 2011, en el 2013 irian en caravana al calafate a pedirle a Nestor y a Cristina que vuelvan a hacer estas cosas, que no se comprenden desde la oposicion, que hoy putean, pero que hace que las cosas funcionen, que hace que las instituciones existan. Es politica no otra cosa, indigninse todo lo que quieran, pero hasta que no se construya una opcion de poder real, hoy el Kismo es poder, y como tal hace lo que es correcto para que las cosas funcionen.

Hacer que toda la oposicion se junte y se rejunte por el odio al oficialismo es parte de la estrategia, o ustedes sinceramente piensan que no es obvia esta reaccion, y como tal ya esta contemplada en la estrategia politica? El que avisa no traiciona.

Salutte.

chubutense dijo...

Mariano, los legisladores estaban de vacaciones.

Ana, ¿Porqué el discurso es fantasioso? ¿Que afirmación del discurso refutarías?

Tincho dijo...

La jugada fue maestra, el kirchnerismo muestra que cuando se pone una meta va con todo hacia ella. Los tipos ponen toda la carne en el asador y se ponen al filo de la navaja.

Yo me inclino a lo que dice Matt, están llevado a la oposición a actuar por odio al kirchnerismo (aunque antes tal vez lo hacían en menor grado) y así refuerzan su postura de que son ellos los que ponen palos en la rueda y no dejan gobernar, ya que se oponen por oponerse.

Ahí es cuando se llega al fondo de la cuestión. Hay un problema fiscal, se necesitan recursos y se quiere recurrir a cualquier fuente interna disponible. Se plantea una situación de dominancia fiscal "tipo ex post", o sea: no tenemos flujo y tenemos que elegir entre pagar o no. Esta disyuntiva yo la resuelvo por pagar con stocks pero quiero que a futuro no se repita. En un año donde se estima (y de hecho hay indicios) que la actividad económica se recupera el sector publico debería quitar el impulso fiscal y recomponer su ahorro. Económicamente sería sensato pero políticamente no.

Ergo, que paguen con reservas. Si la oposición esta en contra de eso piden ajuste (como bien dice mus), lastima que es poco popular decirlo abiertamente (tengan en cuenta que ajustar es algo necesario salvo que consigas financiamiento). Si es solo cuestión de formas entonces pueden tener su cuota de razón, eso si, tendrían que decirle al kirchnerismo "manda una ley con que vas a pagar, siempre y cuando sea deuda, y te la sacamos con fritas".

Si quieren ajuste (para no tener que hacerlo ellos si ganan), tienen que joder con el presupuesto y quitar todo poder al ejecutivo para aumentar el gasto unilateralmente. Ganarle al kirchnerismo no solo les va a requerir votos.

Juan Carlos dijo...

Una verguenza.
Ojo, la oposición tampoco es un lujo.

Juan.

Aureliano dijo...

Vamos por parte:
1) Tal cual lo señala Ana esa decisión es de indole legislativa.
2) Mas alla de lo legal al oportunidad del anuncio, el momento en la cual se dicto el DNU, y el agua corrida en estos ultimos dos meses, evidencias varias cosas:
A) Necesidad de contar con recursos para mantener el nivel de gasto publico. O mejro dicho imperiosa necesidad de contar con recurso, inclusive al precio de sacrificar la institucionalidad o la posibilidad de generar un consenso ( creo que esto no ayuda a generar buenas perpectivas de futuro respecto de mejora en el ambito fiscal). Lo cual hara mas dificil el acceso a creditos externos genuinos, llegada de inversion o poner freno a la dinamica inflacionaria mediante un compromiso creible.-
B) Que esta necesidad de mantener esto altos niveles de gasto publico, no se hace en funcion de la maximizacion de los resultados esperados a mediano plazo, sino al cortisimo plazo de las elecciones del 2011, y la necesidad de "comprar adhesiones, grupo piqueteros, gobernadores, etc).-
C) A la oposición lo mueve el espiritu contrario, el hecho que el Estado no disponga de estos recursos.-
D) La oprotunidad es un desafio explicito al poder legislativo y legal ( vulgarmente mojada de oreja)

Lo mas triste es que si se profundizan las posiciones las posibilidad de construir un concenso se alejan en el tiempo

AGlavina dijo...

ni lo uno ni lo otro.

A nadie le gustan los decretos. Ahora yo pregunto (ana c., especialmente) que iniciativas tiene la oposicion (salvo el default izquierdista) para pagar los vencimientos de este anio?

Misterio.

Javier dijo...

CHubutense:


Un DNU puntual no es gobernar por DNU. Pero si sacás un DNU que la justicia decide que es ilegal y en el Congreso dicen que se te van a oponer aún para decidir un tema que se tiene que decidir estrictamente por ley y cuando te aparecen estos problemas te cagás en todo y hacés las cosas igual, así sí.

Leandro dijo...

Ana,

Mira esta parte del articulo 99 inciso 3 de la misma constitución:
"El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros."

Acaso es un tema penal, tributario, electoral o del regimen de partidos politicos? Me parece que no. Asi que vemos que el ejecutivo puede sacar decretos de necesidad y urgencia, esta constitucionalmente autorizado a eso, y estos tienen fuerza de ley. Tambien vemos que estan expresamente enumerados los temas específicos para los que NO puede usar esos decretos, y el que nos compete no esta incluido. Asi que Ana, se te quemo el argumento.


Mas aún, el articulo que vos decis dice que legislar sobre deuda es atribucion del legislativo, pero fijate el principio del que yo te cito, dice que el gobierno no puede emitir disposiciones de caracter legislativo SALVO en el caso de los decretos de necesidad y urgencia, o sea los DNU son una EXCEPCION a la prohibicion de hacer actos legislativos, y esta perfectamente regulado en que casos se puede hacer esa excepcion.

Y mas aún, el poder legislativo esta poarticipando doblemente de la cosa: puede rechazar el decreto, y ademas el mismo lo pone como autoridad de control explicitamente. Asi que tampoco vale el argumento de que se deja de lado al legislativo.

La realidad es que se quejaban del fobic por las formas, pues bien, el nuevo decreto les arreglo todas las formas de las que se quejaban. Seguirse oponiendo desnuda que toda la chachara anterior era pura excusa: en realidad lo que quieren es CRISIS, que el gobierno no pueda cumplir los compromisos, que la economia se complique en vez de repuntar. Y quieren eso porque temen que repunte la imagen presidencial. Es simple, son tan bastardos que con tal de ganar las proximas elecciones no van a dudar en generar una crisis para todos, claro como el agua.

joe e. tata dijo...

faltan casi 6 meses para pagar la deuda esta
cual es la urgenica?

Leandro dijo...

Javier,

El presupuesto estipula que se va a cubrir el deficit con endeudamiento, nada mas ni nada menos. Y este decreto es complementario, porque lo que dice es, en vez de endeudarnos afuera al 15%, endeudemonos con el banco central a 6% ya que hay reservas de sobra. Es estrictamente cumplir con el presupuesto, solamente que eligiendo una fuente de pre3stamos mas barata. Vos preferis pagar el 15%?

Leandro dijo...

joe e. tata: la urgencia es que los mercados, los bonos, las inversiones, se deciden ahora, no en seis meses, y alejar la posibilidad de un default puede hacer que esas inversiones se hagan mientras que no alejarla ya puede hacer que se espanten. No podemos jugar a la loteria con la economia del pais, pero claro, a la oposicion interesada unicamente a lograr el poder cueste lo que cueste, eso no le importa, empeorar la economia de todo el pais y minar las bases de la recuperacion no les calienta, solo importa minar al gobierno.

Mariano T. dijo...

Leandro: Tene sproblemas para la comprensión de textos sencillos:
"solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia,"
La segunda circunstancia se da esta todo bien, pero la primera no se cumple porque no hay circunstancias excepcionales que hagan imposible seguir los trámites ordinarios, salvo que se considere como tales la falta de votos por haber perdido las elecciones.
Por eso digo, especialmente para aglavina, que la oposición no necesita tener ningun plan alternativo porque la cuestión no fue planteada ante los legisladores como corresponde, que es un proyecto de ley. El DNU debe ser volteado aún cuando se coincida en su texto palabra por palabra, si queremos seguir viviendo en democracia y no en monarquía. Por eso no me molesto en leer el texto.

chubutense dijo...

Javier, "la justicia" (es decir un juez expidiendose por una denuncia puntual) frenó cautelarmente un decreto que ya fue derogado. No se de que estás hablando.

Que la oposición se oponga, está bien, pero la oposición no es "el congreso").

LUCHE Y SE VAN dijo...

Leandro,

"La gran mayoria (por ejemplo, 2592 millones de dolares para deuda de los bonos que lavagna y duhalde nos encajaron a los bonistas estafados por el corralito de de la rua) es con acreedores ARGENTINOS."

Eso no es cierto.

Te cito solo tres porque la lista es demasiado larga para un post:

MFS Emerging Markets Debt I

Payden Emerging Markets Bond Fund

Fidelity Advisor Emerging Markets I A.

Estos son solo tres de los varios fondos internacionales del que tienen Boden 2012, Boden 2015 y otros bonos argentinos emitidos por este gobierno.

Y no es ningun secreto.
Es informacion publica que vos mismo y nuestros legisladores pueden chequear.

La mayoria de los ahorristas estafados por Duhalde ya vendieron sus bonos a los bancos locales, o fondos del exerior.

AGlavina dijo...

tienen mayoria parlamentaria, tienen tiempo, cuales son las propuestas de la oposicion?

porque asi planteado es decreto o nada. Me quedo con el decreto.

Leandro dijo...

Luche: yo no los vendi. Mi vieja no los vendio. Mis abuelos no los vendieron. Y muchos pero muchos pero muchos argentinos igual que mi familia no los vendieron. Dejen de jugar con mis ahorros: tengan la decencia, si no me quieren pagar, de dar la cara y decirlo asi, con todas las letras, y dejar de buscar eufemismos para justificarse. La oposicion no me quiere pagar, a mi, mis bonos. Y no me quieras convencer de que sin saberlo yo vendi mis bonos de los cuales tengo resumen online de la cuenta custodia.

Aureliano dijo...

Leandro:
Nadie plantea que no se pague, sino que lo que esta gente pretende,es que los fondos no salgan del tesoro nacional, sino de las reservas del BCRA, para utilizar los fondos previstos en el presupuesto ( para realizar esos pagos) para otros fines.-
Esta politica de permanente deficit fiscal, emision monetaria, etc nos conduce a una inflacion del 20%? anual..que afecta a todos los argentinos ( incluido a vos, tu abuelo y todos los argentinos tenedores de BODEN 2012).-
La opcion no es transferencia de reservas o default, aca de lo que huye es de realizar los "ajustes" a la economia real que conduscan a un camino de crecimiento sostenible en el tiempo.Que dote a la economia argentina de los atributos para atraer inversion genuina y perdurable en el tiempo, de modo de posibilitar una transformacion de los procesos productivos que se traduzcan en verdadero y sustentable desarrollo economico que a su ves mejore la calidad de vida del grueso de la poblacion.-
De hecho considere el honrar las deudas un muy buen paso tendiente a dar muestra de seriedad.-

LUCHE Y SE VAN dijo...

Leandro,

Y que tiene que ver tu posicion personal aqui?

La historia ha demostrado despues de una decada que menos del 5 % de los tenedores de la deuda en default argentina eran "buitres". Sin embargo al 95 % restante o les hicieron o les van a hacer el mes que viene una quita del 75 %.
Bienvenido a Argentina Leandro.

FM dijo...

El punto, me parece, tiene que venir desde los sectores de la economía. Hasta ahora les vendieron que los iban a voltear, que los volteaban mañana, pasado, etc. Trance corto, y a otra cosa. el punto es que los K no se quieren ir, ni se van a ir. Y lo peor de todo es que esta incertidumbre está arruinando muchos negocios. Muchos.
La estrategia es simple, o disciplina el establishment a su tropa y dejan gobernar, o revientan todo de una vez y nos dejan el campo libre para victimizarnos con el golpe institucional.
Pero basta.

Leandro dijo...

Aureliano, o sea que tu planteo es que la opcion no es dejar de pagarme los bonos, sino bajarme el sueldo (como ya hizo la alianza) a mi y a mis abuelos, o bien subierme los servicios, o bien dejar de "gastar" plata en infraestructura, educacion, salud. O sea que tu eleccion, antes que usar ahorros del pais para pagar deudas, es recortar los beneficios a la sociedad. Macanudisimo, queda claro.
Y todo eso con la idea de que "recortarles a los de siempre" va a permitir crecimiento de largo plazo. Te pregunto, vos en tu casa eligirias esta opcion? si tenes una deuda, y7 tenes dinero ahorrado, existiria alguna posibilidad de que, en vez de usar ahorros, prefieras sacar de la plata para la ropa de tus hijos (ajuste) o ir a una financiera usurera de esas que te matan con los intereses (pero eso si, los ahorros no se tocan!)? en serio te parece que alguien usaria esa receta para su casa? y si no es asi, por que pretendes aplicar recetas que ni loco usarias en tu casa, para el pais?

Luche: Mi situacion personal viene al caso y es pertinente porque te mandaste una generalizacion grossa como "la mayoria esta en manos de buitres". Y si yo, tan solo en mi ambiente y sin preguntar mucho a tanta otra parentela, te puedo dar tres ejemplos de familiares directos que tienen aun sus bonos, entonces queda claro que es bastante probable que seamos unos cuantos los que sigamos teniendo esos bonos. Era un contraejemplo para destruir tu invalida generalizacion.

Mariano T. dijo...

Mal enfocado el tema.
Esto no es un tema económico, sino institucional.
Si mandan un proyecto de ley, Aglavina se va a dar el gusto de saber si la oposición esta de acuerdo y pasa por un tubo, o si hay modificaciones pero igual sale, o si el fondo es bochado y se da una alternativa de como pagar estos vencimientos(eso es inevitable). Es lo que corresponde. De paso se puede acomodar el presupuesto a la neuca realidad, porque esto no estaba contemplado en el mismo.
Si no hay instituciones, da lo mismo pagar o no pagar, o con que se paga.

Leandro dijo...

Luche: Por otro lado, aunque todos los bonos se hubieran vendido, eso no los convierte en deuda odiosa. Fueron originados en el gobierno quedandose con la plata de gente, y el gobierno constitucional emitio los bonos para cancelarlos. Aca no entra ningun argumento de la dictadura ni nada por el estilo. Y tampoco fueron fruto de un canje de deuda odiosa: fue deuda nueva, nuevita, que se emitio desde el gobierno, asi que el verso de la deuda ilegitima no se aplica a esa suma, este en las manos del que este. Si alguno en vez de quedarse los bonos los vendio, no cambia nada, porque los bonos no eran nominados, y si son validos los que estan en mi poder son igual de validos y legitimos los que esten en poder de un banco. Asi que denuevo, ese argumento no tiene ni pies ni cabeza: esa deuda es legitima y hay que honrarla, no pueden decir nada de esa deuda. Pongan las cosas claras!

LUCHE Y SE VAN dijo...

Leandro,

1. Cuando me cites o citame bien, o hace copy paste, porque yo no dije lo que estas copiando. Lee bien.
2. Tus argumentos son tan validos como los de la gente que pudo haber comprado bonos emitidos bajo otros gobiernos constitucionales tanto Peronisas (Menem) como Alliancistas (De la Rua).

Matias dijo...

No discuto la medida, pero sí cómo se ha llevado a cabo. No estoy enamorado de los "medios", creo en los "fines", pero una cosa es evitar pasos por verdadera necesidad y otra es hacerlo por capricho y así medir hasta donde pueden llegar.

El anuncio de Cristina en la apertura de las sesiones equivale a inaugurar el torneo clausura con un partido de hockey sobre hielo.. Una falta absoluta de coherencia y respeto.

Javier dijo...

Leandro:

Yo no prefiero pagar al 15%. Si esa es la opción prefiero pagar con reservas. Pero lo que habría que tratar es de pagar con Superávit fiscal. Por lo menos lo que se pueda.

Aureliano dijo...

Leandro, con la actual politica economica de este gobierno nso empobrecen a todos a una tasa pronosticada del 22% para este año (Inflacion la llaman.. no se si te suena).-
Segundo las reservas del BCRA no son ahorros del tesoro nacional, sino que el BCRA las recibio como contraprestacion de algo ( emision de BASE monetarias, emision de LEBAC, etc etc).....NO son ahorros.-
Distintos es el caso de las ganancias qeu obtiene el BCRA, que te comento ya las giraron al tesoro alrededor de Enero.-
Por lo que tu argumento de uso de ahorro Vs endeudamiento no es valido, el BCRA tiene sus propiso pasivos que afrontar con las reservas.-
Si utilizamos las reservas del central como fondo contra ciclico hacemos mas endeble al peso frente a un ataque especulativo , si bien el nivel de reservas excede la base monetaria emitida, es de esperar que ante un ataque al peso es de esperar que al BCRA se le dificulte la renovacion de sus pasivo de cortyo y mediano plazo.-
Ahora te hago uan pregunta si tu plan es gastar mas de lo que se recauda en forma perpetua, la salvacion viene de que nos sacamos el prode intergalactico....

conejo dijo...

La pregunta de Musgrave es tan imposible de contestar como el dilema opinion Ana C/Musgrave no es un dilema, es irreconciliable. Es como decir que es mejor, ser gay o straight. No hay mejor o peor, son opciones de vida.

Si el sistema argentino fuese una democracia, lo de los Kirchner es una bestialidad. Hablando de democracia en el sentido europeo de la palabra, un sistema en el que se acepta la existencia de sectores distintos dentro de la sociedad, con intereses que, si no se trata de armonizarlos o evitar antagonismos, llevan a conflictos cada vez peores, equilibrados por el funcionamiento de las instituciones y balances. El voto decide el enfoque dominante, pero no implica la desaparicion de los otros sectores de opinion del juego politico.

El sistema argentino no tiene nada de eso. El voto valida el poder del gobernante para que haga lo que decida hay que hacer, sin concesion de ningun tipo a ningun otro sector que el que gobierna. Por eso es que los reveses en decisiones mayores tipo la 125 en Argentina son descalabros para el gobierno. El sistema no puede funcionar mas que sobre la base del Ejecutivo haciendo 100% lo que quiere. Ninguna democracia respetable se plantea eso como objetivo de gobierno o medida de su efectividad.

Leandro dijo...

Aureliano, eso de acusar de gastar en forma perpetua a un gobierno que lleva 7 años consecutivos de superavit fiscal, lo que permitio entre otras cosas juntar ese nivel de reservas, y mas aún, con el ciclo de crecimiento mas grande de nuestra historia como pais, es un desproposito. Nadie quiere vivir de ahorros o deuda. Este año es necesario.

Y si, tenes razon, no son simplemente ahorros, pero nota que la operacion es patrimonialmente neutra: se toman las reservas y se entrega un bono a tasa menor que la del mercado, el banco central no gana ni pierde plata (o encima, gana algo porque la tasa que le pagan a el por tener esa plata afuera es todavia menor). Asi que tu argumento es peor todavia que el mio.

joe e. tata dijo...

leandro por que no tratas de entender las cosas un poc
este nivel de reservas no tiene nada que ver con el superavit es por que los exportadores estan obligados a comprr pesos con los dolares que obtiene de las expo. solo petroleras y mineras que son amigas del gobierno no tiene qe hacerlo

si los dolares fueran por el superavit del gobierno no habira tanta inflacion y no estarian en el banco central

seria un pais hermoso llamado shangrila pero no lo es el gobienro gasta todo lo que puede

Aureliano dijo...

Leandro estariamso hablando de una operacion neutras si lso activos que reciben son de igual riesgo que los que entregas.-
Si estas tan de acuerdo que es un negocion recbir letras del tesoro pro dolares, pr que en vez de sacar los dolares del central para que se lo den a los tenedores de bonos ( que sos uno de ellos) no te lleva unas hermosas letras del tesoro.-
Si el estado argentino tuviese acceso al mercado voluntario de deuda a tasas razonables ( te recuerdo que las mismas son productos del "riesgo" de la operacion), no seria necesario el uso de reservas del BCRA.-
Respecto de los 7 años de superavit fiscal hay mucho numero para revizar

cansarnoso dijo...

dijo krishitina:
"tengo prontuario de década y media de ñoqui"

vocalizando el subconciente:
"los momentos para discutir y oponerse pueden ser los momentos electorales...
cuando las elecciones terminan y cada uno vuelve a su rol, la presidenta debe administrar la totalidad del país, el gobernador de buenos aires administrar su provincia, y el intendente ocuparse de los intereses y cuestiones cotidianas"
los de afuera son de palo

Metxudas dijo...

Volviendo al 99 inc 3, la materia tiene que ser interpretada sistemáticamente.
En primer lugar está en cabeza del Congreso fijar el presupuesto (que se hace a propuesta del Poder Ejecutivo) y aprobar la cuenta de inversión (después vuelvo sobre esto). Ahí es donde se establecen las erogaciones y recursos necesarios para la marcha del país. No olvidemos que es atribución privativa del Congreso contraer empréstitos sobre el crédito de la nación (inc. 4, art. 75) y arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la nación (inc. 7).
En segundo lugar, el presupuesto se ejecuta a través de decisiones administrativas emanadas del Jefe de Gabinete, donde se explicitan las partidas. Una de esas partidas tiene que ser destinadas al pago de la deuda. Más claro echale agua que quieren hacer lo que se les cante con los fondos del fucking bicentenario o como ahora los hayan rebautizado.
La decisión del pago de la deuda está en cabeza del Congreso: eso se prevé en la ley de presupuesto, pero, no olvidemos, que es el Congreso de la Nación el que decide endeudarse o no, y pagar o no.
Por otra parte, los DNUs (y ya lo dice la palabra) son de necesidad y urgencia, y así el PEN no puede meterse en materia penal, tributaria, electoral o sobre el régimen de partidos políticos, pero no se olviden que en el párrafo anterior el artículo 99 inciso 3 prescribe que el Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad ABSOLUTA e INSANABLE, emitir disposiciones de carácter legislativo!!!!!!!!!!! A primera vista, el DNU es NULO, porque es una disposición de carácter legislativo y se mete en materia exclusiva y excluyente del Congreso (el pago de la deuda!).
En torno al Decreto de los 2187 millones, también podrían argumentarse varias (y serias) nulidades, lo hace sobre las facultades del inciso 1 (administrar el país) cuando en realidad, la facultad reglamentaria no emerge de ahí, sino del inc. 2 del 99 de la CN, por cuanto no reglamenta ninguna ley sino un acto del príncipe (o de la princesa, ja). Y lo peor, se agarra de la 23.928 (por diooooooos) la ley de convertibilidad del austral, señores economistas! Lo repito porque me salgo de mis fauces... del austral!!!
Por último, y volviendo a la llamada de la cuenta de inversión, si no se frena este dispendio de fondos antes del vencimiento de la deuda, el primer paso que tendría que dar la (inútil) oposición, es desechar la cuenta de inversión, es decir, la sanción política a la mala política desde el seno de las cámaras que representan al pueblo y a las provincias cuando tengan que rendir cuentas el año que viene acerca del Presupuesto 2010, su ejecución y establecer un nexo de causalidad entre todas estas medidas agarradas de los pelos como condición necesaria para iniciar un juicio político. Son impresentables.

Leandro dijo...

Ya que el senor se sale de las fauces recordando el austral, me permito recordarle por ejemplo que los australes los fijo Alfonsin por DECRETO de necesidad y urgencia, y en ese entonces si que eran inconstitucionales porque NI SIQUIERA ESTABAN CONTEMPLADOS EN LA CONSTITUCION!
Tambien podriamos recordar los 20 (si leyeron bien, 20!) decretos en un solo dia que uso De La Rua para "relanzar" su gestion, despues de perder mayoria en el congreso. Imagino que tambien se habran salido de sus fauces y se habran ofendido las almas inmaculadas de este blog por esas atroces acciones.
Y para no ir tan lejos porque lagente no tiene memoria, recordemos aca nomas, a fin de año, que en Santa fe la esperanza blanca progresista soja friendly Binner tampoco tiene mayoria en su legislatura, tan es asi que no le aprobaron el presupuesto (las culpas echenselas a la otra gran esperanza blanca, Reutemann), pero como falta plata y hay que sacar de algun lado se mando dos decretazos para en una "maniobra" llena de "autoritarismo" y "falta de respeto a las instituciones", manotear de un par de lugares recursos para asignarlos a "la caja", como pueden ver en este post de Lucas Carrasco http://lucascarrasco.blogspot.com/2010/02/la-hipocresia-progresista.html
que luego fue levantado por el argentino
http://www.elargentino.com/nota-79248-La-hipocresia-progresista-de-Binner-frente-al-Fondo-del-Bicentenario.html

Imagino que los puristas del derecho ya estaran organizando marchas y presentaciones judiciales contra la "estafa" de binner, que usa argumentos exactamente calcados de los del gobierno nacional para actuar a nivel provincial, pero que en un acto de hipocresia violento, lo que es valido para el, para el gobierno nacional resulta una violacion sistematica de monjitas. Estaria bueno que expliquen un poco los puristas como se bancan sus hipocresias internas.

Metxudas dijo...

Estimado Leandro, más respeto y no se confunda: soy señorita. De purista no tengo naranja, no me corra por izquierda con el gobierno de Alfonsín, que en el 83 apenas estaba naciendo y no era dueña de mis facultades para criticarlo. Solamente soy abogada y defiendo la ciencia que me convoca, la constitución y mi patria, yo no marcho debajo de ninguna bandera que no sea la celeste y blanca. Llámeme hipócrita, que me encanta.

Leandro dijo...

Y bueno señorita, si defiende la constitucion, defiendala todo el tiempo. Aviseme cuando haga su presentacion judicial contra Binner asi la acompaño. O ya esta aprendiendo las mañas de sus colegas mayores, que solo se acuerdan de la constitucion cuando a sus amigos del poder les conviene.

AGlavina dijo...

Mariano T.

la oposicion gano las elecciones en julio.

tuvieron +6 meses para preparar algo.

digamos q falta iniciativa, no?

q no se tenga ni una pista q es lo q opinan del tema , la coalicion civica, los radicales, el pro...

cansarnoso dijo...

leandro

los 20 diu* de delamingo que invocás como precdente para emular por esta gestión no son precisamente una condena al éxito

* diu : declamacion de impotencia y usurpacion ¿imaginate donde se lo tendrían que meter?

Metxudas dijo...

No estoy en autos de la cuestión de Binner, aunque prima facie dudo que en los estrados judiciales me reconozcan legitimación para promover actuaciones (porque el decreto de la pcia de Santa Fe, en nada afecta a una nativa de la provincia de Buenos Aires que se domicilia en la Ciudad Autónoma), y dudo hicieran lugar a la doctrina de los intereses (muy, allá lejos) difusos.

Leandro dijo...

Lo raro, cansarnoso, es que hay VARIOS de la actual oposicion que se escandaliza, de esas almas puras que judicializan, que FIRMARON esos DNU en la epoca de De La Ruina... y es realmente sorprendente que a las almas puras tener a esa gente de su lado no les moleste (bah, que me sorprendo si no les molesta ni tenerlo de su lado a Men**m!)

Metxudas, bueno le acepto, no tiene legitimizacion. Ahora, desparrame un poco de indignacion, de la misma que le produce el gobierno nacional. Dele, indignese. O los actos de los "buenos", por mas malos que sean, nunca generan indignacion?

cansarnoso dijo...

leandro
o sea nemen, delaruina y krishish son todos lo mismo
viva la continuidad!

Leandro dijo...

Que capacidad para leer lo que se te canta cansarnoso...

La idea es simple, y te lo explico: los que se razgan las vestiduras por el decreto de la presidenta, aplaudieron a rabiar otros decretos (algunos asta analogos como en el caso de Binner, otros simples decretos) de otros gobiernos o de ellos mismos en el gobierno. O sea que el problema no es, como pretenden, "las instituciones", "la constitucion", "las formas", sino que el problema es el contenido del decreto. Saben que de poder implementarse, puede significar un cambio importante y muy positivo en la economia. Y NO QUIEREN QUE ESO PASE. Que al gobierno le vaya bien? noooo nunca!!! esa es la cuestion de fondo. Todo lo demas son las excusas de turno que usan para justificar su hijoputez.

cansarnoso dijo...

dado que no recuerdo haber aplaudido ningún diu, y a muchos haber expresado públicamente que se lo metan en el sitio más pertinente, no me caben las generalidades de la ley

e invocando el derecho que a vos te tocó el tujes carlitos, dormiste la siesta con de la duda, y te clavó tachuela*, invocás el derecho de ser violeta?

y tu silencio de radio a la confesión de década y media de gnocchi?

* el unico que tal vez podría haber tenido motivos para invocar urgencias, aunque la pesificacion de la ley 25.561 fue varias veces superior al aborto por diu 214

Leandro dijo...

che cansarnoso, convidame lo que estas fumando... no entendi un cazzo lo que quisiste decir. A ver si hacemos un curso de expresion oral y escrita (oral no haria falta para esto pero seguro te viene bien tambien)

Ana C. dijo...

Un poquitito más de respeto, Leandro, que te estás dirigiendo a uno de los comentaristas más entretenidos y despiertos de la blogosfera.

(Aunque para entenderlo a veces haga falta ser dos, o tres, al mismo tiempo).

cansarnoso dijo...

y, sí, sos denso
de eso no hay duda alguna

Leandro dijo...

Yo no dije que no fuera despierto o entretenido, dije que no le entendi un corno, que no es una falta de respeto.

Leandro dijo...

y lo sigo leyendo y sigo sin entender que cornos quizo decir... en fin tal vez soy yo, pero algo me suena muy enrevesado en esa pseudojerga...

Mariano T. dijo...

La única linea de defensa kirchnerista es traer historias viejas de que el virrey Arredondo era peor y dictaba muchos DNU.
No tiene sentido entrar en esa discusión, este DNU hay que voltearlo e invitar al oficialismo a que mande un proyecto de ly. Se acabaron los 6 años de poder absoluto, que lo entiendan de una vez.
En cuanto a las propuestas de la oposición, el que quiera planes tendrá que esperar hasta el 2011, y ver que plan tiene cada uno.
Lo que si se puede ver es como la discusión enriquece un proyecto de ley, si el PE se digna plantear uno.

Ana C. dijo...

¡Lo mandaste a hacer un curso de expresión oral y escrita!

Una de las mejores cualidades de los comentarios de Cansarnoso es el trabajo que da entenderlos. Pero lo cierto es que una vez que uno lo consigue, aparece lo lógico del razonamiento en todo su esplendor. Es toda una experiencia ¿eh?

Leandro dijo...

No traje una historia vieja MT, fijate que lo de binner es recientito, de fin de año eh... me gustaria ver el mismo nivel de criticas hacia binner que hizo algo calcado del gobierno nacional pero todavia ninguno dice nada.

MT, enriquecer? como enriquecieron el proyecto de estatizacion de aerolineas? y la ley de medios? y la nacionalizacion del sistema jubilatorio? enriquecer como hacen siempre, oponiendose a todo lo que mande el ejecutivo, aun en proyectos que eran parte de su propia plataforma para las presidenciales anteriores, como hizo carrio con las retenciones moviles o las AFJP?
Que verso nos queres vender? que todo lo que no hicieron en estos dos años los opositores, cuando eran minoria, ahora que tienen esta mayoria espuria lo van a hacer? de buenitos que son????

Mariano, no nos trates de giles. Todo el mundo sabe perfectamente cual es la intencion de los "meopongoatodo": no darle un minuto de aire al gobierno. Esta claro. Asi que no pretendas que caigamos en ese juego.

Eso si, espero que el gobierno les mande un monton de proyectos de ley, empezando por el de arrendamiento y el de trabajo rural, a ver como consensuan entre ustedes. La pelota va a estar de su lado, y creo que va a estar muy interesante observarlos.

Leandro dijo...

Ano, y si, si escribis algo lucido e interesante, pero lo enrevesas todo para que tu interlocutor se pase media hora para entenderlo, es porque estas comunicando mal. Lo que a vos te parece pintoresco a mi me parece hacerme perder el tiempo al cuete. Asi que si escribe asi porque no sabe hacerlo de otra forma, le corresponde un curso de expresion oral y escrita. Y si lo hace adrede peor, le corresponde un "mientras no hables claro no te pienso leer ni contestar", me explico?

Leandro dijo...

Ups error de tecla, era Ana, no se ofenda, fue un error por escribir sin mirar la pantalla!

Mariano T. dijo...

Qué ordinario!
Y en las tres leyes que mencionaste, lo que salió fue mucho peor que cualquier opción alternativa. Y tanto con los medios como con Aerolíneas va a haber que modificar cosas después de 2011, o tal vez antes.

cansarnoso dijo...

leandro

ya que no entendés las sutilezas del idioma de quevedo y góngora, tal vez también te exceda el jeringoso de la pareja de dos notorios avenegras
que critican la tan perversa práctica de los d.i.u. seriales, por incapacidad y falta de voluntad de legislar, ante la falta de consenso, para que que el p.e. continúe legislando en forma habitual mediante una herramienta de excepción, con el consiguiente deterioro de las instituciones republicanas y la consecuente inseguridad jurídica, que tanto ha violentado el principio republicano de división de poderes

para evitar continuar con el vicio violento, este duo de ostensibles picafeces exige que en caso de darse las circunstancias de excepcionalidad (necesidad Y urgencia) exigen la obligatoreidad de la ratificación por ambas cámaras, para que los d.i.u. no queden fulminados de nulidad absoluta e insalvable

cansarnoso dijo...

si
es que hubo tanta urgencia
que no se pudo legislar conforme derecho
entonces
antes hubo pésima gestión

desvinchado dijo...

basta de chachara. Hablemos Con Cobos, Carrió, el Colo, Merluza y Reuteman y acabemos con los dnu para siempre...

Soleeedá dijo...

1) Creo que la queja de que el PEN no tiene autoridad para conformar una Comisión Bicameral que controle los DNU es un ejemplo ideal para mostrar el grado de estreñimiento que tiene el "Partido de la Oposición".
Si el PEN no tiene la autoridad, cual es el problema? Es para controlar el pago, armala vos si no la puede generar el PEN. Por dios...

2) Ojala un tipo como Illia hubiera tenido aunque sea UNA PIZCA de la Audacia Kirchnerista para actuar cuando los acorralan. Porque basicamente ESO necesitas para poder gobernar en un pais donde te comen crudo si te dormis. En EEUU, Obama no puede lograr sacar la reforma de salud ni siquiera con una mayoria aplastante en el congreso y sus seguidores le pide que se ponga media pila y actue ya que los republicanos nunca le van a dar el OK. Eso es lo que vino evitando Kirchner todo este tiempo, que la oposición sin poder le quite tiempo. Ahora, lamentablemente, la oposición ganó terreno por primera vez en 6 años y habrá que encontrar maneras para actuar con este elemento negativo pero la realidad es que esa INTELIGENCIA (que algunos llaman viveza) es necesaria si se pone al servicio de todos.

El primer decreto simple tiene la aprobación del congreso por una ley que define que las reservas pueden ser utilizadas por el PEN siempre y cuando se mantenga el 100% de la base monetaria.
El segundo, el DNU, como dijeron mas arriba, tiene mayor definición no solo a donde va sino como se generó dicha deuda.
Mi novio es bonista, tiene un bono para el 2033 segun el canje que se realizó en el 2002, atado al CER. Es decir, muchos bonistas son gente comun, jubilados, laburantes que invirtieron, que "compraron acciones". Lamentablemente no quedo otra porque en el 2002 era esto o juicio al estado y se acepto el canje, pero que hoy Argentina en vez de pagar el 15% a los bonistas, les pueda canjear deuda a un menor % es bueno para todos.

Para mi es 1 + 1 = 2. Es una buena medida, mas alla que lo ideal seria tambien hacer una auditoria de la deuda pero en el 2005 se realizo una operacion asi y nos fue bastante bien. Desde hace 6 años que el pais camina gracias a esta gente que es bastante inteligente y sabe administrar, porque esa necesidad argentina permanente de boicotear los procesos positivos y entrar en la pasividad absoluta en los mas angustiosos?

En fin, saludos,

Mario Luis CARDOSO CERUSICO dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mario Luis CARDOSO CERUSICO dijo...

"El presupuesto estipula que se va a cubrir el deficit con endeudamiento, nada mas ni nada menos. Y este decreto es complementario, porque lo que dice es, en vez de endeudarnos afuera al 15%, endeudemonos con el banco central a 6% ya que hay reservas de sobra. Es estrictamente cumplir con el presupuesto, solamente que eligiendo una fuente de pre3stamos mas barata. Vos preferis pagar el 15%?" Reproduzco a Leandro que lo expresó clarito más arriba. Mi pregunta es ¿Tantos Economistas no leyeron el Presupuesto para saber esto? ¿Y los de la oposición que lo aprobaron no lo sabían? (El único que advirtió este despropósito fue Sarghini, el resto votó sin leer, evidentemente, y ahora van a la justicia, sin hacerse cargo de su propia irresponsablidad como legisladores)
Por suerte escucho todas las tardes a Antonio Laje, que nobleza obliga, esto que afirma Leandro lo dijo bien clarito, DESDE EL PRINCIPIO. Y no se rasgó las vestiduras por la independencia del BCRA ni por el pago de las deudas con reservas. Simplemente dijo "seamos serios y reformemos la Carto Orgánica del Banco Central". "Una ley se reforma con otra ley", que la oposición decida entonces, como dice Carlos Melkonian, en LA NACIÓN (reiteradas veces) que el problema, en números de buen almacenero es este: hay $ 40.000 millones de deficit en las provincias; el Gobierno Nacional tiene vencimientos de deuda por U$S 6500 millones, y el presupuesto le dice que vaya a buscarlos al mercado de capitales. Entonces, o caemos en default, y lo decidimos TODOS. O salimos a buscar plata al mercado de capitales a tasas siderales, también y también los decidimos TODOS. O nos sentamos ENTRE TODOS a decidir pagar la deuda con reservas y planificamos qué pasa con la inflación, la emisión, los salarios, etc. etc. que esa movida va a provocar.

Particularmente soy bastante izquierdoso, y tal vez por eso el legalismo sin sentido me acerca a las cuentas de almacenero de los ex economistas del menemismo

Mariano T. dijo...

Hasta que no se deroguen los decretos ley no hay que proponer nada.
Después que manden una ley correctiva del presupuesto, que incluya si hace falta al BCRA como fuente de financiamiemto. Teniendo en cuenta que hasta hace dos años había superavit fiscal, y hoy solo un enorme deficit.

Soleeedá dijo...

Mariano,
No hay un deficit enorme, mas allá que ahora hay un deficit fiscal por el aumento del gasto publico, gasto publico que aumento en todos lados, en todos los paises debido a la crisis y la necesidad de sostener dicha crisis.
Pero este gobierno desde siempre tuvo superavit fiscal y lo va a volver a tener. :)

Mariano T. dijo...

Hay un deficit, primero lo financian con los fondos de las AFJP (hoy ANSES) y ahora con las reservas del central. La crisis ya pasó, hay que hablar de estos temas y denbatirlos en el Congreso que es el recinto adecuado.

Mario Luis CARDOSO CERUSICO dijo...

Ojalá, Mariano, el Congreso fuera el lugar apropiado para debatir estas cosas; pero pareciera que no. A las pruebas me remito: ese Congreso que aprobó un Presupuesto donde en el capítulo Financiamiento para el pago de los vencimiento de la deuda externa sólo "habilita al PEN a salir a pedir financiamiento al mercado de capitales para honrar esas deudas". Repito, nadie, salvo el diputado Sarghini, advirtió el despropósito, y todos aprobaron ese presupuesto.

De acuerdo con Carlos Melconián, el modelo kirnerista estuvo basado en los superávits gemelos (comercial, básicamente automotriz y granos) y fiscal (creo, que además de la demanda esterna, también éste estuvo ligado a aquel).

Pues Mariano, se cayó el mundo y se cayeron obviamente los superavits en los que el gobierno basaba su "¿éxito?". No sé. No soy economista, que lo digan ellos. Pero como dice Melconian, los hechos son estos: cayeron los superavits, cayó el modelo, hay deuda que pagar, el presupuesto tiene una página indescifrable. Entonces, siguiendo a Meloconian, repito, ENTRE TODOS decidimos o caer en el DEFAULT, o utilizar las reservas del BCRA para pagar de la manera menos honerosa posible, pues, como dice el mismo Melconián, nadie se quiere hacer cargo de "la madre del borrego", que sería la otra alternativa AJUSTE FISCAL (reducción de subsidios, sueldos, etc. etc.) Ahora bien, si se decide por pagar con las Reservas, entonces ENTRE TODOS habría que negociar como manejar la macroeconomía: emisión, inflación, salarios, tasas, etc. etc. para que no se produzca un efecto inflacionario no querido y perverso. En fin. Soy apenas un aprendiz de historiador...

Saludos Cordiales

Musgrave dijo...

ja. Yo a mi siempre Melconian me pareció un tipo muy lúcido. Y ahora veo porque. Pensamos lo mismo!!!

Mariano T. dijo...

Mario. No todos votaron el presupuesto, pasó arañanado, y eso que no habían asumido los elegidos el 28 de Junio.

santix dijo...

por que no quiere el gobierno tomar deuda para pagar los vencimientos?

si la pagará el proximo y estamos tan seguros de que gana algun opositor.

o no es tan asi?

Soleeedá dijo...

Mariano,
Te informo que el ANSES es un fondo mas del mundo financiero estatal. Antes esos fondos se invertían en el exterior, hoy son parte de la estructura financiera del pais.
Un Estado necesita basarse en lo propio para poder existir, en vez que lo propio sea usado para lo ajeno.

Eso por un lado, para aclarar el tema porque como que parece que el ANSES debe ser un lugar estatico con dinero cuando antes se aceptaba muy bien que sea un dinero invertido en una burbuja financiera. Cuanto mas dinero tiene el Estado, mejor para todos. Menos necesidad de buscar financiamiento externo.

El tema es que muchos no quieren que Argentina se valga por si sola, quieren que terminemos endeudandonos. Como los bancos que le dan mas limites a los que mas se endeudan para que se endeuden mas, porque ese es el negocio del mundo financiero. Nosotros tenemos que tratar de vivir con lo que tenemos, lo cual incluye reservas, anses, afip, etc.

Despues podes estar o no de acuerdo con un gobierno, pero el Estado es el Estado, somos todos.

Mariano T. dijo...

El ANSES y las reservas tienen algo en común: Se acude a dinero acumulado antes. Es facil darse cuenta que no es sustentable a futuro. Ya hace 50 años se saquearon las caas de los jubilados (me lo contaba mi abuela) ahora lo volvieron a hacer.
Da toda la impresión que quieren hacer desaparecer esos dos capitales en dos años y que se arregle el próximo.

Leandro dijo...

Santix, pero eso perjudica al pais. Tomar deuda mas cara perjudica al pais. Eso esta tratando de evitar la presidenta a toda costa. Pero llegado el caso, y si la oposicion sigue en su locura, no quedara otra y se hara asi, eso si, dejando bien en claro que la culpa toda todita es de la oposicion.

Mariano T. dijo...

Lo que tiene que hacer la presidente es enviar la ley al congreso.
Si la oposición en el Congreso modifica el proyecto de ley de tal manera que el país resulte perjudicado, o no lo trata, ahí si será responsable.
Mientras tanto la responsabilidad de hacer todo mal es del poder Ejecutivo. No vale echarle la culpa a los jueces que le marcan cada vez que viola el ordenamiento legal del país.

santix dijo...

Ya esta aprobada la ley de presupuesto.
Esto es un intento de optimizar el funcionamiento del sistema en, lo que se espera, un buen año.
Hay quichicientos abogados en el gobierno, secretaria legal y tecnica, etc. No es tan secillo decir es ilegal, es anticonstitucional.
Si se viola el ordenamiento legal lo dirá la corte suprema de aqui a XX años.
Mientras tanto, hay que continuar.

Yo estoy contrariado, ya que por suerte estamos discutiendo este tipo de pavadas, porque que hacer con las reservas que TENEMOS es un problema minusculo comparado con lo que discutiamos hace 10 años, pero se da un enfrentamiento (mediatico) peor que si estuvieramos estuvieramos cuestionando a Videla y M de Hoz.

Mario Luis CARDOSO CERUSICO dijo...

Estimado Mariano, hasta ahora no hubo esa especie de "violamiento legal del país". Los DNU son herramientas legales desde la reforma de la CN de 1994. Sin embargo, antes, cuando no eran legales, se usaban igual, como el Plan Austral que se creó por DNU. Y cuando se transformaron en legales, se usaron para endeudarse a rolete, Megacanjes, Corralitos, y tantas cosas que me da pereza enumerar. En síntesis, NO HUBO VIOLAMIENTO LEGAL NI JUDICIALIZACIÓN DE LA POLÍTICA en el caso de estos endeudamientos. Ahora hay que pagarlos, y entonces sí los DNU son ilegales. Por lo menos parece raro. Me encantaría Mariano que me explicaras ese enigma de las cuestiones "legalistas" en nuestro querido país. Como dije antes no soy afecto a argumentos "legalistas", más aún cuando todo está encuadrado en el marco de la Constitución. Saludos Cordiales,

Mariano T. dijo...

Lo que es legal o ilegal, constitucional o no, lo tienen que decidir los jueces, si la clase política no se pone de acuerdo.
Lo lamentable es que usaron la vía del DNU sin siquiera tratar de sacarlo por ley.

cansarnoso dijo...

ampliando a lo de mariano que hasta lo que yo puedo saber
u(rgencia) sólo habría en vísperas del 3 de agosto, vencimiento del boden 12
contando desde el 14 de diciembre último, e incluso desde hoy, tiempo de sobra para lograr consenso
antes es
u(surpacion)

así que mientras tanto:
aunque le duela (en el amor propio)
que se meta los diu donde corresponde!

Leandro dijo...

Che mariano, y porque no aprovecha la oposicion ahora que tiene el control de ambas camaras, para mandar ellos el proyecto de ley? que pasa que siguen dependiendo de la iniciativa politica del gobierno? tan inoperantes e ineptos son? o sera que el problema es que su proyecto es ajustar y estan recagados en las patas de quedar pegados a un proyecto de ajuste?

La cosa es clara, tienen todas las herramientas para hacer la ley que se les cante. Pero saben que la receta que quieren imponer es pura imagen negativa para el que la proponga. Asi que esperan que el costo politico lo pague la presidenta. Si claro, les va a dar el gusto. Se tratara el DNU y si lo impiden se tomara deuda al 15% y se los hara responsables, y aca no paso nada. El ajuste haganlo ustedes, jueguensela, saquen la ley que quieran y paguen el costo politico que les toque. Querian poder, bueno con poder viene una cuota importante de responsabilidad, y tambien una cuota importante de consecuencias a partir del ejercicio del mismo. No arruguen!

Mariano T. dijo...

Leandro: Que el PE proponga, para eso lo eligieron. Cualquier propuesta lógica va a tener el apoyo de aunque sea una partecita de la oposición, y con eso alcanza,

cansarnoso dijo...

y hay tiempo hasta el 3 de agosto (o más, salvo que hayan chocado la calesita) para lograr ese mínimo consenso
u(surpación) =/= (u)rgencia

Leandro dijo...

Mariano: por que no proponen ustedes? querian poder a los gritos, contestame, por que no proponen? tu falta de respuesta implica aceptacion de mi tesis.

Cansarnoso, lastima que para ese entonces ya se van a haber decidido las inversiones para este año. Parte de la ventaja de GARANTIZAR el pago de una deuda es que los inversores estaran dispuestos a invertir en tu pais. Pero claro, para la oposicion que el pais no reciba inversiones es un efecto deseado, que les importa si el precio lo pagamos todos, no?

Mariano T. dijo...

Esperá al 2011 leandro.

Leandro dijo...

Tu respuesta es elocuente, porque desnuda lo que ninguno de ustedes se atreve a confesar: para estos dos años la propuesta de la oposicion es que no hay propuestas, el poder que querian lo querian simplemente para lo que estan mostrando: entorpecer, trabar y destruir toda cosa que intente hacer el gobierno. Esta claro. Y lo que le pase al pais en el medio, no importa.
Esta muy pero muy claro todo, y sabes que? creo que la gente no va a seguir comiendose su postura de pobrecitos maltratados por el oficialismo. Mas bien todo lo contrario. Asi que tenes razon, esperemos al 2011. Y bancate la que venga!

cansarnoso dijo...

y si la tenía tan clarita
y ya había cola de inversores en ezeiza, como jubilados a 9.55 en la puerta del banco
por qué no se planteó hace seis meses cuando tenían mayoría para sacarla fácil

que falta de previsibilidad!

y yo que creía que shakira le canta al pibe de otro incapaz, ex senador por un pago ajeno, que se la daba de constitucionalista, y adicto a enchufarnos diu (declamaciones de impotencia y usurpacion) por diestra y siniestra

Mariano T. dijo...

La oposición puede tener n planes al respecto si hay n bloques.
Van a coincidir en temas graves como defender la Cosntitución, la denmocracia, las atribuciones del poder legislativo, el poder judicial, los derechos humanos, etc.
En cambio con un tema no tan importante como éste, no tiene porque haber una sola posición. Incluso para mi es legítimo voltear el DNU, y después votar un proyecto idéntico.

Leandro dijo...

Y cual es el p`roblema Mariano? presenten los n planes y que gane el mejor!

Ana C. dijo...

Leandro, te repito lo que te dije en el post de la deuda buena y la deuda mala porque parece que se te salteó:

"Leandro, en Argentina, la iniciativa legislativa la tienen tanto el Congreso como el Poder Ejecutivo. En este caso de las reservas, es una idea original del Poder Ejecutivo, así que me parece que el proyecto de ley lo tendría que presentar el PE, ya que surgió de ahí. Los diputados que presenten las ideas que se les ocurran a ellos.

No hay nada en la CN que obligue al PE a trasladar sus iniciativas legislativas a decretos, al contrario. Pero veo que a vos te gusta la manera autoritaria de gobierno. Te debes haber malacostumbrado con Videla&Co."

Contame por qué la oposición tiene que presentar un proyecto que le interesa al oficialismo, en lugar de que simplemente lo presente el oficialismo.

Leandro dijo...

Te repito lo anterior: porque esa es la unica razon de existencia del poder legislativo. Donde hay un problema, buscar una ley que lo solucione. Esa es la funcion principal del congreso.

Aca tenemos un problema que es atender los vencimientos de deuda. El ejecutivo tiene un plan para resolverlo. Al congreso no le gusta el plan del ejecutivo, encima diciendo que es funcion del legislativo. Perfecto! presenten un plan alternativo, mejor, en el lugar que consideran que es el correcto!.

Es simple, no hacerlo asi y quedarse esperando que el ejecutivo mande un proyecto es faltar a su deber basico.

cansarnoso dijo...

y en vez de debate público entre unos 330, pretendés confiar en la sapiencia de los inorantes ministros de baja estofa que asesoran a la musa de shakira

y en su falta de visión política para no planificar con anticipación
para asegurarse a los inversores,
que despechados por ser los argentinos tan veletas
hoy hacen cola para colocar todos sus morlacos en otros lares

Mariano T. dijo...

Leandrito: Esto no es un problema de si al Congreso le gusta o no el plan, por eso no tiene porque presentar ningun plan alternativo en este momento.
Es el PE el que quiso usurpar funciones del PL, y gracias a Dios lo esta frenando el poder judicial, que es el que dictamina que cosas son legales y constitucionales y cuales no (mal que te pese, esa no es la función de Anibal).
Si el poder ejecutivo calculó mal el presupuesto, que presente un proyecto de ley, y ahí si se puede exigir que el que no le guste plantee alternativas.
pero ir el primer día de sesiones con un DNU es una fata de respeto, y me parece bien que le hayan parado el carro a Cristina.
Y ojalá le peguen un par de frenazos más, así aprende un poco de respeto, carajo.