martes, 9 de marzo de 2010

Por qué los ex K son los más furiosos anti K?

Sin dudas muchos de los mejores posts que he escrito surgen en la mesa del CVFP. Veamos si este post confirma la regla.

El otro charlábamos con Ana C. sobre la pregunta que hace de título de este post. Mis respuestas vienen por este lado.

Si hay algo en lo que todos podemos coincidir, es que Nestor no se destaca por lo que podríamos llamar las características tradicionales de un político "atractivo". No es un buen orador. No se destaca por su formación académica, ni por su inteligencia enciclopédica. No se destaca por su producción intelectual. No es un gran escritor. No es pintón ni fachero. No tiene mucho carisma, por no decir nada. Y la lista podría seguir, que cada uno la complete como quiera.

Sin embargo el tipo se las arregló para ser el presidente que más débil asumió, políticamente hablando, y terminar su mandato en la cresta de la ola.

Y acá viene mi hipótesis, aquellos que más cerca han estado de Nestor y se han escapado o los han echado del barco, deben haber confirmado toda la descripción anterior y más aún habrán caído en la trampa de pensar "si este tipo pudo porque yo no?". "yo que soy economista" o "yo que soy profesor titular universitario" o "yo que hablo tres o cuatro idiomas" o "yo que escribí varios libros".

A este ataque de narcisismo y soberbia, hay que sumarle las ya hiper conocidas características negativas de la personalidad de K. El compañero es un déspota, un ególatra que no consulta con nadie y toma las decisiones en soledad. Y para cerrar el paquete es un maltratador compulsivo. Todo este combo explica a mi entender el comportamiento de la muchos ex K "famosos".

Pero hay más.

Lo llamativo de todo esto es que todas estas características ya eran conocidas allá por 2003-5, por lo menos eran un clásico de mis charlas con mi gran amigo Ozzy.

Los más memoriosos recordarán el caso del ex subsecretario Sguglia quien fue el primer funcionario en sufrir en carne propia los encantos de la personalidad de Néstor, en los albores de la era K.

Y sin embargo a pesar de que ya todos lo conocíamos, en 2007 las urnas reventaron de votos ratificando su liderazgo y que el Tte. Cangallo tenía razón con aquello de que "el órgano más sensible es el bolsillo".

Pero claro, "la denuncia constante contribuye a generar un clima cuando la economía no está en alza y todo aquel discurso se cristaliza en un humor que después, aunque mejore la economía, es muy difícil volver" (está frase se la robé de la mesa del CVFP al mejor blogger sin blog)

Y así llegamos adonde estamos hoy donde todos los ex ministros y funcionarios se pasan a la oposición o a la crítica "objetiva y constructiva" desde los grandes medios, con la honrosa excepción de Rafael Bielsa (Saludo 1,2!!!). Y muchos militantes y bloggers empiezan a decir basta y ganarse el reconocimiento de mi amiga Ana C.

Desde aquellas tertulias con Ozzy tengo claro quien es Nestor, pero también tengo claro que "fue el mejor presidente desde el regreso de la democracia" como dice A.F. y lo reafirma Martín Lousteau.

Y como estamos hablando de política real o de economía política, por favor abstenerse de correrme con evaluaciones basadas en costos de oportunidad, "la única verdad es la realidad".

Por eso y aunque como dice dice Hal cada vez estoy más solo en la BEA, yo me quedo de este lado.

26 comentarios:

Ana C. dijo...

Digamos que fue el presidente con el mejor ciclo económico de la democracia, no el mejor. Al mejor esto no le hubiera pasado nunca.

Musgrave dijo...

Ana C, vos sos incorregible. Lo dije pensando en vos y sos la primera en no cumplir con mi pedido.

Sisifodichoso dijo...

Nunca me hubiese imaginado que semejantes palabras saldrian de mi boca, y si me encontrase conmigo mismo, 10 años mas joven, probablemente estaria recibiendo una golpiza biblica, pero nobleza obliga: Duhalde, unicamente como presidente, fue el mejor.

Musgrave dijo...

Sisifodichoso, si yo te encontrara hace 20/25 años atrás te hubiera mandado a recursar álgebra básica. No se pueden comparar peras con manzanas.

Sisifodichoso dijo...

Musgrave, si yo te encontrase hoy, te mandaria a hacer un curso de historia, ya que comprarar presidentes, es de por si comparar peras con manzanas, por definicion.

El Lurker dijo...

Yo también creo que el gobierno de Duhalde fue el mejor del 83 a la fecha.

De hecho, la mejor etapa del Kirchnerismo fue la de continuidad Duhaldista con Lavagna como ministro de economía.
Es por eso que es graciosos que critiquen la devaluación y pesificación asimétrica tantos k, ellos le deben todo a Duhalde, hasta las bases del modelo económico, Duhalde pago los costos, sembro, y el kirchnerismo cosechó todo lo bueno.

En el 2004/05 por lo menos yo tenía la impresión de que el rol de Néstor en el gobierno era hacer cosas simbólicas, como obligar al milico a bajar el cuadrito, pero que lo groso, negociar con Anne Krueger y Anoop Singh seguía estando en manos de Lavagna.

Cuando el kirchnerismo comenzó a parecerse a si mismo genuinamente comenzó a perder popularidad. Creo que el problema es que el kirchnerismo real le gusta a muy poca gente, simplemnte muchos pensaron que el kirchnerismo era otra cosa en sus primeros años.

Por ejemplo, yo vote a Kirchner en el 2005, pero en el 2007 voté a Lavagna (quien fue despedido apenas ganaron los k la elección del 2005)

Musgrave dijo...

Similitudes

Misma politica economica
Misma politica social

Diferencias

distinta politica laboral, volvieron las paritarias
distinta politica de DDHH
distinta politica con los movimientos sociales
distinta política de RRHH al interior de la APN, blanqueo de personal y aumento de salarios

en fin son justos

Musgrave dijo...

Igual este post se trata de otra cosa.

Aureliano dijo...

Musgrave:
Evaluar una determinada politica o Gobierno en funcion de los resultados inmediatos, es como el que compra un usado por que esta bonito de Chapa..pero resulta que cuando anda un poco saltan los problemas.
No creo que durante los dos mandato de los K se hayan establecido politicas consistente para solucionar entre otras cosas:
1) Educacion: Los resultados de la escuela primaria, secundaria es cada vez peor y lamentables.-
2) Salud: Recordar el manejo bochornoso de algunso temas ( dengue, gripe A, etc)
3) Pobresa: no se trabajo en desarraigar la pobresa estructural, la unica herramienta es el asistencialismos estatal, con discrecionalidad politica.-
4) Politica enegertica: en forma recurrente hay problema de suministro de energia que afecta a la industria y a los consumidores
5) Politica agricola: La unica tarea fue la constante pelea con el agro, que solo provoco que se restrinja la inversion en el sector.
6) Politica exterior inconsistente: alineandonos a la par de un exarcebado que solo busca sus propio beneficio ( seamos generosos el de venezuela).-
7) Mala politica de seguridad interior.-

Y todo esto con la mayor disponibilidad de recursos que se tenga memoria en muchisimo muchismo tiempo.......
Ahora si para vos gobernar es construir escuela con ladrillo de 15 cm, o brindar la asignacion universal por hijos ( a los desempleados, subempleados, empelados en negro) o inagurar salas de tomografos y que a la otra semana el tomografo no este por que fue para otro hospital ( y me consta), tus estandares son un poco bajo.-
Musgrave ya se que suena a cuento, ahora estos muchachos con las arcas llenas, manejo de las dos camaras, apoyo popular, la transversalidad NO PUDIERON HACER NADA MEJOR QUE ESTO....

Aureliano dijo...

Musgrave:
Evaluar una determinada politica o Gobierno en funcion de los resultados inmediatos, es como el que compra un usado por que esta bonito de Chapa..pero resulta que cuando anda un poco saltan los problemas.
No creo que durante los dos mandato de los K se hayan establecido politicas consistente para solucionar entre otras cosas:
1) Educacion: Los resultados de la escuela primaria, secundaria es cada vez peor y lamentables.-
2) Salud: Recordar el manejo bochornoso de algunso temas ( dengue, gripe A, etc)
3) Pobresa: no se trabajo en desarraigar la pobresa estructural, la unica herramienta es el asistencialismos estatal, con discrecionalidad politica.-
4) Politica enegertica: en forma recurrente hay problema de suministro de energia que afecta a la industria y a los consumidores
5) Politica agricola: La unica tarea fue la constante pelea con el agro, que solo provoco que se restrinja la inversion en el sector.
6) Politica exterior inconsistente: alineandonos a la par de un exarcebado que solo busca sus propio beneficio ( seamos generosos el de venezuela).-
7) Mala politica de seguridad interior.-

Y todo esto con la mayor disponibilidad de recursos que se tenga memoria en muchisimo muchismo tiempo.......
Ahora si para vos gobernar es construir escuela con ladrillo de 15 cm, o brindar la asignacion universal por hijos ( a los desempleados, subempleados, empelados en negro) o inagurar salas de tomografos y que a la otra semana el tomografo no este por que fue para otro hospital ( y me consta), tus estandares son un poco bajo.-
Musgrave ya se que suena a cuento, ahora estos muchachos con las arcas llenas, manejo de las dos camaras, apoyo popular, la transversalidad NO PUDIERON HACER NADA MEJOR QUE ESTO....

Erik Lindahl dijo...

mus, sin el contrafactual se haría difícil imaginar un mundo mejor.

con tu teoría, por ejemplo, deberíamos dejar de invertir en la educación de los pobres porque el mayor determinante del rendimiento escolar es el nivel socioeconómico.

dejate de joder.

Comandante Cansado dijo...

En la BEA tal vez, nunca en la BA a secas, Musgrave. Un abrazo de un lego.

Mariano dijo...

Musgrave: no sé si el título del post se ajusta a la realidad. Hay ciertos sectores concentrados de odio visceral a los K, que nunca se permitieron estar ni cerca. Y no hablo de las familias de los militares del 76, solamente. Carrió, Fernando Iglesias, Fonteveccia. Están enfermos de odio.
Sí es cierto que varios ex K se convierten en furiosos opositores. Y algunos, como Lousteau o Solá o Lavagna, lo sean probablemnte por reclamar que no se les pagó como creen que merecían por lo que, supuestamente, le aportaron al proceso. Son visiones subjetivas, aunque conformadas en base a hechos objetivos, también. Solá merecía que se lo reconociera mejor, tal vez. Hizo mucho, arriesgó mucho en determinado momento y se le pagó poco.
Ahora, no olvidemos también el oportunismo político. Cuando uno escucha a gente que estuvo con los K hasta 2008, criticarlos por pagar deuda, se pregunta: en el 2007 no se pagaba deuda? Hablo específicamente de Donda.
O cuando los radicales ex-K dicen que no se elimina la pobreza. En el 2007 no había pobreza?
Lo que era un mérito (reducir la pobreza a menos de la mitad), pasa a ser un vicio: permitir que siga habiendo pobreza.
Ni hablemos de Solá hablando de clientelismo en el conurbano (autoinculpándose, supongo).

Ahora, la verdad es que puedo hablar por una experiencia personal.
A mí me da la sensación desde hace un tiempo que los K están jugando a otra cosa que el resto de los que comparten su proyecto. Como que se embarcan (y la oposición también, con una visión de cortísimo plazo) en una situación que termina en el 2001 (aunque sin crisis económica): "que se vayan todos".
Si no frenamos un poquito, vamos a eso.
Yo, personalmente, de la oposición no espero nada, o al menos me importa poco llamar la atención sobre lo que creo son errores.
Sí intento, desde mi humildísimo lugar, generar algún tipo de rebeldía contra el empecinamiento que puede terminar dilapidando todas esas cosas que algún día nos esperanzaron. Esa manifestación, a veces es hija de la bronca, y da la impresión de ser muy agresiva.
Ahora, también reconozco que es culpa de los que estamos en la misma vereda de los Kirchner, que los K sean imprescindibles para la continuidad del proyecto. Esto no debería ser así, y hay que cambiarlo. No deberían solaparse los proyectos personales con los colectivos. O, digamos, los primeros deberían subordinarse a los últimos.
Esta esterilidad, también genera frustración y bronca, creo.
Bueno, al final la hice larguísima, y no sé si no me fui de tema, hacia un análisis más psicológico y autorreferencial que el que interesa a lo que plantea el post.
Abrazo.

chubutense dijo...

Se ha hecho muchísimo más de lo esperable. Cambios que ahora parecen poco más que obviedades eran herejías hace apenas 10 años. Y lo hicieron estos, podrían haberlo hecho otros y mejor pero no, lo hicieron los pingüinos.

Por lo demás, Mariano tiene razón, y no solo él. En realidad siempre supimos que como empresarios eran dos abogaditos garcas y como políticos dos señores feudales. No fue un descubrimiento de la revista Noticias.

Pero esos dos picafeces autoritarios llegaron a donde ni siquiera esperábamos y llevaron adelante la mejor gestión de la democracia.

Y mas importante que cualquier medida o política comcreta, devolvieron a los economistas a su lugar de técnicos y las políticas económicas volvieron a ser políticas.

Al menos yo, estoy más que conforme y todo lo actuado me alcanza para bancarlos hasta 2011. Después por mi que los metan en cana, los linchen, o los hagan garchar por un búfalo en plaza de mayo.

Así es la política, se trata de usar a los demás para que la rueda se mueva en el sentido que a uno le parece adecuado. Los K usaron a todo el mundo para llega y mantenerse como objetivo único. En el camino dieron vuelta varias tortillas. Desde mi punto de vista, yo también usé a los K, y estoy conforme con los resultados.

manolo dijo...

Mus.
Lo que plantean el Luker y Aureliano, sintetizan muchas de mis posturas, desde que interactúo con la BEA; pero en este caso quisiera señalar el “pensamiento mágico” de la contra.
Por ejemplo, si de la Rua hubiera tenido “el viento de cola”, hubiera sido reelegido en el 2003.
El problema es que nadie creía que habría “viento de cola” en el 2001, en primer lugar; nunca me canso de recordar la “intervención” internacional que proponía RD en la economía.
En segundo lugar; tanto RA en los 80, como FdlR en el 2000, desperdiciaron a Lavagna; que eran parte de SUS equipos, pero como no era ni de cuna radical, ni de prontuario progresista, no le dieron protagonismo.
Para quienes tenían mas de 15 años en el 89, recordaran lo difícil que fueron los 2 primeros años del turco; donde ¡Ermann González! cumplió en papel de Remes, con el Plan Bonex y otras menudencias.
Por ultimo, y lo mas importante de todo; los economistas exigen a los políticos que los apoyen de manera irrestricta, cuando presentan un plan integral.
El problema es que piden que serruchen su base de sustentación, el caso mas patético es el de López Murphy; él debería saber que con los recortes, Franja Morada le prendía fuego a todo.
Cortar el chorro de los fondos sociales terminaba en saqueos generalizados, y los patacones en la PBA; no recordaron la CN, y el derecho de la provincia a emitir moneda.
Que aun hoy se mantiene.
Que el tema de los ingresos provinciales, mas allá de la Koparticipación de RA y CSM, es por la “ineficiencia” conciente en la recaudación subnacional.
Es mas fácil coparticipar el Impuesto al cheque de Cavallo, que rediscutir ese tema, o discutir sobre la mesa lo que esta pendiente desde la reforma constitucional.
¿Por qué los gobernadores no P, no pueden tener la misma autonomía de el Estado Libre Asociado de San Luis?
Plantear que los Rodríguez Saa son antidemocráticos, Clientelistas y poco Republicanos; no explica a las provincias petroleras, y con desarrollos relativos, como Mendoza y Río Negro.
Eso se puede entender en el Chaco, Catamarca o Corrientes.
Un abrazo

Kaloma dijo...

Bueno, al menos sabes q en tu lugar, nestor haria lo mismo...

Musgrave dijo...

Aureliano conoces el modelo de Downs Schumpeter sobre la miopía de los políticos?

Lindahl y el resto les propongo un juego.

Para los que les gusta la contrafáctica
Hagamosla pero de la mano del amigo Bayes
El truco es que hay q hacer el analisis desde el 2003
que probabilidad hay q XXX haya ganado la elección y que probabilidad hay que haya tomado la decsión de politica pubica coirrecta en cada uno de los hitos de la gestión K.

Mañana mi versión va como post del día.

El Lurker dijo...

Con Duhalde, Solá, De la Sota o Reutemann hubieramos tenido:

-La renegociación de la deuda como con los k

-Crecimiento a tasas chinas por lo menos hasta el 2007. (imagino que un presidente normal para el 2007 en vez de dibujar la inflación trataría de controlarla, entonces el crecimiento sería menor 2007 y 2008 que el que tuvimos con los k, pero sin inflación de dos dígitos)

-Desempleo de un dígito, y la misma baja de la pobreza que vivimos con los k hasta el 2007.

-El plan 180 mangos para los nenes pobres, no fue iniciativa del gobirno, Carrió venía jodiendo con eso dede los 90s, y los Duhalde tienen la ayuda social mucho más clara que los Kirhner.

No tendríamos:
-Aerolíneas
-Tal vez los milicos seguirían libres, Duhalde indultó a Seineldin poco antes de terminar su presidencia.
-No tendríamos Ley de Medios
-Tal vez no habrían estatizado las AFJP, pero no es fácil asegurarlo, tendrían que haber hecho algo con las AFJP de cualquier forma, el punto es qué.


Pero tampoco tendríamos conflicto con el campo, Indek, ni inflación de dos dígitos. Y es por el conflicto con el campo y la inflación que el Kirchnerismo se volvió minoritario.

cansarnoso dijo...

duda etimológica (casi) on topic,
que me formuló un cumpa expatriado de paso, y no supe responder (echale la culpa a mi otro gomía, el alemán):

quién, cuándo y cómo se hizo parte del vocabulario cotidiano de los argentinos el participio pasado del verbo "crispar"?

acaso libre asociación de ideas con las papas fritas que acompañaban a la birra

Chiclana dijo...

Musgrave: me amplía el concepto de "distinta política de RRHH al interior de la APN, blanqueo de personal y aumento de salarios"
Cuando deje de reirme me largo a llorar.

Musgrave dijo...

Chiclana sos empleado publico nacional? cuanto ganabas en 2002 y cuanto ganás ahora?
Seguis con un contrato basura o ahora tenes derecho a vacaciones?

Hal dijo...

Ojo, yo te banco, Mus. Desde afuera, pero te banco.

Chiclana dijo...

Mus: 1- No, pero conozco a muchos y de muchos ministerios.
2 - lo que ganaban en el 2002 y ahora comparado con que?
3 - lo de contrato basura te referís a los que pasaron a ley marco (contrato basurita) o los que pasaron a pasantías? el "derecho" a vacaciones define una gran mejora en los contratos?

Primo Louis dijo...

Acuerdo con Mus, Chubu y Manolo. Al resto: reconocer que esto fue lo mejorcito no significa renunciar a aspirar a algo mejor.
Es una lastima que Nestor no este dispuesto a bajarse del caballo a tiempo, podría haber dejado el camino abierto para un buen presidente del palo.

Luaro dijo...

Con Sola, Dela Sota o Reuteman no hubieses tenido ninguna renegociacion de dueda al estilo k. Hubieran pedido ayuda al fondo, cambiar deuda al 25% y el camino de Grecia. Como estos dos ultimos sabian que tener que hacer eso se hicieron los boludos (o Sotas) y rechazaron ir de candidatos (algo que el Lurker parece olvidar, Reuteman y Sota fueron tantedos por el Cabezon antes que el tuerto).
Duhalde se bajo al poco de andar, ya sea por que se la vio fea, sintio que le faltaban fuerzas o que se yo, pero se bajo solito y solo. Y quedaron el tuerto, Carrio y Menem como candidatos, los unicos.
Carece de sentido hacer hipotesis sobre que gobierno pudiesen haber hecho sujetos que por cagones no fueron de candidatos, es obvio que la realidad indica que nada ya que no estaban dispuestos a quemarse en ese momento.
Tiene sentido preguntarse que pudieron haber hecho el turco o la gorda.

cansarnoso dijo...

haber bancado a perico rebaja crápula moral y devoto cotidiano de santo tereso, aprendiz de banquero que en el 2002 se fugó del kill me a canadá como rata por tirante, y volvió para hacerse cargo de la mesa de dinero más importante del ispa, y luego como principal informante monetario y financiero, sólo porque el tincho era funcional es para exasperar a cualquiera