lunes, 29 de marzo de 2010

Carlos Pagni y La Nación se pasan al bando de los populistas

Y sí, al final el pase del año se tenía que dar. C.P. se nos une al bando de los populistas antiinstitucionalistas y antirepublicanos. No me creen?

Lean esta frase "La discusión del impuesto al cheque y, más tarde, la de las retenciones agropecuarias -que este año equivalen a $ 30.000 millones- desnudarán la anatomía del poder fiscal del kirchnerismo. La ley de coparticipación dispone que las provincias deben recibir el 57% de la recaudación federal. Sin embargo, en 2009 recibieron el 25%. Si se omite lo que ceden a la seguridad social y por retenciones, recibieron el 33%".

Ahora lean el art. 2 de la ley 23.548 y por la dudas el art 75 inc 2 de la CN.

En fin si uno de sus columnistas estrella publica en LN una nota que no es consistente con la normativa existente, se puede pensar que los bárbaros hemos ganado la batalla cultural, no?.

14 comentarios:

Sisifodichoso dijo...

La pregunta es: te sorprende?

Despues de ver "academicos" como Cachanosky y Ferreres confundir identidades basicas de macro I, lo de Pagni es un efimero pie de pagina.

Mariano T. dijo...

Lo que pasa es que las retenciones deberían ser un impuestito que no mueva la balanza.
Y mejor que quede en nacion, se puede reemplazar por un impuesto inmobiliario más contundente, o un impuesto a la tierra que sea coparticipable.

chubutense dijo...

¿Coparticipable el impuesto a la tierra?Mmmmmh, me parece que acá tenemos otro salvaje unitario.

Mariano T. dijo...

junto con las regalías

chubutense dijo...

Firmo!

Musgrave dijo...

Coparticipar las regalías?
Para eso mejor volvamos al regimen pre menem y que sean nacionales como antes.

Para eliminar la asimetría que provoca la madre naturaleza al distribuir los recursos naturales la solución es que los impuestos sobre dichos recursos sean federales y no descentralizados.

Las retenciones un "impuestito"?
claro cuando los terminos de intercambio vuelvan a ser los que eran pre China e India.

Mariano T. dijo...

Lode los tèrminos del intercambio son meras excusas, el argumento inverso lo usaban otros.
Por ahí no se coparticipa nada, es un tema opinable.
Ante los grandes abusos tiene que haber grandes remedios, incluso pasarse de rosca un poco.
Hay que hacer que el PEN dependa financieramente de las provincias, y no al revés. Por lo menos mientras los servicios básicos los presten las provincias.
Y bajar las retenciones para que suba el inmobiliario es parte de ese combo.

Stovokor dijo...

Este el articulo que si importa aca.

ARTICULO 7º — El monto a distribuir a las provincias, no podrá ser inferior al treinta y cuatro por ciento (34%) de la recaudación de los recursos tributarios nacionales de la Administración Central, tengan o no el carácter de distribuibles por esta Ley.

Musgrave dijo...

esa norma cae por desuetudo. Asi se llama no Arballo?

elgrancayman dijo...

Hay provincias que viven integramente de la coparticipacion. No tienen capacidad de recaudacion propia.
Y con la coparticipacion pagamos TODOS superestructuras ejecutivas, legislativas y judiciales que no tienen sentido.
La coparticipacion, mas alla del monto, tiene que estar destinada DIRECTAMENTE a salud, educacion e infraestructura de cada provincia.
La generacion de recaudacion propia, a pagar los caros funcionarios provinciales.

ayjblog dijo...

eso, coparticipemos sin duda, ahora, tambien volvamos las cajas de jubilaciones a las provincias, junto, con el pago de la deuda externa en proporcion igual a las regalias, coparticipacion, and last but not least, las consolidaciones de deuda de las provincias via bonos a la Nacion, vuelven a ellas.
despues, cuando hagan la cuenta vemos, eso si, deja unos mangos que se deduciran para los servicios nacionales, y, a los habitantes de otras provincias que se atienda en la de al lado o migren, impuestos dobles

ay Dios, que facil que es hablar

Y, las promociones se pagaran a cargo de las tesorerias de las procinvias tambien (minera, ) junto con la sobrecarga de asignaciones, exenciones de impuestos por zona

si quieren Musgrave puede hacer una larga lista de lo que se deberia coparticipar, asi, la nacion depende de las provincias, las que sobrevivan

Musgrave dijo...

Mariano T tu posición sólo es entendible si le aplico el Teorema de Baglini o como vos te cansás de repetir sólo te interesa que se vayan los K.

Ayjblog, viste que al final la economía no es un tema de economistas, jajaja!!!

Mariano T. dijo...

Independientemente de mi voluntad de que se vayan los k, estoy podrido del unitarismo. La salud, educación y seguridad la brindan las provincias.

ayjblog dijo...

y me quedo con el ultimo parrafo Mariano, asi es la educacion, la salud y la seguridad brindada por las provincias

Te recomendaria leer la historia de las Escuelas Lainez

como dice el proverbio chino, que no obtengas todo lo que desees ( o algo asi)