miércoles, 3 de marzo de 2010

Fortaleciendo la democracia: Alguna evidencia empírica

Continuando con mi campaña en pro de una mejor democracia y un sistema de partidos más fuerte y eficiente, gracias a Robinson y sus amigos hoy les puedo mostrar alguna data que sustenta parte de mi tesis.

Este documento de The Think Tanks and Civil Societies Program, nos cuenta que en Argentina existirían 100 Think Tanks, que representa el 25% del total de los think tanks de latinoamérica.



Pero si con eso no alcanza como prueba que en nuestro país existe alguna anomalía al respecto, miren este otro cuadro nos cuentan que Argentina esta octavo en el ranking de cantidad de think tanks por país.



Miren todos los países que están abajo nuestro y a los cuales nos gustaría parecernos un poco, Canadá, Suecia, España, Brasil? y siguen las firmas.

Dado que en cualquier otro ranking sobre IDH, fortaleza de la democracia, sistema de partidos, etc, nuestro desemepeño es mucho peor; creo que hay alguna evidencia que mi propuesta apunta a un problema real. Después podemos discutir si es la mejor solución. Yo creo que lo es, ya que como economista creo en los incentivos, sino tendríamos que regular los think tanks via normativa y esas cosas que a los economistas market friendly como yo no nos gustan tanto.

pd: Creo que alguna vez Lindahl postió este mismo informe, pero no pude encontrar ese post.

13 comentarios:

Aureliano dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Juan Carlos K dijo...

Es verdad que es sorprende la cantidad de think tanks que hay en este pais (de todas maneras me gustaria ver con que parametro se medio esto).
Pero si vemos el ratio think-tanks/poblacion, la cosa cambia mucho. Tenemos que Uruguay nos supera en cantidad de thinks-tank per capita y Chile con ratio poco menor al nuestro, pero aun asi, muy superior al resto de los paises de america latina.
Y ademas, estariamos en niveles similares al promedio de Europa Occidental.
Argentina es 100/40.000.000, pero Austria por ejemplo es 35/8.000.000, Belgica 49/10.000.000 y Suecia 69/9.500.000.
Por otro lado, Italia (con una inestabilidad partidaria importante), tiene un bajo indice:
87/60.000.000.

No veo mucha relacion empirica entre estructura de partidos y think tanks...

ayjblog dijo...

es razonable, si el Estado pagara como corresponde, y las Universidades tambien, la cantidad de Think Thanks disminuiria notablemente, recuerden que los mismos son el ejercito de reserva en general de los puestos que ocupan los politicos al tomar (y el usar tomar es ex profeso) el poder.
Por otro lado, no me cabe duda que la cantidad de Think Thanks disminuiria notablemente si pagaran impuestos, son todos fundaciones.
Por ese motivo, donde la burocracia se asemeja mas a lo weberiano, hay menos

Lic. Baleno dijo...

A algunos llamarle think tank es un exceso de optimismo...

Horacio Aldo Cingolani dijo...

Cualquiera de los think tanks diría que lo significativo es el índice (cantidad por habitante) y no el valor absoluto. Pero tampoco eso sería muy significativo a no se que se evalúe la calidad de cada uno. Me gustaría ver la lista de los 100 argentinos.

cansarnoso dijo...

en el conteo hace falta algún "coneau" para distinguir think de stink, tank de estancado
abundan los pozo sépticos

El Asesor dijo...

Francia, Reino Unido, Alemania, Japon, Estados Unidos, Rusia, India...

Parece que estamos condenados al éxito.

El criador de gorilas dijo...

La causalidad creo que funciona al revés: dada la crisis de los partidos políticos, hay proliferación de think tanks. Ergo, dificultando la creación de think tanks no resolverías la crisis de los partidos.

chubutense dijo...

Me parece que un límite bastante fuerte a tu propuesta es esa especie de macartismo más o menos generalizado desde todos los lugares. Los think tanks que son asociados a alguna fuerza política tienden a ser considerados por sus colegas (y en particular por la prensa) como esbirros. Pasa con Carta Abierta pero también pasa con la gente de CIPOL a quienes se sigue echando en cara su cercanía con la alianza como si hubiera sido Novaro el que disparó balas de plomo en plaza de mayo o decidió rebajar el sueldo de los jubilados.

Me parece que ese desinsentivo es demadiado fuerte para morijerarlo con alguna rebaja impositiva que, total, se evade y listo.

La regla número 243 bis/37 de la conducción política señala que nunca se debe poner muchas fichas en la disposición militantes hacer sacrificios porque un alto porcentaje se borra. La 243 bis/38, por su parte, señala que una proporción indeterminada de los que se quedan a hacer sacrificios son psicópatas y que, encima, como estos son los más comprometidos uno no puede sacarselos de encima.

Y poner en juego "el prestigio" es algo demasiado duro para un intelectual...

Juan Carlos K dijo...

Carta Abierta es un think tank?

P07@ dijo...

Musgrave, no sé si muchos, pero al menos algunos de los Think Tanks que nombra el informe dependen de Universidades Nacionales, no son 100% privados.
Igual, es probable que mucha gente que trabaja en ellos no quiera meterse en política porque no tenga ganas de quedar "pegada" (vale sólo en algunos casos, no me vengan con docientos ejemplos de políticos que trabajan o trabajaron en consultoras). Los think tanks son un intermedio porque proponen políticas, pero no las aplican. Digo, no sé.

Gonzalo dijo...

think bicyclet's

Musgrave dijo...

Aureliano, mi profesora de Econometría JB, me enseñó que primero hay que tener una buena teoría. Yo la tengo, si lees mi post anterior.

Además es evidente que los partidos politicos están vaciados de cuadros técnicos, no?.

Juan Carlos K, te olvidaste de Brasil, sesgo de selección se llama eso.

Cans, ;-)

Criador, no puedo creer que usted caiga en la trampa de la monocausalidad. Problemas complejos, soluciones complejas. Pero empecemos.

Ayjblog, hace 30 años el Estado pagaba mejor?

Chubu, tenés razón pero eso se soluciona yendo por más y no por menos. Si un cientista social se cree que su tarea es objetiva y apolítica se le debería quitar el título. Por lo menos a los egresados de las universidades nacionales.
Si fue a una privada lo estafaron, problema suyo.

Po7@, cualquier experto en politicas públicas sabe que proponer e implementar son tareas indivisibles, por lo menos desde el new public management en adelante. Se llama el ciclo de las políticas públicas. Diseño, implementación, retroalimentación, rediseño y así sigue el círculo virtuoso.

Sino se repite aquello de los periodistas deportivos que eligen su profesión por ser futbolistas o DT frustrados.

El problema es que por alguna maldita razón, esta simple idea que los politólogos aprenden enseguida, a nosotros no nos la explican nunca ni en el grado ni en el postgrado.

A menos que el postgrado sea en políticas públicas y no en economía, obvio.