martes, 2 de marzo de 2010

Con Euro es mejor

Antonio Fatás, uno de los componentes de Fatás y Mihov, escribe en su blog por qué, cuando nos salimos un poquito de los libros de texto, el Euro al final fue una muy buena idea. Se lo recomendamos especialmente a Rollo y Frank, los escépticos de siempre.

Un corto resumen para los interesados:

• La crisis es global, es decir, se trata de un shock simétrico. Cuando los shocks son simétricos, la moneda común no es una mala idea.

• Los países del Sur no son competitivos con respecto a Alemania. Pero no son ellos los raros, sino Alemania. Sería mucho más realista comparar la competitividad con Francia (o el Benelux, digo yo).

• El tipo de cambio no es ninguna herramienta mágica. El Reino Unido, los EEUU y Suecia tienen su propia moneda y también están en el medio de una buena recesión.

• Tener tu propia moneda también es costoso. Los países del Sur de Europa habrían acumulado deuda en Euros que se les haría mucho más onerosa con una devaluación y las tasas de interés durante los años que pasaron y los que vienen serían mucho más altas que las actuales por el riesgo del tipo de cambio.

• España está en una buena recesión, pero durante los años del boom creció más que Alemania y que el Reino Unido, en parte gracias a la moneda común.

Conclusión, comparar España 2010 con Argentina 2001 no sirve demasiado para entender qué pasa.

38 comentarios:

Natalio Ruiz dijo...

La pregunta, Ana, es cómo salen Grecia y España. O sea, qué tipo de ajuste les queda para hacer. Devaluar, por lo pronto, no pueden.

Saludos

Ana C. dijo...

Esperan, hacen reformas estructurales, se modernizan, crecen.

Grecia seguramente deberá ser subsidiada.

Alejandro Lang dijo...

Algo que escribí hace unos días:

http://langblogger.blogspot.com/2010/02/maldito-euro.html

Kaloma dijo...

Ana:
.- la crisis es global, el shock NO ha sido simetrico
.- Alemania es rara... si, tan rara q sin ella el euro valdria la mitad. Q sea rara solo confirma q el euro genera rigidez, no flexibilidad
.- el TC no es magico, entonces MUCHOS tipos de cambio juntos son una convencion de magos...o q es el euro sino la sinteses de los TC de cada pais
.- tener propia moneda es costoso, no necesariamente...deuda en euros??? si no tenes moneda, tener una prestada no soluciona tu problema de credibilidad y/o institucionalidad, salvo q creas lo mismo q Avila, q deberian IMPORTAR instituciones...
.- Q España haya crecido mas, justamente es lo q genera IMPORTAR productividad vacia de contenido en un ciclo de crecimiento, no deberia haberlo hecho, y ahora no tiene salida propia.

Conclusion: comparar España con Argentina SIRVE MUCHISIMO para entender lo q les pasara, claro esta q hay q deflactar el analisis x las realidades politicas, pero no cambia el punto q estos muchachos no comprenden, o solo lo comprenden en una mesa de Universidad, dde la gente es un punto y un numero en una hoja, el TC es el instrumento fundamental de una economia.
No es ni CAUSA, ni CONSECUENCIA de las crisis, las buenas o malas politicas macro lo son, pero al momento del ajuste, es como no tener anestesia, solo queda gritar.

Crees realmente q los griegos se van a bancar el ajuste q les pide Alemania, todavia no anunciaron el 2do ajuste y se comieron unos cuantos bolonquis....
Q pensas q haran los españoles los proximos 3 años con 20 puntos de desempleo, llamar a estos muchachos q adoran papers para q les den alguno para comer????

El mercado comun es grandioso, la moneda unica es solo una traba, un atajo facil, q en las malas te pide lo q no le podes dar: DEFLACION

Saludos cordiales

Ana C. dijo...

On verra.

El del 0.33% dijo...

Kalo:

España si quisiera podría mantener su deficit fiscal tantos años como sea necesario. La crisis en españa se parece a la argentina solo en los manuales de macro. En la realidad de la vida, cuando un miembro de una familia llamada euro se enferma o debilita, los demás hermanos lo bancan. Entiendo que desde Argentina te cueste ver esto y también entiendo a todos aquellos que dicen lo mismo que vos, sin haber visto desde adentro la verdadera Unión Europea. Unión entendida como una hermandad política mucho más fuerte que cualquier teoria macro que hayas leído.

Eso es lo que salvará a España. Creer o reventar.

Frank Pentangeli dijo...

1. como dice kaloma, el shock no es simétrico. España sufrió mucho más que otros países por la caída de la construcción y del turismo, servicios.
2. no tengo medidas de productividad, pero hay un gráfico que mostró Krugman hace poco muy ilustrativo. Los salarios subieron mucho más en España que en Alemania, algo quiere decir. Las tasas de desempleo son una clara evidencia de que los salarios están muy por encima de la productividad.
3. La libra se devaluó muchísimo, eso le permitió acomodar bastante el barco. EEUU está saliendo muy rápido gracias a la política monetaria, el quantitative easing.
4.De acuerdo, salir del euro puede ser muy costoso, puede generar corridas, rompimiendo contratos, etc
5. Justamente España quedó con los salarios de la cima del ciclo, tiene que ajustarlos

Conclusión: hasta ahí. Ojalá nos hubiera agarrado la crisis en el 2001 con 30,000 de PBI per capita. Aparte, Argentina fue el único país al que dejaron caer "para dar el ejemplo", eso no va a poder pasar, menos con uno grande.

Yo no creo que alguno de los países se vaya a ir del euro, ni que vaya a una crisis de deuda. Solo pienso que el euro se va a depreciar como consecuencia de la política monetaria laxa de esos países y que la via mediante la cual el tipo de cambio real en los países más productivos que hoy no necesitan ajuste, es vía inflación.

Saludos!!

Utz dijo...

Ana,

On verra suena poco jugado.

Mandate un Nous verrons.

Musgrave dijo...

Es raro este Fatas y raras las conclusiones de Ana C.

Los argumentos a favor del Euro me hacen acordar a cuando Avila y Blasco Garma proponían la dolarización, "importar buenas instituciones" repetía el sanjuanino.

Es cierto lo que dice 0,33; la compra de la institución Euro por parte de España fue como que a un pobre huerfanito lo adopte Ricky Fort.

La pregunta sería cuanto estarán dispuestos a darle a los gallegos o si no le aplicarán una receta a la griega pidiendoles varias pruebas de amor.

Quizás sea cierto que el amor es más fuerte y los teutones quieran seguir teniendo hermanitos menores que les enseñen a comer tapas y correr toros y estén dispuestos a financiar la recuperación gallega.

Que así sea por el bien de la madre patria.

Frank Pentangeli dijo...

para la moto musgrave, meterse en el Euro no es lo mismo que dolarizar. Cuando dolarizás entregás el derecho de cobrar señoraje, cuando te metés en una moneda común no; ahí hay una profunda diferencia.
saludos

Bruno dijo...

no es amor, cuanto creen que dura el euro si españa y grecia se "caen".
Y no hablemos de devaluar porque alemania no va a querer saber nada.
la UE es el prestamista de ultima instancia, por lo tanto tiene que, y va a ayudar, lo q no tienen q hacer españa y grecia es cometer los mismos errores

Musgrave dijo...

Frank, Zapatero cobra señoreaje? estás seguro?
Yo creía entender que los que lo cobraban comían salchichas con chucrut en lugar de tapas, pero bue me puedo equivocar.

La decisión sobre el señoreaje en el caso de la dolarización es de la FED con el euro del BCE, cuantos representantes tiene España en el directorio del BCE?

Musgrave dijo...

Por algún lado leí que el BCE no puede financiar a los estados miembros de la UE, es así Ana C?
Si es cierto toda la discusión sobre el señoreaje es margaritas a los chanchos.

Ana C. dijo...

Kaloma y Frank, un shock no es asimétrico por la diferencia de intensidad con las que afecta a las diferentes economías, que depende de las debilidades estructurales de cada país, sino por sus características. Si una recesión global no es un shock simétrico no sé qué se puede definir como shock simétrico ¿eh?

Utz, no se por qué pero por acá se usa el "on" como sinónimo de "nous". Así uno dice cosas como "on y va?" cuando quiere decir "nos vamos?" u "on va manger? cuando quiere decir "¿vamos a comer?" y así.

No estoy segura ahora qué se hace con el seigniorage, Musgrave y Frank. No sé si se lo queda todo el BCE o lo reparte cada tanto entre los BC del área Euro. Pero sería una linda manera de tener ingresos fiscales comunes que, en estos casos, se podrían usar para estabilizar economías con problemas.

Sisifodichoso dijo...

Ana C.

"Esperan, hacen reformas estructurales, se modernizan, crecen."

Como hace un pais con +20% de desempleo para esperar?

La unica opcion (economica) de corto plazo que veo es bajar los salarios, lo que resultaria en un suicidio politico.

Ana C. dijo...

Sisifodichoso, seguridad social y políticas activas de mercado de trabajo son las palabras mágicas. Hay que hacerse consciente del tremendo efecto estabilizador de estas políticas. Fijate que en los planes fiscales españoles de los próximos años hay un ajuste, pero el gasto destinado al mercado de trabajo aumenta.

Otra cosa que nos olvidamos a veces es que España ya tuvo antes su 25% de desempleo, con unas redes de protección social mucho más agujereadas que ahora y con una población menos rica que ahora. Quizás esos dos factores más que compensen la imposibilidad de devaluar.

Fernando dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El del 0.33% dijo...

Hola soy El del 0.33% de La Plata quiero decir que el señoreaje se lo queda todo el BCE.

La radio está muy buena. Saludos.

Fernando dijo...

Yo creo que el Euro es una buena idea, aunque lógicamente lo fue más para algunos países que para otros. Por ejemplo, España venia teniendo un muy buen desempeño antes de entrar en el Euro, no sé cuanto los ayudo la moneda común. A Bulgaria, y me parece que los ayudo más.

Pese a eso, un par de cosas.

1)concuerdo con los que dicen que no fue un shock simétrico, es algo obvio. Tan obvio que Ana lo admitió arriba, porque por más que su extraña definición de simetría no incluya intensidades, la realidad es que a intensidades distintas, distintas políticas monetarias "optimas". Entonces, si uno dice que cuando un shock es simétrico la moneda común es buena, esta hablando de intensidades. Y vamos, que en todo caso le queda a Mundell esa definición, Ana. Ademas, por ejemplo, no es lo mismo ser un país "masomenos" con un gran influjo de capitales y sufrir una reversión en esos flujos por el flight to quality que ser Alemania, que de hecho tenia una CC positiva. Las políticas monetarias optimas son distintas ahí. Que se yo, se cae de maduro...

2)No importa, demuestra que la moneda común impide el ajuste rápido. Curioso si no hubieron shocks asimétricos en el medio igualmente. Quiere decir que las paridades con las que los países entraron al Euro fueron distintas no reflejaban el TCR de equilibrio y que los precios tardan muchísimo pero muchísimo en ajustar!!!

3)Desconocer la importancia de la política monetaria para estabilizar a esta altura del partido... Ademas, en el fondo no provees pruebas de nada, porque cualquiera te puede retrucar que UK con el Euro estaría mucho peor...

4)Claramente falso. No es costoso, aunque muchas veces hay factores que limitan la flotación, o la hacen menos "optima". Pero, igualmente, la opción de elegir estaría, y seguramente que para muchos países seria valida. Ademas, creer en la "eurizacióon" de la economía si no existiera el Euro es ridículo. Y no todos los países emergentes sufrieron una dolarización como Argentina.

5)La verdad que no se si vale para España, como dije antes, venían bien. Es más, los españoles economistas que tengo como amigos me decían justamente eso, que el Euro les saco más de lo que les dio... Eso si, coincido en un 100% que esta afirmación es cierta para otras economías.

6)La conclusión no se de donde sale!! El único punto valido a favor de esta hipótesis es el del 0,33. Muy valido, tan valido que a mi me surgió la misma duda cuando leí el ultimo post de Cavallo. Pero, todos las demás patologías, son comunes. Va, capaz un poco lo de la tasa de interés por riesgo de devaluación, ya que su commitment es más alto. Aunque no conozco como evolucionaron las tasas en España por ejemplo.

Entre parentesis, ana, si decis que crisis global = shock simetrico, no estaras hablando demasiado con kirchneristas onde Conti o el mismo Hanibbal?

Carlos dijo...

Como dice Fernando, si el concepto shock simetrico no significa que afecta a todas las economías con intensidad similar, ¿qué cuernos significa?.
Creo que hay varias discusiones acá: si hasta ahora fue un buen negocio para España entrar al Euro, si hay una salida para España dentro del Euro, si la Eurozona era una zona de moneda óptima.
Creo que hasta ahora fue buen negocio para los hispanos, pero claro, el truco está en "hasta ahora". Si dentro de 4 años la economia española se contrajo un 25%, la respuesta puede ser otra.
¿Hay una salida "buena" dentro del Euro? Si, pero incluye que los alemanes pongan plata y eso NO está tan claro. 0.33% da por sentado que los germanos van a terminar pagando el muerto, pero todavia no se sabe si, cómo, cuándo y cuánto van a poner.
Y creo que es claro que el Euro no era una zona de moneda óptima, por lo menos cómo fue implementado.
Y Ana, no entiendo mucho lo de las políticas estabilizadoras. España tiene que reducir sus precios, salarios especialmente. Un buen seguro de desempleo te puede ayudar a amortiguar el costo político, pero a fin de cuentas tenés que conseguir que la gente acepte ganar menos (o reducir la cantidad de trabajadores españoles via emigración, una opción que ya tiene historia alli)
Charrua

Sisifodichoso dijo...

Es semantica. Simplemente acuerden que quiere decir.
Segun el glosario the economist.

When something unexpected happens that affects one economy (or part of an economy) more than the rest.

http://www.economist.com/research/economics/alphabetic.cfm?letter=A

Lo que le da validez a la pregunta que hizo Ana arriba: si se define asi, entonces que se puede definir como un shock simetrico? No tendria sentido.

Kaloma dijo...

33,
1.- los manuales de macro no describen crisis como la Argentina...
2.- Hay q tener cuidado al considerar la capacidad de mantener deficits fiscales como mencionas en el caso español. Imagino q miraras ratios, pero para el mercado el factor relevante es la capacidad de repago. X algo Japon tiene 200% de deuda/PBI y Argentina exploto con 50%.
.- ...¨la familia llamada euro¨...???? sugiero q releas la historia de los ultimos 100 años, los alemanes en particular y los sajones en general tienen un concepto de familia ¨algo¨ diferente creo.
.- La hermandad politica se termina cuando un aleman la tiene q poner x un griego...

A España la salvara la inteligencia de comprender q no se bypasea el camino al primer mundo, se lo construye, sin magia cambiaria. Lo mejor q le puede pasar a España es recuperar su moneda, si libertad economica para seguir su camino, lejos, muy lejos del formato aleman...

Finalmente, creo q en vez de creer o reventar, pondria creer Y reventar...

Abzo

Ana C. dijo...

Estimados, según mi libro de economia europea, un shock asimétrico es un shock que afecta solamente a algunas economías o las afecta en distinto sentido, así que dejen de inventar cosas raras. Si después tu economía se ve más afectada porque tenés un mercado laboral rígido o una deuda pública altísima es otra cosa, pero el shock fue simétrico. Ahí la solución no es tener una política monetaria distinta sino usar la política fiscal, la política social, la política laboral o alguna política estructural.

Traten de imaginarse al shock simétrico como un tsunami enorme que arrasa toda la costa del Pacífico y a los shocks asimétricos como pequeños terremotos, incendios, huracanes, etc, que afectan a distintas áreas de la misma costa del Pacífico. Los efectos del tsunami gigantesco van a ser muy distintos según como se edifique en cada región, pero el tsunami fue el mismo.

Fernando dijo...

Es una definición que no cambia nada, tu punto uno sigue estando mal. La moneda común seria buena (o no mala, capaz es más apropiado) solamente ante shocks simétricos con efectos simétricos, lo que todo interpretamos como shocks simétricos a secas. Igualmente, es una distinción rara. Pero bueno, entonces, no fue un shock simétrico con efectos simétricos...

Te respondería con la intuición, va ya lo hice porque sigue siendo la misma, pero vos seguramente me citarías algún libro y no me explicarías por qué mi intuición esta mal, por más que la misma correcta claramente.

Cito: "The analysis has focused on asymmetric shocks, but it applies also to the case of symetric shocks that produce asymetric effects. There are many reasons why no two countries react in exactly the same to the same shock. Their differing reaction may be due to their different socio-economic structures, including labor market regulations, the relative importance of industrial sectors, the role of financial and banking sectors, the countries external indebtedness, the ability to strike agreements between firms, trade unions and government, and so on"

Claramente, las politicas monetarias optimas difieren por lo cual la moneda comun no es optima.

Pero, por las dudas, en el mismo capitulo dice: "When countries are sufficiently different, therefore, symetric shocks can produce similar effects to asymmetric shocks and the analysis carried out in the previous section fully applies."

Conclusión, el shock tiene los mismos efectos que uno asimétrico, como lo que dijimos todos.

Fernando dijo...

Perdon! Eso esta en la segunda edición del libro "The Economics of European Integration" del capitulo 16, donde se habla de las áreas monetarias optimas. BTW, es el mismo al que aludís vos. A mi me había parecido un libro muy simplista o directamente malo cuando lo leí, pero no tanto como para la idea q decís q avala.

El del 0.33% dijo...

Crisis mundial y hablan de shock asimetrico!!

Una de las definiciones mas graciosas que escuche.

Muchachos, si de 200 paises hay 190 en recesion: donde ven la asimetria???

Kaloma dijo...

Si el impacto fuera simetrico, este post no existiria...

El del 0.33% dijo...

¿qué tiene que ver la capacidad de recuperación de una economia con la simetria del impacto inicial?

Ninguna.

Asimetrico: cris de asia, crisis de
rusia, crisis de brasil....etc.

Simetrico: crisis del 30, crisis del 73, etc.

Pablo dijo...

0,33, ana y vos la tiene adentro. Contenstenle a Fernando Banderas y desp seguimos la discusión. Pero, me parece, que se las mando a guardar... Igual, se la dejaron fácil...

El del 0.33% dijo...

Pablo, dos cosas:

1) No seas grosero. No por mí, sino por Ana. Asi que moderate.

2) Andá y leé esto: Blackwell. Wilson, Ch . (1979). Anticipated shocks and exchange rate dynamics. JPE vol. 87n.31.

Saludos,

Ana C. dijo...

Pablo, intentá ser un poquito menos grosero ¿eh? Qué bastante que ya hay que sufrir a Maradona para que encima tengamos que soportar comentaristas desubicados.

Pablo dijo...

Disculpen, no fue mi intención ofender. Pensé que la popularización de la frase implicaría que fuese tomada bien en chiste, q se yo.

Igual, tanta importancia a las formas...

Leí por encima tu paper 0,33, pero no entiendo que tiene que ver, para nada. Fernando banderas (ja) simplemente dijo, un shock "simétrico" con efectos "asimétricos" es lo mismo que un shock "asimétrico"... Es obvio, cuando sube el precio del petroleo, sube para todos, pero a EEUU lo perjudica y a Arabia Saudita la beneficia, por ende es de esperarse que sus bancos centrales hagan algo distinto, y lógicamente no sería conveniente una unión monetaria en ese caso particular para enfrentar ese shock. Pero, técnicamente, el shock fue simétrico... Es evidente que esa distinción semántica no implica lo que Ana quiere que implique. Desconocerlo es no entender uno de los criterios básicos para entender si una región es una OCA o no. Después de todo, sino nadie diría que España debería salir del Euro (no lo comparto, pero algo le da cabida a ese punto). Que se yo, hay que dejar las religiones, se puede ser "eurista", yo de hecho lo soy, pero de ahi a decir que las necesidades monetarias de los distintos países europeos son similares en este momento y que, por ende, el Euro no es un empedimento... Para colmo fundamentandolo con una cita fuera de contexto que va contra cualquier mínima lógica económica, porque lo que se quiere justificar no tiene mucho sentido... Al Fernando conseguir un fragmento de ese libro destruyo el único argumento que tenían, bahh, decir que un libro x dice y está lejos de ser un argumento. Más en economía.

Saludos Cordiales,


Pablo
Su nuevo entusiasta seguidor!

Ana C. dijo...

Pablo, que sea popular no la hace menos grosera. Y para algunas almas sensibles como la mía (!!), semejante grosería es demasiado.

Bueno, volvamos a lo que nos toca. Una cosa es un aumento en el precio del petróleo, que sí es un shock claramente asimétrico con efectos asimétricos dependiendo de si sos exportador o importador de petróleo. Es el ejemplo clásico de libro de texto y ahí la política monetaria debería ir en distintos sentidos.

Ahora, Fatás nos dice que se trata de un shock simétrico y a mí me convence del todo, aunque parece que a Fernando, Kaloma y Frank, no. Permitime que le crea más a Fatás que a ellos.

Yo no creo que el caso de una crisis de demanda global pueda ser considerado como un shock asimétrico por más que la intensidad con la que afecta a las diferentes economías sea distinta. La respuesta de política monetaria que se necesita es exactamente la misma, es decir, política monetaria expansiva. Si se tratara de un un shock asimétrico, algunos países necesitarían política monetaria expansiva y otros contractiva, pero en este caso, la política monetaria expansiva les vino bien a todos. Ahora, podríamos decir que se demuestra que el shock fue asimétrico porque algunas economías necesitaban más estímulo que otras. ¡Pero el BCE hizo la política más expansiva posible! Así que si para algunos países fue suficiente y para otros no quizás haya sido por las condiciones iniciales de cada economía y no porque el shock haya sido asimétrico.

De todas formas, nadie dijo jamás que para ser una OCA todas las economías tenían que ser idénticas, nomás cumplir ciertos criterios que podés leer resumidos acá.

El libro de Baldwin y Wiplosz se usa en unas cuantas universidades europeas para dar clases de economía europea, así que tan malo no debe ser. Yo me lo compré por recomendación de un profesor y me resultó muy útil.

Pablo dijo...

Pero Ana, si les impacta distinto, es un shock que tiene los efectos de uno asimétrico, como según Fernando dice el libro que vos citas. Ademas, como también dijo Fernando, no fue simplemente un shock de demanda, porque también hubo un fenómeno de incremento en la aversión al riesgo y eso no le pega igual a Polonia que a Alemania...

Igualmente, hay algo que decís que es muy relevante, y sinceramente nunca lo había pensado. Vos decís que el BCE hizo todo lo posible. Si eso fuese cierto, no habría más que hacer y bueno, no importa el tipo de shock y que algunos países necesiten políticas más expansivas que otros. Igualmente, las tasas de interés no son lo único que determinan el tipo de cambio, y ahí le erras me parece. Seguramente las monedas de Grecia y España se hubiesen devaluado más que la de Alemania...

Sldos!

Pablo dijo...

En el ultimo parrafo, es mejor cambiar que la de Alemania por el Euro.

Ana C. dijo...

Pablo, el shock les afecta en distinto grado pero en el mismo sentido. Fue una recesión para todos y a ninguno le hizo falta que la política monetaria fuera restrictiva.

(Yo nunca dije que las tasas de interés fueran lo único que determina el tipo de cambio ¿De dónde sacaste eso?)

Ahora, hay algo que sí es cierto y es que la política monetaria del BCE antes de la crisis no le venía igual de bien a todo el mundo. Mientras que a Alemania le resultaba levemente contractiva, a España, Dinamarca y algunos países del Este le resultaba bastante laxa, sino directamente expansiva. En ese caso, sí había una asimetría y lo que se aconsejaría es acomodar con política fiscal, pero para la política fiscal siempre hay ciertas restricciones políticas y los consejos no se siguen o no se pueden seguir lo bien que quisiéramos.

El del 0.33% dijo...

Ana, un aumento fuerte del petroleo puede devenir en un shock simétrico.

El caso más claro es el del 73. Ahí poco importaba si eras exportador o importador, todos salieron perjudicados.

El del 0.33% dijo...

Pablo el paper que te dije te muestra la dinámica del TC cuando el shock se prevee porque el propio gobierno genera el shock.

Si lo llevas a una EMU, la rigidez del cambio hace que el efecto del shock sea distinto.

Técnicamente el shock es simétrico, y la diferencia en el efecto de cada economía depende (Según el paper que te pasé) de la flexibilidad de tasas, precios, y tipo de cambio.

Saludos,