Esta señora fue y volvió de la reunión más esotérica a la que jamás le haya tocado asistir y en el largo viaje en tren se dedicó a pensar en cómo se podría armar la oposición argentina para conformar una alternativa creíble.
La verdad que la Argentina, desde el punto de vista político, es una risa. De todos los países que conozco, lo único más estrafalario debe ser la Belgique, que también se las trae. Por lo menos a la Argentina se la entiende leyendo los diarios; para entender a los belgas se necesita hacer un curso especializado que me debo para alguna vez.
Lo más lindo de todo son los países que tienen a los partidos bien alineaditos en el eje izquierda-derecha. Lindo y fácil. Una va, elige y vota socialdemócrata. Y si sabe que los socialdemócratas ganan de lejos, se despreocupa, vota algún partido ecologista o antixenofobia, así, como para reforzar el mensaje.
En Argentina últimamente ganan los peronistas, que son más veletas que no se qué a la hora de hacer política – aunque ellos lo llaman "realismo" –, o los otros, que suelen conformarse al estilo "bolsa de gatos", lo que no da lugar a ningún tipo de coherencia cuando llega la misma hora. Si se alían para ganar las elecciones, pero no tienen ningún programa definido y a la hora de gobernar empiezan a sacar medidas de la galera de acuerdo al carisma del que la propone, el resultado también va a ser de acuerdo. No se puede ganar elecciones con promesas de justicia y después bajar los impuestos, por ejemplo.
Así que empecemos a pensar una alianza coherente y dejémonos de pavadas.
Al principio de todo se empezó a hacer una alianza entre los radicales y los socialistas, la UCS de Rollo. Me encantó. Los dos partidos argentinos miembros de la Internacional Socialista seguro que podían acordar un lindo programa socialdemócrata.
Pero no. Se tenía que meter Lilita. Y Lilita es medio mandona, la verdad, ella no quiere ser vice de nadie, dijo. Y encima Lilita es igual de veleta que los peronistas, así que puede salir con cualquier cosa. Pero lo peor de la señora es que ella se imagina presidente de la Gran Coalición opositora y ahora también lo invitó a López Murphy y seguramente más tarde intente meter al PRO en el rejunte. Licuado de banana con mostaza. Qué asco.
Así que separemos los tantos y las alianzas. En este blog queremos una alianza de centro-izquierda, formada por el Partido Socialista, la UCR y todos los otros actores de centro-izquierda posibles, y una alianza de centro-derecha, formada por la Coalición Cívica, Lopez Murphy, Cobos, el PRO y los que se les ocurra. Como dice El del 0.33%, un partido que sea como el PSOE y otro que sea como el PP.
Si sos laico, creés que el problema principal que tiene la Argentina es la inequidad, pensás que es mejor con educación y salud pública para todos, que la inseguridad se combate con inclusión, contención social y educación, que el Estado tiene un rol que cumplir en la distribución del ingreso y en regular la economía, y que las mujeres tienen que tener los mismos derechos que los hombres, al primer partido.
Si sos católico practicante, la inequidad te importa tres pitos, que las escuelas y los hospitales públicos se desmoronen, lo mismo, pensás que la inseguridad se combate con mano dura y más cárceles, que la intervención del Estado tiene que ser mínima y que los derechos de las mujeres y otras minorías no son demasiado relevantes en el debate político, al segundo.
Así que pediría que Lilita se deje de hacer enchastres y que los radicales muestren un poco más de decisión en el tema, que los socialistas ya la tienen. Y que gane el mejor, caramba.
sábado, 31 de enero de 2009
viernes, 30 de enero de 2009
La mejor de la clase
– ¡Ah! –le digo a mi marido, mientras leo el Economist. ¡Yo quiero que mi país sea como el tuyo!
– Imposible –me contesta, desde detrás de su diario. ¡Sería demasiado bueno!
Y sí, si Argentina tuviera las políticas públicas danesas se convertiría en el paraíso, y todo el resto del mundo se moriría de envidia, intentaría emigrar en masa a la Argentina y el país tendría que cercarse con un muro para evitar la invasión de los 6 mil millones de terráqueos que nos invadirían.
El gráfico de arriba muestra cómo se hace política fiscal. Mírenlo con cuidado. Las barras muestran la tasa de crecimiento desde el 90 hasta ahora, son 20 años, con los altibajos normales de las peripecias de la vida. A veces las cosas van bien, a veces mal. La línea celeste muestra el balance fiscal, déficits hasta el 97-98, superávits desde entonces. La línea roja es la más interesante de todas: es el balance fiscal estructural, o balance fiscal ajustado por el ciclo económico. Si se fijan bien, verán que tiende a estar por encima de la línea celeste cuando las cosas van mal y por debajo cuando las cosas van bien. Este es un ajuste que hacen los que hacen política fiscal para saber el espacio de maniobra que tienen.
Las últimas tres cosas que dan envidia es lo que pasa con la línea celeste, la línea lila y la línea verde oscura.
La celeste muestra que cuando las cosas van bien, se ahorra, cuando van mal, se gasta más. La diferencia entre la línea celeste y la lila muestra lo que se pierde un país de gastar en su gente por pagar los intereses de una deuda demasiado alta. Y la línea verde oscura es la deuda pública, que tiene la escala a la derecha. A principios de los '90, era de más del 80% del PIB, hoy está apenas por encima del 20% y bajando.
Así se cuida a las generaciones futuras.
Efecto miedo
Impresionante artículo de Blanchard en el Economist. Habla de incertidumbre objetiva, incertidumbre subjetiva, lo que pasa cuando la gente tiene miedo y las posibles acciones del Estado para que a la gente se le pase el miedo.
Otro grande, Blanchard. Una tranquilidad que justo ahora sea el economista jefe del FMI. El mundo puede todavía convertirse en un lugar mejor.
El del 0.33%, te va a encantar.
Otro grande, Blanchard. Una tranquilidad que justo ahora sea el economista jefe del FMI. El mundo puede todavía convertirse en un lugar mejor.
El del 0.33%, te va a encantar.
Healthy economy
Dice Paul Krugman en NYT:
The whole world is in recession. But the United States is the only wealthy country in which the economic catastrophe will also be a health care catastrophe — in which millions of people will lose their health insurance along with their jobs, and therefore lose access to essential care.
Just about all economic forecasts, including those of the Obama administration’s own economists, say that we’re in for a prolonged period of very high unemployment. And high unemployment means a sharp rise in the number of Americans without health insurance.
Why, then, aren’t we hearing more about ensuring health care access?
Y nosotros nos preguntamos lo mismo. ¿Cuándo será el día que Estados Unidos cambie su paupérrimo sistema de salud y copie sistemas como el Español, Inglés, Danés o Sueco?
Hay tantas cosas que no se entienden de ese país.
El del 0.33%
The whole world is in recession. But the United States is the only wealthy country in which the economic catastrophe will also be a health care catastrophe — in which millions of people will lose their health insurance along with their jobs, and therefore lose access to essential care.
Just about all economic forecasts, including those of the Obama administration’s own economists, say that we’re in for a prolonged period of very high unemployment. And high unemployment means a sharp rise in the number of Americans without health insurance.
Why, then, aren’t we hearing more about ensuring health care access?
Y nosotros nos preguntamos lo mismo. ¿Cuándo será el día que Estados Unidos cambie su paupérrimo sistema de salud y copie sistemas como el Español, Inglés, Danés o Sueco?
Hay tantas cosas que no se entienden de ese país.
El del 0.33%
jueves, 29 de enero de 2009
Duhalde y su ministro
Veo que muchos de nuestros lectores están en desacuerdo con mi declarada admiración por el rol que cumplió Remes Lenicov a la salida de la Convertibilidad.
Nadie debe haberse olvidado demasiado de que la situación era bastante crítica. Se llegó al 2001 con unos desequilibrios enormes en todos los frentes posibles: fiscal, externo, cambiario, financiero. Casi todos los análisis de la crisis argentina dicen que fue así de masiva por esa combinación de todo, a lo que si se le agregan los contagios provenientes del sudeste asiático y Rusia dejaron a la Argentina en una situación muy vulnerable. La situación social durante el 2001 también era crítica, y por el despilfarro menemista y el peso de la deuda pública no había espacio para hacer política fiscal anticíclica.
Cuando la crisis toca su punto máximo, en diciembre del 2001, no escaseaban las soluciones drásticas. Desde los dolarizadores hasta los que querían a la Argentina gestionada por un grupo de sabios extranjeros, las opciones no eran de lo más alentadoras. En uno de los dos libros que me compré en Buenos Aires la última vez que estuve, uno de los economistas preferidos de El del 0.33%, Eduardo Levy Yeyati hace un racconto impresionante de estas alternativas en un capítulo que, si mal no recuerdo, se llama "las viudas de la Convertibilidad", donde hace la lista de las recetas inventadas por los representantes de la ortodoxia argentina. El libro se llama "La resurrección" y una linda reseña se puede leer acá.
Veamos qué tocaban las campanas por el otro extremo. Levy Yeyati también nos muestra el plan económico de un economista al que Duhalde escuchaba, un tal Daniel Carbonetto. Levy Yeyati dice "el plan llevaba 20 años en la cabeza de Carbonetto, y se notaba". Aquí sigue el decálogo de otro de los consejeros de Duhalde.
1. No acordar con el FMI.
2. Actualizar las tarifas de todos los componentes del costo de la producción (incluidos servicios, combustibles y salarios).
3. Los salarios deben recuperar al menos un 7% anual por sobre la inflación, empezando con una recomposición general del 25%.
4. Los salarios del sector público también deben aumentar.
5. Fijar precios máximos para que la inflación no supere el 40%.
6. Establecer retenciones móviles a las exportaciones poniendo un precio fijo para el dólar de exportación.
7. Renacionalizar YPF con nuevo endeudamiento.
8. Reestatizar el sistema previsional.
9. Poner en marcha un programa intensivo de obras públicas.
10. Flotación sucia para que el dólar no supere los $3. Si no, pasar al control de cambios y prohibir la venta de dólares en el país.
Por suerte, Duhalde no le hizo caso y aunque Remes terminó siendo reemplazado por Lavagna, antes de irse alcanzó a colaborar en el diseño de una estrategia de 14 puntos un poco más razonables. Después vino Lavagna y la siguió remando, pero el tipo al que le tocó bailar con la más fea y hacer el trabajo sucio, fue Remes. A ver quién se animaba a ser ministro en esos días.
¿Que se pudo hacer mejor? Posiblemente sí. Pero la situación era traumática, como toda salida de una situación que se hace más y más insostenible con los años y, considerando las alternativas posibles, al final tan mal no salió todo. Se podría haber salido de la Convertibilidad con una explosión inflacionaria y haciendo una política económica de locos o, como querían otros, cediendo totalmente la soberanía económica y política. No pasó nada de eso y gran parte del mérito lo tiene Remes, que convenció a Duhalde de que una salida moderada era posible.
De algo sirve saberse la historia de las políticas económicas argentinas.
Nadie debe haberse olvidado demasiado de que la situación era bastante crítica. Se llegó al 2001 con unos desequilibrios enormes en todos los frentes posibles: fiscal, externo, cambiario, financiero. Casi todos los análisis de la crisis argentina dicen que fue así de masiva por esa combinación de todo, a lo que si se le agregan los contagios provenientes del sudeste asiático y Rusia dejaron a la Argentina en una situación muy vulnerable. La situación social durante el 2001 también era crítica, y por el despilfarro menemista y el peso de la deuda pública no había espacio para hacer política fiscal anticíclica.
Cuando la crisis toca su punto máximo, en diciembre del 2001, no escaseaban las soluciones drásticas. Desde los dolarizadores hasta los que querían a la Argentina gestionada por un grupo de sabios extranjeros, las opciones no eran de lo más alentadoras. En uno de los dos libros que me compré en Buenos Aires la última vez que estuve, uno de los economistas preferidos de El del 0.33%, Eduardo Levy Yeyati hace un racconto impresionante de estas alternativas en un capítulo que, si mal no recuerdo, se llama "las viudas de la Convertibilidad", donde hace la lista de las recetas inventadas por los representantes de la ortodoxia argentina. El libro se llama "La resurrección" y una linda reseña se puede leer acá.
Veamos qué tocaban las campanas por el otro extremo. Levy Yeyati también nos muestra el plan económico de un economista al que Duhalde escuchaba, un tal Daniel Carbonetto. Levy Yeyati dice "el plan llevaba 20 años en la cabeza de Carbonetto, y se notaba". Aquí sigue el decálogo de otro de los consejeros de Duhalde.
1. No acordar con el FMI.
2. Actualizar las tarifas de todos los componentes del costo de la producción (incluidos servicios, combustibles y salarios).
3. Los salarios deben recuperar al menos un 7% anual por sobre la inflación, empezando con una recomposición general del 25%.
4. Los salarios del sector público también deben aumentar.
5. Fijar precios máximos para que la inflación no supere el 40%.
6. Establecer retenciones móviles a las exportaciones poniendo un precio fijo para el dólar de exportación.
7. Renacionalizar YPF con nuevo endeudamiento.
8. Reestatizar el sistema previsional.
9. Poner en marcha un programa intensivo de obras públicas.
10. Flotación sucia para que el dólar no supere los $3. Si no, pasar al control de cambios y prohibir la venta de dólares en el país.
Por suerte, Duhalde no le hizo caso y aunque Remes terminó siendo reemplazado por Lavagna, antes de irse alcanzó a colaborar en el diseño de una estrategia de 14 puntos un poco más razonables. Después vino Lavagna y la siguió remando, pero el tipo al que le tocó bailar con la más fea y hacer el trabajo sucio, fue Remes. A ver quién se animaba a ser ministro en esos días.
¿Que se pudo hacer mejor? Posiblemente sí. Pero la situación era traumática, como toda salida de una situación que se hace más y más insostenible con los años y, considerando las alternativas posibles, al final tan mal no salió todo. Se podría haber salido de la Convertibilidad con una explosión inflacionaria y haciendo una política económica de locos o, como querían otros, cediendo totalmente la soberanía económica y política. No pasó nada de eso y gran parte del mérito lo tiene Remes, que convenció a Duhalde de que una salida moderada era posible.
De algo sirve saberse la historia de las políticas económicas argentinas.
miércoles, 28 de enero de 2009
Las andanzas de Ricardo Hipólito
El bulldog está coqueteando con Carrió. Seguramente va a llegar a un acuerdo, por más que a Lilita eso le traiga algún cortocircuito con el socialismo.
Ricardo Hipólito López Murphy tiene una amplia experiencia en alianzas, asociaciones, uniones, casamientos y divorcios políticos.
Arrancó en el 99, con De la Rúa, cuando todavía tenía cierto apego a la UCR. En el 2002 abandona la UCR y crea su propio partido y ahí empieza la historia.
Primero con Patricia Bullrich en el 2003. Después se divorcia de Patricia, pero se casa con el sobrino de Patricia, Esteban Bullrich.
En Abril del 2004 empieza la novela de las trillizas de oro, López Murphy, Macri, Sobisch.
Durante el 2005, buscando un poco de apoyo en la Pcia. de Buenos Aires se asocia con Hugo Bontempo (de la ex-UCeDe, partido creado por Álvaro Alsogaray). Poco éxito la asociación, una reunión de dos amigos y nada más.
Durante el 2006 empezaron las peleítas con Macri. No se sabía si Mauricio apoyaría a Ricardo Hipólito o a Jorge Sobisch para las presidenciales del 2007. Macri, dubitativa, temblorosa, con los miedos de una adolescente políticamente virgen, recibió la crítica del gordo y del flaco por su indecisión.
El 2007 fue terrible. Un día, Mauricio se decidió y López Murphy quedó fuera. Encima, Esteban Bullrich fue llamado por Macri como Ministro de Desarrollo Social de la Capital.
El 2008 fue un año de reflexiones. La apuesta por Macri no había sido buena. Esteban, con quien se casara en el 2003, se queda a la cabeza de Recrear ya que el bulldog decide irse del partido.
Ahora, despechado, busca una nueva esposa. Espero que lo consiga, más allá de sus permanentes errores políticos me consta que es un hombre de bien.
El del 0.33%
Ricardo Hipólito López Murphy tiene una amplia experiencia en alianzas, asociaciones, uniones, casamientos y divorcios políticos.
Arrancó en el 99, con De la Rúa, cuando todavía tenía cierto apego a la UCR. En el 2002 abandona la UCR y crea su propio partido y ahí empieza la historia.
Primero con Patricia Bullrich en el 2003. Después se divorcia de Patricia, pero se casa con el sobrino de Patricia, Esteban Bullrich.
En Abril del 2004 empieza la novela de las trillizas de oro, López Murphy, Macri, Sobisch.
Durante el 2005, buscando un poco de apoyo en la Pcia. de Buenos Aires se asocia con Hugo Bontempo (de la ex-UCeDe, partido creado por Álvaro Alsogaray). Poco éxito la asociación, una reunión de dos amigos y nada más.
Durante el 2006 empezaron las peleítas con Macri. No se sabía si Mauricio apoyaría a Ricardo Hipólito o a Jorge Sobisch para las presidenciales del 2007. Macri, dubitativa, temblorosa, con los miedos de una adolescente políticamente virgen, recibió la crítica del gordo y del flaco por su indecisión.
El 2007 fue terrible. Un día, Mauricio se decidió y López Murphy quedó fuera. Encima, Esteban Bullrich fue llamado por Macri como Ministro de Desarrollo Social de la Capital.
El 2008 fue un año de reflexiones. La apuesta por Macri no había sido buena. Esteban, con quien se casara en el 2003, se queda a la cabeza de Recrear ya que el bulldog decide irse del partido.
Ahora, despechado, busca una nueva esposa. Espero que lo consiga, más allá de sus permanentes errores políticos me consta que es un hombre de bien.
El del 0.33%
Krugman redefine trampa de liquidez
Paul Krugman redefine la trampa de liquidez. Dice:
"...a liquidity trap is, purely and simply, a situation in which conventional monetary policy — open-market purchases of short-term government debt — has lost effectiveness."
Interesante. Da igual si las tasas que enfrente la economía real son 10% o 0%. Da igual si los bancos se guardan la plata porque tienen los balances destruidos o porque la tasa es cero.Aparentemente todo da igual.
Para el público no economista de este blog (que afortunadamente son la mayoría):
La trampa de liquidez es una situación donde las tasas de interés son muy bajas (cercanas a cero) y por más que el Banco Central intervenga en el mercado monetario inyectando dinero, ese dinero no pasa a la economía real, sino que queda "atrapado" en los bancos.
Queda atrapado porque las tasas son tan bajas que los bancos no tienen incentivos a prestar. Por otro lado subyace un problema: cuando las tasas son cercanas a cero, tener un bono en la mano que rinda cero por ciento o tener dinero es prácticamente lo mismo. Con lo cual, cuando el Banco Central intenta inyectar dinero comprando bonos, en realidad el mercado está "saciado" de liquidez y le da igual tener bonos o dinero.
Todo esto nos lleva a rever la definición de Krugman.
En trampa de liquidez la política monetaria convencional no es efectiva. De acuerdo con PK, pero ahí no termina la historia. Dijimos que los bancos se niegan a prestar porque la tasa está demasiado baja y eso en este caso, no es cierto. La economía real americana enfrenta tasas de por lo menos seis porciento.
Los bancos americanos no prestan porque no pueden prestar. No tienen la liquidez necesaria, los balances están destrozados por las pérdidas y cualquier inyección de liquidez que la FED haga tiende a reparar balances y mejorar la salud de los bancos. Existen algunos bancos sanos que sí prestan y que habría que preguntarle a PK por qué no están en trampa de liquidez.
Copio un párrafo que nos dejó un anónimo en mi post sobre Tasas y alquileres:
Dice la ejecutiva de Wells Fargo (el mejor Banco de EE.UU):
"...If lenders offered even lower rates, they wouldn’t be able to handle the resulting surge in applications"
"Wells Fargo has been prevented from lowering mortgage rates faster because it can’t keep up with demand"
Es un problema de tasas. Que bajen las tasas que enfrenta la economía real y EE.UU vuela de nuevo. Los bancos sanos prestan. No es un problema de oferta de crédito por tasas bajas, es un problema de demanda de crédito por tasas altas. Y esto, no tiene nada que ver con trampa de liquidez.
El del 0.33%
"...a liquidity trap is, purely and simply, a situation in which conventional monetary policy — open-market purchases of short-term government debt — has lost effectiveness."
Interesante. Da igual si las tasas que enfrente la economía real son 10% o 0%. Da igual si los bancos se guardan la plata porque tienen los balances destruidos o porque la tasa es cero.Aparentemente todo da igual.
Para el público no economista de este blog (que afortunadamente son la mayoría):
La trampa de liquidez es una situación donde las tasas de interés son muy bajas (cercanas a cero) y por más que el Banco Central intervenga en el mercado monetario inyectando dinero, ese dinero no pasa a la economía real, sino que queda "atrapado" en los bancos.
Queda atrapado porque las tasas son tan bajas que los bancos no tienen incentivos a prestar. Por otro lado subyace un problema: cuando las tasas son cercanas a cero, tener un bono en la mano que rinda cero por ciento o tener dinero es prácticamente lo mismo. Con lo cual, cuando el Banco Central intenta inyectar dinero comprando bonos, en realidad el mercado está "saciado" de liquidez y le da igual tener bonos o dinero.
Todo esto nos lleva a rever la definición de Krugman.
En trampa de liquidez la política monetaria convencional no es efectiva. De acuerdo con PK, pero ahí no termina la historia. Dijimos que los bancos se niegan a prestar porque la tasa está demasiado baja y eso en este caso, no es cierto. La economía real americana enfrenta tasas de por lo menos seis porciento.
Los bancos americanos no prestan porque no pueden prestar. No tienen la liquidez necesaria, los balances están destrozados por las pérdidas y cualquier inyección de liquidez que la FED haga tiende a reparar balances y mejorar la salud de los bancos. Existen algunos bancos sanos que sí prestan y que habría que preguntarle a PK por qué no están en trampa de liquidez.
Copio un párrafo que nos dejó un anónimo en mi post sobre Tasas y alquileres:
Dice la ejecutiva de Wells Fargo (el mejor Banco de EE.UU):
"...If lenders offered even lower rates, they wouldn’t be able to handle the resulting surge in applications"
"Wells Fargo has been prevented from lowering mortgage rates faster because it can’t keep up with demand"
Es un problema de tasas. Que bajen las tasas que enfrenta la economía real y EE.UU vuela de nuevo. Los bancos sanos prestan. No es un problema de oferta de crédito por tasas bajas, es un problema de demanda de crédito por tasas altas. Y esto, no tiene nada que ver con trampa de liquidez.
El del 0.33%
Un brújula a la izquierda, por favor...
No muchachos. No. No entienden nada. Nunca entendieron nada. Hace más de 25 años que no entienden absolutamente nada.
No me opongo a la pluralidad del debate público. Me gusta que estén ahí. Quiero que estén ahí. Pero, me opongo a que pierdan el tiempo buscando publicidad con algo que en la lista de debates, está en el puesto cien o doscientos. Hay mil temas para debatir y la izquierda busca publicidad escrachando a un judío y pidiendo que Argentina rompa relaciones con Israel.
¿Eso es lo mejor que tienen para decir? ¿Toda la materia gris que tienen la usaron para sacar esa conclusión irrelevante en el debate nacional?
Empiecen por ser serios. Sean creíbles. La única manera de tener peso es con un discurso político creíble. El apoyo te lo tenés que ganar, pero con inteligencia. Adaptate a la realidad. Hagan su propia lectura del mundo y reinvéntense.
Si se levanta Santucho (por nombrar uno nomás) primero se les caga de risa, luego los adoctrina.
Quizás sea eso. No están adoctrinados. Ni unidos.
El país los necesita y Ustedes con protestas de adolescentes. Es increíble que no se den cuenta.
El del 0.33%
No me opongo a la pluralidad del debate público. Me gusta que estén ahí. Quiero que estén ahí. Pero, me opongo a que pierdan el tiempo buscando publicidad con algo que en la lista de debates, está en el puesto cien o doscientos. Hay mil temas para debatir y la izquierda busca publicidad escrachando a un judío y pidiendo que Argentina rompa relaciones con Israel.
¿Eso es lo mejor que tienen para decir? ¿Toda la materia gris que tienen la usaron para sacar esa conclusión irrelevante en el debate nacional?
Empiecen por ser serios. Sean creíbles. La única manera de tener peso es con un discurso político creíble. El apoyo te lo tenés que ganar, pero con inteligencia. Adaptate a la realidad. Hagan su propia lectura del mundo y reinvéntense.
Si se levanta Santucho (por nombrar uno nomás) primero se les caga de risa, luego los adoctrina.
Quizás sea eso. No están adoctrinados. Ni unidos.
El país los necesita y Ustedes con protestas de adolescentes. Es increíble que no se den cuenta.
El del 0.33%
domingo, 25 de enero de 2009
Tasas y alquileres en Obamaland
Hace una semana que estoy en discusión con un gran amigo y colega sobre la situación de Estados Unidos.
La controversia entre estos dos amigos pasa por si una bajada de tasas compensa el efecto riqueza negativo que han tenido en EEUU. Para los no-economistas el efecto riqueza es el aumento o disminución de tu consumo por aumento o disminución de tu patrimonio neto o riqueza neta.
Mis argumentos: Si conseguís que la tasa de los mortgage baje lo suficiente, por ejemplo, al 1%, entonces la cuota de un préstamo bajará lo suficiente como para reactivar el consumo. Para evitar sobre endeudamiento es imprescindible un downpayment lo suficientemente alto como para que antes de cerrar la casa con llave y entregárselas al Banco, te lo pienses dos veces.
Los argumentos de él: El problema es que nadie quiere comprar nada. La caída generalizada de la riqueza fue tal, que nadie quiere poner ni un dólar para comprar absolutamente nada. Por más que la tasa sea cero, nadie arriesga a comprarse una casa cuyo valor al cabo de un tiempo puede que sea la mitad de la deuda.
Puede que mi amigo tenga razón. Es tan grande el pánico que nadie compra, ni aunque le financies el 100%. La demanda de crédito desapareció. La deflación está ahí, en la mente de todos.
Pero hay un ángulo de este problema que expongo:
Las cuotas hipotecarias son las principales competidoras de las mensualidades por alquiler para un valor de inmueble determinado.
Una familia de clase media americana tiene dos posibilidades: Se compra una casa o alquila una casa. La decisión podría ser casi financiera, sin embargo entran en juego otras variables muy subjetivas, como la estabilidad laboral, la previsibilidad de ingresos, los costos de oportunidad del dinero, y tantos otros.
Volvamos al 2008: tenemos un aumento generalizado de tasas, se empieza a disparar la morosidad bancaria y cada vez más gente presenta quiebra. Cierran la casa con llave y se la entregan al banco, foreclosure.
El efecto inmediato es un aumento en la demanda de viviendas en alquiler. La gente deja de pagar la hipoteca y prefiere alquilar. Los alquileres empiezan a subir y el precio de las viviendas empieza a bajar por el aumento de viviendas en remate judicial y por la caída de la demanda propia de tasas altas. Para cada nivel de tasa, hay una demanda de viviendas en alquiler y otra demanda de viviendas en venta.
Tres economistas de la FED calcularon el Rents to Prices ratio, que es el promedio de alquileres divido el promedio de precios de las viviendas para EE.UU. Estos economistas encontraron en Diciembre del 2007 que este ratio era demasiado bajo y estaba fuera de la tendencia de largo plazo. La corrección del precio de la vivienda y la consecuente subida de alquileres era inevitable. Demás está decir que con esa nota de siete páginas se hicieron bastante famosos durante el 2008 (en la última hoja de su nota, hay un gráfico sencillo que muestra el ratio).
¿Qué debería pasar para que se recomponga la demanda de vivienda en EE.UU? (Descartamos por obvio cualquier mejora en la economía real)
- Si los alquileres suben mucho, es posible que llegue un momento donde convenga comprar.
- Si las tasas bajan lo suficiente, es posible que las cuotas de las hipotecas sean mucho más atractivas que alquilar, más allá de la recesión y las pésimas condiciones económicas.
-Si el precio de las viviendas baja lo suficiente, es posible que las cuotas sean lo suficientemente baja como para que el trade off alquiler-compra quede definido en favor del segundo.
-Si se produce una combinación de todo lo anterior.
Como conclusión, creo que la decisión de vivienda propia versus vivienda alquilada es más una cuestión de costos (cuota vs alquiler) que una cuestión de efecto riqueza o bien de evolución del precio de las viviendas.
Si hoy estás pagando dos mil dólares de alquiler y sabés que por 1000 dólares de cuota de préstamo podrías tener la misma casa, creo que la decisión no la demorás, inclusive sabiendo que a futuro esa casa podría valer menos. Pero, como nadie sabe el futuro, es posible que quieras asegurarte esa operación antes que sea tarde.
Aquellos que ya compraron, tienen que tomar la misma decisión: o siguen pagando o alquilan.
Las tasas y los alquileres son la clave. Hoy las tasas no acompañan porque están demasiado altas y los alquileres no subieron lo suficiente como para revertir la tendencia o cambiar las decisiones de las familias.
El del 0.33%
La controversia entre estos dos amigos pasa por si una bajada de tasas compensa el efecto riqueza negativo que han tenido en EEUU. Para los no-economistas el efecto riqueza es el aumento o disminución de tu consumo por aumento o disminución de tu patrimonio neto o riqueza neta.
Mis argumentos: Si conseguís que la tasa de los mortgage baje lo suficiente, por ejemplo, al 1%, entonces la cuota de un préstamo bajará lo suficiente como para reactivar el consumo. Para evitar sobre endeudamiento es imprescindible un downpayment lo suficientemente alto como para que antes de cerrar la casa con llave y entregárselas al Banco, te lo pienses dos veces.
Los argumentos de él: El problema es que nadie quiere comprar nada. La caída generalizada de la riqueza fue tal, que nadie quiere poner ni un dólar para comprar absolutamente nada. Por más que la tasa sea cero, nadie arriesga a comprarse una casa cuyo valor al cabo de un tiempo puede que sea la mitad de la deuda.
Puede que mi amigo tenga razón. Es tan grande el pánico que nadie compra, ni aunque le financies el 100%. La demanda de crédito desapareció. La deflación está ahí, en la mente de todos.
Pero hay un ángulo de este problema que expongo:
Las cuotas hipotecarias son las principales competidoras de las mensualidades por alquiler para un valor de inmueble determinado.
Una familia de clase media americana tiene dos posibilidades: Se compra una casa o alquila una casa. La decisión podría ser casi financiera, sin embargo entran en juego otras variables muy subjetivas, como la estabilidad laboral, la previsibilidad de ingresos, los costos de oportunidad del dinero, y tantos otros.
Volvamos al 2008: tenemos un aumento generalizado de tasas, se empieza a disparar la morosidad bancaria y cada vez más gente presenta quiebra. Cierran la casa con llave y se la entregan al banco, foreclosure.
El efecto inmediato es un aumento en la demanda de viviendas en alquiler. La gente deja de pagar la hipoteca y prefiere alquilar. Los alquileres empiezan a subir y el precio de las viviendas empieza a bajar por el aumento de viviendas en remate judicial y por la caída de la demanda propia de tasas altas. Para cada nivel de tasa, hay una demanda de viviendas en alquiler y otra demanda de viviendas en venta.
Tres economistas de la FED calcularon el Rents to Prices ratio, que es el promedio de alquileres divido el promedio de precios de las viviendas para EE.UU. Estos economistas encontraron en Diciembre del 2007 que este ratio era demasiado bajo y estaba fuera de la tendencia de largo plazo. La corrección del precio de la vivienda y la consecuente subida de alquileres era inevitable. Demás está decir que con esa nota de siete páginas se hicieron bastante famosos durante el 2008 (en la última hoja de su nota, hay un gráfico sencillo que muestra el ratio).
¿Qué debería pasar para que se recomponga la demanda de vivienda en EE.UU? (Descartamos por obvio cualquier mejora en la economía real)
- Si los alquileres suben mucho, es posible que llegue un momento donde convenga comprar.
- Si las tasas bajan lo suficiente, es posible que las cuotas de las hipotecas sean mucho más atractivas que alquilar, más allá de la recesión y las pésimas condiciones económicas.
-Si el precio de las viviendas baja lo suficiente, es posible que las cuotas sean lo suficientemente baja como para que el trade off alquiler-compra quede definido en favor del segundo.
-Si se produce una combinación de todo lo anterior.
Como conclusión, creo que la decisión de vivienda propia versus vivienda alquilada es más una cuestión de costos (cuota vs alquiler) que una cuestión de efecto riqueza o bien de evolución del precio de las viviendas.
Si hoy estás pagando dos mil dólares de alquiler y sabés que por 1000 dólares de cuota de préstamo podrías tener la misma casa, creo que la decisión no la demorás, inclusive sabiendo que a futuro esa casa podría valer menos. Pero, como nadie sabe el futuro, es posible que quieras asegurarte esa operación antes que sea tarde.
Aquellos que ya compraron, tienen que tomar la misma decisión: o siguen pagando o alquilan.
Las tasas y los alquileres son la clave. Hoy las tasas no acompañan porque están demasiado altas y los alquileres no subieron lo suficiente como para revertir la tendencia o cambiar las decisiones de las familias.
El del 0.33%
sábado, 24 de enero de 2009
Obama, la esperanza y la 'izquierda' argentina
Me tienen un poco harta los supuestos izquierdistas argentinos que no hacen otra cosa que despotricar contra Obama con excusas tales como que "va a ser lo mismo de siempre", que "es el presidente del imperio", que "es el representante del establishment" y cosas parecidas.
Me parecen unos amargos, la verdad, una manga de resentidos que se quejan por quejarse.
Entre los países desarrollados, Estados Unidos debe tener el modelo más liberal de todos. Impuestos bajos y un sistema de seguridad social muy poco desarrollado dejado, en general, en manos del mercado. Por otra parte, es la economía más poderosa del mundo y, como tal, exporta ideología. Su modelo es visto como exitoso en muchos lugares del mundo, sobre todo en muchos países menos desarrollados, y especialmente en América Latina, donde las clases altas preferirían imponer un modelo parecido y las clases bajas son las que más creen en el "sueño americano".
Esto es aunque en términos de justicia el éxito del modelo no sea tal y en términos de acceso a ciertos servicios sociales, tampoco. Baste para señalarlo que el coeficiente de Gini en los Estados Unidos pasó de 38,6 en 1968 a 46,3 en el 2007 después de haber tocado un máximo de 47,0 en el 2006, que es el único país entre las economías desarrolladas donde una gran parte de sus habitantes (50 millones, dicen) no tiene acceso a servicios básicos de salud y que tiene un mercado de trabajo flexible pero lleno de junk jobs. El "sueño americano" hace rato que dejó de ser sueño para convertirse, si no en pesadilla, por lo menos en un sueño bastante intranquilo.
Y entonces, resulta que los norteamericanos, un poco aburridos de esto, van y deciden votar a un candidato que dice clarito que eso no está bien. Al tipo lo votan los pobres, los marginados, los inmigrantes, las mujeres, todos esos grupos que suelen mostrar cierta inclinación a votar a candidatos progresistas. Todo esto, en medio de una de las peores crisis in spe que se supone hubo en los últimos 80 años, una crisis que va a dejar al mundo un poco distinto al que hasta ahora conocemos y donde las políticas que se están tomando para enfrentarla, si bien todavía no del todo definidas, no son ni demasiado tradicionales ni demasiado ortodoxas.
El caso es que si los Estados Unidos empiezan a hacer políticas de corte socialdemócrata, el mundo los va a empezar a tomar como ejemplo y si se ponen a cobrarle impuestos a los ricos, se van a terminar los argumentos de muchos que dicen que "cobrar impuestos es ineficiente". Es decir, si el gran país modelo del mundo se transforma en un país más justo, el mundo se transforma en un lugar mejor para vivir por dos cosas. Una porque los mismos norteamericanos van a vivir mejor, lo que puede parecerle más o menos relevante a mucha gente. La otra es el efecto de segundo grado, si los países más injustos se copian, la injusticia se hará menor también ahí. Con un poco de suerte, el mundo dejará de ser tan celeste, azul, violeta y fucsia y terminará del mismo color amarillo verdoso del vestido que Michelle Obama tenía puesto el día de la asunción.
Por suerte, va Obama y en tres días hace esto y esto y los deja sin argumentos a los amargos. El 20 de enero del año que viene, hablamos.
Pavotes.
Efecto negligible
Dice Lozano hoy en Crítica "... los trabajadores convencionados no superan el 27% del total de la fuerza laboral del país, pero además porque las terminales ocupan el 1% del empleo industrial en tanto las autopartistas son apenas el 3% del mismo. Se trata de 77.000 trabajadores que sólo significan el 0,5% del total del empleo."
No parece que el efecto sobre el empleo de las medidas que hasta ahora tomó el gobierno multiplique demasiado ¿no?
Sigo pensando que más multiplicador es ayudar a sostener la demanda de los más pobres y de los trabajadores sin convenio.
No parece que el efecto sobre el empleo de las medidas que hasta ahora tomó el gobierno multiplique demasiado ¿no?
Sigo pensando que más multiplicador es ayudar a sostener la demanda de los más pobres y de los trabajadores sin convenio.
viernes, 23 de enero de 2009
Aguante Jauretche
Bien Sarlo fustigando la mentira de Moreno en el INDEC, apelando al bueno de Jauretche, referente ¿intelectual? del campo nacional y popular, cuya utilidad para un gobierno "pragmático" está llegando a su fin.
Cada paso que da Néstor hacia el pejotismo, empujado por el inexorable agotamiento electoral del kirchnerismo original, reduce la probabilidad de una nueva reedición de las obras completas de Don Arturo.
Sin el calor oficial, quedará entonces el aguante.
Cada paso que da Néstor hacia el pejotismo, empujado por el inexorable agotamiento electoral del kirchnerismo original, reduce la probabilidad de una nueva reedición de las obras completas de Don Arturo.
Sin el calor oficial, quedará entonces el aguante.
jueves, 22 de enero de 2009
¿V o W? S&P dice que es una V
La gente de Standard and Poors (que ultimamente vienen de capa caída), han estado leyendo el post de Ana C. donde se preguntaba si la evolución de la economía Europea tendrá la forma de V o de W.
Según la desprestigiada calificadora de riesgos, la economía Europea se recuperará y formará una V hacia finales del 2009. Las claves de la recuperación serán: el bajo precio del petróleo, los paquetes de estímulos fiscales, y las bajas tasas de interés.
Es difícil pensar en los beneficios de la baja del barril, cuando en general los precios son bastante inflexibles a la baja. Conversando con Ana C. me cuenta que en la Belgique el combustible de 95 Octanos pasó de 1.60 Euros el litro, a un valor de 1.1 Euros por litro.
Aquí empieza el post experimento. Pido a nuestros lectores que viven en Argentina y Resto del Mundo, si por favor pueden colaborar con el precio del combustible de 95 Octanos cuando el petróleo valía 140 Dólares el barril y hoy que vale 38 Dólares. Se aceptan datos de todos los países e inclusive de distintas regiones de cada país.
Precios por Litro:
Bélgica: De 1.60 a 1.1 Euros. -31,25%
Panamá: De 1.22 a 0.57 Dólares. -53,27%
España: De 1.45 a 1.25 Euros. -16,00%
Colombia: De 2026 a 1990 Pesos Colombianos. -1,77%
Fracia Loiret: De 1,22 a 1,01 Euros. -17,22%
Francia Paris: De 1,38 a 1,09 Euros. -21,01%
EEUU Norte Virginia: De 1,16 a 0,46 Dólares. -60,34%
UK Londres: De 1,19 a 0,87 Libras. -26,89%
Según la desprestigiada calificadora de riesgos, la economía Europea se recuperará y formará una V hacia finales del 2009. Las claves de la recuperación serán: el bajo precio del petróleo, los paquetes de estímulos fiscales, y las bajas tasas de interés.
Es difícil pensar en los beneficios de la baja del barril, cuando en general los precios son bastante inflexibles a la baja. Conversando con Ana C. me cuenta que en la Belgique el combustible de 95 Octanos pasó de 1.60 Euros el litro, a un valor de 1.1 Euros por litro.
Aquí empieza el post experimento. Pido a nuestros lectores que viven en Argentina y Resto del Mundo, si por favor pueden colaborar con el precio del combustible de 95 Octanos cuando el petróleo valía 140 Dólares el barril y hoy que vale 38 Dólares. Se aceptan datos de todos los países e inclusive de distintas regiones de cada país.
Precios por Litro:
Bélgica: De 1.60 a 1.1 Euros. -31,25%
Panamá: De 1.22 a 0.57 Dólares. -53,27%
España: De 1.45 a 1.25 Euros. -16,00%
Colombia: De 2026 a 1990 Pesos Colombianos. -1,77%
Fracia Loiret: De 1,22 a 1,01 Euros. -17,22%
Francia Paris: De 1,38 a 1,09 Euros. -21,01%
EEUU Norte Virginia: De 1,16 a 0,46 Dólares. -60,34%
UK Londres: De 1,19 a 0,87 Libras. -26,89%
American style
En la guía para el pago de impuestos a las ganancias de Estados Unidos se incluyen puntos muy interesantes (entre otros bastante ridículos):
Illegal activities: Income from illegal activities such as money from dealing illegal drugs, must be included in your income on Form 1040, line 21, or on Schedule C...
Stolen property: If you steal property, you must report its fair value in your income in the year you steal it unless in the same year you return it to its rightful owner.
Si robás declaralo a valor de mercado (¿mercado legal o ilegal?).
Kickbacks: You must include kickbacks, side commissions, push money, or similar payments you receive in your income on Form 1040...
Si cobrás coimas no seas tan trucho de, encima, evadir. Pagá.
Illegal activities: Income from illegal activities such as money from dealing illegal drugs, must be included in your income on Form 1040, line 21, or on Schedule C...
Stolen property: If you steal property, you must report its fair value in your income in the year you steal it unless in the same year you return it to its rightful owner.
Si robás declaralo a valor de mercado (¿mercado legal o ilegal?).
Kickbacks: You must include kickbacks, side commissions, push money, or similar payments you receive in your income on Form 1040...
Si cobrás coimas no seas tan trucho de, encima, evadir. Pagá.
martes, 20 de enero de 2009
Distribuir para crecer
Parece que J.J. Llach de vez en cuando se da una vueltita por Finanzas Públicas, por lo menos en este artículo de La Nación dice lo mismo con lo que venimos insistiendo, que el crecimiento sostenible sólo se da con distribución del ingreso. Solamente se equivoca en una cosa. Cuando dice "cuanto más envejecida sea la población, menor tenderá a ser el ahorro". Eso no me parece que sea del todo cierto. Los viejos consumen mucho menos que los jóvenes pero consumen de lo que ahorraron cuando eran jóvenes. Es por eso que, como bien dice en su artículo, los japoneses y los alemanes ahorran tanto, porque son dos de los países con la población más envejecida que hay. En el caso de Alemania, además, su sistema de protección social está diseñado de tal manera que incentiva el ahorro excesivo, aunque esto no sea del todo eficiente. Es posible que en el japonés pase lo mismo, pero lo desconozco.
Igual, se puede discutir. La idea es que los jóvenes consumen y ahorran, mientras que los viejos solamente consumen, pero consumen poquito.
Igual, se puede discutir. La idea es que los jóvenes consumen y ahorran, mientras que los viejos solamente consumen, pero consumen poquito.
domingo, 18 de enero de 2009
¿Es el BCE fundamentalista?
Leyendo El Cronista me encontré dos artículos interesantes. Uno de Miguel Kiguel, que hace un análisis de lo más moderado y realista de la situación argentina (pero seguro que es un neoliberal cualunque) y otro de un señor que no conozco que, más pedante que la que suscribe, se puso a criticar la política monetaria de uno de los Bancos Centrales con más capacidad técnica del planeta. Mande CV a ver qué le dicen.
El artículo dice que la política monetaria del BCE es "fundamentalista", una palabra que ya hemos usado anteriormente en este blog para referirnos a lo mismo. El argumento es un poco el mismo que el de El del 0,33% que dice que el BCE mantuvo las tasas demasiado altas demasiado tiempo, pero este señor dice además que eso alimentó la recesión más de lo necesario.
Que a esta señora le encanta el fundamentalismo monetario no debe ser ninguna novedad para nadie a esta altura. Yo me hice grande en una Argentina hiperinflacionaria y odio la inflación. Así que me gusta bastante un banco central que se encargue de resguardar el valor de la moneda y listo. Pero además, en las Europas, eso fue una decisión política y refrendada por todos los países. La independencia del BCE y la tarea de encargarse específicamente de la inflación está escrita, y bien escrita, en el Tratado de la Unión Europea. El banco debe encargarse de mantener la inflación alrededor del 2% anual y después, si le queda margen, ocuparse del nivel de actividad. Punto. Si no lo hace, el Parlamento Europeo, que es el órgano que lo controla, lo reta.
Del nivel de actividad no se encarga la política monetaria, se encargan la política fiscal, si hay espacio, y especialmente las políticas estructurales.
Ahora, volvamos específicamente a la situación actual. Luis Palma Cané parece olvidarse del gran dilema en el que se encontraba el BCE en el 2008. Inflación alta con bajo crecimiento. En el mes de julio la inflación era del 4% anual. Es posible que a un señor argentino 4% le parezca una risa, pero en las Europas se la toman bastante a la tremenda. La inflación tiene efectos graves sobre la pobreza, y la inflación del último período era una especialmente regresiva. Le pegó fuertísimo al ingreso de los más pobres que son los que más gastan en alimentos y energía, y el golpe se vio más claro en los países más pobres, Bulgaria, Rumania y los Bálticos, donde los alimentos también tienen un mayor peso en la canasta. Así que mantener la inflación baja no parece malo por ese lado. La filosofía detrás de la independencia del BCE no es, como mucha gente parece creer, imponerle a la gente las decisiones de un grupo de tecnócratas insensibles sometidos a los dictados del mercado financiero. La filosofía es mantener el poder adquisitivo de la gente y contribuir al crecimiento económico con una moneda estable. La inflación no es buena para el crecimiento ni para el empleo, señores, a ver si lo reconocemos de una vez.
Vayamos a otro tema que yo ando discutiendo con mi co-blogger y que también está en el artículo. La comparación entre las políticas monetarias de los EEUU y de la UE. Según el autor del artículo, la política monetaria de la FED estuvo bien por expansiva y la del BCE mal por recesiva. Para mí, la de la FED puede haber estado bien por expansiva y la del BCE hizo lo mejor para las Europas. La política monetaria de los últimos años no había sido demasiado restrictiva y muchas economías se recalentaron más allá de lo recomendable, entre ellas la española y la irlandesa, dos de las que más están sufriendo ahora por haberse pasado de rosca.
Pero volvamos a nuestro estimado Leijonhufvud, que no le tiene demasiada simpatía a las metas de inflación ni a la independencia del BCE. Según lo que repasamos por acá, la economía moderna es cada vez más wickselliana, gracias a las famosas innovaciones financieras, y eso hace bastante difícil para el Banco Central acertar con la tasa natural de interés, la que mantiene a la economía sin inflación pero creciendo. Lo que también decía Leijonhufvud en ese artículo era que al Banco le puede parecer que no hay inflación y por eso baja la tasa, sin darse cuenta que al mismo tiempo está creando burbujas en otros mercados, pero no decía nada sobre el caso contrario, una tasa más alta que la natural. Por eso, me parece que el sueco se refería en primer lugar a lo que pasó en los EE.UU, donde ahora se culpa a las bajas tasas de interés greenspanianas del descalabro actual.
Pero entonces, la política monetaria un poquito restrictiva del BCE que le da más importancia a la inflación que al crecimiento ¿no estaría haciéndole caso a Leijonhufvud y evitando burbujas en el futuro?
El artículo dice que la política monetaria del BCE es "fundamentalista", una palabra que ya hemos usado anteriormente en este blog para referirnos a lo mismo. El argumento es un poco el mismo que el de El del 0,33% que dice que el BCE mantuvo las tasas demasiado altas demasiado tiempo, pero este señor dice además que eso alimentó la recesión más de lo necesario.
Que a esta señora le encanta el fundamentalismo monetario no debe ser ninguna novedad para nadie a esta altura. Yo me hice grande en una Argentina hiperinflacionaria y odio la inflación. Así que me gusta bastante un banco central que se encargue de resguardar el valor de la moneda y listo. Pero además, en las Europas, eso fue una decisión política y refrendada por todos los países. La independencia del BCE y la tarea de encargarse específicamente de la inflación está escrita, y bien escrita, en el Tratado de la Unión Europea. El banco debe encargarse de mantener la inflación alrededor del 2% anual y después, si le queda margen, ocuparse del nivel de actividad. Punto. Si no lo hace, el Parlamento Europeo, que es el órgano que lo controla, lo reta.
Del nivel de actividad no se encarga la política monetaria, se encargan la política fiscal, si hay espacio, y especialmente las políticas estructurales.
Ahora, volvamos específicamente a la situación actual. Luis Palma Cané parece olvidarse del gran dilema en el que se encontraba el BCE en el 2008. Inflación alta con bajo crecimiento. En el mes de julio la inflación era del 4% anual. Es posible que a un señor argentino 4% le parezca una risa, pero en las Europas se la toman bastante a la tremenda. La inflación tiene efectos graves sobre la pobreza, y la inflación del último período era una especialmente regresiva. Le pegó fuertísimo al ingreso de los más pobres que son los que más gastan en alimentos y energía, y el golpe se vio más claro en los países más pobres, Bulgaria, Rumania y los Bálticos, donde los alimentos también tienen un mayor peso en la canasta. Así que mantener la inflación baja no parece malo por ese lado. La filosofía detrás de la independencia del BCE no es, como mucha gente parece creer, imponerle a la gente las decisiones de un grupo de tecnócratas insensibles sometidos a los dictados del mercado financiero. La filosofía es mantener el poder adquisitivo de la gente y contribuir al crecimiento económico con una moneda estable. La inflación no es buena para el crecimiento ni para el empleo, señores, a ver si lo reconocemos de una vez.
Vayamos a otro tema que yo ando discutiendo con mi co-blogger y que también está en el artículo. La comparación entre las políticas monetarias de los EEUU y de la UE. Según el autor del artículo, la política monetaria de la FED estuvo bien por expansiva y la del BCE mal por recesiva. Para mí, la de la FED puede haber estado bien por expansiva y la del BCE hizo lo mejor para las Europas. La política monetaria de los últimos años no había sido demasiado restrictiva y muchas economías se recalentaron más allá de lo recomendable, entre ellas la española y la irlandesa, dos de las que más están sufriendo ahora por haberse pasado de rosca.
Pero volvamos a nuestro estimado Leijonhufvud, que no le tiene demasiada simpatía a las metas de inflación ni a la independencia del BCE. Según lo que repasamos por acá, la economía moderna es cada vez más wickselliana, gracias a las famosas innovaciones financieras, y eso hace bastante difícil para el Banco Central acertar con la tasa natural de interés, la que mantiene a la economía sin inflación pero creciendo. Lo que también decía Leijonhufvud en ese artículo era que al Banco le puede parecer que no hay inflación y por eso baja la tasa, sin darse cuenta que al mismo tiempo está creando burbujas en otros mercados, pero no decía nada sobre el caso contrario, una tasa más alta que la natural. Por eso, me parece que el sueco se refería en primer lugar a lo que pasó en los EE.UU, donde ahora se culpa a las bajas tasas de interés greenspanianas del descalabro actual.
Pero entonces, la política monetaria un poquito restrictiva del BCE que le da más importancia a la inflación que al crecimiento ¿no estaría haciéndole caso a Leijonhufvud y evitando burbujas en el futuro?
Dios, el Diablo y el Indec
Ayer pasó un comentarista por acá y nos acusó de querer quedar bien con Dios y con el Diablo. La verdad que mucho sentido no tiene la acusación, porque esto de escribir en un blog con un nombre inventado da mucha libertad para no tener que quedar bien con nadie, y bien que la aprovechamos.
Pero para que no nos digan que no nos gusta nada, vamos a presentar el tipo de artículo que nos gusta. En La Nación de hoy, Frenkel publicó un artículo que se llama Los impactos de la crisis global, donde hace un listado de las ventajas y desventajas que tiene Argentina en este momento.
Frenkel es un poco más diplomático que nosotros, pero se entiende. Uno no se va a poner a tirar bombas desde La Nación, tampoco. Y aunque pide "voluntad de proveer sensatez y calidad técnica a la gestión económica", lo que nos encanta, nos hubiera gustado que se animara con más propuestas que la de arreglar el INDEC.
Pero bueno, ponerse a hablar de hacer política económica sin estadísticas serias es hacer ciencia ficción, así que sigue siendo relevante.
Y a La Nación le pedimos: menos Cachanoskys y más Frenkels.
Pero para que no nos digan que no nos gusta nada, vamos a presentar el tipo de artículo que nos gusta. En La Nación de hoy, Frenkel publicó un artículo que se llama Los impactos de la crisis global, donde hace un listado de las ventajas y desventajas que tiene Argentina en este momento.
Frenkel es un poco más diplomático que nosotros, pero se entiende. Uno no se va a poner a tirar bombas desde La Nación, tampoco. Y aunque pide "voluntad de proveer sensatez y calidad técnica a la gestión económica", lo que nos encanta, nos hubiera gustado que se animara con más propuestas que la de arreglar el INDEC.
Pero bueno, ponerse a hablar de hacer política económica sin estadísticas serias es hacer ciencia ficción, así que sigue siendo relevante.
Y a La Nación le pedimos: menos Cachanoskys y más Frenkels.
sábado, 17 de enero de 2009
No salgas a la calle que te pueden matar...
... es el argumento que se usa aquí nomás, en Pravda12, para criticar la política económica de Brasil.
Cuenta todos los horrores por los que pasó Brasil desde que empezó la crisis, y concluye que son consecuencia de "lo que no hay que hacer en el frente financiero y que es precisamente lo que propone el discurso hegemónico".
Entiendo que trabajando en Pravda12 los periodistas sientan que hay que hacerle un guiño al gobierno y criticar a los gurúes de la city, denostar a las calificadoras de riesgo, implicar que la fuga de capitales en Brasil es en parte producto de que no tienen los controles que tenemos acá ni al Napia apretando a los bancos, y en definitiva tirarle parte del fardo de la recesión que se viene a la caca neoliberal que aplicó el bueno de Lula, pero no tanto.
Concretamente:
- algo bien, mejor que Néstor, viene haciendo Lula porque su popularidad ronda el 80%.
- su modelo no es solo financiero y neoliberal. A saber, lanzó el Plan de Aceleración de Crecimiento, un plan de obras públicas de R$500 millones que se viene cumpliendo, y es bastante más que nuestro plancito que "corre detrás de los acontecimientos". También viene sosteniendo un modelo de política social inclusiva, con mejoras notables en salud, educación y reducción de pobreza.
- no hay ejemplos de países con fuerte crecimiento sostenido en la posguerra que lo hayan hecho sin un desarrollo de su sistema financiero y apertura al mundo. entonces, no está claro qué está criticando la nota. obviamente, tener sistema financiero implica que cada tanto te morfás una crisis. pero mucho peor es no tener sistema financiero.
Leyendo esta nota y leyendo a Chantanovsky me acuerdo de un viejo post de Hernanii sobre la objetividad en el periodismo. Parece primar entre nosotros la deshonestidad intelectual, ¿no Manolo?
Cuenta todos los horrores por los que pasó Brasil desde que empezó la crisis, y concluye que son consecuencia de "lo que no hay que hacer en el frente financiero y que es precisamente lo que propone el discurso hegemónico".
Entiendo que trabajando en Pravda12 los periodistas sientan que hay que hacerle un guiño al gobierno y criticar a los gurúes de la city, denostar a las calificadoras de riesgo, implicar que la fuga de capitales en Brasil es en parte producto de que no tienen los controles que tenemos acá ni al Napia apretando a los bancos, y en definitiva tirarle parte del fardo de la recesión que se viene a la caca neoliberal que aplicó el bueno de Lula, pero no tanto.
Concretamente:
- algo bien, mejor que Néstor, viene haciendo Lula porque su popularidad ronda el 80%.
- su modelo no es solo financiero y neoliberal. A saber, lanzó el Plan de Aceleración de Crecimiento, un plan de obras públicas de R$500 millones que se viene cumpliendo, y es bastante más que nuestro plancito que "corre detrás de los acontecimientos". También viene sosteniendo un modelo de política social inclusiva, con mejoras notables en salud, educación y reducción de pobreza.
- no hay ejemplos de países con fuerte crecimiento sostenido en la posguerra que lo hayan hecho sin un desarrollo de su sistema financiero y apertura al mundo. entonces, no está claro qué está criticando la nota. obviamente, tener sistema financiero implica que cada tanto te morfás una crisis. pero mucho peor es no tener sistema financiero.
Leyendo esta nota y leyendo a Chantanovsky me acuerdo de un viejo post de Hernanii sobre la objetividad en el periodismo. Parece primar entre nosotros la deshonestidad intelectual, ¿no Manolo?
viernes, 16 de enero de 2009
La estupidez no tiene cura
Escribo este post un poco decepcionado. Decepcionado porque La Nación fue durante muchos años un diario que se podía leer. Un diario con el cual uno podía o no estar de acuerdo, pero pocos dudaban de su seriedad.
Hoy por hoy en La Nación escriben buenos periodistas (los menos), mediocres (la mayoría) y Chantanoskys. La nota es posiblemente una de las peores notas que he leído en este periódico. La prosa parece la de un adolescente, que sin saber bien cómo justificarse, apela a una dialéctica irracional e intelectualmente deshonesta.
De nuevo, Roberto le contesta al BCRA. Al Gerente de Reservas del BCRA. Antes de seguir, quiero comentarles que critiqué mucho a este Gobierno y al de Néstor. Critiqué muchísimo algunos manejos monetarios del BCRA que podrían haber evitado parte de la inflación, pero esta vez, estoy con nuestro Banco Central.
Vamos a la nota que no tiene desperdicio:
El autor se pregunta si se tomó un préstamo de 3.000 Millones con el BIS. No lo dije en la primera nota que escribí contra Chanta, pero lo digo ahora. El BIS te obliga a tener un depósito permanente de reservas y contra esas reservas te presta divisas, que de acuerdo a las normas internacionales se contabilizan como reservas del BCRA. Adicionalmente, podés pedirle dinero adicional al BIS que al 7 de Enero contabilizan (en el Pasivo, Chanta, abajo de FMI) 1.800 Millones de Dólares.
El segundo punto, como diría mi abuela, es un plato. Las Lebacs, Nobacs y Pases, son todos instrumentos en Pesos, Rober. A medida que esos instrumentos van venciendo, podés ir renovándolos y si los bancos no quieren renovar podés subir las tasas para que cuando pagás la amortización esos pesos no demanden dólares. Netear esos papeles contra reservas es totalmente injustificado. No, quedate tranquilo, no vas a tener que vender todas esas reservas para recomprar las Lebacs y Nobacs, y ¡¡mucho menos los pases!! que son préstamos en pesos casi todos overnight y con garantía (Repos). Así como el Banco Central tiene la capacidad de crear dinero, también tiene la capacidad de destruir dinero y justamente las Lebacs y las Nobacs son los instrumentos que te permiten crear o destruir dinero.
Tercer punto: Los encajes en moneda extranjera son considerados Reservas, eso no se discute.
Sí, ya sabemos que la contrapartida es un pasivo con los bancos. Casi toda la conformación del activo del Banco Central, se produjo como contrapartida de un pasivo generado.
En el cuarto punto, Chantanosky se empeña en decir que el BCRA no informa las reservas. Es cierto, si no estás registrado como Banco o como periodista no te dan el dato dos días después como dice la nota de respuesta del BCRA. Ahí tiene razón Rober. En realidad no te lo dan dos días después, sino tres días después. Dejate de hinchar con Internet y llamá por teléfono haragán, verás que no te miento. A las 72 horas el dato es público.
El punto sexto es buenísimo. Dice el autor textualmente:
"¿por qué se modificó las operaciones de contado con liquidez y por qué el secretario Moreno estuvo presionando a empresas y personas para que no compraran dólares?"
Se llama contado con liquidación. Te juro que si no metías la pata con el nombre, te daba toda la razón en este punto, Chanta. Pero, es como cuando la gente escribe ceca con s. Por más que el espíritu del mensaje sea correcto, si no lo llamás como corresponde, no gusta.
Más adelante el autor comete reiterados errores. Por un lado divide pasivos del BCRA contra reservas, para sacar un tipo de cambio que no sé bien para qué le sirve. Esa cuenta, herencia de nuestra convertibilidad, servía para calcular el precio sombra del tipo de cambio en un esquema de caja de conversión. Ya está. Terminó. Pasamos la página. Ahora es tipo de cambio administrado o como me gusta llamarlo cuasi-fijo.
Por último intento ponerme serio. El payaso dice:
"Los pesos que emite el BCRA son simples vales para hacer transacciones de corto plazo, pero no sirven como reserva de valor ni como unidad de cuenta. Son como la moneda del juego El Estanciero."..."El peso solo sirve para hacer las compras en el almacén de la esquina..."
No quiero caer en la moralina. Pero, un tipo que escribe en uno de los dos diarios más importantes de Argentina no puede ser tan irrespetuoso. No puede ser que La Nación le permita escribir semejante barbaridad. Es una falta total y absoluta de respeto. Es un comentario prosaico, carente de estructura, carente de sentido, con ojeriza. En una discusión que, en principio, debería mantener un nivel dialéctico relativamente aceptable, dice esta frase y queda intelectualmente desnudo, mostrando casi pornográficamente la liviandad de sus conceptos y de sus conocimientos. Es el último post que te dedico, disfrutalo Chanta.
El del 0.33%
Agradezco al Anónimo que a los pocos minutos de haber sido publicada la nota, la referenció en el último post de Ana C.
Hoy por hoy en La Nación escriben buenos periodistas (los menos), mediocres (la mayoría) y Chantanoskys. La nota es posiblemente una de las peores notas que he leído en este periódico. La prosa parece la de un adolescente, que sin saber bien cómo justificarse, apela a una dialéctica irracional e intelectualmente deshonesta.
De nuevo, Roberto le contesta al BCRA. Al Gerente de Reservas del BCRA. Antes de seguir, quiero comentarles que critiqué mucho a este Gobierno y al de Néstor. Critiqué muchísimo algunos manejos monetarios del BCRA que podrían haber evitado parte de la inflación, pero esta vez, estoy con nuestro Banco Central.
Vamos a la nota que no tiene desperdicio:
El autor se pregunta si se tomó un préstamo de 3.000 Millones con el BIS. No lo dije en la primera nota que escribí contra Chanta, pero lo digo ahora. El BIS te obliga a tener un depósito permanente de reservas y contra esas reservas te presta divisas, que de acuerdo a las normas internacionales se contabilizan como reservas del BCRA. Adicionalmente, podés pedirle dinero adicional al BIS que al 7 de Enero contabilizan (en el Pasivo, Chanta, abajo de FMI) 1.800 Millones de Dólares.
El segundo punto, como diría mi abuela, es un plato. Las Lebacs, Nobacs y Pases, son todos instrumentos en Pesos, Rober. A medida que esos instrumentos van venciendo, podés ir renovándolos y si los bancos no quieren renovar podés subir las tasas para que cuando pagás la amortización esos pesos no demanden dólares. Netear esos papeles contra reservas es totalmente injustificado. No, quedate tranquilo, no vas a tener que vender todas esas reservas para recomprar las Lebacs y Nobacs, y ¡¡mucho menos los pases!! que son préstamos en pesos casi todos overnight y con garantía (Repos). Así como el Banco Central tiene la capacidad de crear dinero, también tiene la capacidad de destruir dinero y justamente las Lebacs y las Nobacs son los instrumentos que te permiten crear o destruir dinero.
Tercer punto: Los encajes en moneda extranjera son considerados Reservas, eso no se discute.
Sí, ya sabemos que la contrapartida es un pasivo con los bancos. Casi toda la conformación del activo del Banco Central, se produjo como contrapartida de un pasivo generado.
En el cuarto punto, Chantanosky se empeña en decir que el BCRA no informa las reservas. Es cierto, si no estás registrado como Banco o como periodista no te dan el dato dos días después como dice la nota de respuesta del BCRA. Ahí tiene razón Rober. En realidad no te lo dan dos días después, sino tres días después. Dejate de hinchar con Internet y llamá por teléfono haragán, verás que no te miento. A las 72 horas el dato es público.
El punto sexto es buenísimo. Dice el autor textualmente:
"¿por qué se modificó las operaciones de contado con liquidez y por qué el secretario Moreno estuvo presionando a empresas y personas para que no compraran dólares?"
Se llama contado con liquidación. Te juro que si no metías la pata con el nombre, te daba toda la razón en este punto, Chanta. Pero, es como cuando la gente escribe ceca con s. Por más que el espíritu del mensaje sea correcto, si no lo llamás como corresponde, no gusta.
Más adelante el autor comete reiterados errores. Por un lado divide pasivos del BCRA contra reservas, para sacar un tipo de cambio que no sé bien para qué le sirve. Esa cuenta, herencia de nuestra convertibilidad, servía para calcular el precio sombra del tipo de cambio en un esquema de caja de conversión. Ya está. Terminó. Pasamos la página. Ahora es tipo de cambio administrado o como me gusta llamarlo cuasi-fijo.
Por último intento ponerme serio. El payaso dice:
"Los pesos que emite el BCRA son simples vales para hacer transacciones de corto plazo, pero no sirven como reserva de valor ni como unidad de cuenta. Son como la moneda del juego El Estanciero."..."El peso solo sirve para hacer las compras en el almacén de la esquina..."
No quiero caer en la moralina. Pero, un tipo que escribe en uno de los dos diarios más importantes de Argentina no puede ser tan irrespetuoso. No puede ser que La Nación le permita escribir semejante barbaridad. Es una falta total y absoluta de respeto. Es un comentario prosaico, carente de estructura, carente de sentido, con ojeriza. En una discusión que, en principio, debería mantener un nivel dialéctico relativamente aceptable, dice esta frase y queda intelectualmente desnudo, mostrando casi pornográficamente la liviandad de sus conceptos y de sus conocimientos. Es el último post que te dedico, disfrutalo Chanta.
El del 0.33%
Agradezco al Anónimo que a los pocos minutos de haber sido publicada la nota, la referenció en el último post de Ana C.
Viva la democracia
Macri, aunque en el fondo no le importe nada la gente porque es un cerdo capitalista de derecha, le da playa a miles de niños que nunca hubieran accedido. Solo para ganar votos.
Asi como Ibarra, aunque en el fondo no le importe nada la gente porque es un ladriprogresista cuyo único interés es levantarse minitas de sociales, le dió cine a miles de niños que nunca hubieran accedido. Solo para ganar votos.
Asi como Ibarra, aunque en el fondo no le importe nada la gente porque es un ladriprogresista cuyo único interés es levantarse minitas de sociales, le dió cine a miles de niños que nunca hubieran accedido. Solo para ganar votos.
jueves, 15 de enero de 2009
Independiente es mejor
Lo lindo del banco central independiente y de las metas de inflación es que es mucho más transparente. La política monetaria es más fácil de entender para todo el mundo y además te das cuenta qué es lo que piensa el banco sobre lo que pasa en el mundo y cuál es el esquema de pensamiento con el que se maneja.
Por ejemplo, hoy el BCE bajó la tasa medio punto hasta 2% y el Nationalbank de Dinamarca lo acompañó, pero bajándola de 3,75% a 3%. Como señal del diagnóstico, no debe haber una más clara. Pero después vienen las explicaciones. El Nationalbank dice nomás que la bajó porque lo hizo el BCE, dando por descontado que siguen la política monetaria del Euro.
El BCE cuenta todito. Que la inflación bajó, que las probabilidades de que los precios de los commodities suban o bajen están bastante equilibradas, que hacia el final del año aparecieron signos de recesión por todos lados y que se espera que siga en los próximos trimestres (¿2?). Además, dice que los factores que ponen en peligro el crecimiento son tres: que los efectos de la crisis financiera sobre la economía real sean más fuertes de lo esperado, que se intensifiquen las presiones proteccionistas en el mundo y que los desequilibrios globales se arreglen desordenadamente.
Y al final, insiste en políticas fiscales que dejen jugar a los estabilizadores automáticos y que, al no poner en riesgo la sostenibilidad de largo plazo, tengan en cuenta los intereses de los jóvenes y las generaciones futuras. Una política fiscal insostenible y poco creíble la hace inefectiva, e inutiliza la posibilidad de estimular la economía usando esa herramienta.
Por ejemplo, hoy el BCE bajó la tasa medio punto hasta 2% y el Nationalbank de Dinamarca lo acompañó, pero bajándola de 3,75% a 3%. Como señal del diagnóstico, no debe haber una más clara. Pero después vienen las explicaciones. El Nationalbank dice nomás que la bajó porque lo hizo el BCE, dando por descontado que siguen la política monetaria del Euro.
El BCE cuenta todito. Que la inflación bajó, que las probabilidades de que los precios de los commodities suban o bajen están bastante equilibradas, que hacia el final del año aparecieron signos de recesión por todos lados y que se espera que siga en los próximos trimestres (¿2?). Además, dice que los factores que ponen en peligro el crecimiento son tres: que los efectos de la crisis financiera sobre la economía real sean más fuertes de lo esperado, que se intensifiquen las presiones proteccionistas en el mundo y que los desequilibrios globales se arreglen desordenadamente.
Y al final, insiste en políticas fiscales que dejen jugar a los estabilizadores automáticos y que, al no poner en riesgo la sostenibilidad de largo plazo, tengan en cuenta los intereses de los jóvenes y las generaciones futuras. Una política fiscal insostenible y poco creíble la hace inefectiva, e inutiliza la posibilidad de estimular la economía usando esa herramienta.
martes, 13 de enero de 2009
Abre los ojos
Según este artículo de La Nación, los argentinos son de izquierda y Kirchner los engatusó, haciéndoles creer que él era de izquierda.
Más o menos lo que piensa esta señora.
Serán golpistas, pero cuando tienen razón, tienen razón.
Más o menos lo que piensa esta señora.
Serán golpistas, pero cuando tienen razón, tienen razón.
lunes, 12 de enero de 2009
La sartén por el mango
Otro de mis economistas preferidos, Justin Wolfers (no lo veo para Premio Nóbel a este, pero no es ningun gil), nos cuenta que en los EEUU, el 26% de las esposas que trabajan ganan más que sus maridos, comparado con apenas 17% hace 20 años.
domingo, 11 de enero de 2009
Jaque Mate a los chantas
Días pasados hemos intentado echar un manto de claridad sobre el tema Reservas del BCRA que Roberto Cachanosky ponía en dudas con algunos conceptos y algunas opiniones no tan afortunadas.
Hoy, nada más ni nada menos que el Gerente de Administración de Reservas del BCRA, pone las cosas en su lugar y deja sin argumentos al autor original de la nota de La Nación. Jaque Mate, Roberto.
Ana C. sugirió que las comunicaciones del Gobierno deberían ser similares a las de esta nota. Con altura, con argumentos. Voto positivo para el BCRA.
El del 0.33%
Hoy, nada más ni nada menos que el Gerente de Administración de Reservas del BCRA, pone las cosas en su lugar y deja sin argumentos al autor original de la nota de La Nación. Jaque Mate, Roberto.
Ana C. sugirió que las comunicaciones del Gobierno deberían ser similares a las de esta nota. Con altura, con argumentos. Voto positivo para el BCRA.
El del 0.33%
Cuidar a los nenes es cuidar el crecimiento
Un economista de UNICEF dice lo mismo que decíamos hace un mes, pero mejor.
El gasto social en la infancia y en reducción y prevención de la pobreza es inversión en capital humano y aumenta la tasa de crecimiento de la economía. Nada de políticas de desarrollo industrial en época de crisis. Que los pobres y los casi pobres no se queden sin comer, sin educarse y sin curarse durante la crisis, para que la economía no salga del sendero del crecimiento.
(Ahora que lo pienso, bastante alfonsinista el filipino ¿no?)
Y a ver si Finanzas Públicas no te canta la justa, como dice Lindahl. Tendríamos que ser la primera lectura diaria de Cristina.
De paso, no se pierdan a mi profesor de macro preferido en este artículo sobre sostenibilidad de las finanzas públicas y envejecimiento poblacional, donde recomienda que la gente trabaje más años.
El gasto social en la infancia y en reducción y prevención de la pobreza es inversión en capital humano y aumenta la tasa de crecimiento de la economía. Nada de políticas de desarrollo industrial en época de crisis. Que los pobres y los casi pobres no se queden sin comer, sin educarse y sin curarse durante la crisis, para que la economía no salga del sendero del crecimiento.
(Ahora que lo pienso, bastante alfonsinista el filipino ¿no?)
Y a ver si Finanzas Públicas no te canta la justa, como dice Lindahl. Tendríamos que ser la primera lectura diaria de Cristina.
De paso, no se pierdan a mi profesor de macro preferido en este artículo sobre sostenibilidad de las finanzas públicas y envejecimiento poblacional, donde recomienda que la gente trabaje más años.
viernes, 9 de enero de 2009
El capitalismo es instintivo
Eso, pavotes. Salvo a través de la lobotomía, no creo que puedan armar el "hombre nuevo" guevarista. El futuro del socialismo está entonces bastante limitado, ¿no?
Ganar guita es según los estudios neurológicos que hizo Andrew Lo, profesor de finanzas en MIT, parecido a tomar cocaína. Larga dopaminas en el cerebro y nos hace sentir bien. Yeah, baby, yeah!
Me pregunto cuándo harán estudios así con el peronismo, que también debe ser instintivo, al menos en el homo argentum, ¿no Compañero?
Ganar guita es según los estudios neurológicos que hizo Andrew Lo, profesor de finanzas en MIT, parecido a tomar cocaína. Larga dopaminas en el cerebro y nos hace sentir bien. Yeah, baby, yeah!
Me pregunto cuándo harán estudios así con el peronismo, que también debe ser instintivo, al menos en el homo argentum, ¿no Compañero?
Para entender la crisis en serio
Lo mejor que leí, lejos, es este ensayo corto de Daron Acemoglu, otro futuro Premio Nóbel de Economía. (te la canto ahora. anotá).
Dice que no la vimos venir porque
1) creíamos, erradamente, que la volatilidad grande se había terminado. (supuestas causas: mejor política monetaria, más diversificación, mejor tecnología de manejo de inventarios)
No era tonto pensar esto porque a) hay una correlación fuerte entre nivel de ingreso y baja volatilidad, y b) la volatilidad había caído fuerte después de la segunda guerra. Sin embargo, obviamente resultó falsa la noción de que no podía haber una fuerte caída en el valor de los activos y en la actividad económica. La razón es que la mayor diversificación implicó mayor interconexión entre empresas y sus activos, haciéndonos a todos más vulnerables a eventos extremos.
2) nos olvidamos de la importancia del sustento institucional y regulatorio para el buen funcionamiento de los mercados.
en ese contexto de regulación demasiado laxa en algunos casos e incorrecta en otros, algunos individuos e instituciones tomaron riesgos que los beneficiaban, a la vez que perjudicaban a otros. ojo, esto no quiere decir que la teoría económica haya fallado, ni que el capitalismo esté por desaparecer. simplemente quiere decir que los cambios tecnológicos, la globalización, la mayor interconexión, requieren nuevos y mejores marcos regulatorios.
3) creímos demasiado en el capital reputacional de las grandes empresas.
la idea es esta: McDonald´s, ponele, quiere vender muchas hamburguesas. Hoy tiene una marca fuertísima y un gran reconocimiento. Gracias a esa marca (la gente cuando entra a un McD sabe lo que va a recibir) gana plata. Ergo, tiene muchos incentivos para autoregularse y controlar el comportamiento de sus empleados, para no perder el valor de la marca.
Sin embargo, en esta crisis se vió que muchos individuos dentro de grandes empresas encargados de llevar a cabo esa autoregulación no cumplieron. En particular muchos jefes.
CONCLUSIÓN 1: hay mucho que repensar y trabajar para los economistas en los próximos años.
CONCLUSIÓN 2 (lo más importante): hay que poner el acento en el crecimiento de largo plazo. es mucho peor crecer 2% menos por año durante una generación que tener una caída de 10% del PBI. La fuente del crecimiento global es la innovación. EEUU necesita una reasignación estructural. tiene que reasignar capital físico y humano desde los sectores financieros y los ineficientes (ej: automotrices de detroit) hacia los más innovadores. El salvataje que se diseñe debería evitar frenar esta reasignación.
(vale la pena igual leer el artículo original. gracias otra vez Tyler por una excelente recomendación)
Dice que no la vimos venir porque
1) creíamos, erradamente, que la volatilidad grande se había terminado. (supuestas causas: mejor política monetaria, más diversificación, mejor tecnología de manejo de inventarios)
No era tonto pensar esto porque a) hay una correlación fuerte entre nivel de ingreso y baja volatilidad, y b) la volatilidad había caído fuerte después de la segunda guerra. Sin embargo, obviamente resultó falsa la noción de que no podía haber una fuerte caída en el valor de los activos y en la actividad económica. La razón es que la mayor diversificación implicó mayor interconexión entre empresas y sus activos, haciéndonos a todos más vulnerables a eventos extremos.
2) nos olvidamos de la importancia del sustento institucional y regulatorio para el buen funcionamiento de los mercados.
en ese contexto de regulación demasiado laxa en algunos casos e incorrecta en otros, algunos individuos e instituciones tomaron riesgos que los beneficiaban, a la vez que perjudicaban a otros. ojo, esto no quiere decir que la teoría económica haya fallado, ni que el capitalismo esté por desaparecer. simplemente quiere decir que los cambios tecnológicos, la globalización, la mayor interconexión, requieren nuevos y mejores marcos regulatorios.
3) creímos demasiado en el capital reputacional de las grandes empresas.
la idea es esta: McDonald´s, ponele, quiere vender muchas hamburguesas. Hoy tiene una marca fuertísima y un gran reconocimiento. Gracias a esa marca (la gente cuando entra a un McD sabe lo que va a recibir) gana plata. Ergo, tiene muchos incentivos para autoregularse y controlar el comportamiento de sus empleados, para no perder el valor de la marca.
Sin embargo, en esta crisis se vió que muchos individuos dentro de grandes empresas encargados de llevar a cabo esa autoregulación no cumplieron. En particular muchos jefes.
CONCLUSIÓN 1: hay mucho que repensar y trabajar para los economistas en los próximos años.
CONCLUSIÓN 2 (lo más importante): hay que poner el acento en el crecimiento de largo plazo. es mucho peor crecer 2% menos por año durante una generación que tener una caída de 10% del PBI. La fuente del crecimiento global es la innovación. EEUU necesita una reasignación estructural. tiene que reasignar capital físico y humano desde los sectores financieros y los ineficientes (ej: automotrices de detroit) hacia los más innovadores. El salvataje que se diseñe debería evitar frenar esta reasignación.
(vale la pena igual leer el artículo original. gracias otra vez Tyler por una excelente recomendación)
jueves, 8 de enero de 2009
Comparaciones
Dos formas de presentar la misma información. Una, objetiva, bien informada y dejando en claro desde qué lugar se escribe, la otra, tendenciosa y con errores de concepto.
Y bueno, che, se terminaron las épocas de vacas gordas. A arremangarse.
Y bueno, che, se terminaron las épocas de vacas gordas. A arremangarse.
Lo que dejó el 2008 - Cuarto y último trimestre
Las últimas perlitas de los comentarios del 2008:
¿Vos tomarías alguna decisión importante en tu vida en base a una regresión que te da 0,3?. Anónimo, que toma decisiones en la vida en base a los R2.
El día que podamos predecir los cambios en la demanda de dinero, resolvemos todas las crisis. El del 0.33%, talibán del monetarismo.
Moralina es aceptar la corrupción y negar los efectos nefastos que tiene sobre el comportamiento de la gente. Ana C.
No hay mañana, a este gobierno el horizonte se le vino encima. Anónimo
Es una contradicción reclamar un cambio de sistema tributario y decir que el problema es la ruptura de reglas. Primo Louis, siempre encuentra alguna contradicción.
Al que salte a contestarme "¿qué expectativas si los políticos son todos chorros?" muy delicadamente y con mucho respeto le tiro con una sartén por la cabeza. Primo Louis, perdió la cordura que lo caracteriza.
¡Medalla y beso para Ana! Escriba, el día que no discutió con Ana C.
¡Vamos Ana! MEC, sin discutir con Ana C. Un día histórico.
No soy constitucionalista, pero me suena ilegal eso. Lindahl, las leyes le suenan.
Si las leyes te resultan motivo de risa, te deseo suerte, porque las vas a necesitar. Ulrich, comentario de abogado que está a punto de vender sus servicios.
Juguemos a los economistas. Ana C, lo mismo hace en su trabajo.
Inembargable significa que si no pagas la cuota del blu ray, Garbarino no te puede embargar tu fondo. PC, se compró un fondo en Garbarino y aportó un blu ray a la AFJP.
Se vino el zurdaje... Sirinivasa, sobre la vuelta de Musgrave al blog.
Es que no sé como se dice gilipollas en neerlandes, trato voolooden van der meerde? Cansarnoso, con su habitual humor.
Si yo pido un golden parachute en mi laburo, seguro recibiré un shot en el toor. Pedro Martín, reclamando derechos del trabajador.
No estando en los mercados es fácil decir "tranquilo, ya va a pasar", pero, tranquilo, ya va a pasar. Lindahl, tranquilizando aquellos días de caos.
Este blog es una tribuna de docencia! Ana C.
Vamos para donde sople el viento, y ahora el viento no es más de cola, es de frente. Chacall, sobre la economía argentina.
Me encantaría leer la jerga económica y entender algo. Anyuletta, no agarra un fútbol.
Si el problema es que el plan es bueno pero no contempló la variable del juego político entonces, que quiere que le diga, el plan no es bueno. Primo Louis.
Bienvenido, 0,33%. ya le contaron lo del 10% para el partido? Lindahl, dándome la bienvenida y queriendo llevarse un vuelto.
¿Lindahl? Ah! era 10%?...Ana me dijo 20%...hacé una auditoria porque me parece que se está llevando lo que no corresponde. El del 0.33%, acusando a Ana C.
El del 0.33%, te vas a ligar un juicio por calumnias antes del primer posteo! Ana C, amenaza.
Como dijo mi coblogger Elemaco, en una de las pocas veces que dice algo con sentido…Genérico, en su eterna lucha Elemaquiana.
A ver si la cortan con los elogios recíprocos y se ponen a laburar. Aguante Jauretche.
Cualquier post de Ana que sea concluido con la palabra Caramba o la incluya en algunas de sus formas, tendrá mi total y absoluto apoyo. El del 0.33%. Cuando dice caramba me hace acordar a alguien que he querido mucho.
El brillante economista extranjero nacido en Argentina y al que le gusta el dulce de leche San Ignacio hoy con su lección de ética aplicada a la economía. Aguante Jauretche y mi mamá son los únicos que dicen que soy brillante. San Ignacio, Chimbote, La Salamandra es el podio.
Como sociedad, volvemos a confundir el equilibrio de corto plazo, con la posibilidad de desarrollo a largo plazo. La coherencia exige un puente entre ambos. Kaloma.
Yo sé que yo vengo a ser el troll peronacho. Aguante Jauretche, autodefinido.
Uno de los hábitos argentinos más lamentables es que la culpa, como en el tango, siempre es de otro. Guillermo.
Soy Aguante Jauretche, y a mucha honra. Aguante Jauretche, orgulloso de si mismo.
Les reconozco las falencias de nuestro Sindicalismo, pero para que exista Capitalismo deben existir Burguesía innovadora. Manolo.
Verboamérica, con todo respeto, el Escriba no tiene ni idea y tu comentario me hace notar que vos tampoco, así que mejor aprendé de los que sabemos. Ana C. ojo, fue pedante pero lo dijo con todo respeto ¡eh!
En este blog siempre se habla del gobierno en tono de indignación moral. Chubutense, siempre no, casi siempre.
Algunas veces la prudencia paga. Tincho.
Prefiero toda la vida vivir en la argentina que en Brasil. Tenemos menos desigualdad, mejor educación, más ingreso per cápita, minas más lindas, qué se yo. Lindahl, dijo todo eso para justificar el último argumento.
Si la bolsa familia es un "plan innovador" Chiche Duhalde es como Rosa Luxemburgo. Anónimo, buenísimo.
Si le hiciéramos caso a los economistas verseros deberíamos invadir las Malvinas todos los años solo para demostrar coherencia. Licenciado Baleno.
La dificultad argentina de crear un auténtico mercado de capitales al servicio del sector productivo debe estar entre las principales causas de retroceso crónico de la posición del país. Guillermo.
La publicidad pagada por el estado es publicidad de estado, no del gobierno. Guillermo sobre el propagandismo K.
Los peronistas nunca se van a hacer cargo de que votaron a Menem en el 95, por lo tanto le tiran el fardo a la Clase Media. Weberiano.
Me confundís con Mirta Legrand. Guillermo a Chubutense en una de sus eternas discusiones.
Muchas gracias a todos por sus comentarios, no paremos la rueda y sigamos comentando y debatiendo.
El del 0.33%
¿Vos tomarías alguna decisión importante en tu vida en base a una regresión que te da 0,3?. Anónimo, que toma decisiones en la vida en base a los R2.
El día que podamos predecir los cambios en la demanda de dinero, resolvemos todas las crisis. El del 0.33%, talibán del monetarismo.
Moralina es aceptar la corrupción y negar los efectos nefastos que tiene sobre el comportamiento de la gente. Ana C.
No hay mañana, a este gobierno el horizonte se le vino encima. Anónimo
Es una contradicción reclamar un cambio de sistema tributario y decir que el problema es la ruptura de reglas. Primo Louis, siempre encuentra alguna contradicción.
Al que salte a contestarme "¿qué expectativas si los políticos son todos chorros?" muy delicadamente y con mucho respeto le tiro con una sartén por la cabeza. Primo Louis, perdió la cordura que lo caracteriza.
¡Medalla y beso para Ana! Escriba, el día que no discutió con Ana C.
¡Vamos Ana! MEC, sin discutir con Ana C. Un día histórico.
No soy constitucionalista, pero me suena ilegal eso. Lindahl, las leyes le suenan.
Si las leyes te resultan motivo de risa, te deseo suerte, porque las vas a necesitar. Ulrich, comentario de abogado que está a punto de vender sus servicios.
Juguemos a los economistas. Ana C, lo mismo hace en su trabajo.
Inembargable significa que si no pagas la cuota del blu ray, Garbarino no te puede embargar tu fondo. PC, se compró un fondo en Garbarino y aportó un blu ray a la AFJP.
Se vino el zurdaje... Sirinivasa, sobre la vuelta de Musgrave al blog.
Es que no sé como se dice gilipollas en neerlandes, trato voolooden van der meerde? Cansarnoso, con su habitual humor.
Si yo pido un golden parachute en mi laburo, seguro recibiré un shot en el toor. Pedro Martín, reclamando derechos del trabajador.
No estando en los mercados es fácil decir "tranquilo, ya va a pasar", pero, tranquilo, ya va a pasar. Lindahl, tranquilizando aquellos días de caos.
Este blog es una tribuna de docencia! Ana C.
Vamos para donde sople el viento, y ahora el viento no es más de cola, es de frente. Chacall, sobre la economía argentina.
Me encantaría leer la jerga económica y entender algo. Anyuletta, no agarra un fútbol.
Si el problema es que el plan es bueno pero no contempló la variable del juego político entonces, que quiere que le diga, el plan no es bueno. Primo Louis.
Bienvenido, 0,33%. ya le contaron lo del 10% para el partido? Lindahl, dándome la bienvenida y queriendo llevarse un vuelto.
¿Lindahl? Ah! era 10%?...Ana me dijo 20%...hacé una auditoria porque me parece que se está llevando lo que no corresponde. El del 0.33%, acusando a Ana C.
El del 0.33%, te vas a ligar un juicio por calumnias antes del primer posteo! Ana C, amenaza.
Como dijo mi coblogger Elemaco, en una de las pocas veces que dice algo con sentido…Genérico, en su eterna lucha Elemaquiana.
A ver si la cortan con los elogios recíprocos y se ponen a laburar. Aguante Jauretche.
Cualquier post de Ana que sea concluido con la palabra Caramba o la incluya en algunas de sus formas, tendrá mi total y absoluto apoyo. El del 0.33%. Cuando dice caramba me hace acordar a alguien que he querido mucho.
El brillante economista extranjero nacido en Argentina y al que le gusta el dulce de leche San Ignacio hoy con su lección de ética aplicada a la economía. Aguante Jauretche y mi mamá son los únicos que dicen que soy brillante. San Ignacio, Chimbote, La Salamandra es el podio.
Como sociedad, volvemos a confundir el equilibrio de corto plazo, con la posibilidad de desarrollo a largo plazo. La coherencia exige un puente entre ambos. Kaloma.
Yo sé que yo vengo a ser el troll peronacho. Aguante Jauretche, autodefinido.
Uno de los hábitos argentinos más lamentables es que la culpa, como en el tango, siempre es de otro. Guillermo.
Soy Aguante Jauretche, y a mucha honra. Aguante Jauretche, orgulloso de si mismo.
Les reconozco las falencias de nuestro Sindicalismo, pero para que exista Capitalismo deben existir Burguesía innovadora. Manolo.
Verboamérica, con todo respeto, el Escriba no tiene ni idea y tu comentario me hace notar que vos tampoco, así que mejor aprendé de los que sabemos. Ana C. ojo, fue pedante pero lo dijo con todo respeto ¡eh!
En este blog siempre se habla del gobierno en tono de indignación moral. Chubutense, siempre no, casi siempre.
Algunas veces la prudencia paga. Tincho.
Prefiero toda la vida vivir en la argentina que en Brasil. Tenemos menos desigualdad, mejor educación, más ingreso per cápita, minas más lindas, qué se yo. Lindahl, dijo todo eso para justificar el último argumento.
Si la bolsa familia es un "plan innovador" Chiche Duhalde es como Rosa Luxemburgo. Anónimo, buenísimo.
Si le hiciéramos caso a los economistas verseros deberíamos invadir las Malvinas todos los años solo para demostrar coherencia. Licenciado Baleno.
La dificultad argentina de crear un auténtico mercado de capitales al servicio del sector productivo debe estar entre las principales causas de retroceso crónico de la posición del país. Guillermo.
La publicidad pagada por el estado es publicidad de estado, no del gobierno. Guillermo sobre el propagandismo K.
Los peronistas nunca se van a hacer cargo de que votaron a Menem en el 95, por lo tanto le tiran el fardo a la Clase Media. Weberiano.
Me confundís con Mirta Legrand. Guillermo a Chubutense en una de sus eternas discusiones.
Muchas gracias a todos por sus comentarios, no paremos la rueda y sigamos comentando y debatiendo.
El del 0.33%
miércoles, 7 de enero de 2009
Guión rechazado para "Danza con Cobos"
Se enciende la luz. Ingresa el Compañero Artemio López. El Lupo está sentado tomando un mate con Horacio Gonzalez. (si si, ya se, es ficción).
Horacio: (solloza, mientras de fondo se escucha "Presente" de Ricardo Soulé) Todo concluye al fin, Néstor. Se termina esto que nos fue dado llamar kirchnerismo.
El Lupo se muerde el labio inferior a la vez que sus ojos miran a distintos puntos en el techo.
Compañero: Mmmmsé. La verdad que en Ramble no nos hacemos mucho drama. Pensamos que los ciclos políticos devienen.
Horacio: Pero compañero! ¿No se pone triste por el final de este ciclo tan lindo, tan progresista, tan lleno de ilusión para los más necesitados?
Compañero: Yyyy, mmmmmno. Muy triste no estoy. Tengo el Toro, y además soy groso, asi que laburo no me va a faltar. Además, sostener que el kirchnerismo esta finalizando su ciclo es tan luminoso cómo señalar que no lo está.
Entra la tropa de Carta Abierta, cantando, puños en alto.
Carta Abierta (cantando): Y Néstor no se va! Y Néstor no se va! No se va, Y Néstor no se va!
Compañero: Blablableta. Ilusos. En el camino, hay ocasos, amaneceres y eso sí, decepción, que es la materia viva de la política en el universo.
Horacio: (solloza, mientras de fondo se escucha "Presente" de Ricardo Soulé) Todo concluye al fin, Néstor. Se termina esto que nos fue dado llamar kirchnerismo.
El Lupo se muerde el labio inferior a la vez que sus ojos miran a distintos puntos en el techo.
Compañero: Mmmmsé. La verdad que en Ramble no nos hacemos mucho drama. Pensamos que los ciclos políticos devienen.
Horacio: Pero compañero! ¿No se pone triste por el final de este ciclo tan lindo, tan progresista, tan lleno de ilusión para los más necesitados?
Compañero: Yyyy, mmmmmno. Muy triste no estoy. Tengo el Toro, y además soy groso, asi que laburo no me va a faltar. Además, sostener que el kirchnerismo esta finalizando su ciclo es tan luminoso cómo señalar que no lo está.
Entra la tropa de Carta Abierta, cantando, puños en alto.
Carta Abierta (cantando): Y Néstor no se va! Y Néstor no se va! No se va, Y Néstor no se va!
Compañero: Blablableta. Ilusos. En el camino, hay ocasos, amaneceres y eso sí, decepción, que es la materia viva de la política en el universo.
¿Se juntan?
Fuera de la temática tradicional de este blog, me permito ilusionarme con algo que acabo de leer en Clarín.
Para aquellos que disfrutamos de la buena música, sería algo realmente increíble verlos juntos.
Sería el reencuentro del 2009, sin dudas.
El del 0.33%
Para aquellos que disfrutamos de la buena música, sería algo realmente increíble verlos juntos.
Sería el reencuentro del 2009, sin dudas.
El del 0.33%
Un amigo de la casa
Robert Chantanosky (un amigo de la casa) escribió el domingo un artículo sobre la contabilidad creativa en las reservas del BCRA.
Dice textual el amigo:
"La inflación se comió el tipo de cambio real y la Argentina ha vuelto a ser cara en dólares o, si se prefiere, el peso es muy barato, particularmente cuando uno ve el comportamiento arbitrario del matrimonio en las reglas de juego que impone."
Si Argentina es muy cara en dólares, es lisa y llanamente porque los pesos están caros para el nivel de precios vigente. O si se quiere, el dólar barato. Ejemplo: Argentina 1994-1999.
En el tercer parrafo de la nota, nos deleita con otra de sus cuentas. Según el autor, el Gobierno (el país, incluído vos, Robert) no tiene acceso al crédito. Para no caer en default debería generar un superavit similar a los intereses y capital que vencen en el 2009, que según él, son 20.000 millones de dólares (en realidad son la mitad de eso).
Tener superavit fiscal es condición necesaria pero no suficiente para poder conseguir los dólares. En un contexto de salida de capitales y balanza comercial bordeando el cero, el sistema posiblemente se quede sin los dólares necesarios para que el Tesoro Nacional cambie su superavit de pesos por dólares. Salvo, claro, que el BCRA provea esos dólares. En ese caso, será importante ver la evolución que toma el TCN.
Roberto dice que si no tenemos superavit fiscal, van a confiscar algo a alguien. No aclara qué ni a quién. Pero por las dudas mete miedo.
Más adelante la nota cuenta una historia simpaticona, hasta graciosa diría.
Aparentemente la diputada Nora Ginzburg (con ese apellido era obvio que algo cómico iba a hacer) le pide un informe al BCRA sobre la posición neta de venta a futuros de dólares. Parece que el BCRA le contesta que ese dato no afecta las reservas, lo cual es cierto. Según Cachanosky, el BCRA no quiere dar el dato, porque "están preocupados por las pérdidas que puedan tener".
Hoy por hoy es difícil no darse cuenta que quien maneja el cambio es el BCRA. Y si éste maneja el TCN, no veo bien cuál será la preocupación por los futuros. Además, la liquidación de futuros sobre el dólar no son delivery sino que son cash settlement, lo cual implica que se liquida la diferencia. El que perdió le paga al que ganó la diferencia en pesos.
Por otro lado, mirar solo la posición neta de las ventas a futuro no tiene mucho sentido si no miramos adicionalmente el comportamiento del mercado de pases. Para los no entendidos, los pases son operaciones con las cuales el BCRA inyecta dinero (pases activos) o quita dinero (pases pasivos) del sistema. Puesto en palabras más fáciles: el BCRA "da dinero a préstamo" (si quisiera inyectar dinero en el sistema) o "pide prestado dinero" (si quisiera retirar dinero del sistema).
Miremos este gráfico de la evolución de los pases pasivos del último trimestre del año (click agranda):
¿Qué esta pasando? ¿Por qué tanto aumento de pases pasivos?
Sucede que el BCRA el último trimestre subió la tasa de pases pasivos (de 8.75% a 10.5%) para frenar la demanda de dólares.
¿Cómo, cómo?
Sí, los bancos le "prestan" pesos al BCRA al 10.5%. Claro, pero esto es Argentina y hacer eso no alcanza para dejar contento a los chicos de las mesas de cambio de los Bancos. Porque si el dólar se escapa, cuando el BCRA "te devuelve los pesos" el dólar costaría mucho más caro.
¿Entonces, qué más hace el Central para que no compren dólares con esos pesos que tienen los bancos? Les vende Dólares a futuro.
Los Bancos tienen pesos en la mano. En vez de comprar dólares y luego ganarse una tasa baja en dólares, lo que hacen es compran el dólar futuro y hacen el pase pasivo con el BCRA al 10.5%. Se ganan su tasa en pesos y están cubiertos con la compra de dólar futuro. Si el dólar se escapa, ellos ya compraron a futuro. Si el dólar sigue igual, siguen renovando el pase y ganándose un 10.5%.
El Central convalida esta operación porque no quiere perder el ritmo de devaluación que le pone al dólar y acepta que los bancos drenen pesos al Central al 10.5% dándoles el hedge a futuro.
Es una jugada que al Central le sale cara. A la economía le sale cara. Pero evita otros males como un empuje incesante en la demanda de dólares por parte de los bancos.
Volvemos entonces al artículo del diario y a las preguntas de la diputada y nos damos cuenta que la pregunta en sí no tiene sentido y los comentarios de la nota sobre el miedo del BCRA mucho menos.
Todo es parte de la política cambiaria y monetaria que está llevando adelante Redrado (o Néstor que se yo).
Por último, Robert cierra la nota con unos datos técnicos sobre las reservas del BCRA en el BIS en la cuál también comete un error técnico que no detallaremos para que esto no se haga más denso de lo que es.
El del 0.33%
Dice textual el amigo:
"La inflación se comió el tipo de cambio real y la Argentina ha vuelto a ser cara en dólares o, si se prefiere, el peso es muy barato, particularmente cuando uno ve el comportamiento arbitrario del matrimonio en las reglas de juego que impone."
Si Argentina es muy cara en dólares, es lisa y llanamente porque los pesos están caros para el nivel de precios vigente. O si se quiere, el dólar barato. Ejemplo: Argentina 1994-1999.
En el tercer parrafo de la nota, nos deleita con otra de sus cuentas. Según el autor, el Gobierno (el país, incluído vos, Robert) no tiene acceso al crédito. Para no caer en default debería generar un superavit similar a los intereses y capital que vencen en el 2009, que según él, son 20.000 millones de dólares (en realidad son la mitad de eso).
Tener superavit fiscal es condición necesaria pero no suficiente para poder conseguir los dólares. En un contexto de salida de capitales y balanza comercial bordeando el cero, el sistema posiblemente se quede sin los dólares necesarios para que el Tesoro Nacional cambie su superavit de pesos por dólares. Salvo, claro, que el BCRA provea esos dólares. En ese caso, será importante ver la evolución que toma el TCN.
Roberto dice que si no tenemos superavit fiscal, van a confiscar algo a alguien. No aclara qué ni a quién. Pero por las dudas mete miedo.
Más adelante la nota cuenta una historia simpaticona, hasta graciosa diría.
Aparentemente la diputada Nora Ginzburg (con ese apellido era obvio que algo cómico iba a hacer) le pide un informe al BCRA sobre la posición neta de venta a futuros de dólares. Parece que el BCRA le contesta que ese dato no afecta las reservas, lo cual es cierto. Según Cachanosky, el BCRA no quiere dar el dato, porque "están preocupados por las pérdidas que puedan tener".
Hoy por hoy es difícil no darse cuenta que quien maneja el cambio es el BCRA. Y si éste maneja el TCN, no veo bien cuál será la preocupación por los futuros. Además, la liquidación de futuros sobre el dólar no son delivery sino que son cash settlement, lo cual implica que se liquida la diferencia. El que perdió le paga al que ganó la diferencia en pesos.
Por otro lado, mirar solo la posición neta de las ventas a futuro no tiene mucho sentido si no miramos adicionalmente el comportamiento del mercado de pases. Para los no entendidos, los pases son operaciones con las cuales el BCRA inyecta dinero (pases activos) o quita dinero (pases pasivos) del sistema. Puesto en palabras más fáciles: el BCRA "da dinero a préstamo" (si quisiera inyectar dinero en el sistema) o "pide prestado dinero" (si quisiera retirar dinero del sistema).
Miremos este gráfico de la evolución de los pases pasivos del último trimestre del año (click agranda):
¿Qué esta pasando? ¿Por qué tanto aumento de pases pasivos?
Sucede que el BCRA el último trimestre subió la tasa de pases pasivos (de 8.75% a 10.5%) para frenar la demanda de dólares.
¿Cómo, cómo?
Sí, los bancos le "prestan" pesos al BCRA al 10.5%. Claro, pero esto es Argentina y hacer eso no alcanza para dejar contento a los chicos de las mesas de cambio de los Bancos. Porque si el dólar se escapa, cuando el BCRA "te devuelve los pesos" el dólar costaría mucho más caro.
¿Entonces, qué más hace el Central para que no compren dólares con esos pesos que tienen los bancos? Les vende Dólares a futuro.
Los Bancos tienen pesos en la mano. En vez de comprar dólares y luego ganarse una tasa baja en dólares, lo que hacen es compran el dólar futuro y hacen el pase pasivo con el BCRA al 10.5%. Se ganan su tasa en pesos y están cubiertos con la compra de dólar futuro. Si el dólar se escapa, ellos ya compraron a futuro. Si el dólar sigue igual, siguen renovando el pase y ganándose un 10.5%.
El Central convalida esta operación porque no quiere perder el ritmo de devaluación que le pone al dólar y acepta que los bancos drenen pesos al Central al 10.5% dándoles el hedge a futuro.
Es una jugada que al Central le sale cara. A la economía le sale cara. Pero evita otros males como un empuje incesante en la demanda de dólares por parte de los bancos.
Volvemos entonces al artículo del diario y a las preguntas de la diputada y nos damos cuenta que la pregunta en sí no tiene sentido y los comentarios de la nota sobre el miedo del BCRA mucho menos.
Todo es parte de la política cambiaria y monetaria que está llevando adelante Redrado (o Néstor que se yo).
Por último, Robert cierra la nota con unos datos técnicos sobre las reservas del BCRA en el BIS en la cuál también comete un error técnico que no detallaremos para que esto no se haga más denso de lo que es.
El del 0.33%
Oráculos
El año pasado Ana C. escribió un post donde exponía las previsiones para el 2008 de un banco que me gusta mucho.
Saxo Bank es un banquito de inversión danés, simpático, moderno, con oficinas por varios países del globo y que quizás alguno de Ustedes lo conozca por ser uno de los patrocinadores de un equipo ciclista (CSC) que corre, entre otras carreras, el Tour de France.
A los chicos de este banco les gusta jugar a previsores y prevén cosas que algunas parecen extremas y otras no tanto. El año pasado, entre las cosas extremas que previeron, era que el barril de petróleo llegaría a 175 Dólares. Claro, cuando lo dijeron el WTI estaba en 85 Dólares, lo cual 175 era inimaginable para cualquier ser racional. No estuvieron lejos con su previsión. En Julio el WTI tocaba los 145 Dólares por barril.
Este año prevén otras locuras. O no, vaya uno a saber:
1.-Revolución Social en Irán
Soy un poco escéptico sobre este punto. La bonanza del petróleo les debe haber dejado algún vuelto suficiente como para palear una temporada mala. Adicionalmente, un recorte de producción por parte de la OPEP podría mejorar los precios e incrementar los ingresos, máxime sabiendo lo inelástica que parece la demanda de crudo.
2.-Crudo a 25 Dólares.
No lo veo por lo anterior. En 25 Dólares muchos países tendrían problemas financieros graves y creo que habrá unanimidad de recortes, como ya ha habido el mes pasado. La caída de demanda se acentuará, sin dudas, pero aún así seguirán recortando producción para mantener ingresos y precios. Además ayudan a parar la deflación, algunos banqueros centrales aceptarán el recorte de producción sin poner el grito en el cielo.
3.-El índice S&P500 a 500.
Creo que a esta altura, y luego de haber tambaleado el sistema financiero mundial, los índices han descontado la catástrofe y una bruta recesión. En este momento, desde mi punto de vista, estamos en un buen momento para comprar cualquier índice.
4.-Italia dejará el Euro
Lo dudo mucho. Creo que los beneficios económicos y políticos de estar en la UE son muy superiores a los beneficios de tener moneda propia. Italia quedaría muy mal parada en el G8 si se sale de la UE.
5.-El tipo de cambio Dolar australiano por Yen se va a 40.
Me alegro mucho. No tengo opinión sobre eso.
6.-El Euro se va a 0.95 por Dólar y luego vuelve a 1.30
Creo que el ciclo alcista del Dólar se terminó en 1.25 como lo dije tantas veces. Luego de los últimos datos de balanza comercial americana, donde el déficit se amplió (con un petróleo en 40 dólares) veremos un Dólar por encima de 1.30 por bastante tiempo. Cuando se empiece a deshacer el fly (flight) to quality, el precio de los bonos americano se desplomará y con ellos el Dolar.
7.-China crece al 0%.
Yo creo que dificilmente veamos a China crecer a 0%, no porque no pueda suceder, sino porque los que hacen los cálculos en China sobre crecimiento, inflación y cuentas públicas son más mentirosos que Moreno, el INDEK, y De Vido juntos.
8.-Los países de Europa del Este abandonaran la paridad con el Euro.
De nuevo, creo que la UE hará un esfuerzo enorme para poder incorporar más países a la Unión. Cualquier problema financiero que tengan estos países, es muy probable que sean auxiliados por el resto de países de la Unión, a pesar que esto implique drenar recursos al Este, en vez de incentivar la demanda en los países del Oeste Europeo.
9.- El índice Reuters/Jefferies cae 30%.
Este índice esta relacionado con el precio de las commodities. Dificil saber cómo evolucionará un índice que incluye entre otras commodities: Jugo de naranja, oro y maíz. Si tuviera que hablar solo de las commodities de origen agropecuario, creo que no seguirán cayendo. Estimo que los mercados han descontado en el precio cualquier catástrofe económica que pueda suceder en el 2009.
10.-Algún país Asiático fijará la paridad de su cambio con el Yuán renminbi.
Con lo difícil que viene el 2009 es difícil que algún país busque paridad. Más bien todo lo contrario, las devaluetas estarán a la orden del día para buscar incentivar la demanda agregada.
11.- Cristina se levanta una mañana y le dice a Néstor: "Basta, ahora gobierno yo. Quiero el divorcio político y matrimonial".
Como dijo Silvio Rodríguez: Ojalá.
El del 0.33%
Saxo Bank es un banquito de inversión danés, simpático, moderno, con oficinas por varios países del globo y que quizás alguno de Ustedes lo conozca por ser uno de los patrocinadores de un equipo ciclista (CSC) que corre, entre otras carreras, el Tour de France.
A los chicos de este banco les gusta jugar a previsores y prevén cosas que algunas parecen extremas y otras no tanto. El año pasado, entre las cosas extremas que previeron, era que el barril de petróleo llegaría a 175 Dólares. Claro, cuando lo dijeron el WTI estaba en 85 Dólares, lo cual 175 era inimaginable para cualquier ser racional. No estuvieron lejos con su previsión. En Julio el WTI tocaba los 145 Dólares por barril.
Este año prevén otras locuras. O no, vaya uno a saber:
1.-Revolución Social en Irán
Soy un poco escéptico sobre este punto. La bonanza del petróleo les debe haber dejado algún vuelto suficiente como para palear una temporada mala. Adicionalmente, un recorte de producción por parte de la OPEP podría mejorar los precios e incrementar los ingresos, máxime sabiendo lo inelástica que parece la demanda de crudo.
2.-Crudo a 25 Dólares.
No lo veo por lo anterior. En 25 Dólares muchos países tendrían problemas financieros graves y creo que habrá unanimidad de recortes, como ya ha habido el mes pasado. La caída de demanda se acentuará, sin dudas, pero aún así seguirán recortando producción para mantener ingresos y precios. Además ayudan a parar la deflación, algunos banqueros centrales aceptarán el recorte de producción sin poner el grito en el cielo.
3.-El índice S&P500 a 500.
Creo que a esta altura, y luego de haber tambaleado el sistema financiero mundial, los índices han descontado la catástrofe y una bruta recesión. En este momento, desde mi punto de vista, estamos en un buen momento para comprar cualquier índice.
4.-Italia dejará el Euro
Lo dudo mucho. Creo que los beneficios económicos y políticos de estar en la UE son muy superiores a los beneficios de tener moneda propia. Italia quedaría muy mal parada en el G8 si se sale de la UE.
5.-El tipo de cambio Dolar australiano por Yen se va a 40.
Me alegro mucho. No tengo opinión sobre eso.
6.-El Euro se va a 0.95 por Dólar y luego vuelve a 1.30
Creo que el ciclo alcista del Dólar se terminó en 1.25 como lo dije tantas veces. Luego de los últimos datos de balanza comercial americana, donde el déficit se amplió (con un petróleo en 40 dólares) veremos un Dólar por encima de 1.30 por bastante tiempo. Cuando se empiece a deshacer el fly (flight) to quality, el precio de los bonos americano se desplomará y con ellos el Dolar.
7.-China crece al 0%.
Yo creo que dificilmente veamos a China crecer a 0%, no porque no pueda suceder, sino porque los que hacen los cálculos en China sobre crecimiento, inflación y cuentas públicas son más mentirosos que Moreno, el INDEK, y De Vido juntos.
8.-Los países de Europa del Este abandonaran la paridad con el Euro.
De nuevo, creo que la UE hará un esfuerzo enorme para poder incorporar más países a la Unión. Cualquier problema financiero que tengan estos países, es muy probable que sean auxiliados por el resto de países de la Unión, a pesar que esto implique drenar recursos al Este, en vez de incentivar la demanda en los países del Oeste Europeo.
9.- El índice Reuters/Jefferies cae 30%.
Este índice esta relacionado con el precio de las commodities. Dificil saber cómo evolucionará un índice que incluye entre otras commodities: Jugo de naranja, oro y maíz. Si tuviera que hablar solo de las commodities de origen agropecuario, creo que no seguirán cayendo. Estimo que los mercados han descontado en el precio cualquier catástrofe económica que pueda suceder en el 2009.
10.-Algún país Asiático fijará la paridad de su cambio con el Yuán renminbi.
Con lo difícil que viene el 2009 es difícil que algún país busque paridad. Más bien todo lo contrario, las devaluetas estarán a la orden del día para buscar incentivar la demanda agregada.
11.- Cristina se levanta una mañana y le dice a Néstor: "Basta, ahora gobierno yo. Quiero el divorcio político y matrimonial".
Como dijo Silvio Rodríguez: Ojalá.
El del 0.33%
martes, 6 de enero de 2009
Humildad
"La economía soviética demuestra que, contrariamente a lo que muchos escépticos creían, una economía de planificación socialista puede funcionar." Paul Samuelson y William Nordhaus, Economía, 13era edición, 1989.
Como muestra la cita del mejor economista teórico de las posguerra escrita justo antes de la caída del muro de Berlín, sabemos menos de lo que pensamos que sabemos, y muchas veces lo que pensamos que sabemos es un error garrafal.
Entonces, mi deseo para este 2009 que será un año de dificultades que requerirá de gran inteligencia, esfuerzo, coordinación y consenso, es que Cristina tenga un poco de humildad.
¿Qué, pensaron que me iba a poner humilde yo, pavotes?
(llegué a la cita de Samuelson a partir de este post del cada vez más grande Tyler Cowen)
Como muestra la cita del mejor economista teórico de las posguerra escrita justo antes de la caída del muro de Berlín, sabemos menos de lo que pensamos que sabemos, y muchas veces lo que pensamos que sabemos es un error garrafal.
Entonces, mi deseo para este 2009 que será un año de dificultades que requerirá de gran inteligencia, esfuerzo, coordinación y consenso, es que Cristina tenga un poco de humildad.
¿Qué, pensaron que me iba a poner humilde yo, pavotes?
(llegué a la cita de Samuelson a partir de este post del cada vez más grande Tyler Cowen)
lunes, 5 de enero de 2009
Lo que dejó el 2008 - Tercer Trimestre
Algunas perlitas de nuestros comentaristas durante el tercer trimestre del 2008:
Los americanos eligieron ser ricos y los franceses eligieron ser felices. El_bost.
Las vacaciones de tres meses deberían ser un derecho humano infantil, el del 0.33%. Y dejalos a los maestros. Con lo poco que ganan, por lo menos que tengan vacaciones. Ana C, enojada porque dije que los docentes tienen muchas vacaciones.
Si alguien logra desinflar una inflación del 30% anual sin costos en términos de producto merecerá simúltaneamente los nobel de economía y de la paz. Withmore sobre el enfriamiento.
En un país donde durante 50 años la Constitución fue violada en repetidas ocasiones por golpes militares, me queda claro que las leyes por si solas no garantizan nada. Lindahl, escéptico de las leyes.
Todo discurso sobre clases, sea académico, de café o de barricada, es siempre un ejercicio de mala conciencia. Ulrich, notable.
El recato (como la decencia) es una de las virtudes que nos han enseñado nuestras abuelas. Ustedes lamentablemente lo perdieron. Y dale con pernía, enojado con el blog.
Y dale con pernía..., usted tampoco es muy recatado, me parece. Siga defendiendo una resolución-basura y mala política económica. Ana C, al contraataque.
Los "grasas" existen en todos lados, no es sólo un fenómeno argentino. O qué te creés que son los hooligans ingleses, por ejemplo, sino clase baja en su máximo esplendor. En Holanda, en Alemania, hasta en Dinamarca y Suecia hay "grasas". Se los suele reconocer porque andan en VW Golf tuneados y de colores raros, tipo fucsia o turquesa, y ponen la música tan alta –normalmente algo tecno– que aunque tengan los vidrios bajos sentís cómo retumba. Ana C, socióloga contemporánea.
La mayoria de los argentinos (es decir los que culturalmente se sienten pertenecientes a la clase media) considera que cuando le va mal es culpa del gobierno y cuando le va bien es producto de su genialidad, su capacidad de innovación y su esfuerzo. Licenciado Baleno.
El tema es que Marx la pifió. Mariano T.
Cristina es categoría "millonaria que ama los pobres" o algo así. Ulschmidt, categorizando a la presidente.
La leche y los productos lácteos es imposible que salgan sin valor agregado, porque sino se pudren. Ana C, economista y ama de casa con experiencia.
Siendo sincera, lo de las calorías per cápita lo descubrí no porque me haya ido a fijar en las estadísticas de la FAO sino porque me lo contó mi hijo menor que es un adorador del Libro Guinness de los records. Ana C, siempre con fuentes confiables.
No corta rutas el que quiere sino el que puede. Mariano T.
Ana, vio? parece que muchos vemos en esto un renacer o cierta ilusión. Es que veníamos tan mal... Abuelo Económico, luego del voto de Cobos.
Caramba, no bastaba ver Playboy TV para ser un ganador? Ulschmidt.
Quiero decir que estos libros me los encontré grabados en un DVD que encontré en el asiento de un autobus. No tengo más que decir, Señor Juez. El del 0.33%, el día que le regaló a Lindahl y Alex más de 6.000 ebooks bajados de internet.
Lo que pasa, estimados, es que frente al delirio cósmico del tren bala, todo proyecto parece bueno...Lindahl, contra el tren bala.
Perdón por el tono, pero hablar de "enemigos" despues de hablar de politicas de acercamiento me suena muy contradictorio. Primo Louis.
Para variar, no la entiendo Ana C. Rene Orlando, nunca se llevó bien con Ana C.
Algún día me cansaré de ver este tipo de cosas y, muy a mí pesar, me llevaré mi educación pública a otro país. Ramiro, enojado con el país y la gestión de deuda.
Con tal de no escucharlos hablar más, somos capaces de pagarle al FMI lo que le debíamos y mucho mas....El del 0.33%, siempre en contra del FMI.
La decencia, las explicaciones sobre la propia conducta, no es algo que el votante sudaca exija a sus gobernantes. Ulschmidt.
En Argentina hace falta además de eso, resolver en forma urgente el tema de la coparticipación. Pero parece ser que si cierran los agujeros legales, a lo mejor tienen que pagar más impuestos y por eso no hacen nada. Ana C.
Disimular la existencia del peronismo es prescindir de su capital simbólico (el peronismo muchas veces "gana con la camiseta"). Primo Louis.
0,33, ud siga, y si rollo lo echa acá estaremos con la red de contención. Lindahl, lo prometió y lo cumplió.
Lindahl, primero desapareció Mus. Luego desapareció Ana C. Creo, sin temor a equivocarme, que sos el asesino del blog. El del 0.33%, luego de unas vacaciones de Ana y un Musgrave desaparecido.
Lindahl, Iluminatios le compra el pase!! De cuanto estamos hablando? Alex de Large, tentando al asesino del blog.
¿Y la caída de natixis (ex natexis en su pata belga) nos puede terminar de detener al tren bolú-balá? Cansarnoso, sobre la imposibilidad de financiar el tren bala.
Te aclaro que al de Sudamericana le recomendé tu blog como uno de los que se leían. Rollo Tomasi.
Ustedes se lo merecen, no sé si más que nadie pero se lo merecen...como premio al blog económico que marca tendencia. Abuelo Económico, sobre la exclusión de FP en la publicidad.
¡¡Injusticiaaa!!! Sin duda FP tenía que estar!! Elemaco, sobre la exclusión de FP en la publicidad.
El mundo no es justo y hacerlo más justo no es tan fácil como parece a simple vista. Rodrigo, sobre si poner a Bush en lugar de otro resultaba mejor.
Hay que institucionalizar la corrupción. Blanquearla, hacerla legal. Al final, vas a tener países más caros y países más baratos. El del 0.33%, caminando al filo de la ley.
No levante la perdiz y hagase el ofuscado chubutense: eso da fama de serio entre "la gente"! Primo Louis.
Del 0.33% es un colonizado mental que no sabe actuar sin leer a algun guru norteamericano, que le miente, pero con bellas mentiras. Anónimo.
Hay comentarios sobre el mundo 'occidental' en la blogosfera argentina que estan al nivel de las teorias sobre las cuatro tortugas soportando el mundo plano. Guillermo.
Bush es D’Elia. Lindhal, con mucha imaginación.
La vida es una desilusion continua. Guillermo.
Su post es un cúmulo de esperanzas, hasta ahora solo hemos visto los costos. Ojala veamos los beneficios. Elemaco.
Los americanos eligieron ser ricos y los franceses eligieron ser felices. El_bost.
Las vacaciones de tres meses deberían ser un derecho humano infantil, el del 0.33%. Y dejalos a los maestros. Con lo poco que ganan, por lo menos que tengan vacaciones. Ana C, enojada porque dije que los docentes tienen muchas vacaciones.
Si alguien logra desinflar una inflación del 30% anual sin costos en términos de producto merecerá simúltaneamente los nobel de economía y de la paz. Withmore sobre el enfriamiento.
En un país donde durante 50 años la Constitución fue violada en repetidas ocasiones por golpes militares, me queda claro que las leyes por si solas no garantizan nada. Lindahl, escéptico de las leyes.
Todo discurso sobre clases, sea académico, de café o de barricada, es siempre un ejercicio de mala conciencia. Ulrich, notable.
El recato (como la decencia) es una de las virtudes que nos han enseñado nuestras abuelas. Ustedes lamentablemente lo perdieron. Y dale con pernía, enojado con el blog.
Y dale con pernía..., usted tampoco es muy recatado, me parece. Siga defendiendo una resolución-basura y mala política económica. Ana C, al contraataque.
Los "grasas" existen en todos lados, no es sólo un fenómeno argentino. O qué te creés que son los hooligans ingleses, por ejemplo, sino clase baja en su máximo esplendor. En Holanda, en Alemania, hasta en Dinamarca y Suecia hay "grasas". Se los suele reconocer porque andan en VW Golf tuneados y de colores raros, tipo fucsia o turquesa, y ponen la música tan alta –normalmente algo tecno– que aunque tengan los vidrios bajos sentís cómo retumba. Ana C, socióloga contemporánea.
La mayoria de los argentinos (es decir los que culturalmente se sienten pertenecientes a la clase media) considera que cuando le va mal es culpa del gobierno y cuando le va bien es producto de su genialidad, su capacidad de innovación y su esfuerzo. Licenciado Baleno.
El tema es que Marx la pifió. Mariano T.
Cristina es categoría "millonaria que ama los pobres" o algo así. Ulschmidt, categorizando a la presidente.
La leche y los productos lácteos es imposible que salgan sin valor agregado, porque sino se pudren. Ana C, economista y ama de casa con experiencia.
Siendo sincera, lo de las calorías per cápita lo descubrí no porque me haya ido a fijar en las estadísticas de la FAO sino porque me lo contó mi hijo menor que es un adorador del Libro Guinness de los records. Ana C, siempre con fuentes confiables.
No corta rutas el que quiere sino el que puede. Mariano T.
Ana, vio? parece que muchos vemos en esto un renacer o cierta ilusión. Es que veníamos tan mal... Abuelo Económico, luego del voto de Cobos.
Caramba, no bastaba ver Playboy TV para ser un ganador? Ulschmidt.
Quiero decir que estos libros me los encontré grabados en un DVD que encontré en el asiento de un autobus. No tengo más que decir, Señor Juez. El del 0.33%, el día que le regaló a Lindahl y Alex más de 6.000 ebooks bajados de internet.
Lo que pasa, estimados, es que frente al delirio cósmico del tren bala, todo proyecto parece bueno...Lindahl, contra el tren bala.
Perdón por el tono, pero hablar de "enemigos" despues de hablar de politicas de acercamiento me suena muy contradictorio. Primo Louis.
Para variar, no la entiendo Ana C. Rene Orlando, nunca se llevó bien con Ana C.
Algún día me cansaré de ver este tipo de cosas y, muy a mí pesar, me llevaré mi educación pública a otro país. Ramiro, enojado con el país y la gestión de deuda.
Con tal de no escucharlos hablar más, somos capaces de pagarle al FMI lo que le debíamos y mucho mas....El del 0.33%, siempre en contra del FMI.
La decencia, las explicaciones sobre la propia conducta, no es algo que el votante sudaca exija a sus gobernantes. Ulschmidt.
En Argentina hace falta además de eso, resolver en forma urgente el tema de la coparticipación. Pero parece ser que si cierran los agujeros legales, a lo mejor tienen que pagar más impuestos y por eso no hacen nada. Ana C.
Disimular la existencia del peronismo es prescindir de su capital simbólico (el peronismo muchas veces "gana con la camiseta"). Primo Louis.
0,33, ud siga, y si rollo lo echa acá estaremos con la red de contención. Lindahl, lo prometió y lo cumplió.
Lindahl, primero desapareció Mus. Luego desapareció Ana C. Creo, sin temor a equivocarme, que sos el asesino del blog. El del 0.33%, luego de unas vacaciones de Ana y un Musgrave desaparecido.
Lindahl, Iluminatios le compra el pase!! De cuanto estamos hablando? Alex de Large, tentando al asesino del blog.
¿Y la caída de natixis (ex natexis en su pata belga) nos puede terminar de detener al tren bolú-balá? Cansarnoso, sobre la imposibilidad de financiar el tren bala.
Te aclaro que al de Sudamericana le recomendé tu blog como uno de los que se leían. Rollo Tomasi.
Ustedes se lo merecen, no sé si más que nadie pero se lo merecen...como premio al blog económico que marca tendencia. Abuelo Económico, sobre la exclusión de FP en la publicidad.
¡¡Injusticiaaa!!! Sin duda FP tenía que estar!! Elemaco, sobre la exclusión de FP en la publicidad.
El mundo no es justo y hacerlo más justo no es tan fácil como parece a simple vista. Rodrigo, sobre si poner a Bush en lugar de otro resultaba mejor.
Hay que institucionalizar la corrupción. Blanquearla, hacerla legal. Al final, vas a tener países más caros y países más baratos. El del 0.33%, caminando al filo de la ley.
No levante la perdiz y hagase el ofuscado chubutense: eso da fama de serio entre "la gente"! Primo Louis.
Del 0.33% es un colonizado mental que no sabe actuar sin leer a algun guru norteamericano, que le miente, pero con bellas mentiras. Anónimo.
Hay comentarios sobre el mundo 'occidental' en la blogosfera argentina que estan al nivel de las teorias sobre las cuatro tortugas soportando el mundo plano. Guillermo.
Bush es D’Elia. Lindhal, con mucha imaginación.
La vida es una desilusion continua. Guillermo.
Su post es un cúmulo de esperanzas, hasta ahora solo hemos visto los costos. Ojala veamos los beneficios. Elemaco.
Lo que dejó el 2008 - Segundo Trimestre
Algunas perlitas del segundo trimestre del 2008:
Baleno, no lo noto muy consistente. A usted le gusta un estado benefactor pero no que la clase media alta pague impuestos o que le reduzcan los subsidios ¿en qué quedamos? Ana C.
Mayor inversión también es demanda agregada y también "recalienta" la economía. Esto no lo ven los "estructuralistas" , que ven cuellos de botella por todos lados. FT, hablando sobre las salidas del recalentamiento.
En su esquema la inflación ¿no actúa como un refrigerante natural del exceso de demanda?. Lic. Baleno, olvidando las expectativas y las espirales.
Quizás fuera más eficiente que el poder adquisitivo que representan los subsidios al transporte fuera adquirido directamente por los trabajadores en forma de mayores salarios, y no por un mecanismo que presenta tantos problemas. Ulrich.
Lo del pleno empleo es un cuento chino. Ana C, defendiendo la tasa natural de desempleo.
Toda la información estadística que circula es falsa. Anazul, escéptica.
Lindos los superávits gemelos. El fiscal estructuralmente no lo es desde hace rato. El externo es bastante frágil, el pobre. Caen los precios de los cereales o se revalúa el dólar y desaparece más fácil que el humo porteño. Ana C.
Me veo pensando "este chico Lousteau no pasa de abril". Coki, en Abril.
Si existiera la máquina del tiempo, a mí en este momento me gustaría meter a toda la Argentina adentro y volverla al año 1806, mientras Sir Home Riggs Popham y John Whitelocke hacían su desembarco en el Río de la Plata. Robinson, queriendo ser Inglés.
Usted no necesita una máquina del tiempo, Ana. Necesita un avión. Si volvemos el tiempo atrás, el presidente electo sería el mismo. En cambio si se toma un avión y se va a otro país, el presidente sería otro. Escribá, contestándole a Ana C.
Ana disculpe pero a estos locos lo votamos el 46% hace poquito. Musgrave, defendiendo a los K.
Hay una justicia social posible en Europa, otra en la Argentina y otra en Angola. Mariano T.
Yo lo que creo es que despreciar al Congreso no es ni derechista ni progresista. Es autoritario. Ulrich.
En cualquier momento viene Lindahl y nos zamarrea (como siempre) diciendo "¡chicos, lo legal es irrelevante! (y con razón). David Grasún, con miedo a Lindahl.
Ud quiere q la provincias le cobren ganancias sobre el negocio agrario, despues q la Nacion se lleva las retenciones...???? Es como si un policía me hace una multa por mal estacionamiento, despues que me afanaron las 4 gomas.....INSOLITO... Kaloma, enojado.
Lindhal, ¿por qué redistribuir es quitarle dinero a unos para darle a otros? Oti, despistado.
Alex apoya al gran Lindhal, que promete paz, tierras y propesridad... Alex de Large, candidateando a Lindahl.
Yo a Binner lo veo presidente... de Rosario Central. Liz Bennet
Lo que no logro explicarme es porque la ganancia entre los 600 y 700 es MENOS extraordinaria que la de 500 a 600, cuando, en el peor de los casos, todo indica que es MAS extraordinaria. Elemaco, no le gustó lo de ganancias extraordinarias.
El subsuelo es del estado y la tierra también. La propiedad de un particular sobre la tierra no es absoluta. La propiedad es un derecho que el estado otorga a un particular de manera hereditaria y permitiéndole renunciar a el mediante una venta si así lo desea. Chubutense, confundido.
Porque si cae la demanda, ceteris paribus, aumenta la capacidad instalada. Tincho, ¿capacidad instalada? ¿capacidad ociosa?
Hay que debatir en el congreso a ver en que gastamos y como lo financiamos. Aunque la cuestión no se quede ahi por los miles del problemas que hay es necesario dar ese paso inicial. Tincho
Ana por la soberbia de su respuesta parece cristinista. Anónimo, enojado.
La comunicación gubernamental es paupérrima, por no decir pedorra. Más de un ministro sólo puede hablar en off con periodistas, porque si no lo echan. Ramiro, sobre lo democrático del gobierno K.
No puedo aguantar el llanto cuando pienso en los pobres europeítos que pagan la carne argentina más que la irlandesa. Chubutense, irónico.
Si Kirchner es de izquierda, yo soy Diego Armando Maradona, y la última vez que me fijé, no tenía tatuado ningún nombre en el brazo, al Che lo llevo en libros y no me esnifé media Colombia nunca. Ramiro, un poeta.
Yo creo que Prat Gay es más de izquierda que Kirchner. Ana C, conjeturando.
Hace rato que la política no pasa por lo legítimo o por el espíritu de las leyes. Kaloma.
No los molesto más. Rufus, que a las dos horas escribió seis comentarios del largo de un libro de derecho cada uno.
¿Qué Lindahl no es una mina? Anónimo decepcionado.
Baleno, no lo noto muy consistente. A usted le gusta un estado benefactor pero no que la clase media alta pague impuestos o que le reduzcan los subsidios ¿en qué quedamos? Ana C.
Mayor inversión también es demanda agregada y también "recalienta" la economía. Esto no lo ven los "estructuralistas" , que ven cuellos de botella por todos lados. FT, hablando sobre las salidas del recalentamiento.
En su esquema la inflación ¿no actúa como un refrigerante natural del exceso de demanda?. Lic. Baleno, olvidando las expectativas y las espirales.
Quizás fuera más eficiente que el poder adquisitivo que representan los subsidios al transporte fuera adquirido directamente por los trabajadores en forma de mayores salarios, y no por un mecanismo que presenta tantos problemas. Ulrich.
Lo del pleno empleo es un cuento chino. Ana C, defendiendo la tasa natural de desempleo.
Toda la información estadística que circula es falsa. Anazul, escéptica.
Lindos los superávits gemelos. El fiscal estructuralmente no lo es desde hace rato. El externo es bastante frágil, el pobre. Caen los precios de los cereales o se revalúa el dólar y desaparece más fácil que el humo porteño. Ana C.
Me veo pensando "este chico Lousteau no pasa de abril". Coki, en Abril.
Si existiera la máquina del tiempo, a mí en este momento me gustaría meter a toda la Argentina adentro y volverla al año 1806, mientras Sir Home Riggs Popham y John Whitelocke hacían su desembarco en el Río de la Plata. Robinson, queriendo ser Inglés.
Usted no necesita una máquina del tiempo, Ana. Necesita un avión. Si volvemos el tiempo atrás, el presidente electo sería el mismo. En cambio si se toma un avión y se va a otro país, el presidente sería otro. Escribá, contestándole a Ana C.
Ana disculpe pero a estos locos lo votamos el 46% hace poquito. Musgrave, defendiendo a los K.
Hay una justicia social posible en Europa, otra en la Argentina y otra en Angola. Mariano T.
Yo lo que creo es que despreciar al Congreso no es ni derechista ni progresista. Es autoritario. Ulrich.
En cualquier momento viene Lindahl y nos zamarrea (como siempre) diciendo "¡chicos, lo legal es irrelevante! (y con razón). David Grasún, con miedo a Lindahl.
Ud quiere q la provincias le cobren ganancias sobre el negocio agrario, despues q la Nacion se lleva las retenciones...???? Es como si un policía me hace una multa por mal estacionamiento, despues que me afanaron las 4 gomas.....INSOLITO... Kaloma, enojado.
Lindhal, ¿por qué redistribuir es quitarle dinero a unos para darle a otros? Oti, despistado.
Alex apoya al gran Lindhal, que promete paz, tierras y propesridad... Alex de Large, candidateando a Lindahl.
Yo a Binner lo veo presidente... de Rosario Central. Liz Bennet
Lo que no logro explicarme es porque la ganancia entre los 600 y 700 es MENOS extraordinaria que la de 500 a 600, cuando, en el peor de los casos, todo indica que es MAS extraordinaria. Elemaco, no le gustó lo de ganancias extraordinarias.
El subsuelo es del estado y la tierra también. La propiedad de un particular sobre la tierra no es absoluta. La propiedad es un derecho que el estado otorga a un particular de manera hereditaria y permitiéndole renunciar a el mediante una venta si así lo desea. Chubutense, confundido.
Porque si cae la demanda, ceteris paribus, aumenta la capacidad instalada. Tincho, ¿capacidad instalada? ¿capacidad ociosa?
Hay que debatir en el congreso a ver en que gastamos y como lo financiamos. Aunque la cuestión no se quede ahi por los miles del problemas que hay es necesario dar ese paso inicial. Tincho
Ana por la soberbia de su respuesta parece cristinista. Anónimo, enojado.
La comunicación gubernamental es paupérrima, por no decir pedorra. Más de un ministro sólo puede hablar en off con periodistas, porque si no lo echan. Ramiro, sobre lo democrático del gobierno K.
No puedo aguantar el llanto cuando pienso en los pobres europeítos que pagan la carne argentina más que la irlandesa. Chubutense, irónico.
Si Kirchner es de izquierda, yo soy Diego Armando Maradona, y la última vez que me fijé, no tenía tatuado ningún nombre en el brazo, al Che lo llevo en libros y no me esnifé media Colombia nunca. Ramiro, un poeta.
Yo creo que Prat Gay es más de izquierda que Kirchner. Ana C, conjeturando.
Hace rato que la política no pasa por lo legítimo o por el espíritu de las leyes. Kaloma.
No los molesto más. Rufus, que a las dos horas escribió seis comentarios del largo de un libro de derecho cada uno.
¿Qué Lindahl no es una mina? Anónimo decepcionado.
Lo que dejó el 2008 - Primer Trimestre
Algunas perlitas de nuestros comentaristas durante el 2008 en Finanzas Públicas:
El problema argentino es que no sabemos cobrar impuestos de acuerdo a nuestro nivel de desarrollo. Musgrave.
En el 2008, EE.UU. escapa de la recesión en la que está cayendo y su PBI crece 5%. Don Segundo, previendo en Enero lo que vendría en el 2008.
Antes que me corran, el 2001 ya nos enseñó que cuando el estado entra en crisis no hay AFJP que se salve. Musgrave, sobre el sistema de Reparto y AFJP.
Usted sabe perfectamente que no soy yo la que dice que hay que bajar la presión tributaria. Todo lo contrario. Pero no sirve de nada aumentarla si el gasto no es eficiente. Ana C.
La cuestión quizá sea no dejarse capturar por la ilusión de los "modelos" (chileno, italiano, coreano, irlandés, etc., etc.) que en definitiva aluden a concretas políticas gubernamentales, pero son la resultante de complejas formaciones de consensos y acuerdos de diversos actores políticos, sociales y empresarios, concretos e irrepetibles fuera de sus fronteras. De ello dependería, pues, el "exito" de un país. Sirinivasa
¡Seguro que los abogados han cobrado más en honorarios que lo que se ha pagado en multas!. Ulrich, sobre las multas de tránsito.
No es que estoy en contra de los supuestos, no sería economista si lo hiciera. Musgrave, sobre los supuestos de los modelos de inconsistencia temporal.
De eso se trata la democracia: de que la sociedad aprenda cómo funcionar mejor teniendo todos la oportunidad de ocuparse de la cosa pública. Primo Louis.
A la humanidad le tomó dos mil años en hacer que la mayoría pueda decidir de las cuestiones públicas, pero los técnicos asumen que aún hay cosas sobre las que los representantes de la mayoría no deben opinar, que le competen a unos pocos sabios. Primo Louis, sobre la independencia del Banco Central.
Raro pedir honestidad intelectual desde el anonimato, ¿no?. Musgrave, contestándole a un Anónimo.
No te preocupes, Musgrave, acá las leyes no se cumplen. Lindahl.
"Achicar el Estado es agrandar el país" es una falacia. Pocos dudan de eso. Pero en cualquier curso de lógica se enseña que el contrario de una premisa falsa no es necesariamente una premisa cierta. Ulrich.
Moreno pasará a la historia como alguien que se mantiene en su puesto no por sus resultados sino porque a sus jefes les parece imprescindible que alguien haga lo que él hace. Ulschmidt
Moreno le han dicho muchas cosas pero negociando millones de millones de pesos nunca le han dicho "coimero". Lic. Baleno.
La guita se puede transferir, pero el poder no. Es un tema de unitarismo o federalismo, y eso no es negociable. Mariano T, sobre las transferencias del dinero de las retenciones.
No entiendo a los que critican por derecha y después le dicen al resto, "ven, al final ellos son tan de derecha como nosotros, no se dejen engañar". ¿Entonces para que critican? Escriba.
Me parece que tiene un perfil más gorda de recoleta que periodista de investigación. Primo Louis, sobre Magdalena Ruiz Guiñazu.
Tarado, cuadrúpedo, bestia bruta... Andrés el Viejo, sobre Montoya.
En mi trabajo un par de tetas gana un 40% más. Anónimo, sobre un post que sugiere cobrarle menos impuestos a las mujeres.
No jodamos, acá hay muchos empresarios que se hacen los giles con las retenciones porque les conviene. Mariano T.
La incidencia de un tributo es independiente de su asignación legal. Es una de las pocas evidencias incontestables de economía tributaria. Ulrich
La carga impositiva, respecto de las ganancias deben tener equidad y justicia en términos de ingresos, sino, ¿para que sirve el impuesto a las ganancias? Kaloma, intentando defender el impuesto a las ganancias en vez de las retenciones.
Alucinado como plantear metas de inflación reconociendo que el metro para evaluarlo está retorcido. Cansarnoso, en referencia al INDEK
Mensaje a Redrado: no compres más Euros ni Oro que los dos se dan vuelta. Long Dolar, ¡acordate!, El del 0.33%, largo en dólares.
Ana se enojó en mi blog porque entendió que yo quería las reservas para cambiar la moto. Olivera, haciendo el descargo de su post donde hablaba de los posibles destinos de las reservas.
Chicago Boys, Cavallo Boys, KK Boys...Siempre hay una generacion de jovenes que se enamora del flautin de turno y justifica cualquier barbaridad en su nombre. Anónimo.
El conocimiento nunca es suficiente, pero también cumple la ley de rendimientos decrecientes, y el tiempo es finito. Musgrave
La variable de ajuste macro es el dolar, no se discute, 1,55, 1,60, 1,70...escucho ofertas. Kaloma, antes del rally del Dólar frente a todas las monedas del mundo.
Esta podría ser una crisis similar en su origen a la del 30, sin embargo, los instrumentos monetarios disponibles son muy diferentes. Kaloma, previendo lo que se venía y pocos veían.
Yo siempre ahorre en pesos (ya se, soy un boludo) salvo una vez que ahorre en dólares y me los pesificaron... Licenciado Baleno.
La cultura es un lujo de panza llena, digo, vaya a la villa y cambieles la comida por Althauser. Aygblog
Por más extraño que parezca, he llegado a la conclusión de que si la Belgique no entra en recesión, o secesión, el mundo zafa. Ana C.
Yo no sé nada,pero me parece que el Fondo (FMI) son como las minitas cuando peor las tratas, mejor te consideran. Pedro Martin.
Hablar de revaluar o enfriar es politicamente incorrecto, pero hay q sacarse las vendas, no estamos en el 2001, no hay recesión mi estimado, el paciente es otro y tiene otros problemas. Kaloma
El problema argentino es que no sabemos cobrar impuestos de acuerdo a nuestro nivel de desarrollo. Musgrave.
En el 2008, EE.UU. escapa de la recesión en la que está cayendo y su PBI crece 5%. Don Segundo, previendo en Enero lo que vendría en el 2008.
Antes que me corran, el 2001 ya nos enseñó que cuando el estado entra en crisis no hay AFJP que se salve. Musgrave, sobre el sistema de Reparto y AFJP.
Usted sabe perfectamente que no soy yo la que dice que hay que bajar la presión tributaria. Todo lo contrario. Pero no sirve de nada aumentarla si el gasto no es eficiente. Ana C.
La cuestión quizá sea no dejarse capturar por la ilusión de los "modelos" (chileno, italiano, coreano, irlandés, etc., etc.) que en definitiva aluden a concretas políticas gubernamentales, pero son la resultante de complejas formaciones de consensos y acuerdos de diversos actores políticos, sociales y empresarios, concretos e irrepetibles fuera de sus fronteras. De ello dependería, pues, el "exito" de un país. Sirinivasa
¡Seguro que los abogados han cobrado más en honorarios que lo que se ha pagado en multas!. Ulrich, sobre las multas de tránsito.
No es que estoy en contra de los supuestos, no sería economista si lo hiciera. Musgrave, sobre los supuestos de los modelos de inconsistencia temporal.
De eso se trata la democracia: de que la sociedad aprenda cómo funcionar mejor teniendo todos la oportunidad de ocuparse de la cosa pública. Primo Louis.
A la humanidad le tomó dos mil años en hacer que la mayoría pueda decidir de las cuestiones públicas, pero los técnicos asumen que aún hay cosas sobre las que los representantes de la mayoría no deben opinar, que le competen a unos pocos sabios. Primo Louis, sobre la independencia del Banco Central.
Raro pedir honestidad intelectual desde el anonimato, ¿no?. Musgrave, contestándole a un Anónimo.
No te preocupes, Musgrave, acá las leyes no se cumplen. Lindahl.
"Achicar el Estado es agrandar el país" es una falacia. Pocos dudan de eso. Pero en cualquier curso de lógica se enseña que el contrario de una premisa falsa no es necesariamente una premisa cierta. Ulrich.
Moreno pasará a la historia como alguien que se mantiene en su puesto no por sus resultados sino porque a sus jefes les parece imprescindible que alguien haga lo que él hace. Ulschmidt
Moreno le han dicho muchas cosas pero negociando millones de millones de pesos nunca le han dicho "coimero". Lic. Baleno.
La guita se puede transferir, pero el poder no. Es un tema de unitarismo o federalismo, y eso no es negociable. Mariano T, sobre las transferencias del dinero de las retenciones.
No entiendo a los que critican por derecha y después le dicen al resto, "ven, al final ellos son tan de derecha como nosotros, no se dejen engañar". ¿Entonces para que critican? Escriba.
Me parece que tiene un perfil más gorda de recoleta que periodista de investigación. Primo Louis, sobre Magdalena Ruiz Guiñazu.
Tarado, cuadrúpedo, bestia bruta... Andrés el Viejo, sobre Montoya.
En mi trabajo un par de tetas gana un 40% más. Anónimo, sobre un post que sugiere cobrarle menos impuestos a las mujeres.
No jodamos, acá hay muchos empresarios que se hacen los giles con las retenciones porque les conviene. Mariano T.
La incidencia de un tributo es independiente de su asignación legal. Es una de las pocas evidencias incontestables de economía tributaria. Ulrich
La carga impositiva, respecto de las ganancias deben tener equidad y justicia en términos de ingresos, sino, ¿para que sirve el impuesto a las ganancias? Kaloma, intentando defender el impuesto a las ganancias en vez de las retenciones.
Alucinado como plantear metas de inflación reconociendo que el metro para evaluarlo está retorcido. Cansarnoso, en referencia al INDEK
Mensaje a Redrado: no compres más Euros ni Oro que los dos se dan vuelta. Long Dolar, ¡acordate!, El del 0.33%, largo en dólares.
Ana se enojó en mi blog porque entendió que yo quería las reservas para cambiar la moto. Olivera, haciendo el descargo de su post donde hablaba de los posibles destinos de las reservas.
Chicago Boys, Cavallo Boys, KK Boys...Siempre hay una generacion de jovenes que se enamora del flautin de turno y justifica cualquier barbaridad en su nombre. Anónimo.
El conocimiento nunca es suficiente, pero también cumple la ley de rendimientos decrecientes, y el tiempo es finito. Musgrave
La variable de ajuste macro es el dolar, no se discute, 1,55, 1,60, 1,70...escucho ofertas. Kaloma, antes del rally del Dólar frente a todas las monedas del mundo.
Esta podría ser una crisis similar en su origen a la del 30, sin embargo, los instrumentos monetarios disponibles son muy diferentes. Kaloma, previendo lo que se venía y pocos veían.
Yo siempre ahorre en pesos (ya se, soy un boludo) salvo una vez que ahorre en dólares y me los pesificaron... Licenciado Baleno.
La cultura es un lujo de panza llena, digo, vaya a la villa y cambieles la comida por Althauser. Aygblog
Por más extraño que parezca, he llegado a la conclusión de que si la Belgique no entra en recesión, o secesión, el mundo zafa. Ana C.
Yo no sé nada,pero me parece que el Fondo (FMI) son como las minitas cuando peor las tratas, mejor te consideran. Pedro Martin.
Hablar de revaluar o enfriar es politicamente incorrecto, pero hay q sacarse las vendas, no estamos en el 2001, no hay recesión mi estimado, el paciente es otro y tiene otros problemas. Kaloma
Suscribirse a:
Entradas (Atom)