Pagni leerá FP?
Por el título, vieron.
La nota dice que dos institucionalistas republicanos como Gil Lavedra y Ricardo Alfonsín están rosqueando para que se rompa el acuerdo al que habían llegado los tres miembros de la Comisión Bicameral de pronunciarse igual aún en caso de que Redrado renunciara durante el tramite. Ellos también leerán FP? ;-)
domingo, 31 de enero de 2010
viernes, 29 de enero de 2010
Con una prensa adicta así, quien necesita a LN y a Clarín
"Argentina y Venezuela atraviesan circunstancias complejas en el ámbito bancario", así comienza una nota que ayer salió en la pag 2 del diario ultra K, El Argentino.
La nota hace un paralelismo entre la situación política y económica actual en ambos países.
Por si no lo saben Venezuela hace unos días tuvo que crear un sistema de tipos de cambios diferenciales y sacar al ejercito a las calles para controlar que no se le dispare la inflación y Chavéz cerró la cadena de noticias opositora RCTV.
Mientras tanto en Ciudad Gótica, al comienzo del Redrado Gate decíamos esto. La Feliz y todas las ciudades veraniegas están viviendo un boom record como hace años no se veía.
Pero para el autor de la nota, Alejandro Hurovitz, las situaciones son parecidas.
En fin, después dicen que en Argentina no hay libertad de prensa.
Si alguno encuentra el link a la nota paselo, o será que Nestor piensa lo mismo que yo....
update: Gracias a Javier ya esta linkeada la nota.
La nota hace un paralelismo entre la situación política y económica actual en ambos países.
Por si no lo saben Venezuela hace unos días tuvo que crear un sistema de tipos de cambios diferenciales y sacar al ejercito a las calles para controlar que no se le dispare la inflación y Chavéz cerró la cadena de noticias opositora RCTV.
Mientras tanto en Ciudad Gótica, al comienzo del Redrado Gate decíamos esto. La Feliz y todas las ciudades veraniegas están viviendo un boom record como hace años no se veía.
Pero para el autor de la nota, Alejandro Hurovitz, las situaciones son parecidas.
En fin, después dicen que en Argentina no hay libertad de prensa.
Si alguno encuentra el link a la nota paselo, o será que Nestor piensa lo mismo que yo....
update: Gracias a Javier ya esta linkeada la nota.
jueves, 28 de enero de 2010
De como la tecnología mejora la distribución del ingreso
Entre las zonceras más grandes que los economistas solemos escuchar, se encuentra aquella que dice algo así como que la tecnología destruye empleos y que por lo tanto invertir en innovación sería negativo.
Por suerte esta tontería se escucha cada vez vemos por ahi, sólo basta recordar los palos que me tiraron cuando me fijé en el CONICET. Nosotros ya tenemos a Lino y su ministerio ocupándose de ello. Y Obama ayer le dedicó una parte de su discurso a hablar a favor de la inversión en innovación tecnológica. (Vieron que él tampoco lee y que aprovecha el discurso para bajar línea a full y chicanear a propios y a extraños).
Pero este post está para otra cosa, me parece que una prueba palpable del efecto redistributivo de la revolución tecnológica consiste en ver un poco que ha pasado en el mercado de la venta de música a partir del boom del mp3, el napster, los P2P y todo ese combo que todos disfrutamos.
Durante la segunda parte de los noventa asistimos al surgimiento, apogeo y derrumbe del fenómeno de Rodrigo (Dios lo tenga en la Gloria) y la música de Cuarteto y a la explosión del rock chabón. Ambos hechos generaron una explosión en la venta de CDs y cassettes. Y principalmente del desarrollo de un nuevo canal de distribución la venta de música en kioskos de revistas.
Este canal de distribución no fue producto de una innovación tecnológica sino de una "innovación tributaria". Las revistas NO PAGAN IVA pero los discos, CD, cassettes y videos SI, por eso si ustedes se fijan o si tienen buena memoria, tanto los CDs como las pelis que compraron en un kiosko de revistas siempre viene con una revistita pedorra de 3 hojas y es más en la tapa de la misma se lee "CD o Peli de regalo"!!!
Todo esto es una avivada para no pagar IVA. (Ya que estamos porque no nos dejamos de joder y le cobramos IVA a los diarios?)
Al interior del mercado discográfico esta innovación generó el surgimiento de nuevas productoras y de "musicos independientes". Claro en lugar de firmar con una compañia grosa y vender los discos en las disquerías ahora si soy músico o manager de músicos me pongo una productora edito mis propios CDs y los distribuyo vía los canillitas.
Esto generó un primera redistribución de ingresos en el mercado en contra de las grandes discográficas y a favor de los músicos y sus representantes.
Tal es así que ese gran filosofo y poeta del rock argento escribió esa gran ironía que es la letra de la gran canción que abre este post.
Ya en este siglo, explotó el mp3. Y ahora casi nadie que conozco gasta plata en comprar música, no 0.33?
Por eso creo que en los últimos años hemos estado presenciando la segunda gran redistribución de ingresos en el mercado de la música, pero esta vez a favor de la gente de a pie, los melómanos.
Ya no es más necesario ser rico para poder escuchar toda la música que uno quiere!!!!
Pesce a todo es Presidente del Central
Ámbito Financiero (¡muchachos manden un usuario y password, se los ruego!) saca una nota donde habla Miguel Pesce, el nuevo Presidente del BCRA. Arranca con la siguiente frase:
"...la capacidad del Banco Central para anclar la inflación es limitada. En una economía en la que el mercado de crédito es extremadamente reducido, también lo es la capacidad de influir sobre la demanda agregada con el simple uso de la tasa de interés. Del mismo modo, tampoco sería aconsejable utilizar el tipo de cambio como única herramienta contra la inflación."
Si el problema son los canales de transmisión de la política monetaria, entonces trabajá en ello, Pesce. Si el crédito es bajo es porque la tasa es excesivamente alta, las condiciones de fondeo bancario de largo plazo son paupérrimas, los parámetros de riesgo bancario son extremadamente rígidos o bien las condiciones económicas no son propicias para demandar crédito. No hay muchas variantes más. Todas estas cosas son, ahora mismo, tu responsabilidad y del Ministro de Economía Néstor Carlos Kirchner.
Después decís lo siguiente:
"El Banco Central continuará desarrollando una política monetaria basada en un control de la expansión de los agregados monetarios que contemple el proceso de remonetización de la economía, producto de la favorable evolución del nivel de actividad esperada, mediante la esterilización de la oferta de pesos que exceda la demanda"
Tenés que aceptar que mantener el cambio alto te obliga a comprar todos los dólares que vengan de afuera y a tener que desesperadamente meter bonos para sacarlos. Pero, claro todo no se puede manejar: Tipo de Cambio, cantidad de dinero y tasa.
Si controlás el Tipo de Cambio estás obligado a controlar la cantidad de pesos, pero si hacés esto no podés controlar las tasas de interés. Si no podés controlar tasas, tampoco podés controlar el crédito y, consecuentemente, la demanda de bienes y servicios, ¡¡De lo cual te quejabas al principio de la nota!!
Conclusión: Te quejás de que no podés influir en la economía moviendo tasas, pero luego te despachás diciendo que el Banco Central seguirá su política control de agregados monetarios y justamente eso no te permite controlar tasas en todo momento. Si este año te llueven dólares como sospecho que sucederá, sugiero que sueltes el tipo de cambio nominal, y te enfoques en bajar tasas y crear condiciones de fondeo de largo plazo junto con instrumentos para la gestión del riesgo.
Tenemos que terminar el 2010 con tasas nominales de 1 dígito, inflación rondando el 12% y tipo de cambio flotando entre dos bandas que calculará Jorge Carrera y su equipo del BCRA.
Blejer, tu turno. Urgente.
El del 0.33%
"...la capacidad del Banco Central para anclar la inflación es limitada. En una economía en la que el mercado de crédito es extremadamente reducido, también lo es la capacidad de influir sobre la demanda agregada con el simple uso de la tasa de interés. Del mismo modo, tampoco sería aconsejable utilizar el tipo de cambio como única herramienta contra la inflación."
Si el problema son los canales de transmisión de la política monetaria, entonces trabajá en ello, Pesce. Si el crédito es bajo es porque la tasa es excesivamente alta, las condiciones de fondeo bancario de largo plazo son paupérrimas, los parámetros de riesgo bancario son extremadamente rígidos o bien las condiciones económicas no son propicias para demandar crédito. No hay muchas variantes más. Todas estas cosas son, ahora mismo, tu responsabilidad y del Ministro de Economía Néstor Carlos Kirchner.
Después decís lo siguiente:
"El Banco Central continuará desarrollando una política monetaria basada en un control de la expansión de los agregados monetarios que contemple el proceso de remonetización de la economía, producto de la favorable evolución del nivel de actividad esperada, mediante la esterilización de la oferta de pesos que exceda la demanda"
Tenés que aceptar que mantener el cambio alto te obliga a comprar todos los dólares que vengan de afuera y a tener que desesperadamente meter bonos para sacarlos. Pero, claro todo no se puede manejar: Tipo de Cambio, cantidad de dinero y tasa.
Si controlás el Tipo de Cambio estás obligado a controlar la cantidad de pesos, pero si hacés esto no podés controlar las tasas de interés. Si no podés controlar tasas, tampoco podés controlar el crédito y, consecuentemente, la demanda de bienes y servicios, ¡¡De lo cual te quejabas al principio de la nota!!
Conclusión: Te quejás de que no podés influir en la economía moviendo tasas, pero luego te despachás diciendo que el Banco Central seguirá su política control de agregados monetarios y justamente eso no te permite controlar tasas en todo momento. Si este año te llueven dólares como sospecho que sucederá, sugiero que sueltes el tipo de cambio nominal, y te enfoques en bajar tasas y crear condiciones de fondeo de largo plazo junto con instrumentos para la gestión del riesgo.
Tenemos que terminar el 2010 con tasas nominales de 1 dígito, inflación rondando el 12% y tipo de cambio flotando entre dos bandas que calculará Jorge Carrera y su equipo del BCRA.
Blejer, tu turno. Urgente.
El del 0.33%
El affaire Redrado
Dos posibles finales para el affaire Redrado, analizado aquí por Wainfeld.
• El dictamen de la comisión bicameral aconseja su remoción. El poder ejecutivo decreta su despido. El Congreso se amiga con Cristina. El 2010 será como un lecho de rosas.
• El dictamen de la comisión bicameral no recomienda su remoción. El Poder Ejecutivo decreta su despido. El año legislativo se levanta con la pata izquierda.
Voto por la primera. Y le asigno una probabilidad mayor, dicho sea de paso.
(Otras dos posibilidades serían que el dictamen de la comisión bicameral aconseje su remoción, pero Cristina, nomás por hacer la contra, decida dejarlo en su puesto o que el dictamen de la comisión bicameral no recomiende su remoción y Cristina, obediente, no lo mande a su casa. Podemos acordar, siguiendo a Wainfeld, que la probabilidad de estas dos es muy cercana a 0 ¿no?)
• El dictamen de la comisión bicameral aconseja su remoción. El poder ejecutivo decreta su despido. El Congreso se amiga con Cristina. El 2010 será como un lecho de rosas.
• El dictamen de la comisión bicameral no recomienda su remoción. El Poder Ejecutivo decreta su despido. El año legislativo se levanta con la pata izquierda.
Voto por la primera. Y le asigno una probabilidad mayor, dicho sea de paso.
(Otras dos posibilidades serían que el dictamen de la comisión bicameral aconseje su remoción, pero Cristina, nomás por hacer la contra, decida dejarlo en su puesto o que el dictamen de la comisión bicameral no recomiende su remoción y Cristina, obediente, no lo mande a su casa. Podemos acordar, siguiendo a Wainfeld, que la probabilidad de estas dos es muy cercana a 0 ¿no?)
miércoles, 27 de enero de 2010
La Ciencia Maldita, Marx y los posts de FP
Corría el año 95 y yo estaba disfrutando de los beneficios de ser estudiante de posgrado full time. Un día Nuria, una de mis compañeras, Economista, Licenciada en Matemáticas y Marxista me encara y me dice: "Fijate che, esto es una burla, cualquier modelo de los que estamos estudiando siguen siempre la misma lógica, se plantean los supuestos y todo lo que sigue es pura deducción matemática, ESTO NO ES CIENCIA!!!".
Y yo me quedé helado y duro, como un año antes cuando me enteré que al Diego en USA 94 le había dado positivo el antidoping.
Al finalizar la primaria yo quería ser profesor de matemáticas asi que por eso que a todo graduado de exactas siempre le tuve respeto.
Y Nuria era muy buena economista y matemática. Asi que me quedé pensando todo el día en sus palabras, además estaba sólo para estudiar.
Después de un par de días me di cuenta que ella tenía razón, que la gracia que tiene estudiar modelos de economía para los que nos gusta la matemática es justamente esa; que dados los supuestos, funciones objetivos y restricciones todo lo demás se deduce. O sea si sos bueno en matemáticas estudiar modelos económicos es facilisimo.
La revelación de Nuria fue mortal, porque al otro día me agarró desprevenido y me dijo "Viste todo esto que estudiamos no puede ser llamado CIENCIA, si es sólo deducción a partir de axiomas". Yo nunca estudié epistemología así que no supe como responder. Quizás Olivera, A.N. Guzman o algún otro entendido pueda esclarecernos sobre el tema.
Al tiempo por algún lado leí aquella frase que dice más o menos que "la economía es sólo una herramienta de argumentación para la discusión política". Y se cerró el círculo.
Una década después inventé a Musgrave y a este blog. Y empecé a postear y como siguió la historia mas o menos la conocen.
Desde hace unos días en el Cafe Virtual FP estamos discutiendo sobre estilos de posts y algunos de los parroquianos el mus style mucho no les gusta.
Esta mañana mientras desayunabamos con Hal en el CVFP, uno de los mejores comentaristas de toda la blogosfera, le conté mas o menos textualmente esto que acaban de leer.Cuando le expliqué lo de los modelos, los supuestos y las deducciones, me cayó la ficha.
El Mus Style es similar al de los modelos : un par de proposiones, algunos links y directamente paso a las conclusiones. Claro que las deducciones casi nunca las pongo.
Las razones son dos, la principal es que soy vago pero además para mi la gracia del blog está en las discusiones que se arman en los comentarios, entonces dejar cosas a libre interpretación y no explicadas ni cerradas es una forma de generar más intercambio.
Y ustedes que piensan
1-la economia es una ciencia?
2-que tipo de posts les gusta más?
a)prefieren posts largos, explicativos y cerrados que no den margen a los comentarios, sino sólo a decir "Mus que buen post!!!"
b)cortitos y al pie, presentando un tema a discutir y dejando que "florezcan miles de discusiones".
Y yo me quedé helado y duro, como un año antes cuando me enteré que al Diego en USA 94 le había dado positivo el antidoping.
Al finalizar la primaria yo quería ser profesor de matemáticas asi que por eso que a todo graduado de exactas siempre le tuve respeto.
Y Nuria era muy buena economista y matemática. Asi que me quedé pensando todo el día en sus palabras, además estaba sólo para estudiar.
Después de un par de días me di cuenta que ella tenía razón, que la gracia que tiene estudiar modelos de economía para los que nos gusta la matemática es justamente esa; que dados los supuestos, funciones objetivos y restricciones todo lo demás se deduce. O sea si sos bueno en matemáticas estudiar modelos económicos es facilisimo.
La revelación de Nuria fue mortal, porque al otro día me agarró desprevenido y me dijo "Viste todo esto que estudiamos no puede ser llamado CIENCIA, si es sólo deducción a partir de axiomas". Yo nunca estudié epistemología así que no supe como responder. Quizás Olivera, A.N. Guzman o algún otro entendido pueda esclarecernos sobre el tema.
Al tiempo por algún lado leí aquella frase que dice más o menos que "la economía es sólo una herramienta de argumentación para la discusión política". Y se cerró el círculo.
Una década después inventé a Musgrave y a este blog. Y empecé a postear y como siguió la historia mas o menos la conocen.
Desde hace unos días en el Cafe Virtual FP estamos discutiendo sobre estilos de posts y algunos de los parroquianos el mus style mucho no les gusta.
Esta mañana mientras desayunabamos con Hal en el CVFP, uno de los mejores comentaristas de toda la blogosfera, le conté mas o menos textualmente esto que acaban de leer.Cuando le expliqué lo de los modelos, los supuestos y las deducciones, me cayó la ficha.
El Mus Style es similar al de los modelos : un par de proposiones, algunos links y directamente paso a las conclusiones. Claro que las deducciones casi nunca las pongo.
Las razones son dos, la principal es que soy vago pero además para mi la gracia del blog está en las discusiones que se arman en los comentarios, entonces dejar cosas a libre interpretación y no explicadas ni cerradas es una forma de generar más intercambio.
Y ustedes que piensan
1-la economia es una ciencia?
2-que tipo de posts les gusta más?
a)prefieren posts largos, explicativos y cerrados que no den margen a los comentarios, sino sólo a decir "Mus que buen post!!!"
b)cortitos y al pie, presentando un tema a discutir y dejando que "florezcan miles de discusiones".
martes, 26 de enero de 2010
Zonceras internacionales: Aislamiento
Me pueden explicar que significa aislamiento?
Mi generación creció escuchando la única coincidencia pública entre Cavallo y Terragno, "nuestros embajadores tienen que tener un pefil más comercial para vender más nuestro pais y nuestras exportaciones"
Esa coincidencia tenía una matriz común. Lograr zafar de la trampa del modelo stop and go que todo economista que se precie de tal habrá estudiado alguna vez. Para los legos les cuento, antes crecíamos hasta que el deficit comercial impulsado por nuestras importaciones nos llevaba a una crisis de balanza de pagos con devaluación incluída.
Hoy gracias a los chinos, los indios y vaya a saber quien mas, los términos de intercambio se revirtieron y por eso no tenemos más cuellos de botella en el sector externo. Por eso, más la revolución sojera, tenemos records de exportaciones y de reservas.
Todo este desvarío es para poner en contexto de que se habla cuando se habla de aislamiento. Aunque no se dice, la inserción internacional es la prima hermana del ingreso de capitales golondrina.
Otra zoncera que estoy leyendo desde hace rato, es que "la política internacional argentina esta subordinada a la política doméstica". La respuesta a esta zoncera sale rápido como trompada de Tyson, Los dos presidentes argentinos con mejor imagen internacional desde 1983 fueron Menem y De la Rua.
La gobernabilidad se explica principalmente por tres variables, los votos que tengas en el congreso, las reservas que tengas en el BCRA y la caja que tengas en el Tesoro.
Si las condiciones externas nos regalan un escenario donde tenes dolares en exceso para que sería necesario sacrificar soberanía en pos de una mayor inserción internacional?
Quizás ahora se entienda más porque escribí este otro post
Mi generación creció escuchando la única coincidencia pública entre Cavallo y Terragno, "nuestros embajadores tienen que tener un pefil más comercial para vender más nuestro pais y nuestras exportaciones"
Esa coincidencia tenía una matriz común. Lograr zafar de la trampa del modelo stop and go que todo economista que se precie de tal habrá estudiado alguna vez. Para los legos les cuento, antes crecíamos hasta que el deficit comercial impulsado por nuestras importaciones nos llevaba a una crisis de balanza de pagos con devaluación incluída.
Hoy gracias a los chinos, los indios y vaya a saber quien mas, los términos de intercambio se revirtieron y por eso no tenemos más cuellos de botella en el sector externo. Por eso, más la revolución sojera, tenemos records de exportaciones y de reservas.
Todo este desvarío es para poner en contexto de que se habla cuando se habla de aislamiento. Aunque no se dice, la inserción internacional es la prima hermana del ingreso de capitales golondrina.
Otra zoncera que estoy leyendo desde hace rato, es que "la política internacional argentina esta subordinada a la política doméstica". La respuesta a esta zoncera sale rápido como trompada de Tyson, Los dos presidentes argentinos con mejor imagen internacional desde 1983 fueron Menem y De la Rua.
La gobernabilidad se explica principalmente por tres variables, los votos que tengas en el congreso, las reservas que tengas en el BCRA y la caja que tengas en el Tesoro.
Si las condiciones externas nos regalan un escenario donde tenes dolares en exceso para que sería necesario sacrificar soberanía en pos de una mayor inserción internacional?
Quizás ahora se entienda más porque escribí este otro post
Ser vago tiene sus ventajas
Yo creo que Cristina no fue a China porque le daba fiaca subirse al avión. A partir de cierta edad, los viajes largos en avión son ciertamente una pestilencia y el lío con Redrado y con Cobos le sirvió de excusa para no tener que soportar las molestias físicas de un viaje hacia el Oriente, los peores. Si bien decir "No voy a China porque tengo miedo de lo que pueda hacer Cobos en mi ausencia" es ya bastante ridículo, muchísimo más ridículo quedaría decir 'No voy a la China porque estoy cansada", después de todos los meses de preparativos que debe haber llevado organizar ese viaje.
En La Nación aparece un artículo que critica esa decisión sobre la base de los acuerdos que estaba planeado hacer con los chinos y que ya no se podrán hacer.
Los puntos a tratar, según el artículo, eran:
• profundizar las coincidencias de política internacional nacidas el año pasado en el G-20.
• cerrar un acuerdo para la construcción y el financiamiento de un tren que uniría Ezeiza con la Capital y para una red de subterráneos en una capital del interior.
• lograr acuerdos de compra para la cosecha récord de soja de este año.
• hablar de la posibilidad de que la estatal China National Petroleum Company, se interesara por YPF.
• negociar la limpieza del Riachuelo por la China Harbour Engineering Company
• negociar potenciales acuerdos en materia energética y minera.
Confieso que yo con China no quiero saber nada, así que la verdad que cuando leo esa lista, me pongo a temblar. China, aunque pobre, es grande, y va camino a convertirse en la próxima potencia imperialista del mundo. Además, su desarrollo industrial tiene una gran necesidad de materias primas. Las inversiones de China en muchos países africanos, por ejemplo, son cuantiosas, la mayoría en recursos naturales, a los que explota sin el menor reparo, con la misma voracidad con la que las antiguas potencias coloniales explotaron los recursos naturales de los países periféricos. No quiero que China haga lo mismo en Argentina.
Leyendo la lista que antecede, me parece que solamente los puntos 1 y 3 se justifican. Por el resto, parecería que la relación con China va camino a ser algo parecido a lo que fue la relación con Inglaterra en el siglo XIX, que no fue ningun modelo de desarrollo sostenible. Yo no quiero que venga China a llevarse barato el petróleo y los minerales argentinos como se los lleva de África, ni quiero que las industrias chinas se pongan a construir cosas que podrían hacer industrias argentinas. ¿Puede ser posible que no haya tecnología argentina para limpiar el Riachuelo o hacer trenes y haya que darle esos negocios a empresas chinas?
Después de tantos años de hablar de independencia, no hace falta repetir los errores de la historia. En todo caso, Argentina necesita sus recursos naturales para desarrollarse ella misma, no para que se desarrollen los chinos.
Así que está bien, Cristina. Mejor que no fuiste a China.
En La Nación aparece un artículo que critica esa decisión sobre la base de los acuerdos que estaba planeado hacer con los chinos y que ya no se podrán hacer.
Los puntos a tratar, según el artículo, eran:
• profundizar las coincidencias de política internacional nacidas el año pasado en el G-20.
• cerrar un acuerdo para la construcción y el financiamiento de un tren que uniría Ezeiza con la Capital y para una red de subterráneos en una capital del interior.
• lograr acuerdos de compra para la cosecha récord de soja de este año.
• hablar de la posibilidad de que la estatal China National Petroleum Company, se interesara por YPF.
• negociar la limpieza del Riachuelo por la China Harbour Engineering Company
• negociar potenciales acuerdos en materia energética y minera.
Confieso que yo con China no quiero saber nada, así que la verdad que cuando leo esa lista, me pongo a temblar. China, aunque pobre, es grande, y va camino a convertirse en la próxima potencia imperialista del mundo. Además, su desarrollo industrial tiene una gran necesidad de materias primas. Las inversiones de China en muchos países africanos, por ejemplo, son cuantiosas, la mayoría en recursos naturales, a los que explota sin el menor reparo, con la misma voracidad con la que las antiguas potencias coloniales explotaron los recursos naturales de los países periféricos. No quiero que China haga lo mismo en Argentina.
Leyendo la lista que antecede, me parece que solamente los puntos 1 y 3 se justifican. Por el resto, parecería que la relación con China va camino a ser algo parecido a lo que fue la relación con Inglaterra en el siglo XIX, que no fue ningun modelo de desarrollo sostenible. Yo no quiero que venga China a llevarse barato el petróleo y los minerales argentinos como se los lleva de África, ni quiero que las industrias chinas se pongan a construir cosas que podrían hacer industrias argentinas. ¿Puede ser posible que no haya tecnología argentina para limpiar el Riachuelo o hacer trenes y haya que darle esos negocios a empresas chinas?
Después de tantos años de hablar de independencia, no hace falta repetir los errores de la historia. En todo caso, Argentina necesita sus recursos naturales para desarrollarse ella misma, no para que se desarrollen los chinos.
Así que está bien, Cristina. Mejor que no fuiste a China.
lunes, 25 de enero de 2010
Ladran Obama, señal que estás cabalgando
Lo dijo este humilde servidor.
Lo explicó de manera más clara el Decano.
Ahora empezamos a leer por allá y por aquí, los ladridos.
Justo cuando algunos amigos nos hablan de las instituciones republicanas será muy interesante ver como se baila este minué en el gran país del norte.
La frase del domingo
"El Gobierno no parece comprender que es imposible resolver la pobreza, que es el principal problema que tenemos los argentinos y causa de los demás problemas, si no contamos con gobernantes y dirigentes que sean escrupulosamente respetuosos de las instituciones. No hay país, en el sistema capitalista, que pueda progresar sin respeto a las reglas de juego."
No la dije yo, eh.
No la dije yo, eh.
sábado, 23 de enero de 2010
La hermanita hermosa
The Heritage Foundation es una de esas fundaciones conservadoras cuya finalidad es que siempre, pero siempre, haya políticas y gobiernos conservadores en todos los países del Planeta Tierra. Una finalidad legítima, por supuesto, pero con la que no necesariamente estamos de acuerdo en este blog donde todos somos medianamente zurdos, aunque no tanto como para ser pavotes.
La susodicha fundación publica desde hace más de 10 años un índice muy interesante que se llama The Index of Economic Freedom, el Índice de Libertad Económica, y el de este año se publicó anteayer. Argentina, siempre tan bien situada, está en el lugar 135 sobre un total de 183 países con un puntaje de 51.2, lo que la caracteriza como un país bastante poco liberal o mostly unfree. Valga para comparar que el país más libre, Hong Kong, obtuvo un puntaje de 89.7, mientras que el menos libre, Zimbabwe, 21.4. En realidad, el peor de todos fue Corea del Norte, con 1, pero creemos que está ahí sólo por el valor simbólico. En el gráfico de abajo se puede ver el indicador para una selección de países.
Qué suerte que somos tan poco libres, dirán nuestros amigos populistas. Sin embargo, aunque les cueste aceptarlo, hay una relación bastante fuerte entre libertad económica y prosperidad. Con esa capacidad de deducir causalidades – y a partir de ellas reglas de política – que lo caracteriza, Musgrave es capaz de decir "primero seamos prósperos y después seamos libres" pero hay mucha gente que piensa que el orden de causalidad es al revés. A más libertad económica, más crecimiento y más prosperidad y desarrollo. En todo caso, causalidad para un lado o para el otro, lo mejor es tenerlas juntas.
Pero antes que los liberales argentinos se pongan a decir tonterías – actividad en la que compiten seriamente con los defensores acérrimos del kirchnerismo – tendríamos que responder a la pregunta ¿como se define la tan alabada y necesaria libertad económica?
Como lo bueno de estas instituciones liberales es que a veces se toman en serio lo de la libertad, tienen una linda página de internet con contenidos abiertos y gratis, entre ellos un archivo de excel con todos los indicadores que componen el índice desde que empezaron a elaborarlo, así que ahí vamos con un intento de analizar esos datos para ver de qué trata la más hermosa de los hermanos.
Para empezar, el índice no es nomás un numerito tirado de los pelos que se le ofrece al mejor postor, como opina El del 0.33%, sino que está compuesto por otros diez subíndices de libertad en distintas áreas económicas. Esos subíndices son: libertad para hacer negocios, libertad comercial, libertad fiscal, gasto público, libertad monetaria, libertad para invertir, libertad financiera, protección a los derechos de propiedad, libertad de corrupción y libertad del mercado de trabajo. Los 10 indicadores varían entre 0 y 100 – 0 es la falta absoluta de libertad y 100 la libertad máxima posible – y todos tienen el mismo peso en el índice total.
Ahora veamos que implica cada una de esas libertades y qué da puntos y que no.
• La libertad para hacer negocios está dada por la facilidad para abrir, manejar y cerrar una empresa. El exceso de burocracia quita puntos. Los datos son del estudio Doing Business del Banco Mundial.
• La libertad comercial está dada por la apertura comercial al resto del mundo. Las tarifas altas, el exceso de barreras no arancelarias y la falta de transparencia en los trámites del comercio exterior quitan puntos. Los datos vienen del Banco Mundial y la OMC.
• La libertad fiscal aumenta cuanto más baja es la presión fiscal. Para medirla se usan las alícuotas máximas en impuestos directos sobre las personas y las empresas y la recaudación total en términos del PIB.
• El indicador de gasto público mejora cuanto más bajo es el gasto público. La función que calcula este indicador no es lineal y castiga levemente a los países con gasto público muy bajo y fuertemente a los países con gasto público muy alto. Un indicador muy interesante para que vean los que siempre quieren recortar el gasto. El país más libre de todos en este indicador es Birmania, uno de los países más pobres del sudeste asiático.
• La libertad monetaria es más alta en los países con baja inflación y/o moneda estable. Las políticas de distorsión de precios relativos quitan puntos. En el estado ideal de libertad, hay estabilidad de precios sin intervención microeconómica.
• La libertad para invertir está dada por la falta de restricciones o controles a la inversión extranjera directa (IED) y la facilidad de disponer de las utilidades. No diferenciar entre inversión extranjera y doméstica da puntos.
• La libertad financiera mide la seguridad bancaria y la independencia del sector financiero del control estatal. En el estado de libertad perfecto, el banco central es independiente, al crédito lo asigna el mercado y no hay bancos estatales.
• El indicador de protección a los derechos de propiedad es más alto cuando el gobierno defiende la propiedad privada y los contratos se cumplen. El poder judicial es independiente y castiga a los que se apropian de la propiedad de otros. No hay corrupción y la probabilidad de expropiaciones es muy baja o inexistente.
• El indicador de corrupción es el de Transparencia Internacional. Sube cuando hay poca corrupción y baja si hay mucha.
• El indicador de libertad del mercado de trabajo aumenta con la facilidad para contratar y despedir y cuanto más bajos sean los costos laborales no salariales.
Definidos los indicadores, en el gráfico de abajo pongo una selección de países elegidos arbitrariamente para ilustrar algunos puntos.
Para empezar, dos países pueden tener casi el mismo índice total de libertad económica pero la composición de los subíndices ser bastante diferente. Miremos el caso de Dinamarca (77.9) y Estados Unidos (78.0). En facilidad para hacer negocios, Dinamarca gana por poquito. Doy fe que tiene una burocracia de lo más placentera. Los dos países tienen casi la misma libertad comercial, monetaria y en el mercado laboral. Los derechos de propiedad se defienden igual de bien en los dos países, con una leve ventaja para Dinamarca. La libertad fiscal y la proveniente del bajo gasto público son mucho más bajas en Dinamarca, que como todos sabemos tiene la presión fiscal más alta del mundo y un gasto público acorde. Las tres áreas en las que Dinamarca compensa son corrupción – es uno de los dos países menos corruptos del mundo – libertad de invertir y libertad financiera. El resultado de todo eso en términos de bienestar económico es que Estados Unidos es un país más rico en términos de PIB per cápita, pero esa riqueza está casi igual de mal repartida que en Argentina, mientras que Dinamarca es un país con un nivel de vida muy alto pero sin grandes inequidades.
Argentina tiene menos facilidad para hacer negocios que los tres países desarrollados del ejemplo pero igual que Chile, mientras que la libertad comercial es menor que en los otros cuatro países. La presión fiscal es como la de EEUU y superior a la de Chile. Digamos que con esa presión fiscal tan baja, Chile compra medio cara su libertad. Con respecto al gasto público, los dos países latinoamericanos son más libres que los europeos y es muy interesante el hecho de que el factor que más contribuye positivamente al índice argentino es el grado de “libertad del gasto público”, lo que quiere decir que el gasto público es bajo. En el resto de los indicadores, Argentina está por debajo de los otros cuatros países, aunque la política de inversiones y el mercado laboral son igual de restrictivos que en Francia. A la libertad monetaria la arruina la intervención de Moreno. La corrupción, la falta de respeto a los derechos de propiedad y una limitada libertad financiera son los tres principales culpables de la mala ubicación argentina en el ranking liberal.
Creo que los datos muestran que la libertad económica es muchas cosas y no necesariamente se contrapone con la idea de justicia social. La gran pregunta es, entonces, ¿cómo se mejora la Argentina para conseguir ser un país donde la libertad económica potencie el crecimiento sin renunciar a mejorar la distribución del ingreso?
La susodicha fundación publica desde hace más de 10 años un índice muy interesante que se llama The Index of Economic Freedom, el Índice de Libertad Económica, y el de este año se publicó anteayer. Argentina, siempre tan bien situada, está en el lugar 135 sobre un total de 183 países con un puntaje de 51.2, lo que la caracteriza como un país bastante poco liberal o mostly unfree. Valga para comparar que el país más libre, Hong Kong, obtuvo un puntaje de 89.7, mientras que el menos libre, Zimbabwe, 21.4. En realidad, el peor de todos fue Corea del Norte, con 1, pero creemos que está ahí sólo por el valor simbólico. En el gráfico de abajo se puede ver el indicador para una selección de países.
Qué suerte que somos tan poco libres, dirán nuestros amigos populistas. Sin embargo, aunque les cueste aceptarlo, hay una relación bastante fuerte entre libertad económica y prosperidad. Con esa capacidad de deducir causalidades – y a partir de ellas reglas de política – que lo caracteriza, Musgrave es capaz de decir "primero seamos prósperos y después seamos libres" pero hay mucha gente que piensa que el orden de causalidad es al revés. A más libertad económica, más crecimiento y más prosperidad y desarrollo. En todo caso, causalidad para un lado o para el otro, lo mejor es tenerlas juntas.
Pero antes que los liberales argentinos se pongan a decir tonterías – actividad en la que compiten seriamente con los defensores acérrimos del kirchnerismo – tendríamos que responder a la pregunta ¿como se define la tan alabada y necesaria libertad económica?
Como lo bueno de estas instituciones liberales es que a veces se toman en serio lo de la libertad, tienen una linda página de internet con contenidos abiertos y gratis, entre ellos un archivo de excel con todos los indicadores que componen el índice desde que empezaron a elaborarlo, así que ahí vamos con un intento de analizar esos datos para ver de qué trata la más hermosa de los hermanos.
Para empezar, el índice no es nomás un numerito tirado de los pelos que se le ofrece al mejor postor, como opina El del 0.33%, sino que está compuesto por otros diez subíndices de libertad en distintas áreas económicas. Esos subíndices son: libertad para hacer negocios, libertad comercial, libertad fiscal, gasto público, libertad monetaria, libertad para invertir, libertad financiera, protección a los derechos de propiedad, libertad de corrupción y libertad del mercado de trabajo. Los 10 indicadores varían entre 0 y 100 – 0 es la falta absoluta de libertad y 100 la libertad máxima posible – y todos tienen el mismo peso en el índice total.
Ahora veamos que implica cada una de esas libertades y qué da puntos y que no.
• La libertad para hacer negocios está dada por la facilidad para abrir, manejar y cerrar una empresa. El exceso de burocracia quita puntos. Los datos son del estudio Doing Business del Banco Mundial.
• La libertad comercial está dada por la apertura comercial al resto del mundo. Las tarifas altas, el exceso de barreras no arancelarias y la falta de transparencia en los trámites del comercio exterior quitan puntos. Los datos vienen del Banco Mundial y la OMC.
• La libertad fiscal aumenta cuanto más baja es la presión fiscal. Para medirla se usan las alícuotas máximas en impuestos directos sobre las personas y las empresas y la recaudación total en términos del PIB.
• El indicador de gasto público mejora cuanto más bajo es el gasto público. La función que calcula este indicador no es lineal y castiga levemente a los países con gasto público muy bajo y fuertemente a los países con gasto público muy alto. Un indicador muy interesante para que vean los que siempre quieren recortar el gasto. El país más libre de todos en este indicador es Birmania, uno de los países más pobres del sudeste asiático.
• La libertad monetaria es más alta en los países con baja inflación y/o moneda estable. Las políticas de distorsión de precios relativos quitan puntos. En el estado ideal de libertad, hay estabilidad de precios sin intervención microeconómica.
• La libertad para invertir está dada por la falta de restricciones o controles a la inversión extranjera directa (IED) y la facilidad de disponer de las utilidades. No diferenciar entre inversión extranjera y doméstica da puntos.
• La libertad financiera mide la seguridad bancaria y la independencia del sector financiero del control estatal. En el estado de libertad perfecto, el banco central es independiente, al crédito lo asigna el mercado y no hay bancos estatales.
• El indicador de protección a los derechos de propiedad es más alto cuando el gobierno defiende la propiedad privada y los contratos se cumplen. El poder judicial es independiente y castiga a los que se apropian de la propiedad de otros. No hay corrupción y la probabilidad de expropiaciones es muy baja o inexistente.
• El indicador de corrupción es el de Transparencia Internacional. Sube cuando hay poca corrupción y baja si hay mucha.
• El indicador de libertad del mercado de trabajo aumenta con la facilidad para contratar y despedir y cuanto más bajos sean los costos laborales no salariales.
Definidos los indicadores, en el gráfico de abajo pongo una selección de países elegidos arbitrariamente para ilustrar algunos puntos.
Para empezar, dos países pueden tener casi el mismo índice total de libertad económica pero la composición de los subíndices ser bastante diferente. Miremos el caso de Dinamarca (77.9) y Estados Unidos (78.0). En facilidad para hacer negocios, Dinamarca gana por poquito. Doy fe que tiene una burocracia de lo más placentera. Los dos países tienen casi la misma libertad comercial, monetaria y en el mercado laboral. Los derechos de propiedad se defienden igual de bien en los dos países, con una leve ventaja para Dinamarca. La libertad fiscal y la proveniente del bajo gasto público son mucho más bajas en Dinamarca, que como todos sabemos tiene la presión fiscal más alta del mundo y un gasto público acorde. Las tres áreas en las que Dinamarca compensa son corrupción – es uno de los dos países menos corruptos del mundo – libertad de invertir y libertad financiera. El resultado de todo eso en términos de bienestar económico es que Estados Unidos es un país más rico en términos de PIB per cápita, pero esa riqueza está casi igual de mal repartida que en Argentina, mientras que Dinamarca es un país con un nivel de vida muy alto pero sin grandes inequidades.
Argentina tiene menos facilidad para hacer negocios que los tres países desarrollados del ejemplo pero igual que Chile, mientras que la libertad comercial es menor que en los otros cuatro países. La presión fiscal es como la de EEUU y superior a la de Chile. Digamos que con esa presión fiscal tan baja, Chile compra medio cara su libertad. Con respecto al gasto público, los dos países latinoamericanos son más libres que los europeos y es muy interesante el hecho de que el factor que más contribuye positivamente al índice argentino es el grado de “libertad del gasto público”, lo que quiere decir que el gasto público es bajo. En el resto de los indicadores, Argentina está por debajo de los otros cuatros países, aunque la política de inversiones y el mercado laboral son igual de restrictivos que en Francia. A la libertad monetaria la arruina la intervención de Moreno. La corrupción, la falta de respeto a los derechos de propiedad y una limitada libertad financiera son los tres principales culpables de la mala ubicación argentina en el ranking liberal.
Creo que los datos muestran que la libertad económica es muchas cosas y no necesariamente se contrapone con la idea de justicia social. La gran pregunta es, entonces, ¿cómo se mejora la Argentina para conseguir ser un país donde la libertad económica potencie el crecimiento sin renunciar a mejorar la distribución del ingreso?
Redrado y los diarios
Las imágenes dicen más que las palabras.
Acá tienen las últimas fotos que publicaron 5 de los 6 diarios porteños del Golden Boy.
Si las miran bien, verán que diarios aún lo bancan y cuales le bajaron el pulgar.
Para que nos divirtamos más, les propongo que adivinen/averigüen en que diario salió cada foto. (tip: dos diarios publican la misma foto)
viernes, 22 de enero de 2010
Obama lee FP y se suma a los tribuneros
A lo largo de la breve pero intensa vida de este blog, hay dos temas que me han obsesionado, además de pedir más gasto público. (y sí, Quintín, soy un populista sin remedio)
Uno ellos es lograr que la recaudación del impuesto a las ganancias de las personas físicas alcance niveles de países desarrollados, pero ya estoy casi convencido gracias a mis lecturas de TBBOB (y si Lindahl, es así) que la causalidad es a la inversa y primero debemos desarrollarnos para luego tener el lujo de que el mejor impuesto jamás superado rinda sus frutos.
Y el otro, es la regulación del sistema financiero.
Hoy leemos que ayer Obama se pasó al equipo de los tribuneros y envió al Congreso una ley para que los bancos se parezcan más a lo que eran antes de la desregulación noventista.
Veremos si la ley ve la luz, pero creo que es un porotito más que suma Obama mientras los legisladores democratas deciden si quieren hacer historia o no.
Uno ellos es lograr que la recaudación del impuesto a las ganancias de las personas físicas alcance niveles de países desarrollados, pero ya estoy casi convencido gracias a mis lecturas de TBBOB (y si Lindahl, es así) que la causalidad es a la inversa y primero debemos desarrollarnos para luego tener el lujo de que el mejor impuesto jamás superado rinda sus frutos.
Y el otro, es la regulación del sistema financiero.
Hoy leemos que ayer Obama se pasó al equipo de los tribuneros y envió al Congreso una ley para que los bancos se parezcan más a lo que eran antes de la desregulación noventista.
Veremos si la ley ve la luz, pero creo que es un porotito más que suma Obama mientras los legisladores democratas deciden si quieren hacer historia o no.
jueves, 21 de enero de 2010
Are chinese men more institutionalists than pingüi women?
Parece que mis posts reflexivos no miden bien.
Asi que me veo obligado a volver a las trincheras. Hoy a la mañana escuche a Jorge Castro charlando con The Great Chiche sobre el desplante de CFK a los chinos. La posición de JC es más o menos la que aparece en esta nota del Cronista.
No me interesa plantear aca y ahora la discusión si la decisión de CFK es correcta o no, o si Cobos debe renunciar o no, simplemente quiero cumplir con el rol de memoria institucional de la BEA y rescatar este viejo post que escribí allá por el 2007 cuando muchos decían que a Nestor le habían hecho el cuento del tío chino.
Chiche, como era eso de "memoria!!!!"???
Asi que me veo obligado a volver a las trincheras. Hoy a la mañana escuche a Jorge Castro charlando con The Great Chiche sobre el desplante de CFK a los chinos. La posición de JC es más o menos la que aparece en esta nota del Cronista.
No me interesa plantear aca y ahora la discusión si la decisión de CFK es correcta o no, o si Cobos debe renunciar o no, simplemente quiero cumplir con el rol de memoria institucional de la BEA y rescatar este viejo post que escribí allá por el 2007 cuando muchos decían que a Nestor le habían hecho el cuento del tío chino.
Chiche, como era eso de "memoria!!!!"???
Para que sirve FP: Gestión del conocimiento
Como dice la Negra "cambia todo camba".
FP nació como un blog personal pero hace tiempo que dejó de serlo y entonces sus objetivos también cambiaron.
Ustedes ya saben por qué y para qué abrí FP, sin embargo las cosas han cambiado y hoy en día este blog se ha transformado en un pequeño espacio de gestión del conocimiento. O por lo menos esto es lo que me levanté pensando hoy.
A Quintín, ya nuestro gran amigo, y a muchos otros los vuelve locos no poder encasillarnos como blog. A veces esto es un blog ultra K y otras un blog de cipayos opositores y la razón es muy sencilla, somos otra cosa.
Desde hace un tiempo se me pegó un latiguillo que le robé al mejor blogger de la BEA y que repito como lorito "nosotros basamos nuestras discusiones en hechos o en datos no en creencias".
Y a algunos les puede parecer un exceso de soberbia. Pero esa filosofía es el minimo común denominador, que tenemos entre Ana C, 0.33%, Lindahl, Atkinson, Mafalda y un humilde servidor. Claro que parece que Mafalda y Atkinson, cambiaron de filosofía pero ese es otro tema.
FP sigue vivito y coleando gracias a ese MCD, porque de alguna forma todos nosotros somos discípulos del Gran Guillermo de Baskerville y tenemos la pretensión de descubrir la verdad que existe atrás de todo.
A diferencia de las charlas de café, nuestras discusiones públicas en cada post y las privadas en el café virtual FP, quedan grabadas gracias a Blogger y Gmail, y ese archivo ya se ha transformado en la memoria institucional de este blog. O como dice la entrada de la wiki que abre este post, la memoria corporativa.
Asi que amigos relajense, recuerden a la hormiga atómica y sigamos participando de esta sana y constructiva diversión.
miércoles, 20 de enero de 2010
Primicia: La Nación es piquetera
Unos señores que viven en Gualeguaychú se molestaron porque Uruguay puso una papelera que les afea la vista. (quizás también contamina, pero no se del tema. ya me contarán en los comments).
Entonces, cortaron una ruta.
Otros argentinos quieren llegar a Uruguay a veranear y encontraron un atajo.
Ahora, el diario de Mitre publica un artículo que se podría leer como que los que usan el atajo son una suerte de delincuentes o evasores. Analicemos:
- el título: "descubren un desvío para evitar el corte de ruta de Gualeguaychú". el uso de "descubren" le da un tono policial, onda "descubren un boquete para evitar la seguridad del Banco Nación", o "descubren una nueva ruta del narcotráfico".
- la frase "Parece que eso es por poco tiempo, porque no sólo lo advirtieron las autoridades uruguayas cuando registraron curiosos pasajes de automóviles argentinos..." ES INCREÍBLE. cómo "curiosos pasajes"? los tipos pasaron por un campo, retomaron la ruta y llegaron a la frontera. De qué carajo están hablando con "curiosos pasajes"?
- otra frase increíble: "La aduana oriental registró el paso de unos 160 automóviles pero sólo una parte de lo vehículos tenían una "autorización" especial de la gente que está haciendo el piquete. ¿Por dónde pasaban los otros? " QUÉ TE PASA, LA NACIÓN? ESTÁS DICIENDO QUE LAS AUTORIDADES URUGUAYAS LE PIDEN A LOS TURISTAS UN PELPA FIRMADO POR "LOS ASAMBLEÍSTAS" PARA VER SI LOS DEJAN PASARRRRRR? ME ESTÁS JODIENDO????
Me parece un atropello al orden del universo que el diario que supuestamente defiende la libertad de circular, la propiedad privada y la mar en coche haya publicado esta nota. Por favor Sr. Saguier, ponga orden en su diario.
(si, estoy crispado, y qué?)
Entonces, cortaron una ruta.
Otros argentinos quieren llegar a Uruguay a veranear y encontraron un atajo.
Ahora, el diario de Mitre publica un artículo que se podría leer como que los que usan el atajo son una suerte de delincuentes o evasores. Analicemos:
- el título: "descubren un desvío para evitar el corte de ruta de Gualeguaychú". el uso de "descubren" le da un tono policial, onda "descubren un boquete para evitar la seguridad del Banco Nación", o "descubren una nueva ruta del narcotráfico".
- la frase "Parece que eso es por poco tiempo, porque no sólo lo advirtieron las autoridades uruguayas cuando registraron curiosos pasajes de automóviles argentinos..." ES INCREÍBLE. cómo "curiosos pasajes"? los tipos pasaron por un campo, retomaron la ruta y llegaron a la frontera. De qué carajo están hablando con "curiosos pasajes"?
- otra frase increíble: "La aduana oriental registró el paso de unos 160 automóviles pero sólo una parte de lo vehículos tenían una "autorización" especial de la gente que está haciendo el piquete. ¿Por dónde pasaban los otros? " QUÉ TE PASA, LA NACIÓN? ESTÁS DICIENDO QUE LAS AUTORIDADES URUGUAYAS LE PIDEN A LOS TURISTAS UN PELPA FIRMADO POR "LOS ASAMBLEÍSTAS" PARA VER SI LOS DEJAN PASARRRRRR? ME ESTÁS JODIENDO????
Me parece un atropello al orden del universo que el diario que supuestamente defiende la libertad de circular, la propiedad privada y la mar en coche haya publicado esta nota. Por favor Sr. Saguier, ponga orden en su diario.
(si, estoy crispado, y qué?)
Se viene un nuevo default????
Escuchando a Zloto, me entero que la derecha opositora estaría negociando con la izquierda opositora un acuerdo que posibilite juntar los votos necesarios para lograr el quorum para la autoconvocatoria del Congreso.
El costo que pagarían Pinedo, Morales, Solá y demás lideres de la oposición de centro o de derecha como ustedes prefieran, es apoyar el pedido de Pino y de Lozano de revisar la deuda.
Ahora bien Pino redobla apuesta, creyendo que el 25% de los votos del 28J le demuestran que los porteños se radicalizaron, y propone que NO SE PAGUE UN SÓLO DOLAR MÁS DE DEUDA hasta que el Congreso termine de discernir que parte de la deuda es legítima y que parte es ilegítima.
Como bien dice Zloto, de prosperar la idea de Pino todo terminaría en la remake de aquel tragicómico evento que lideró el Gran Adolfo allá por diciembre del 2001.
Pinedo, Carrió y Solá le darán la razón a aquella famosa frase de Carlitos M?
Será que Carlos Rodriguez ya sabía que todos estos movimientos y roscas en el Salón de los Pasos Perdidos se estaban llevando a cabo?
martes, 19 de enero de 2010
Margarita busca asesores
El partido de Margarita busca asesores para su bloque de Diputados.
La búsqueda está orientada hacia "profesionales en áreas sociales con orientación en políticas públicas", que coincidan con los ideales del GEN, acepten su plataforma política y tengan vocación de participar en un proyecto político desde un punto de vista profesional. No hace falta afiliarse al Partido. Se buscan profesionales de entre 25 y 35 años.
Lo interesante del tema es que lo hace por Concurso de Antecedentes y que el trabajo – redacción de anteproyectos y proyectos de Ley, trabajo en elaboración participada de normas, elaboración de documentos para los legisladores, seguimiento de temas parlamentarios y otros – es interesantísimo.
El defecto es que la convocatoria es discriminatoria. En pleno siglo XXI queda bastante feíto poner límites de edad para estas cosas, Margarita.
La búsqueda está orientada hacia "profesionales en áreas sociales con orientación en políticas públicas", que coincidan con los ideales del GEN, acepten su plataforma política y tengan vocación de participar en un proyecto político desde un punto de vista profesional. No hace falta afiliarse al Partido. Se buscan profesionales de entre 25 y 35 años.
Lo interesante del tema es que lo hace por Concurso de Antecedentes y que el trabajo – redacción de anteproyectos y proyectos de Ley, trabajo en elaboración participada de normas, elaboración de documentos para los legisladores, seguimiento de temas parlamentarios y otros – es interesantísimo.
El defecto es que la convocatoria es discriminatoria. En pleno siglo XXI queda bastante feíto poner límites de edad para estas cosas, Margarita.
FP en FB
Informamos a nuestros estimados lectores que a partir de hoy Finanzas Públicas tiene su propia página en Facebook, a la que se pueden suscribir por medio de ese botoncito que hay en la columna de la derecha.
Ya hubo alguna sugerencia para que ese lugar se transforme en una especie de café virtual para discutir de estos temas de política y economía que nos entretienen tanto. Me tiene bastante curiosa saber cómo evoluciona esto.
Ya hubo alguna sugerencia para que ese lugar se transforme en una especie de café virtual para discutir de estos temas de política y economía que nos entretienen tanto. Me tiene bastante curiosa saber cómo evoluciona esto.
Hoy el post lo escribe Manolo.
Y bueno, cuando las musas se van de vacaciones y la inspiración no llega la solución es copiarse de los mejores.
Asi que los dejo con este increíble post de Manolo
Como le puse en mi comentario a Manolo, la primera parte del post explica muy bien porque entre mis colegas son más los republicanos que los nac & pop. Y como aca se supone que somos mayoría me gustaría saber que opinan ustedes.
Stakeholders y Democracia; el Peronismo como Problema Perverso, por Manolo.
Stakeholder es un término inglés utilizado por primera vez por R. E. Freeman en su obra: “Strategic Management: A Stakeholder Approach”, (Pitman, 1984) para referirse a quienes pueden afectar o son afectados por las actividades de una empresa.
Estos grupos o individuos son los públicos interesados ("stakeholders"), que según Freeman deben ser considerados como un elemento esencial en la planificación estratégica de negocios.
La traducción de esta palabra ha generado no pocos debates en foros de Internet, aunque son varios los especialistas que consideran que la definición más correcta de stakeholder es parte interesada, es decir, cualquier persona o entidad que es afectada por las actividades de una organización; por ejemplo, los trabajadores de esa organización, sus accionistas, las asociaciones de vecinos, sindicatos, organizaciones civiles y gubernamentales, etc.
http://es.wikipedia.org/wiki/Stakeholder
“The search for scientific bases for confronting problems of social policy is bound to fail because of the nature of these problems...
Policy problems cannot be definitively described.
Moreover, in a pluralistic society there is nothing like the indisputable public good; there is no objective definition of equity; policies that respond to social problems cannot be meaningfully correct or false; and it makes no sense to talk about 'optimal solutions' to these problems...
Even worse, there are no solutions in the sense of definitive answers."
Rittel and Webber
"The Reasoning of Designers," Working PaperA-88-4, Institut fur Grundlagen der Planung, Stuttgart (1988).
¿Por qué no tengo Confianza Política en el No Peronismo?, a pesar de reconocer como valederos sus reclamos.
Simple, están obsesionados con lograr la “Solución Correcta”, 'optimal solutions'; que, lamentablemente, termina en “Una Solución Final”; frente a la persistencia del problema original, y sus derivados.
Cuando existe un choque de Voluntades, como el típico caso de la puja salarial, o la confrontación política democrática; NUNCA hay que olvidar que, en algún momento, hay que sentarse a negociar.
La Huelga General Revolucionaria, o Victoria o Muerte (político-militar), son conceptos con gran carga emotiva; pero impracticables en la Realidad.
Por nuestro origen, fundamentalmente gremial; y la Conducción Carismática original, Perón era Militar; el Otro, tanto Exterior como Interior, es un Recurso; y no un Mal que debe ser “extirpado”.
Nunca nos dio temor “negociar”, el famoso 50 y 50 de Perón; entre sobrevivir y “salvar el alma”, siempre elegiremos sobrevivir, porque no existe la asimetría eterna.
El No Peronismo, y en especial el Republicanismo; vive obsesionado por la Solución Optima, o Correcta, según lo plantea su filosofía, o modelo ideológico.
Cualquier “concesión”, aunque sea una coma, es herejía; el Sectarismo y la Exclusión es lo normal.
Siguen la regla del Máximo Común Divisor; porque lo fundamental es diferenciarse, y cuando existen responsabilidades ejecutivas, la frustración es enorme.
Es por eso que adoran ser Oposiciones, en Plural; no sea que los confundan con el resto, que como sabemos son Pecadores herejes, revisionistas, o vendidos al Oro del enemigo.
Nosotros, los P, preferimos la regla del Mínimo Común Denominador; construir sobre puntos específicos, para crear una malla de acuerdos que se convierte en un continuo.
¿Cómo pueden compartir el mismo espacio o denominación?, se preguntan los No P, ¿Por qué no estallan en mil pedazos?, es “antinatural”.
Mientras que nosotros; nos sentimos estupefactos frente a la imposibilidad de convivencia, de quienes acuerdan en un 99%; sean de Izquierdas, de Derechas, o simplemente comparten una Cultura Común, como los Radicales.
Vivir en una Republica, Estado de Derecho, Democrática; implica RECONOCER el Derecho de existir, y actuar, del Otro; no importa si es Patti, Posse, Macri; o Bonasso, Altamira o Verbitsky.
No existen la “Madres de Todas la Batallas”; porque se gana, se pierde, y siempre hay revancha.
A menos que se busque el exterminio, la aniquilación purificadora; ahí ya estamos hablando de supervivencia, y las reglas ya no son las mismas.
¿El No Peronismo es Democrático?, porque lo Externo es un reflejo de lo Interno; y quienes no soportan la Disidencia de los propios, es difícil que soporten la ajena.
¿Cuántos partidos conocen con elecciones internas, sin “expulsiones” por inconducta moral, sin intervenciones ad eternum, o Jefaturas que deciden ante si y por si que es la Ortodoxia?
¿Cuántos de los Jefes se resisten a utilizar el equivalente al peronometro del General?
Ninguno, por mas que busquen en el actual Sistema Político, no encontraran ejemplos.
Macri, Carrio, y los pequeños partidos de Izquierdas y Derechas; tienen Papas infalibles, acompañados de Colegios de Cardenales, listos a fulminar a quienes disientan.
Otros, comos los Socialistas, tienen intervenidos los grandes distritos como la PBA; por saben que pierden la Interna.
Los Radicales, se revuelcan en la “Moral”, expulsado a los Tránsfugas; para luego tratar de darle “contenido” Ético a la Realpolitik, es joda, ¿o hipocresía?
Consenso se convirtió en un fetiche, por que no se asume su significado concreto.
Conceder, reconocer, dar, endosar, dejar, abandonar, entregar, desistir, ceder, aprobar, consentir, transigir, condescender, abdicar, claudicar, mitigar, aminorar, suavizar, flaquear, flojear, amainar, etc.
No jodamos, son todos los verbos malditos; Consenso no es buscar la Solución Correcta a los Problemas Perversos, sino la menos mala; no es la Solución Final, sino el intento de “domesticar” la cuestión.
Saben, los responsables de esta estrategia política, que el mayor riesgo es la reacción de frustración de quienes los acompañen de buena fe; porque se le da el aura mágico del Fata Morgana.
Eduardo Duhalde, a quien TODOS los peronistas tienen afecto y respeto, no logra perforar la desconfianza hacia adentro del Movimiento; porque conocemos a sus aliados y contertulios.
No van a pagar los Costos del Acuerdo, porque nunca lo han hecho, va contra su comportamiento histórico.
Nunca reconocerán, públicamente, antes de las elecciones; cuales serán las medidas “concretas” que tomaran frentes a las cuestiones en disputa.
Son librepensadores, que no están dispuestos a “entregar banderas”, aunque sea transitoriamente; para evitar cualquier hecatombe.
Si el Menemismo y el Kirchnerismo, son las versiones de Izquierda y Derecha de la “domesticación” del peronismo; tal cual afirman los “teóricos” no P, eso tiene implicancias devastadoras para ellos mismos.
Porque; como también plantean que, el pejotismo es una maquina de Poder que sirve para un fregado o un barrido, o el peronismo solo es una Ideología de Desicionismo.
¿La Derecha no P seria Menemismo sin capacidad de Decisión, y la Izquierda no P seria Kirchnerismo sin capacidad de ejercer Poder?
¿Estoy equivocado?, analicemos los últimos 30 años, y comprobemos los resultados.
Hay mucho cansancio entre los Compañeros, están podridos de la incomprensión y el desprecio; que nos hagamos cargo de nuestras responsabilidades es natural; que asumamos, y comprendamos, las fallas ajenas es un imperativo sobre el que trabajo décadas Perón.
Pero todo tiene un límite, ya que la Estrategia del Frente Popular es inviable; porque NO se quiere ceder nada, a cambio de nuestra propia inmolación.
Solo queda el Clase contra Clase, repliegue interior, reorganización; y prepararse para aguantar el chubasco.
Que cada quien se haga cargo de si mismo; que aprendan SOLOS a soportarse entre si, y cuando lo logren hablamos.
Los desafíos no solo son internos, estamos inmersos en un Fin de los Tiempos global, donde las Certezas se derrumban.
La obsesión por el Apocalipsis; sea el judeo-cristiano-musulmán, el maya, el polinesio o el vikingo; es el síntoma publico de la Incertidumbre que generan las bancarrotas de las ideologías.
Ya no hay Fukuyama que canten ditirambos al Fin de la Historia; sino Huntington, Oriana Fallaci, o du Plessis; que gritan “Proletariados externos ad portas”.
Aun no son Bárbaros, porque no tienen la fuerza militar, pero la claustrofobia del Sitio es palpable.
No son asimilables, al no tener nada que ofrecerles, pero tampoco se tiene la fuerza para “exterminarlos” físicamente.
Eurabia, Sinosphere, Mexoamerica; se sienten como destinos ineludibles.
Las Minorías Creativas de Toynbee, perdieron el Poder Creativo que les permite reclutar a sus oponentes; y se están transformando en Dominantes, que solo pueden utilizar el poder militar y policíaco para seguir cabalgando la situación.
Pero, ¿para que me gasto?, si nuestros expertos en Globalización están en babia; y nuestros Constitucionalistas y Economistas están absortos con sus ombligos.
Salvemos lo que se pueda salvar, que en la Praxis es el Clase contra Clase; y el resto, cuando venga a pedir refugio, que no se lo vamos a negar; tendrá que jugar con las normas de la Casa.
No vamos a repetir los errores de los Pactos de Olivos, 89, 95, 99 y 2005.
Asi que los dejo con este increíble post de Manolo
Como le puse en mi comentario a Manolo, la primera parte del post explica muy bien porque entre mis colegas son más los republicanos que los nac & pop. Y como aca se supone que somos mayoría me gustaría saber que opinan ustedes.
Stakeholders y Democracia; el Peronismo como Problema Perverso, por Manolo.
Stakeholder es un término inglés utilizado por primera vez por R. E. Freeman en su obra: “Strategic Management: A Stakeholder Approach”, (Pitman, 1984) para referirse a quienes pueden afectar o son afectados por las actividades de una empresa.
Estos grupos o individuos son los públicos interesados ("stakeholders"), que según Freeman deben ser considerados como un elemento esencial en la planificación estratégica de negocios.
La traducción de esta palabra ha generado no pocos debates en foros de Internet, aunque son varios los especialistas que consideran que la definición más correcta de stakeholder es parte interesada, es decir, cualquier persona o entidad que es afectada por las actividades de una organización; por ejemplo, los trabajadores de esa organización, sus accionistas, las asociaciones de vecinos, sindicatos, organizaciones civiles y gubernamentales, etc.
http://es.wikipedia.org/wiki/Stakeholder
“The search for scientific bases for confronting problems of social policy is bound to fail because of the nature of these problems...
Policy problems cannot be definitively described.
Moreover, in a pluralistic society there is nothing like the indisputable public good; there is no objective definition of equity; policies that respond to social problems cannot be meaningfully correct or false; and it makes no sense to talk about 'optimal solutions' to these problems...
Even worse, there are no solutions in the sense of definitive answers."
Rittel and Webber
"The Reasoning of Designers," Working PaperA-88-4, Institut fur Grundlagen der Planung, Stuttgart (1988).
¿Por qué no tengo Confianza Política en el No Peronismo?, a pesar de reconocer como valederos sus reclamos.
Simple, están obsesionados con lograr la “Solución Correcta”, 'optimal solutions'; que, lamentablemente, termina en “Una Solución Final”; frente a la persistencia del problema original, y sus derivados.
Cuando existe un choque de Voluntades, como el típico caso de la puja salarial, o la confrontación política democrática; NUNCA hay que olvidar que, en algún momento, hay que sentarse a negociar.
La Huelga General Revolucionaria, o Victoria o Muerte (político-militar), son conceptos con gran carga emotiva; pero impracticables en la Realidad.
Por nuestro origen, fundamentalmente gremial; y la Conducción Carismática original, Perón era Militar; el Otro, tanto Exterior como Interior, es un Recurso; y no un Mal que debe ser “extirpado”.
Nunca nos dio temor “negociar”, el famoso 50 y 50 de Perón; entre sobrevivir y “salvar el alma”, siempre elegiremos sobrevivir, porque no existe la asimetría eterna.
El No Peronismo, y en especial el Republicanismo; vive obsesionado por la Solución Optima, o Correcta, según lo plantea su filosofía, o modelo ideológico.
Cualquier “concesión”, aunque sea una coma, es herejía; el Sectarismo y la Exclusión es lo normal.
Siguen la regla del Máximo Común Divisor; porque lo fundamental es diferenciarse, y cuando existen responsabilidades ejecutivas, la frustración es enorme.
Es por eso que adoran ser Oposiciones, en Plural; no sea que los confundan con el resto, que como sabemos son Pecadores herejes, revisionistas, o vendidos al Oro del enemigo.
Nosotros, los P, preferimos la regla del Mínimo Común Denominador; construir sobre puntos específicos, para crear una malla de acuerdos que se convierte en un continuo.
¿Cómo pueden compartir el mismo espacio o denominación?, se preguntan los No P, ¿Por qué no estallan en mil pedazos?, es “antinatural”.
Mientras que nosotros; nos sentimos estupefactos frente a la imposibilidad de convivencia, de quienes acuerdan en un 99%; sean de Izquierdas, de Derechas, o simplemente comparten una Cultura Común, como los Radicales.
Vivir en una Republica, Estado de Derecho, Democrática; implica RECONOCER el Derecho de existir, y actuar, del Otro; no importa si es Patti, Posse, Macri; o Bonasso, Altamira o Verbitsky.
No existen la “Madres de Todas la Batallas”; porque se gana, se pierde, y siempre hay revancha.
A menos que se busque el exterminio, la aniquilación purificadora; ahí ya estamos hablando de supervivencia, y las reglas ya no son las mismas.
¿El No Peronismo es Democrático?, porque lo Externo es un reflejo de lo Interno; y quienes no soportan la Disidencia de los propios, es difícil que soporten la ajena.
¿Cuántos partidos conocen con elecciones internas, sin “expulsiones” por inconducta moral, sin intervenciones ad eternum, o Jefaturas que deciden ante si y por si que es la Ortodoxia?
¿Cuántos de los Jefes se resisten a utilizar el equivalente al peronometro del General?
Ninguno, por mas que busquen en el actual Sistema Político, no encontraran ejemplos.
Macri, Carrio, y los pequeños partidos de Izquierdas y Derechas; tienen Papas infalibles, acompañados de Colegios de Cardenales, listos a fulminar a quienes disientan.
Otros, comos los Socialistas, tienen intervenidos los grandes distritos como la PBA; por saben que pierden la Interna.
Los Radicales, se revuelcan en la “Moral”, expulsado a los Tránsfugas; para luego tratar de darle “contenido” Ético a la Realpolitik, es joda, ¿o hipocresía?
Consenso se convirtió en un fetiche, por que no se asume su significado concreto.
Conceder, reconocer, dar, endosar, dejar, abandonar, entregar, desistir, ceder, aprobar, consentir, transigir, condescender, abdicar, claudicar, mitigar, aminorar, suavizar, flaquear, flojear, amainar, etc.
No jodamos, son todos los verbos malditos; Consenso no es buscar la Solución Correcta a los Problemas Perversos, sino la menos mala; no es la Solución Final, sino el intento de “domesticar” la cuestión.
Saben, los responsables de esta estrategia política, que el mayor riesgo es la reacción de frustración de quienes los acompañen de buena fe; porque se le da el aura mágico del Fata Morgana.
Eduardo Duhalde, a quien TODOS los peronistas tienen afecto y respeto, no logra perforar la desconfianza hacia adentro del Movimiento; porque conocemos a sus aliados y contertulios.
No van a pagar los Costos del Acuerdo, porque nunca lo han hecho, va contra su comportamiento histórico.
Nunca reconocerán, públicamente, antes de las elecciones; cuales serán las medidas “concretas” que tomaran frentes a las cuestiones en disputa.
Son librepensadores, que no están dispuestos a “entregar banderas”, aunque sea transitoriamente; para evitar cualquier hecatombe.
Si el Menemismo y el Kirchnerismo, son las versiones de Izquierda y Derecha de la “domesticación” del peronismo; tal cual afirman los “teóricos” no P, eso tiene implicancias devastadoras para ellos mismos.
Porque; como también plantean que, el pejotismo es una maquina de Poder que sirve para un fregado o un barrido, o el peronismo solo es una Ideología de Desicionismo.
¿La Derecha no P seria Menemismo sin capacidad de Decisión, y la Izquierda no P seria Kirchnerismo sin capacidad de ejercer Poder?
¿Estoy equivocado?, analicemos los últimos 30 años, y comprobemos los resultados.
Hay mucho cansancio entre los Compañeros, están podridos de la incomprensión y el desprecio; que nos hagamos cargo de nuestras responsabilidades es natural; que asumamos, y comprendamos, las fallas ajenas es un imperativo sobre el que trabajo décadas Perón.
Pero todo tiene un límite, ya que la Estrategia del Frente Popular es inviable; porque NO se quiere ceder nada, a cambio de nuestra propia inmolación.
Solo queda el Clase contra Clase, repliegue interior, reorganización; y prepararse para aguantar el chubasco.
Que cada quien se haga cargo de si mismo; que aprendan SOLOS a soportarse entre si, y cuando lo logren hablamos.
Los desafíos no solo son internos, estamos inmersos en un Fin de los Tiempos global, donde las Certezas se derrumban.
La obsesión por el Apocalipsis; sea el judeo-cristiano-musulmán, el maya, el polinesio o el vikingo; es el síntoma publico de la Incertidumbre que generan las bancarrotas de las ideologías.
Ya no hay Fukuyama que canten ditirambos al Fin de la Historia; sino Huntington, Oriana Fallaci, o du Plessis; que gritan “Proletariados externos ad portas”.
Aun no son Bárbaros, porque no tienen la fuerza militar, pero la claustrofobia del Sitio es palpable.
No son asimilables, al no tener nada que ofrecerles, pero tampoco se tiene la fuerza para “exterminarlos” físicamente.
Eurabia, Sinosphere, Mexoamerica; se sienten como destinos ineludibles.
Las Minorías Creativas de Toynbee, perdieron el Poder Creativo que les permite reclutar a sus oponentes; y se están transformando en Dominantes, que solo pueden utilizar el poder militar y policíaco para seguir cabalgando la situación.
Pero, ¿para que me gasto?, si nuestros expertos en Globalización están en babia; y nuestros Constitucionalistas y Economistas están absortos con sus ombligos.
Salvemos lo que se pueda salvar, que en la Praxis es el Clase contra Clase; y el resto, cuando venga a pedir refugio, que no se lo vamos a negar; tendrá que jugar con las normas de la Casa.
No vamos a repetir los errores de los Pactos de Olivos, 89, 95, 99 y 2005.
Inflación
Medio tremebundo el gráfico que pone Natalio Ruiz en su último post.
Muestra que con la misma plata que uno podía comprar una canasta de consumo hace 5 años, hoy puede comprar menos de la mitad. Parecería el 45% o algo así. Confieso que si la inflación fuera la misma en todos los países del mundo que comercian con Argentina, el tema me sería casi indiferente. Pero no tiene demasiado sentido haber hecho el sacrificio de mantener el tipo de cambio alto si después no se tiene el cuidado de mantener la inflación baja.
Muestra que con la misma plata que uno podía comprar una canasta de consumo hace 5 años, hoy puede comprar menos de la mitad. Parecería el 45% o algo así. Confieso que si la inflación fuera la misma en todos los países del mundo que comercian con Argentina, el tema me sería casi indiferente. Pero no tiene demasiado sentido haber hecho el sacrificio de mantener el tipo de cambio alto si después no se tiene el cuidado de mantener la inflación baja.
Que tendrá que ver una cosa con la otra, no?.
Si no hay temas para postear imagínense lo duro que debe ser periodista por estos días, tanto que se escriben cosas como éstas.
Para el banquero del Pepe sí hay crowding out
Mientras seguimos buscando algún otro tema interesante sobre que postear y revivir un poco la BEA, les dejo estas palabras del Presidente del BCU, Juan Carlos Protasi
P.: ¿La idea de usar reservas para pagar vencimientos de 2010 fue una decisión incorrecta?
J.C.P.: No lo veo mal. De hecho, Uruguay ha hecho algo similar. Usó reservas para pagar deudas con el Fondo Monetario; la Argentina también lo hizo. Eso no es algo que debería llamar la atención. El tema es que la Argentina está en default, y si usa las reservas, los fondos buitre lo tendrán en cuenta. Entonces, la situación de la Argentina hoy es distinta de todos. Pero usar las reservas no debería ser un problema. Incluso, hoy los pasivos monetarios tienen un respaldo de más del ciento por ciento. Además, hay un costo de oportunidad muy alto. Tener que salir al mercado a buscar recursos para hacer los pagos de deuda y pagar tasas del 12%, por ejemplo, y estar ganando nada por las reservas, es un pésimo negocio para el país. El problema acá es el avasallamiento del Banco Central. La forma como se hizo es un problema. Evidentemente, hay un cortocircuito político.
Las negritas son mías.
Como hay lectores que vuelven de sus merecidas vacaciones, les cuento que el debate empezó acá y siguió por aquí.
Fe de erratas: un anónimo me acaba de avivar que la nota dice EX, o sea que de banquero del Pepe no tiene nada. Ahora que un banquero de la dictadura diga eso...
P.: ¿La idea de usar reservas para pagar vencimientos de 2010 fue una decisión incorrecta?
J.C.P.: No lo veo mal. De hecho, Uruguay ha hecho algo similar. Usó reservas para pagar deudas con el Fondo Monetario; la Argentina también lo hizo. Eso no es algo que debería llamar la atención. El tema es que la Argentina está en default, y si usa las reservas, los fondos buitre lo tendrán en cuenta. Entonces, la situación de la Argentina hoy es distinta de todos. Pero usar las reservas no debería ser un problema. Incluso, hoy los pasivos monetarios tienen un respaldo de más del ciento por ciento. Además, hay un costo de oportunidad muy alto. Tener que salir al mercado a buscar recursos para hacer los pagos de deuda y pagar tasas del 12%, por ejemplo, y estar ganando nada por las reservas, es un pésimo negocio para el país. El problema acá es el avasallamiento del Banco Central. La forma como se hizo es un problema. Evidentemente, hay un cortocircuito político.
Las negritas son mías.
Como hay lectores que vuelven de sus merecidas vacaciones, les cuento que el debate empezó acá y siguió por aquí.
Fe de erratas: un anónimo me acaba de avivar que la nota dice EX, o sea que de banquero del Pepe no tiene nada. Ahora que un banquero de la dictadura diga eso...
lunes, 18 de enero de 2010
Lo que viene, lo que viene...
Estaba leyendo esta entrevista a Carlos Rodríguez, Economista y Rector del CEMA.
Tiene dos puntos en los cuales opino idéntico.
1) Dice que el pago de Deuda con Reservas es un aumento del Gasto. Si se paga con Reservas, entonces eso abre la puerta a que se gaste lo que ya estaba presupuestado.
Esa es la discusión hoy entre Gobierno y oposición, cómo gastarse la plata. Si tomando directamente del BCRA o emitiendo un bono para que pague la gente.
El punto 2) no tiene desperdicio. Dice textual la nota:
Periodista: Pero tampoco hay perspectivas de default.
Carlos Rodríguez.: No, sólo en el caso que Kirchner se enfurezca y quiera copiar a Fidel Castro; que se haga comunista. Incluso en ese caso, no les queda mucho tiempo. Pero hay que pensar más allá. Lo que estoy viendo que los pueda reemplazar me preocupa; es peor que los Kirchner.
Y sí, también es cierto, lo que viene es bastante peor o directamente no se sabe que piensan, lo cual a cualquier preconcepto que se tenga se le agrega un manto de incertidumbre.
El del 0.33%
Tiene dos puntos en los cuales opino idéntico.
1) Dice que el pago de Deuda con Reservas es un aumento del Gasto. Si se paga con Reservas, entonces eso abre la puerta a que se gaste lo que ya estaba presupuestado.
Esa es la discusión hoy entre Gobierno y oposición, cómo gastarse la plata. Si tomando directamente del BCRA o emitiendo un bono para que pague la gente.
El punto 2) no tiene desperdicio. Dice textual la nota:
Periodista: Pero tampoco hay perspectivas de default.
Carlos Rodríguez.: No, sólo en el caso que Kirchner se enfurezca y quiera copiar a Fidel Castro; que se haga comunista. Incluso en ese caso, no les queda mucho tiempo. Pero hay que pensar más allá. Lo que estoy viendo que los pueda reemplazar me preocupa; es peor que los Kirchner.
Y sí, también es cierto, lo que viene es bastante peor o directamente no se sabe que piensan, lo cual a cualquier preconcepto que se tenga se le agrega un manto de incertidumbre.
El del 0.33%
domingo, 17 de enero de 2010
Abajo el Menottismo!!!
En el fútbol, en los negocios y en la política al final del día todos somos Bilardistas. Sólo sirve ganar todo lo demás pasa a segundo a plano. Si acordamos eso, podemos dar un segundo paso para pensar lo que esta pasando del otro lado de la cordillera.
Hace un tiempo prendimos las luces amarillas sobre lo que se venía, pero no queríamos abrir la boca antes de que los hechos sucedieran.
Mientras la semana que pasó Bachelet festejaba el ingreso formal de Chile a la OCDE, a partir de hoy tendrá que preparar la transición del poder al ex pinochetista Piñera.
En mi barrio esto se lee como una dura derrota política de la Concertación, sin impotar que la Michelle bata récords de popularidad. El admirado modelo chileno de instituciones fuertes y reglas anticíclicas no logró juntar los votos necesarios para seguir en el poder.
Y esta claro por lo menos para mí que la derrota se explica por la fuga de votos por izquierda que tuvo Frei que se fueron a manos del pololo de Ana C en la primera vuelta pero que en segunda no se sumaron al ruego oficialista para evitar el regreso de la derecha al poder.
Y esta fuga muestra claramente que a pesar de lo que piensan Ana C y Lindahl entre otros, el modelo chileno real esta más a la derecha de lo que ellos desearían, por lo menos para una parte importante del electorado chileno.
Hace un tiempo prendimos las luces amarillas sobre lo que se venía, pero no queríamos abrir la boca antes de que los hechos sucedieran.
Mientras la semana que pasó Bachelet festejaba el ingreso formal de Chile a la OCDE, a partir de hoy tendrá que preparar la transición del poder al ex pinochetista Piñera.
En mi barrio esto se lee como una dura derrota política de la Concertación, sin impotar que la Michelle bata récords de popularidad. El admirado modelo chileno de instituciones fuertes y reglas anticíclicas no logró juntar los votos necesarios para seguir en el poder.
Y esta claro por lo menos para mí que la derrota se explica por la fuga de votos por izquierda que tuvo Frei que se fueron a manos del pololo de Ana C en la primera vuelta pero que en segunda no se sumaron al ruego oficialista para evitar el regreso de la derecha al poder.
Y esta fuga muestra claramente que a pesar de lo que piensan Ana C y Lindahl entre otros, el modelo chileno real esta más a la derecha de lo que ellos desearían, por lo menos para una parte importante del electorado chileno.
Nivel de Reservas y Base Monetaria
Ayer Musgrave me pasó un artículo de Marina Dal Poggetto, Economista del Estudio Bein, del cual casi no coincido en nada. A pesar de ello, no me detendré en sus opiniones, que son tan respetables como cualquier otra, sino en un párrafo de su artículo que demostraré que no es cierto. El párrafo dice:
"En una economía basada en el dinero fiduciario, la moneda tiene valor por la confianza que los agentes depositan en el emisor, en este caso, el BCRA y su único accionista, el Estado Argentino. Salvo esquemas del tipo Caja de Conversión como fue la Convertibilidad, en la actualidad no existen prácticamente países donde sus bancos centrales respalden el total de la base monetaria con reservas en moneda extranjera."
Me tomé el trabajo de pasar por todos los Balances de los Bancos Centrales Sudamericanos e hice este cuadrito en millones de dólares:
Casi todos los países de la región tienen reservas internacionales muy por encima de la base monetaria. Ahora bien: ¿Es necesario tener tantas reservas?
Olivera escribió un artículo hace un par de años, intentando describir cuál es el nivel óptimo de reservas. En ese artículo, MO decía lo siguiente:
1) El criterio comercial: Necesitás dólares para pagar importaciones durante 6 meses. Hoy Argentina tiene ese dinero. Pero esto no es suficiente, porque también tenés que tener dólares en caso de una corrida;
2) El criterio financiero: Si tenés una corrida bancaria, tenés que tener suficientes dólares para aguantar. Según el Redrado Marzo 08, con el 12.5% de los billetes en circulación más las cajas de ahorro. Hoy Argentina tiene este dinero.
¿En plata cuánto es esto? Más o menos unos 30 mil millones de dólares.
Pero, para poder armar este post y aprovechando que Domingo Cavallo contesta todas las cuestiones que uno le pregunta, quise saber su opinión. Su respuesta fue que él coincidía con un artículo de Liendo que había escrito en La Nación.
¿Y qué dijo Liendo?
"... es necesario tener reservas que respalden por lo menos el 100% de la base monetaria, los encajes de los bancos por sus depósitos en dólares (los encajes por los depósitos en pesos están incluidos en la base monetaria) y los demás pasivos del BCRA (Lebac, Nobac, BIS, Aladi, FMI, etc.)"
¿En plata cuánto es? Son más o menos 54 mil millones de dólares.
Ahora bién, cuál es mi opinión. Argentina se encuentra en un modelo de tipo de cambio cuasi-fijo o administrado, la principal preocupación monetaria del Gobierno es mantener el tipo de cambio. Ante este escenario, creo que lo más conveniente es tener reservas por un monto equivalente al 50% de M3 Privado (circulante+depositos de privados). En plata es más o menos 36 mil millones de dólares.
Esta definición es tan arbitraria como las otras. El sustento es que cualquier resfrío del Gobierno o de la economía, los privados se dolarizan al instante. Cincuenta porciento de M3 es más que suficiente para soportar cualquier corrida bancaria o cambiaria, cuestiones que han provocado inestabilidad económica en Argentina durante los últimos 30 años. Es importante puntualizar que mantener el superavit fiscal y comercial es crucial para este modelo, de lo contrario se desmoronará en el corto o largo plazo, tengamos 5, 10, 15 o 50 mil millones de reservas. Les aviso, Señores K.
El del 0.33%
"En una economía basada en el dinero fiduciario, la moneda tiene valor por la confianza que los agentes depositan en el emisor, en este caso, el BCRA y su único accionista, el Estado Argentino. Salvo esquemas del tipo Caja de Conversión como fue la Convertibilidad, en la actualidad no existen prácticamente países donde sus bancos centrales respalden el total de la base monetaria con reservas en moneda extranjera."
Me tomé el trabajo de pasar por todos los Balances de los Bancos Centrales Sudamericanos e hice este cuadrito en millones de dólares:
Casi todos los países de la región tienen reservas internacionales muy por encima de la base monetaria. Ahora bien: ¿Es necesario tener tantas reservas?
Olivera escribió un artículo hace un par de años, intentando describir cuál es el nivel óptimo de reservas. En ese artículo, MO decía lo siguiente:
1) El criterio comercial: Necesitás dólares para pagar importaciones durante 6 meses. Hoy Argentina tiene ese dinero. Pero esto no es suficiente, porque también tenés que tener dólares en caso de una corrida;
2) El criterio financiero: Si tenés una corrida bancaria, tenés que tener suficientes dólares para aguantar. Según el Redrado Marzo 08, con el 12.5% de los billetes en circulación más las cajas de ahorro. Hoy Argentina tiene este dinero.
¿En plata cuánto es esto? Más o menos unos 30 mil millones de dólares.
Pero, para poder armar este post y aprovechando que Domingo Cavallo contesta todas las cuestiones que uno le pregunta, quise saber su opinión. Su respuesta fue que él coincidía con un artículo de Liendo que había escrito en La Nación.
¿Y qué dijo Liendo?
"... es necesario tener reservas que respalden por lo menos el 100% de la base monetaria, los encajes de los bancos por sus depósitos en dólares (los encajes por los depósitos en pesos están incluidos en la base monetaria) y los demás pasivos del BCRA (Lebac, Nobac, BIS, Aladi, FMI, etc.)"
¿En plata cuánto es? Son más o menos 54 mil millones de dólares.
Ahora bién, cuál es mi opinión. Argentina se encuentra en un modelo de tipo de cambio cuasi-fijo o administrado, la principal preocupación monetaria del Gobierno es mantener el tipo de cambio. Ante este escenario, creo que lo más conveniente es tener reservas por un monto equivalente al 50% de M3 Privado (circulante+depositos de privados). En plata es más o menos 36 mil millones de dólares.
Esta definición es tan arbitraria como las otras. El sustento es que cualquier resfrío del Gobierno o de la economía, los privados se dolarizan al instante. Cincuenta porciento de M3 es más que suficiente para soportar cualquier corrida bancaria o cambiaria, cuestiones que han provocado inestabilidad económica en Argentina durante los últimos 30 años. Es importante puntualizar que mantener el superavit fiscal y comercial es crucial para este modelo, de lo contrario se desmoronará en el corto o largo plazo, tengamos 5, 10, 15 o 50 mil millones de reservas. Les aviso, Señores K.
El del 0.33%
sábado, 16 de enero de 2010
Olivera Dignifica
Esta semana el café virtual FP tuvo el lujo del contar con la visita asidua del Decano, quien parece se está convirtiendo en habitué. :-)
En una de las charlas Olivera nos avisó que estaba escribiendo una nota con su visión sobre toda la Crisis del Bicentenario, para publicar en el Panorama Económico de Critica.
El sábado llegó y acá tienen la versión Olivera de la novela que más mide en este verano hot.
Disfrútenla mientras degustan un chori o caviar pero no se la pierdan.
En una de las charlas Olivera nos avisó que estaba escribiendo una nota con su visión sobre toda la Crisis del Bicentenario, para publicar en el Panorama Económico de Critica.
El sábado llegó y acá tienen la versión Olivera de la novela que más mide en este verano hot.
Disfrútenla mientras degustan un chori o caviar pero no se la pierdan.
viernes, 15 de enero de 2010
Crispando Holdouts
Musgrave me acaba de pasar la noticia. Griesa levantó el embargo de 1.8 Millones de Dólares.
Inmediatamente que me dió la noticia se me ocurrió algo. Donemos ya mismo ese dinero a la gente de Haiti. Supongo que esa donación la tendría que hacer Redrado. O el Congreso. O un DNU.
Mi granito de arena lo aporté hoy. Compré comida no perecedera y lo llevé al centro de acopio de la Cruz Roja en Panamá. Algo es algo.
El del 0.33%
Inmediatamente que me dió la noticia se me ocurrió algo. Donemos ya mismo ese dinero a la gente de Haiti. Supongo que esa donación la tendría que hacer Redrado. O el Congreso. O un DNU.
Mi granito de arena lo aporté hoy. Compré comida no perecedera y lo llevé al centro de acopio de la Cruz Roja en Panamá. Algo es algo.
El del 0.33%
Carrió Gobernadora 2011
Leyendo La Razón me entero de este proyecto del Lider del bloque de Diputados Porteños. Quieren permitir estacionar sobre la mano izquierda en las calles por las que no circulan colectivos y que no sean del micro y macro centro.
Estas son las tipo de notas que siempre levanta el nuevo blogger K pero me voy a tomar el atrevimiento de meterme en su metier.
Según la teoría del federalismo fiscal existe un problema al descentralizar el gasto conocido como externalidades públicas o spill overs. Es decir votantes y contribuyentes de otras jurisdicciones se benefician de bienes públicos financiados por contribuyentes de una jurisdicción.
Al terminar la nota, lo pimero que pensé fue justo cuando Macri está haciendo malabares para tratar de ordenar el tránsito de la Reina del Plata, quieren sacar esta medida. Creo que sus principales beneficiarios serán nuestros compañeros bonaerenses del alto NES que vienen a trabjar al centro.
De sancionarse esta ley, podrán venir en auto hasta las adyacencias de las bocas de subte y estacionar en mano izquierda sin pagar. Genial!!!.
Primero pensé que si algo le faltaba a Macri era ser esquizofrenico, despues gracias a google me enteré que Abrevaya no es PRO sino CC.
Y bue, hace poco se especulaba con que que Carrió había cambiado su domicilio a suelo bonaerense, no?
Estas son las tipo de notas que siempre levanta el nuevo blogger K pero me voy a tomar el atrevimiento de meterme en su metier.
Según la teoría del federalismo fiscal existe un problema al descentralizar el gasto conocido como externalidades públicas o spill overs. Es decir votantes y contribuyentes de otras jurisdicciones se benefician de bienes públicos financiados por contribuyentes de una jurisdicción.
Al terminar la nota, lo pimero que pensé fue justo cuando Macri está haciendo malabares para tratar de ordenar el tránsito de la Reina del Plata, quieren sacar esta medida. Creo que sus principales beneficiarios serán nuestros compañeros bonaerenses del alto NES que vienen a trabjar al centro.
De sancionarse esta ley, podrán venir en auto hasta las adyacencias de las bocas de subte y estacionar en mano izquierda sin pagar. Genial!!!.
Primero pensé que si algo le faltaba a Macri era ser esquizofrenico, despues gracias a google me enteré que Abrevaya no es PRO sino CC.
Y bue, hace poco se especulaba con que que Carrió había cambiado su domicilio a suelo bonaerense, no?
La madre de todas las batallas
Este domingo cruzando la cordillera se definirán cosas muy importantes. Ya había adelantado un pronóstico sombrío que espero no se cumpla haciendo honor a lo que es la regla para mi profesión.
El lunes con el resultado puesto tendremos claro el escenario y por lo tanto sacaremos del freezer uno de los dos posts que ya tenemos escritos, jeje.
Obama coquetea con el Tobin Tax?
Mientras nos entretenemos con el Bicentenario Gate allá afuera siguen pasando cosas. Acá la versión del WSJ.
Se acuerdan del impuesto a las ganancias extraordinarias a las privatizadas inglesas?
Y de ese proyecto de la Alianza no nato?
jueves, 14 de enero de 2010
Chiste de jueves
(escuchado en los pasillos del MECON)
Funcionario 1: "sabés cómo le dicen a Boudou?"
Funcionario 2: "cómo?"
F1: "aguarrás"
F2: "por qué?"
F1: "porque parece solvente, pero no es"
(RISAS)
Funcionario 1: "sabés cómo le dicen a Boudou?"
Funcionario 2: "cómo?"
F1: "aguarrás"
F2: "por qué?"
F1: "porque parece solvente, pero no es"
(RISAS)
La Crisis del Bicentenario
Apuntes rápidos:
1) El gobierno de Cristina es incompetente al extremo. Frente al doble objetivo de volver a los mercados y hacerse de caja para mantener la gobernabilidad, lograron a) alejar el objetivo de volver a los mercados, b) no hacerse de caja, c) crear un nuevo líder opositor y d) perder más popularidad.
2) Redrado es un oportunista y un traidor, pero sobre todo, es un tipo con suerte. Era fácil el peor presidente del Banco Central del mundo (por la inflación que supo conseguir) y ahora es el defensor de la plata de los argentinos.
3) Qué difícil ser kirchnerista crítico hoy y tener que defender a un gobierno que firma un decreto que viola la división de poderes de manera grotesca. Qué pasó con la calidad institucional, Cristina?
4) El tema, muchachos, no es la independencia del BCRA, que hace rato es ultra-dependiente. El tema es que Cristina, mal asesorada por Zanini y Néstor, quiere gobernar por decreto incluso más allá de las ya excesivas facultades delegadas y DNU.
5) Qué intelectualmente pobre es acusar de "poner palos en la rueda" a aquellos que no hacen más que seguir el debido proceso legal. Patético además darle carne a los que dicen que el gobierno es impotente y hasta una jueza ignota y un rubiecito les mojan la oreja.
6) Amado "yo arreglo el quilombo" Boudou debería a) devolver su título al CEMA, b) renunciar por inepto. No te diste cuenta, pavote, que con el decreto te podían embargar las reservas?
7) Ah, y por las dudas aclaro: creo que pagar deuda con reservas es una buena idea hoy. Pasa que gobernar no es solo tirar ideas, es también implementarlas política y jurídicamente.
(post por insistencia de Musgrave)
1) El gobierno de Cristina es incompetente al extremo. Frente al doble objetivo de volver a los mercados y hacerse de caja para mantener la gobernabilidad, lograron a) alejar el objetivo de volver a los mercados, b) no hacerse de caja, c) crear un nuevo líder opositor y d) perder más popularidad.
2) Redrado es un oportunista y un traidor, pero sobre todo, es un tipo con suerte. Era fácil el peor presidente del Banco Central del mundo (por la inflación que supo conseguir) y ahora es el defensor de la plata de los argentinos.
3) Qué difícil ser kirchnerista crítico hoy y tener que defender a un gobierno que firma un decreto que viola la división de poderes de manera grotesca. Qué pasó con la calidad institucional, Cristina?
4) El tema, muchachos, no es la independencia del BCRA, que hace rato es ultra-dependiente. El tema es que Cristina, mal asesorada por Zanini y Néstor, quiere gobernar por decreto incluso más allá de las ya excesivas facultades delegadas y DNU.
5) Qué intelectualmente pobre es acusar de "poner palos en la rueda" a aquellos que no hacen más que seguir el debido proceso legal. Patético además darle carne a los que dicen que el gobierno es impotente y hasta una jueza ignota y un rubiecito les mojan la oreja.
6) Amado "yo arreglo el quilombo" Boudou debería a) devolver su título al CEMA, b) renunciar por inepto. No te diste cuenta, pavote, que con el decreto te podían embargar las reservas?
7) Ah, y por las dudas aclaro: creo que pagar deuda con reservas es una buena idea hoy. Pasa que gobernar no es solo tirar ideas, es también implementarlas política y jurídicamente.
(post por insistencia de Musgrave)
Cuando Cristina era buena
Mi profesor de derecho preferido escribe en esta nota cuál es el sentido del Congreso: ser representante de la soberanía popular.
Lo interesante para mí – que por la forma de actuar de Cristina siempre creo que es la presidenta más ignorante en temas constitucionales que supimos conseguir – es que ella, justamente ella, ha sido una de las más ardientes defensoras del Poder Legislativo como control del poder concentrado en unos pocos.
Ahora que está en el poder, lo quiere todo para ella. Como si no se diera cuenta que la acumulación del poder político en unas pocas personas es la raíz de la injusticia social.
Lo interesante para mí – que por la forma de actuar de Cristina siempre creo que es la presidenta más ignorante en temas constitucionales que supimos conseguir – es que ella, justamente ella, ha sido una de las más ardientes defensoras del Poder Legislativo como control del poder concentrado en unos pocos.
Ahora que está en el poder, lo quiere todo para ella. Como si no se diera cuenta que la acumulación del poder político en unas pocas personas es la raíz de la injusticia social.
El Cippec ataca de nuevo
Lo bueno de esta gente es que siempre son optimistas.
El consejo para la oposición: no se abalancen sobre el poder, remienden las instituciones con paciencia y visión de largo plazo.
El consejo para la oposición: no se abalancen sobre el poder, remienden las instituciones con paciencia y visión de largo plazo.
miércoles, 13 de enero de 2010
¡Nada de crowding-out!
Este post tendría que ser un comentario en este post. Pero como tengo privilegios de accionaria, me doy el lujo de ponerlo en primera plana, aunque ya esté un poco viejo el tema. A ver si a la tercera va la vencida y terminamos de entenderlo.
Brodersohn supone dos cosas a partir de las cuáles tenemos que hacer el análisis:
1) Un cambio – al que él llama estructural– que resulta en un 2010 con déficit fiscal en lugar de los superávits a los que nos acostumbramos los últimos años. Ese cambio hace que al Gobierno le resulte un poco más difícil enfrentar los vencimientos de deuda.
2) Un mercado interno nuevamente saturado de dólares que entrarían por un aumento marcado de las exportaciones.
Entonces, si repetimos el pasito a paso de Olivera y El del 0.33%, pero esta vez conmigo, sería así:
1) Entran los dólares al país. El aumento de la oferta de dólares hace que el precio del dólar baje o, lo que es lo mismo, el peso argentino se aprecie.
2) Para evitar la apreciación de la moneda, el BCRA compra los dólares a cambio de pesos. Se mantiene el tipo de cambio alto pero aumenta la oferta de dinero. Esto conlleva, como todos sabemos, un alto peligro de inflación. El peligro más peligroso del 2010, digamos.
3) Para conjurar ese peligro inflacionario, hay que absorber los pesos del mercado. Hasta ahora, se hizo con el BCRA vendiendo Lebacs, Novacs y otras innovaciones financieras. Ahora volveríamos a algo más tradicional. En lugar de que el BCRA absorba los pesos con Lebacs, como se hizo hasta ahora, el Tesoro los absorbe con Letes, esto es, deuda pública contante y sonante, pero interna y en pesos.
4) Con esos pesos el Tesoro puede pagar sus deudas en pesos (lo que no es muy necesario y sería un poco redundante) o puede comprarle dólares al Central y pagar sus deudas en dólares (lo que sí es interesante).
5) No hace falta Fondo del Bicentenario.
6) No hay nada parecido al crowding-out por ningun lado. Nomás se cambia deuda vieja en pesos o en dólares por deuda nueva (Letes). Para que haya crowding-out, debería aumentar el gasto o el endeudamiento. Lo que suponemos no debería pasar ¿no?
(Ahora, para terminar con el tremendo vicio de las soluciones mágicas, ¿no sería hora de encarar la reforma tributaria?)
Brodersohn supone dos cosas a partir de las cuáles tenemos que hacer el análisis:
1) Un cambio – al que él llama estructural– que resulta en un 2010 con déficit fiscal en lugar de los superávits a los que nos acostumbramos los últimos años. Ese cambio hace que al Gobierno le resulte un poco más difícil enfrentar los vencimientos de deuda.
2) Un mercado interno nuevamente saturado de dólares que entrarían por un aumento marcado de las exportaciones.
Entonces, si repetimos el pasito a paso de Olivera y El del 0.33%, pero esta vez conmigo, sería así:
1) Entran los dólares al país. El aumento de la oferta de dólares hace que el precio del dólar baje o, lo que es lo mismo, el peso argentino se aprecie.
2) Para evitar la apreciación de la moneda, el BCRA compra los dólares a cambio de pesos. Se mantiene el tipo de cambio alto pero aumenta la oferta de dinero. Esto conlleva, como todos sabemos, un alto peligro de inflación. El peligro más peligroso del 2010, digamos.
3) Para conjurar ese peligro inflacionario, hay que absorber los pesos del mercado. Hasta ahora, se hizo con el BCRA vendiendo Lebacs, Novacs y otras innovaciones financieras. Ahora volveríamos a algo más tradicional. En lugar de que el BCRA absorba los pesos con Lebacs, como se hizo hasta ahora, el Tesoro los absorbe con Letes, esto es, deuda pública contante y sonante, pero interna y en pesos.
4) Con esos pesos el Tesoro puede pagar sus deudas en pesos (lo que no es muy necesario y sería un poco redundante) o puede comprarle dólares al Central y pagar sus deudas en dólares (lo que sí es interesante).
5) No hace falta Fondo del Bicentenario.
6) No hay nada parecido al crowding-out por ningun lado. Nomás se cambia deuda vieja en pesos o en dólares por deuda nueva (Letes). Para que haya crowding-out, debería aumentar el gasto o el endeudamiento. Lo que suponemos no debería pasar ¿no?
(Ahora, para terminar con el tremendo vicio de las soluciones mágicas, ¿no sería hora de encarar la reforma tributaria?)
Contra la crispación...... el blogger atómico!!!
Una vez más se puso de moda la palabra crispación. En los últimos días noto que muchos comentaristas de FP están crispados, como diría 0.33%.
Como nuestros viejos lectores saben, este blog nació como una vía de escape a mi propia crispación. La que que agarraba cuando leía o escuchaba a political entrepreneurs decir barrabasadas por ahí.
Por eso desde aquellos últimos días de abril del 2007 cada vez que me crispo me acuerdo de la verdadera Atomic Ant y me pongo a postear.
Muchos creen que los bloggers somos todos ciber K y el último miembro de este grupejo de mercenarios sería nada menos que el compañero Rollo.
Sin embargo, los miembros de este blog disfrutamos como nenes en día de reyes cada una de nuestras intervenciones en la BEA. "Mirá el gol que le meto a Fulano", "Mirá que groso el comentario del Sultano", solemos repetir a cada rato en el café virtual FP.
Dicen los médicos que reírse y dedicarle una hora de cada día a una actividad placentera alarga la vida, por eso dejen que este humilde servidor les de un consejo a ustedes lectores y comentaristas, parrafraseando a Mao, ponganse las pilas y que "Florezcan miles de blogs".
La inflación es de nosotros las reservas son ajenas
Durante todo el affaire Redrado estoy teniendo una idea en mi cabeza que no me puedo sacar. No puedo olvidarme de la hermosa canción de don Ata que conocí gracias a la Aplanadora del Rock, cuya frase más famosa parrafraseo en el título de este post.
El famoso "exceso de reservas" o "reservas de libre disponibilidad" (por favor, que alguien me explique qué cuerno son, porque no lo puedo entender) fue pagado con impuesto inflacionario. Esto es un hecho irrefrutable. Tan es así que una de las principales críticas que los economistas y políticos opositores le hacían a Redrado y al Gobierno era justamente que el Modelo Productivo de Tipo de Cambio Alto es inflacionario.
Esta idea viene a cuento de la pregunta animal que Zloto le hizo ayer a Prat Gay: dejando ceteris paribus todo el problema legal e institucional, desde el punto de vista de la política económica, Está bien o está mal pagar deuda con reservas? El diputado más preparado en temas económicos según Ana C. se hizo el oso y no contestó, demostrando que alguna vez jugó al rugby y que sabe zafar de tackles asesinos.
Como yo de política monetaria no entiendo nada y para eso lo tenemos al 0.33%, voy a intentar responder esa pregunta desde el punto de vista de las Finanzas Públicas.
El impacto de la política tributaria sobre la distribución del ingreso no debe analizarse en forma aislada de la política de gasto. Esta es una regla de oro que nunca hay que olvidar.
Si coincidimos en que la acumulación de reservas del Golden Boy fue, en parte, realizada con impuesto inflacionario o, mejor dicho, la política de tipo de cambio alto del modelo productivo tuvo como resultado deseado el record de reservas y como daño colateral una mayor inflación, la pregunta siguiente es qué alternativa tiene un efecto más progresivo.
1- Seguir acumulando reservas y manteniendo el tipo de cambio alto, para seguir impulsando la industria nacional y la sustitución de importaciones.
2- Pagar deuda con reservas, bajar el riesgo país, volver a los mercados internacionales y que la economía argentina vuelva a tener crédito y, por otro lado, relajar la restricción presupuestaria.
El especialista en análisis distributivos del blog, Atkinson, se tomó un año sabático.
Pero mi intuición me dice que la opción 2 es mucho más "pro pobre" que la opción 1.
Está claro que la opción 1 tiene su efecto directo sobre los industriales y los trabajadores industriales y que luego se derrama hacia toda la economía.
En cambio, la opción 2 tiene un efecto directo sobre la población menos favorecida ya que los fondos presupuestarios liberados serán destinados a duplicar el alcance del programa Argentina Trabaja y de la Asignación Universal.
Ojalá que los integrantes de esta Cámara lean FP y les expliquen a Fellner y a Cobos las bondades de llegar a un acuerdo que permita destrabar este embrollo y asi lograr que las vaquitas sean un poquito más de nosotros.
martes, 12 de enero de 2010
Profesor de democracia
Da la impresión que Guillermo O'Donnell estuviera respondiendo en este artículo a lo que dijo Kirchner en la entrevista que le hizo Horacio Verbitsky.
¿Serán Néstor y Cristina Kirchner permeables a las enseñanzas del maestro?
¿Serán Néstor y Cristina Kirchner permeables a las enseñanzas del maestro?
lunes, 11 de enero de 2010
Alfonso se lo toma en serio
Alfonso Prat-Gay dice en su página que piensa defender desde el Congreso la independencia del Banco Central, porque eso sirve para cuidar el valor de la moneda, que es, como sabemos todos, una de las condiciones ineludibles para lograr el desarrollo y la inclusión social.
En un artículo muy equilibrado, en el que le pide a la oposición estar a la altura de los acontecimientos en lugar de portarse como aves de rapiña también nos ofrece una crítica nada sutil a los banqueros de ADEBA, a los que trata como parte de una dirigencia privada históricamente miope.
Flor de diputado nos supimos conseguir los que lo votamos.
En un artículo muy equilibrado, en el que le pide a la oposición estar a la altura de los acontecimientos en lugar de portarse como aves de rapiña también nos ofrece una crítica nada sutil a los banqueros de ADEBA, a los que trata como parte de una dirigencia privada históricamente miope.
Flor de diputado nos supimos conseguir los que lo votamos.
La oposición prefiere el crowding out
Parece que la gente de la oposición está buscando alternativas económicas para evitar el mamarracho institucional en el que se metió Cristina. Mamarracho que por ahora preocupa a todo el país, salvo al séquito K, a los bonistas y a algunos poquitos como yo que las formas les preocupan muy poco cuando se trata de pagar lo que se debe.
Ahora bien, ante tanta preocupación institucional, a los Radicales se les ocurrió lo siguiente.
Pego el párrafo tal cual está en La Nación:
En la búsqueda de una solución al entuerto, y a través del bonaerense Ricardo Alfonsín, la UCR consensuará con otros bloques un proyecto, ideado por Mario Brodersohn, que buscará ofrecerle al Gobierno herramientas alternativas para pagar la deuda. "El Gobierno necesita pagar deuda en dólares y no tienen los dólares ni pesos para comprarlos, por eso proponemos que emita un título, en vez de que lo haga el Banco Central, y con esa plata compre dólares del mercado", afirmó Alfonsín.
Hay varios puntos a considerar.
Si en vez de sacar las divisas del BCRA, el Gobierno coloca un bono en el mercado, entonces parte de los ahorros de algunos argentinos que compren ese bono se irían desde un plazo fijo o una caja de ahorro o desde donde quiera que esté ese dinero, a manos del Gobierno. Menos pesos en manos del público significa que hay menos plata para consumir o invertir el día que esa gente decida gastar sus ahorros.
También hay menos pesos en los Bancos para prestarle a la gente que quiere tomar créditos.
Por otro lado, si tu plazo fijo te paga 10% y te sentís cómodo y confiando con tu propio banco ¿Cuánto debería ser la tasa que te pague el Gobierno para que vos canceles tu plazo fijo?. Está claro que por menos de 10% no lo cancelás y mucho menos con una inflación de 15% anual.
Este empuje hacia arriba en la tasa de interés y consecuente efecto sobre el consumo y la inversión se llama en economía crowding out. Sobre este concepto hay cierta controversia, dado que a veces el Gobierno puede emitir un bono para hacer obra pública, con lo cual expande la economía y el efecto neto total no resulta del todo claro.
Sin embargo, en este caso el efecto final es perfectamente visible. El Gobierno toma dinero de los privados, lleva ese dinero al Central y éste le da dólares al precio vigente de mercado. La economía real no se expande, la deuda total en manos del público no baja (emití un bono en pesos para pagar otro en dólares) y los privados antes tenían dinero en la mano y ahora tienen papeles en forma de bonos.
Espero que no hagan esto, es peor que el mamarracho inicial.
El del 0.33%
Ahora bien, ante tanta preocupación institucional, a los Radicales se les ocurrió lo siguiente.
Pego el párrafo tal cual está en La Nación:
En la búsqueda de una solución al entuerto, y a través del bonaerense Ricardo Alfonsín, la UCR consensuará con otros bloques un proyecto, ideado por Mario Brodersohn, que buscará ofrecerle al Gobierno herramientas alternativas para pagar la deuda. "El Gobierno necesita pagar deuda en dólares y no tienen los dólares ni pesos para comprarlos, por eso proponemos que emita un título, en vez de que lo haga el Banco Central, y con esa plata compre dólares del mercado", afirmó Alfonsín.
Hay varios puntos a considerar.
Si en vez de sacar las divisas del BCRA, el Gobierno coloca un bono en el mercado, entonces parte de los ahorros de algunos argentinos que compren ese bono se irían desde un plazo fijo o una caja de ahorro o desde donde quiera que esté ese dinero, a manos del Gobierno. Menos pesos en manos del público significa que hay menos plata para consumir o invertir el día que esa gente decida gastar sus ahorros.
También hay menos pesos en los Bancos para prestarle a la gente que quiere tomar créditos.
Por otro lado, si tu plazo fijo te paga 10% y te sentís cómodo y confiando con tu propio banco ¿Cuánto debería ser la tasa que te pague el Gobierno para que vos canceles tu plazo fijo?. Está claro que por menos de 10% no lo cancelás y mucho menos con una inflación de 15% anual.
Este empuje hacia arriba en la tasa de interés y consecuente efecto sobre el consumo y la inversión se llama en economía crowding out. Sobre este concepto hay cierta controversia, dado que a veces el Gobierno puede emitir un bono para hacer obra pública, con lo cual expande la economía y el efecto neto total no resulta del todo claro.
Sin embargo, en este caso el efecto final es perfectamente visible. El Gobierno toma dinero de los privados, lleva ese dinero al Central y éste le da dólares al precio vigente de mercado. La economía real no se expande, la deuda total en manos del público no baja (emití un bono en pesos para pagar otro en dólares) y los privados antes tenían dinero en la mano y ahora tienen papeles en forma de bonos.
Espero que no hagan esto, es peor que el mamarracho inicial.
El del 0.33%
Crecimiento equilibrado
Un lindo artículo de nuestro querido Krugman que termina diciendo:
"La justicia social y el progreso pueden ir de la mano"
Por supuesto, sale Mankiw, que pareciera no haberse enterado de la existencia del trabajo de la Comisión Stiglitz-Sen-Fitoussi o como si hubiera leído el artículo de Krugman demasiado rápido, a refutarlo, un poco infantilmente.
Yo no sé si me vuelve más loca Mankiw con su liberalismo ciego que Mus y El del 0.33% con su populismo ídem.
¡Lindahl, volvé!
"La justicia social y el progreso pueden ir de la mano"
Por supuesto, sale Mankiw, que pareciera no haberse enterado de la existencia del trabajo de la Comisión Stiglitz-Sen-Fitoussi o como si hubiera leído el artículo de Krugman demasiado rápido, a refutarlo, un poco infantilmente.
Yo no sé si me vuelve más loca Mankiw con su liberalismo ciego que Mus y El del 0.33% con su populismo ídem.
¡Lindahl, volvé!
domingo, 10 de enero de 2010
La independencia no cuesta nada
Me tienen un poco harta los que dicen "independencia del Banco Central" y "neoliberalismo" en la misma frase sin siquiera respirar. Más harta me tienen todavía los que dicen que la independencia del Banco Central es el resultado de una conspiración de los acaudalados del sector financiero para producir cada vez más desempleo y más pobres. No puedo creer tanta bobería toda junta. Hasta mi periodista político favorito ha caído en la trampa, parece. Debe pasar más tiempo de lo recomendable con Zaiat.
Me voy entonces a ver qué dice el equivalente a la Carta Orgánica del país al que tendríamos que copiarle todo y encuentro ésto.
"El Banco Central tiene una larga tradición de independencia del sistema político. La ley del Banco Central que rige actualmente es de 1936.
El Banco Central se creó en 1818 para poner orden en el sistema monetario tras la quiebra del Estado en 1813. Recién en 1936 el Banco se convirtió en una institución independiente y la legislación que regula las actividades del Banco actualmente vigente es del mismo año.
La ley del Banco Central regula, entre otras cosas, que los objetivos del Banco Nacional son mantener un sistema monetario seguro y confiable y facilitar y regular la circulación monetaria y el crédito. El Banco Central es independiente del Parlamento y del Gobierno en sus decisiones de política monetaria."
Tomá mate. La independencia del Banco Central, además de servir para tener la inflación a raya, no se contrapone en nada con tener el Gini más bajo del mundo, el mercado de trabajo que mejor funciona, una democracia de luxe, y una competitividad envidiable, todo eso acompañado de la presión tributaria más alta del planeta. A veces también se puede comer gratis.
Y no me vengan a decir que Dinamarca en 1936 era una economía central, porque no es cierto.
Me voy entonces a ver qué dice el equivalente a la Carta Orgánica del país al que tendríamos que copiarle todo y encuentro ésto.
"El Banco Central tiene una larga tradición de independencia del sistema político. La ley del Banco Central que rige actualmente es de 1936.
El Banco Central se creó en 1818 para poner orden en el sistema monetario tras la quiebra del Estado en 1813. Recién en 1936 el Banco se convirtió en una institución independiente y la legislación que regula las actividades del Banco actualmente vigente es del mismo año.
La ley del Banco Central regula, entre otras cosas, que los objetivos del Banco Nacional son mantener un sistema monetario seguro y confiable y facilitar y regular la circulación monetaria y el crédito. El Banco Central es independiente del Parlamento y del Gobierno en sus decisiones de política monetaria."
Tomá mate. La independencia del Banco Central, además de servir para tener la inflación a raya, no se contrapone en nada con tener el Gini más bajo del mundo, el mercado de trabajo que mejor funciona, una democracia de luxe, y una competitividad envidiable, todo eso acompañado de la presión tributaria más alta del planeta. A veces también se puede comer gratis.
Y no me vengan a decir que Dinamarca en 1936 era una economía central, porque no es cierto.
sábado, 9 de enero de 2010
La curiosidad tiene cara de pobre
Hace un tiempo habíamos comenzado a hacer pequeñas encuestas en Finanzas Públicas para conocer un poco mejor a nuestros lectores, pero después nos olvidamos de seguirlas. Aprovechando el verano, intentaremos recobrar esa costumbre. Ahora, con una pregunta crucial.
¿Por qué te parece que hay gente pobre en Argentina?
La encuestita está, como de costumbre, en la columna de la derecha y las respuestas posibles son las siguientes:
1. Porque tuvieron mala suerte
2. Porque son vagos y no tienen fuerza de voluntad
3. Porque nuestra sociedad es muy injusta
4. Porque es una parte inevitable del progreso
5. Otra
6. NS/NC
Los comentarios están abiertos a toda opinión y/o sugerencia.
¿Por qué te parece que hay gente pobre en Argentina?
La encuestita está, como de costumbre, en la columna de la derecha y las respuestas posibles son las siguientes:
1. Porque tuvieron mala suerte
2. Porque son vagos y no tienen fuerza de voluntad
3. Porque nuestra sociedad es muy injusta
4. Porque es una parte inevitable del progreso
5. Otra
6. NS/NC
Los comentarios están abiertos a toda opinión y/o sugerencia.
Convención Constituyente Ya!!!!
Todo este culebrón sobre el BCRA me ha servido para terminar de aprender que una vez más en Argentina somos amantes de las formas pero no nos gusta ir hasta el fondo de los temas.
Retomando un par de líneas que dije ayer en mi post, todas las discusiones que tuve con Ana C. y con Lindahl sobre la independencia del BCRA fueron como debatir sobre el sexo de los ángeles. Por más que lo repitamos mil veces nuestro BCRA no es independiente. Aclaro, no es independiente políticamente. Es decir, en condiciones normales un oficialismo con mayoría simple en ambas cámaras sólo necesita que 4 personas avalen la decisión del PEN y listo el pollo.
Ayer Arballo me explicaba que en Derecho existe lo que se llama el principio estándar de "paralelismo de las competencias" (procedimiento de remoción igual al de designación)".
Desde mi primer acercamiento al debate Rules vs. Discretionality de la mano del Best Argentinian Lecturer of Macroeconomics, entiendo que el meollo del problema es que si consideramos que la discrecionalidad es mala, entonces las decisiones del BC no deben ser tomadas por el mismo grupo político que las decisiones fiscales. Es decir que el PEN no debería ser el jefe político del presidente del BC.
Vale aclarar que según Persson y Tabellini las Rules (BC independiente en la toma de decisiones del PEN) son superiores en el sentido de Pareto a la Discretionality cuando la economía no recibe shocks externos de magnitudes significativas. Bajo este prisma, todo eso que se anduvo diciendo por ahí sobre Obama y el tío Ben carece de sentido económico.
Pero volvamos al tema del post, si estamos convencidos que este país necesita un BC independiente políticamente del PEN necesitamos cambiar la CN y darle rango de 4to poder.
Creo que fue esta limitación la que hizo que cuando se redactó la Carta Orgánica del BCRA vigente, no se haya aplicado el principio estándar de "paralelismo de las competencias" (procedimiento de remoción igual al de designación)". En criollo, si para nombrar al Directorio del BCRA necesito acuerdo del Senado, debería necesitarse acuerdo para la remoción o en todo caso como cuando se trata de jueces, juicio político. La duda que me surge es que si este cambio institucional no viola alguna cláusula que ignoro de la CN.
Quizás Arballo pueda ilustrarnos sobre este punto.
Igual para que nadie se confunda quiero dejar sentando mi posición, Argentina como país pequeño está expuesto a shocks significativos, dado que si estornuda Ben a nosotros nos agarra neumonía. Y por lo tanto según P&T necesitamos Discretionality.
Retomando un par de líneas que dije ayer en mi post, todas las discusiones que tuve con Ana C. y con Lindahl sobre la independencia del BCRA fueron como debatir sobre el sexo de los ángeles. Por más que lo repitamos mil veces nuestro BCRA no es independiente. Aclaro, no es independiente políticamente. Es decir, en condiciones normales un oficialismo con mayoría simple en ambas cámaras sólo necesita que 4 personas avalen la decisión del PEN y listo el pollo.
Ayer Arballo me explicaba que en Derecho existe lo que se llama el principio estándar de "paralelismo de las competencias" (procedimiento de remoción igual al de designación)".
Desde mi primer acercamiento al debate Rules vs. Discretionality de la mano del Best Argentinian Lecturer of Macroeconomics, entiendo que el meollo del problema es que si consideramos que la discrecionalidad es mala, entonces las decisiones del BC no deben ser tomadas por el mismo grupo político que las decisiones fiscales. Es decir que el PEN no debería ser el jefe político del presidente del BC.
Vale aclarar que según Persson y Tabellini las Rules (BC independiente en la toma de decisiones del PEN) son superiores en el sentido de Pareto a la Discretionality cuando la economía no recibe shocks externos de magnitudes significativas. Bajo este prisma, todo eso que se anduvo diciendo por ahí sobre Obama y el tío Ben carece de sentido económico.
Pero volvamos al tema del post, si estamos convencidos que este país necesita un BC independiente políticamente del PEN necesitamos cambiar la CN y darle rango de 4to poder.
Creo que fue esta limitación la que hizo que cuando se redactó la Carta Orgánica del BCRA vigente, no se haya aplicado el principio estándar de "paralelismo de las competencias" (procedimiento de remoción igual al de designación)". En criollo, si para nombrar al Directorio del BCRA necesito acuerdo del Senado, debería necesitarse acuerdo para la remoción o en todo caso como cuando se trata de jueces, juicio político. La duda que me surge es que si este cambio institucional no viola alguna cláusula que ignoro de la CN.
Quizás Arballo pueda ilustrarnos sobre este punto.
Igual para que nadie se confunda quiero dejar sentando mi posición, Argentina como país pequeño está expuesto a shocks significativos, dado que si estornuda Ben a nosotros nos agarra neumonía. Y por lo tanto según P&T necesitamos Discretionality.
viernes, 8 de enero de 2010
Montonero Zanini, renuncie!!!
Hace un rato lo escuché al constitucionalista Eduardo Barcesat hablando con Zloto dar su opinión sobre el DNU que rajó a Redrado. Muy interesantes sus dichos.
Lo que más me impresionó fue que según su opinión no es necesario un DNU para echar al presidente del BCRA, alcanza con un decreto, ya que Redrado es un funcionario de la APN y como tal le caben las generales de la ley.
También me interesa levantar su opinión sobre la participación del Congreso en este procedimiento, para él "consejo no vinculante" means nothing, no sirve para nada. Debería ser necesario acuerdo del Congreso y vinculante. Mismo mecanismo para salir que para entrar.
Según EB el DNU de ayer es por lo menos desprolijo y muestra una mala técnica administrativa/legislativa, y abre la puerta para que el Congreso meta la cola. Si se hubiera utilizado un decreto simple, también se abrirían instancias legislativas y judiciales de revisión pero el impacto político sería menor.
PD: como pedía el Decano el otro día, donde están Arballo y Gargarella???
Lo que más me impresionó fue que según su opinión no es necesario un DNU para echar al presidente del BCRA, alcanza con un decreto, ya que Redrado es un funcionario de la APN y como tal le caben las generales de la ley.
También me interesa levantar su opinión sobre la participación del Congreso en este procedimiento, para él "consejo no vinculante" means nothing, no sirve para nada. Debería ser necesario acuerdo del Congreso y vinculante. Mismo mecanismo para salir que para entrar.
Según EB el DNU de ayer es por lo menos desprolijo y muestra una mala técnica administrativa/legislativa, y abre la puerta para que el Congreso meta la cola. Si se hubiera utilizado un decreto simple, también se abrirían instancias legislativas y judiciales de revisión pero el impacto político sería menor.
PD: como pedía el Decano el otro día, donde están Arballo y Gargarella???
jueves, 7 de enero de 2010
Ideas sueltas
Yo estaba pensando en escribir algo sobre el año que empieza y sobre los dos años que quedan aprovechando que en verano no pasa nada, pero en Argentina pasa algo cuando uno menos se lo espera o no pasa nada cuando más se necesita.
En fin, tres cosas que se me ocurre pensar con el affaire Redrado después de leer los diarios.
Una es cierto asombro con la tremenda incapacidad de administrar un país que tiene este Gobierno. Es como si ni siquiera supieran las reglas básicas que se aprenden en ese curso de Derecho Constitucional y Administrativo que nos daban a los economistas que nos recibimos en los '80 en el primer semestre de la facultad y que sospecho no dan más. Increíble que pase esto con dos tipos que supuestamente pasaron por una facultad de derecho y se pasaron toda la vida gobernando algo.
Otra es la falta de comunicación que hay entre las distintas instancias de Gobierno. Según este artículo del Cronista Comercial, la idea del Fondo del Bicentenario fue de Boudou que se la pasó a la Presidenta, ¿sin ni siquiera haberlo conversado con Redrado? ¿Es posible que no exista coordinación alguna entre las distintas políticas económicas del Gobierno? ¿O será nomás que Boudou es un intrigante de aquéllos que va tomando decisiones a escondidas de todos y sin acuerdo con nadie?
La tercera es de qué la juega Redrado en todo esto. Sospecho que como el buen oportunista que siempre fue y como se le termina el mandato dentro de no mucho, está saliendo al mercado laboral y después de leer este post de Rollo con sus comentarios pensó "tengo que cambiar de estrategia porque con ésta se me termina la racha de caer siempre parado". Dicen por ahí que se anda amigando con los radicales. Sería la que le faltaba, después de haber pasado por todos los gobiernos peronistas habidos y por haber sin ningún tipo de problema ideológico.
El problema es que las perspectivas son de terror. Más todavía. Y después nos preguntamos por qué no se desarrolla la Argentina.
En fin, tres cosas que se me ocurre pensar con el affaire Redrado después de leer los diarios.
Una es cierto asombro con la tremenda incapacidad de administrar un país que tiene este Gobierno. Es como si ni siquiera supieran las reglas básicas que se aprenden en ese curso de Derecho Constitucional y Administrativo que nos daban a los economistas que nos recibimos en los '80 en el primer semestre de la facultad y que sospecho no dan más. Increíble que pase esto con dos tipos que supuestamente pasaron por una facultad de derecho y se pasaron toda la vida gobernando algo.
Otra es la falta de comunicación que hay entre las distintas instancias de Gobierno. Según este artículo del Cronista Comercial, la idea del Fondo del Bicentenario fue de Boudou que se la pasó a la Presidenta, ¿sin ni siquiera haberlo conversado con Redrado? ¿Es posible que no exista coordinación alguna entre las distintas políticas económicas del Gobierno? ¿O será nomás que Boudou es un intrigante de aquéllos que va tomando decisiones a escondidas de todos y sin acuerdo con nadie?
La tercera es de qué la juega Redrado en todo esto. Sospecho que como el buen oportunista que siempre fue y como se le termina el mandato dentro de no mucho, está saliendo al mercado laboral y después de leer este post de Rollo con sus comentarios pensó "tengo que cambiar de estrategia porque con ésta se me termina la racha de caer siempre parado". Dicen por ahí que se anda amigando con los radicales. Sería la que le faltaba, después de haber pasado por todos los gobiernos peronistas habidos y por haber sin ningún tipo de problema ideológico.
El problema es que las perspectivas son de terror. Más todavía. Y después nos preguntamos por qué no se desarrolla la Argentina.
Dura reacción del mercado: El Verde sube un centavo
Esta muy claro que si hay un blogger con instinto ese es mi amigo 0.33%, justo el martes antes que de las 12 publícó este gran post, cuando nadie pensaba en lo que pasó ayer.
Sobre el affaire Redrado prefiero no opinar, aunque ustedes ya saben que opinamos cada uno de nosotros en este blog sobre la independencia del BCRA, por ej. pueden pasar por acá, por allí y por allá.(lean los comments).
El punto que si me interesa destacar es el título de este post.
Ayer la preocupación de mi cuñada, que trabaja en una empresa del rubro indumentaria, era el precio del dolar, no la suerte de Redrado.
Como dice Clarin ayer una dura reacción del mercado en favor de Redrado y el dolar subió un centavo. Claro que para Ambito parece que la reacción no fue tan dura.
Y la verdad que creo que esta es la noticia más importante. Claro que de novedad no tiene nada, o si?.
Sobre el affaire Redrado prefiero no opinar, aunque ustedes ya saben que opinamos cada uno de nosotros en este blog sobre la independencia del BCRA, por ej. pueden pasar por acá, por allí y por allá.(lean los comments).
El punto que si me interesa destacar es el título de este post.
Ayer la preocupación de mi cuñada, que trabaja en una empresa del rubro indumentaria, era el precio del dolar, no la suerte de Redrado.
Como dice Clarin ayer una dura reacción del mercado en favor de Redrado y el dolar subió un centavo. Claro que para Ambito parece que la reacción no fue tan dura.
Y la verdad que creo que esta es la noticia más importante. Claro que de novedad no tiene nada, o si?.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)