lunes, 22 de noviembre de 2010

Seis economistas, dos chantas

Hoy La Nación escribió un artículo que se llama Seis propuestas para frenar la inflación.

En la nota opinan las siguientes personas:

- Federico Sturzenegger (presidente del Banco Ciudad), junto con ELY, los dos mejores economistas que tiene el país para temas monetarios y financieros.
- Néstor Grindetti (secretario de Hacienda porteño) por el PRO;
- Jorge Todesca, por el PJ federal;
- Adrián Ramos, por la UCR;
- Alfonso Prat-Gay, por la Coalición Cívica, y el legislador Claudio Lozano por Proyecto Sur.
- Carlos Melconian, economista independiente.

El propio diario La Nación resume, al final de la nota, las opiniones de cada uno en una sola línea:

Se puede eliminar la emisión excesiva sin caer en un ajuste, dice Fede Sturz. Melconian agrega que los peligros pasan por la inflación alta y el regreso de la 'maquinita' de emisión. Todesca no se queda atrás y dice: hay que reconocer el problema de precios y corregir el exceso de gasto público. Y por último, el radical Adrián Ramos dice: La inflación desalienta inversiones y las cuentas públicas presentan un déficit encubierto.

Perfecto, hasta aquí cuatro economistas sinceros diciendo lo que todos sabemos: no se puede bajar la inflación sin dejar de emitir dinero para financiar un gasto público que crece de forma desmedida. Después, si el ajuste lo quieren maquillar con un acuerdo social como sugieren Todesca, Ana C. y ELY me parece bien, siempre es bueno encubrir los aprietes de gasto público detrás de un acuerdo que no tiene ningún incentivo a no hacer trampas por parte de los ladinos empresarios argentinos. Pero la posta, posta, posta, es que hay que ajustar la política fiscal y monetaria, the rest is conversation.

Ahora vienen los otros dos economistas chantapufis:

Alfonso Prat Gay dice que hay que mejorar los indicadores sociales y cambiar las expectativas y que además hay que insertar al país en el mundo.

Los indicadores sociales mejoran con más y mejor gasto público, y esto poco ayuda a bajar la inflación. Integrarse más al mundo para bajar la inflación, lo único que se me ocurre es ¿importar más?. Mala idea.

El más gracioso de todos fue Lozano: La única solución pasa por una lucha expresa contra sectores monopólicos.

Primero, cualquiera que haya estudiado dos cuatrimestres de economía en cualquier Universidad Nacional sabe perfectamente que a los monopolios no hay que lucharlos, sino regularlos. Segundo, cualquiera que haya estudiado tres semanas de economía en cualquier Universidad Nacional sabe que un monopolio determina un nivel más alto de precios que el de competencia, pero no necesariamente una tasa de crecimiento de los precios más alta. Tercero, casi todos los monopolios argentinos tienen tarifas congeladas y reguladas por el propio Gobierno.

Lectura final de la nota:

El PRO, la UCR, el PJ Federal y los independientes quieren bajar la inflación como todo el mundo sabe que se baja la inflación.

La Coalición Cívica quiere bajar la inflación sin decir cómo bajarla.

El oficialismo le importa poco y nada la inflación.

71 comentarios:

guido dijo...

Nones, el oficialismo está dispuesto a surfear la inflación porque sabe que un ajuste implica dejar de ser oficialismo.

El del 0.33% dijo...

Respeto la postura, guido. Es la conversación que siempre tengo que Musgrave. Me dice: "tenés razón, pero me parece peor ajustar que la inflación actual".

Respetable, aunque no comparta.

Silvana S. dijo...

Claro, yo opino lo mismo. La inflación es parte o el costo, como lo quieran llamar, del modelo K. Ahora que este costo sea mayor o menor que un ajuste es por el momento incontrastable. No solo porque no podemos saber las dimensiones del mismo sino porque tampoco nunca escuché a quienes piden ajustes decir que “parte” del gasto moderarían como para intentar estimar el impacto.

El del 0.33% dijo...

Eeeeeeeeeeexacto Silvana. Lo que pasa que por ahí andan dando vueltas economistas que dicen que pueden bajar la inflación sin costos.

Mucho Harry Potter el fin de semana.

Lie To Me dijo...

“Paper money is only as good as the people who print them and they are under constant pressure to print more of it."

guido dijo...

Ya lo se, cero, por eso la última oración del post es una chicana. Ahora, hay economistas que la creen sinceramente y eso es algo que no logro entender ¿Realmente creen que se puede llegar a un ministerio, o al BC ignorando estas cuestiones?

Musgrave dijo...

0.33 vos decis que en la campaña toda la oposición seria va a hacer un gran vintage de Angeloz y su gran lápiz rojo?
Tan facil se la van a hacer a CFK? Dios te oiga.

Stovokor dijo...

Como asalariado del sector universitario privado en el 2002 no me aumentaron el sueldo nada (no me pagaron de hecho, dos meses)
Desde el 2003 al 2008 me subieron la mitad de la inflación del Indec.
Desde el 2009, me subieron la inflación del Indec (cuando la real se fue al diablo)

Ergo, los precios regresaron muchos al 1 a 1. Algunos pasaron ese punto. Mi sueldo esta a la mitad.

Para mi, Inflación = ajuste para mi.

¿El programa del FPV es bajarme el 2011 el sueldo 35 – 40%, y que en el trabajo me den el 20% que escuche del “Pacto Social” para compensar?

¿Y después me piden el voto en octubre?

Contradicto de San Telmo dijo...

Pregunta, 0,33:

El precio de la chapa de acero galvanizada de Siderar para hacer las latas de todas las conservas que se fabrican en Argentina está regulada?

El precio del foil de aluminio de Aluar para hacer todos los envases que llevan aluminio (yogur y lácteos en las tapas, mantecas, tetrabrik en el interior, caramelos, chicles, caldos, larguísimo etc.) está regulado?

El precio del pellet de polietileno de PBB Polisur para hacer todos los sachets, envases, bolsas, dispensers, tubos dentríficos, tapas, largo etcétera, está regulado?

El precio de la botella de vidrio fabricada monopólicamente por Cattorini para envasar todas las cervezas y vinos del país está regulado?

Como ve, en cuatro rubros en los que sólo me dediqué a packaging aparecieron cuatro monopolios gordos gordos. Ni hablar de insumos, colorantes, aditivos, estabilizantes. Pero si quiere saber cuál es el impacto del packaging en un producto cualquiera, la próxima vez que vaya al super fíjese la diferencia de precio entre un litro de leche en sachet y uno en tetra.

Lejos de mí una visión como la de Lozano, pero su afirmación (la suya, 0,33) sobre regulación de monopolios es, cuando menos, temeraria.

Usté se da una idea del impacto que tiene en la expectativa que venga un Siderar como tu proveedor industrial y te diga que te tiene que aumentar el precio ton de la chapa para lata conserva un 12%?

Menos inocencia ahí...

Y un abrazo.

Contra (retornando despacito)

El del 0.33% dijo...

Contradicto,

¿cuál es la ponderación de la chapa de aluminio de siderar dentro del índice de precios?

¿Cuál es la ponderación de la lata de aluminio dentro del índice de precios?...

Igual, fue un buen intento el suyo.

Menos comerse el discurso oficial y más análisis.

Saludos,

Unfor dijo...

Que tremendo este asunto.
Duele lo de Stovokor. Lo de -y son muchísimos- quienes no tienen paritarias. Lo de muchos monotributistas.
La salida de Ana C. en el post anterior sería... la mejor? Uno le daría toda la fe; Cristina la está expresando; pero quien le tiene realmente fe a un pacto?

El gobierno intervino en Masuhh. Y porqué compramos Ledesma o Celulosa que aumentan lo que quieren? Porque el papel de Masuhh ya no está en el mercado. Porque cuando estaba los clientes te lo tiraban por la cabeza, es irreflotable (ese rubro berreta lo ocupa Papel Tucumán).
Pasada la crisis del 2001, ya volvía la demanda de calidad.
Queda para los cuadernos y ya los están absorviendo Estrada.
Cómo luchás contra los oligopolios?
Cómo hacés para que aparezca una nueva papelera como la gente?

El problema es que El PRO, la UCR, el PJ Federal, sabemos por donde van a ajustar. Y van a bajar las retenciones, y aumentará el desempleo...

Unfor dijo...

Ah; y quiero aclarar que no se durmieron precisamente en los laureles. En veinte años, Celulosa superó en calidad a Ledesma.

santix dijo...

Me falta el post que explique por que uno que decide el precio lo sube.
¿Esta mirando la base monetaria, las reservas y con una formula decide el valor de los pesos que va a recibir?
Con los pocos empresarios que yo puedo hablar en confianza, me dicen que el que les vende el hierro, el plastico, el carton le baja un aumento X, ellos conversan con la competencia fijan un precio acordado y mientras mantengan el 80 % de su capacidad vendida prefieren consolidar la suba.
Con ese panorama, Silvana, la parte del gasto que hay que sacar no se discute. Es el poder adquisitivo del mercado interno lo que decide. O la improbable organizacion de los consumidores.

guido dijo...

Cero, pregunta quizás burra: ¿Lo importante es la ponderación de esos productos en el índice de precios, o de los productos de los cuales ellos insumos imprescindibles?

El del 0.33% dijo...

Las dos cosas son importantes guido.

En una Lata de tomate al natural, perita, pelado, sin semilla, se necesita 53.87 gramos de lata de 0.021 milímetros de espesor.

El costo de esa lata en el total del producto es 11.27%. La ponderación del tomate en el índice del INDEC es 0.0189%.

La incidencia del costo de la lata en el índice a través de la lata de tomate es:

0.00189% x 11.27% = 0.00213003%

Es decir: CERO.

ayjblog dijo...

damn lies damn statistics
si vas a analizar todos los impactos sobre la lata de tomates, analizalos todos
ah, vas a llegar a insumo producto, no es una cosa
si uno aumenta el precio de la chapa, le pasa a todos, ergo, el que te trae el producto le aumenta el costo de repuesto, y asi siguiendo
che, asi enseñan economia aca?, es una matriz de insumos, lo sabias?

economiaposible dijo...

El del 0,33%, Federico Sturzenegger dijo más o menos lo mismo que yo dije en un post hace 10 días, y en comentarios a la nota "Ucronías recargadas" de este blog. Pero mientras de Federico decís que es uno de "los dos mejores economistas que tiene el país para temas monetarios y financieros", de mi escribiste:

""Lo de "shock de expectativas" suena hermoso para un paper o para un manual.

¿Vos sabés que en Argentina hay Moyanos, Mendigurens, Biolcattis, etc?

Si vamos a ser economistas, pongamos los pies en la tierra. De lo contrario armamos un blog académico y nos hacemos pajitas pensando en "shocks de expectativas".""

No es raro que tanto Federico como yo pensemos que se puede bajar la inflación en un año, y sin ajuste (es decir, sin costos en el crecimiento), los dos hicimos el doctorado en la misma universidad norteamericana.

Saludos,

Martín

El del 0.33% dijo...

Martín, te juro que escupí la pantalla de la carcajada!!

Parecés un nene!!!!!! "Seño, señoooo, por qué a él sí y a mí no"

Bue, más allá de eso, cuando te pregunté cómo bajar la inflación y te dí todo el blog para que te explayaras me contestaste una nerdeada del tamaño de buenos aires: "Con un shock de expectativas".

Si a mi vieja (o a Cristina) le digo que para bajar la inflación se necesita un shock de expectativas, me regalan un tarro de Nesquik con un paquete de vainillas y me dicen: nene, andá a tomar la leche.

Lo que dijo FS en esta nota y otras tantas es bastante más concreto que tu "shock de expectativas".

Igual, Martín, acá te bancamos eh! Todos alguna vez hacemos delivery de fruta, yo el primero.

Un abrazo!

Unfor dijo...

Sturzenegger descarta el famoso tema de los formadores de precio como causal porque dice que en gran parte del mundo rigen los oligopolios y sin embargo no hay inflación.
Entonces, lo del gordo Samid de achacarle el tema a la cadena de comercialización y excesividad de intermediarios, tiene un peso significativo?

Raúl C. dijo...

Stovokor:
¿Por qué libra de culpa y cargo tan automáticamente a sus empleadores? Ya son muchos años que le desvalorizan su remuneración, y lo han hecho en contextos no siempre iguales.
¿Cómo evolucionaron las cuotas que ellos cobran?
Realmente, en su caso particular no veo la culpa del FPV. Ni veo que el votar a otros le solucione su problema.
Trabajé muchos años como profesional en relación de dependencia, siempre fuera de convenio. Muchas veces los sindicatos conseguían cosas que yo no.

economiaposible dijo...

El del 0,33%, yo le estaba contestando a Musgrave cuando vos te metiste en el medio y saliste con el comentario arriba mencionado.

Más tarde te dije, y te lo vuelvo a repetir, que un plan antiinflacionario no lo vamos a conseguir discutiendo en blogs.

Martín

El del 0.33% dijo...

Bueno, Martín.

Si vos no querés discutir los 5 o 10 lineamientos básicos de un plan antiinflacionarios en este blog, estás en todo tu derecho a no hacerlo.

Lo único que te digo es que si vos caés en el facilismo de decir "un shock de expectativas" los participantes te van a tomar un poco para la chacota.

Si preferís no debatir, mejor no decir nada que decir una huevada por la mitad.

Aunque, ojo, quiero dejar bien claro que cada uno dice y hace lo que quiere. Solo te doy mis impresiones.

ayjblog dijo...

bueno, visto el exito obtenido por TODOS los planes antinflacionarios, capaz que discutiendo en los blogs sale algo mejor, no?

Raul, yo tambien

Anónimo dijo...

"¿Realmente creen que se puede llegar a un ministerio, o al BC ignorando estas cuestiones?" No ignoran nada. Tengo la impresión de que cuando aparecen en los medios de comunicación los economistas actúan igual que los abogados: racionalizan la posición de aquéllos cuyos intereses defienden.

Raúl C. dijo...

ayjblog:
Fueron muchos años, pero -desgracia con suerte- me quedé en la calle en 2001, y pude pasar a ser freelance con ventajas.

elbosnio dijo...

0,33 estoy con contradicto. Me parece que tu descalificacion al planteo de combatir los monopolios es ligero. La acotacion semantica de combatir en lugar de regular no permite detenerse mucho. Nadie puede creer que lozano plantee expropiar o dinamitar. Cuando dice combatir se refiere claramente a combatir la posicion de dominio, y eso es regular, como vos bien decis.

Aunque curse mas de 3 semanas de economia en una universidad publica, no creo que haya estudiado 3 semanas de economia. Por eso no se que una estructura monopolica lleva a un nivel de precio mas alto pero no a una tasa de crecimiento mas alta.

Yo creo que un mercado con posicion dominante enfrentado a una sociedad que recibe aumentos salariales, AUH y jubilaciones, se apoderaria de esos aumentos por via exclusivamente de precios. No necesitaria argumentar como esos aumentos les aumentan sus costos, lo haria porque puede.
En la medida que haya crecimiento de la renta salarial, una frente monopolico se lo llevaria.
No es asi la realidad, tiene matices, pero creo que en la argentina hay muy pocos mercados (no podria citar uno de memoria) en el que no existan posiciones altamente dominantes.
No monopolios de derecho -que hay pocos-, que como mencionas tienen tarifas reguladas, sino dominantes. Mercados donde pocos jugadores tienen poder para marcar precio y, porque no, para pactarlos. Mercados donde el mayor poder adquisitivo no se transforma en mayor volumen y menores precios por disminucion de costos, sino en aumentos de precio.

En argentina no hay un aumento generalizado de precios. Algunos aumentan y otros no. No todos logran trasladar el aumento de sus costos (p.ej salarial) a precio y otros trasladan lo que les dice Broda que podrian aumentar los precios si revive NK. Eso no es monetario, es estructura comercial.
Porque aumenta la coca cola? Bajo costo en RRHH, algun costo en US$ por derechos e importaciones, costos en US$ por amortizacion de equipos. Porque sube mas que la inflacion?

Carlos dijo...

Por favor, en todo el mundo la oferta de insumos básicos para la industria se encuentra concentrado.
Denuncian el "monopolio" de ALUAR y empresas por el estilo... ¿cuántas plantas de producción de alumino primario quieren tener?
Digamos que ALUAR produce más o menos el 2% del aluminio primario del planeta... y eso que es una planta "chica".

La verdad es que los proveedors de insumos básicos han vendido desde siempre al precio internacional más el arancel de importación ¿les suena el modelo de prostitución de importaciones?
¿Cómo hace una empresa para vender laminados de acero por encima de ese precio? imposible.

Por otra parte los movimientos de precio más violentos se dan en los mercados más desrregulados y atomizados.
Ya sea la carne, las verduras o los productos textiles.

En ninguno de estos sectores hay ologopolios que definan el precio final, sin embargo son los sectores donde los precios se mueven más rápido.

ayjblog dijo...

¿Cómo hace una empresa para vender laminados de acero por encima de ese precio? imposible.

facil carlitos, denuncia a la secretaria correspondiente que es precio de dumping, denuncia que hay contaminacion ponele radiologica, denuncia mil y una cosas mas, entre que vas y venis, paso un año

ah, eso lo hacen en USA tambien asi, todos protegen su produccion

me parece que tu modelito le faltan variables

PS oligopolios

Mariano T. dijo...

La única consecuencia de un oligopolio o monopolio es que la posibilidad de controlarlo es mayor que en el caso de una oferta atomizada. Porque una oferta atomizada también puede, como dijo Carlos, aumentar el precio al ritmo de los aumentos salariales, por mayor demanda.
Y también coincido con Carlos (y lo que en el fondo dice Prat gay) que la competencia importada es lo que frena esos aumentos. Si la empresa no quiere aumentar la producción ante una mayor demanda por más dinero en poder del público, si se acaba el colchón devaluatoria los importadores se harán cargo de esa demanda extra, y el precio no se va a ajustar por salario sino por Tc + suba de commodities (tipo acero o aluminio). Así funciona en el resto del mundo. Los países proteccionistas tienen precios internos más altos, pero si no devalúan no tienen inflación.
Con esto no digo que ancalar el TC y seguir emitiendo es la solución, porque terminamos, a mediano plazo, como en los 90. Pero controlar los precios sin obligarlos (y no hay como) a aumentar la oferta no es claramente una solución.

JuPiT3R dijo...

0.33: Me asusta un poco cuando volvemos a enfocar la inflacion como un incendio (tipico como lo diria un buen amigo... quiza un Jose Mercado), porque pareciera, de que cada vez que se enfoca a la inflacion como el gran problema a solucionar y se hacen politicas antiinflacionarias, por lo menos en los ultimos 35 años.. siempre terminan siendo las mismas: Ajuste, suba de tasa de interes, y terminan dando consecuencias (creo yo) catastroficas a largo plazo, como la desindustrializacion en el periodo de la Junta Militar. No se, pero a mi me preocupa un poco este tema.

El del 0.33% dijo...

Jupi,

La inflación no es un incendio, es un pequeño horno que cocina a fuego lento a los estratos más pobres.

¡Hoy me levanté con todo!

Ana C. dijo...

En realidad, lo mejor con la inflación es que ni siquiera aparezca.

ayjblog dijo...

Mariano

el argumento de Carlos de techo de precios internos no sirve, fijate que en los 90s igual subian, los industriales nuestros (que son los que tenemos, como en todos lados) y las cadenas de intermediacion importaban duraznos griegos pero los precios no los ponian en funcion de eso sino en funcion de los nacionales, mas o menos, solo incrementaban margenes. Ese es el problema de usar la importacion para parar precios, lo probaron todos, hasta el caso Mazzorin incluido.

La unica solucion es ampliar la oferta, como, no lo se, si lo supiera ganaria el Nobel, pero, no es la importacion, como le decia en broma a nuestro Ricardiano residente, denuncia por dumping y listo, en chapa, en algodon y en lo que se te ocurra, y, esta bien, asi funcionan todos los paises.

Y los 90s no fueron anclar el TC y emitir, esa funcion la cubrieron las privatizaciones y los prestamos externos.

El problema es dificil, pero, con shock, no creo lo arreglen, ya todos estamos vacunados a esos shocks

Carlos dijo...

Bueno, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

¿La oferta de insumos básicos importados no funcionaría por denuncias anti-dumping?
Bueno, eso implica la complicidad de funcionarios del GOBIERNO PRO-MONOPOLIOS.
Si la idea es poner las cosas en su lugar no hay inconveniente: el límite al precio son los precios del mercado internacional (más los aranceles, como fue siempre).

Pero es así, si no son los oligopolios es la pervesa cadena de comercialización que subiría los márgenes al infinito lo que nos dejaría exactamente donde estamos... patológico.... ¿qué tal si importamos más supermercados chinos?

el del sur dijo...

Porque La Nación no le pregunta a un par de economistas que apoyen el programa del Gobierno, sobre como bajar la inflación???? Creo que Melconian cumple ese lugar porque define que el peligro es la inflación alta (lo que implicaría que la actual no lo es) y que el otro peligro es la emisión (cuestión que por el tiempo verbal no sería la actual), por eso hablan de transición tranquila. Deja abierta la ventana por el tema de la inversión. Respecto a la pobreza me quedo con los datos de Artemio de hoy, en baja. Es incorrecto???

Un placer acompañarlos

ayjblog dijo...

Carlitos
todos los gobiernos en todos los lugares del mundo son promonopolios? no sera la sinarquia?
eso pasa en USA, Inglaterra, Francai, Alemania, bueno, en todos, por que sabes? todos protegen su trabajo local, nada mas

discutir con vos es como hacerle querer ver el color azul a un ciego, enough

elbosnio dijo...

Carlos, Siderar es el unico oferente de chapas de acero en argentina. Para comprar tenes que colocar la orden hoy, la entrega es en 100 dias y el precio te lo fijan entonces. Asi que de aqui a 100 dias, rezas.
Podes importar? Si. Ordenes de escalas imposibles, fletes y derechos de importacion. Tienen el 100% del mercado, es sintoma de posicion monopolica.

Cuando hablas de precio de mercado a cual te referis. Supongamos que el precio en China es $100. A cuanto tiene que vender el monopolico local? 100$ menos el flete que le cuesta llevarlo hasta china y menos la retencion que padece o, por el contrario, la pyme argentina deberia comprarlo a los 100$ que le costaria comprarlo en China mas el flete que le costaria traerlo mas cualquier derecho de importacion?
Y no cuento los frenos de tipo financiacion, cartas de credito, tamaño de las ordenes, etc...

Entre estos dos puntos de equilibrio, el precio pactado sera segun la fuerza de negociacion que tengan los actores. Te dejo adivinar..

santix dijo...

ojo: Si, podes importar, pero olvidate de comprarles a ellos por muchisimo tiempo.

JuPiT3R dijo...

Lo se el tema de que cocina a fuego lento a los estratos bajos, pero aca el tema vendria a ser como acabar con la inflacion, no de la misma manera en la cual vienen haciendolo desde el 76´ porque ya lo vienen haciendo de manera catastrofica. Me parece que es mas un tema historico, a la burguesia o quien sea de los dueños de los medios de produccion, en una economia aperturista, no le va a importar sofocar a la poblacion local para poder generar sus ganancias, ya que tiene el mercado externo, pero el problema es cuando hay una economia que no es necesariamente uno aperturista, intentando desarrollar algo propio, como el mercado interno, por ejemplo (creo que esa es la clave de cualquier pais "desarrollado"). Obviamente los burgueses, van a querer obtener las mismas ganancias que hacia en el mercado internacional; Por lo tanto no nos viene muy gratos a nosotros, ya que en la historia latinoamericana esto es muy comun: Una burguesia que no le importa poner un solo peso en la produccion nacional de industria, por ejemplo, y prefiere poner guita en solo lo mas rentable y no en el desarrollo del pais (Esa idea tan conocida, de la "Pedagogia colonialista" ja! ), ya sea cobre como pasaba en Chile, aca con la tierra... A veces creo que ese es el problema nuestro: En este caso, ¿Quien quiere producir laburo, industrias, desarrollo economico y reparticion de riqueza, si tenes las tierras mas ricas y con eso podes comerciar al exterior y llenarte de guita como la elite de fines del siglo XIX? Creo que ahi viene el problema (Mis disculpas si no es el angulo indicado o la manera de tomar el problema mas indicada)

Creo que la manera de solucionar la inflacion entre todos los argentinos, podria ser que comencemos a hacernos respetar como consumidores, pero mientras sigamos consumiendo determinados productos mientras estos suben y suben y no elegir otros o demas, esto nos va a costar bastante.
Saludos a todos aca :)

elbosnio dijo...

Es como el comerciante que anunciaba en el diario perfil de la primera epoca. Podia, pero de ahi en mas lo esperaba el precio de lista para sus avisos en clarin.

Mariano T, una oferta atomatizada es muy dificil de cartelizar. Todos tienen fuertes incentivos a romper el acuerdo y aumentar volumen bajando precio.
El mercado de los servicios de motoqueros, p.ej, su costo es puro RRHH pero vas a ver que no aumentan la inflacion. Basicamente porque no pueden, porque los aprietan, porque son el ultimo eslabon. Como lo resuelven? (Lo dejo a tu imaginacion).

JuPiT3R dijo...

Porque (y aca lo ultimo, perdonen el doble-comentario): Pensemoslo bien: ¿Necesitamos a otro Martinez de Hoz, o a otro Cavallo en la politica economica nacional, hablando siempre del "invervencionismo estatizante y agobiante .. para dar paso a la liberacion de las fuerzas productivas"? (Teniendo en cuenta lo que nos costo, y nos sigue costando a todos y a cada uno de los Argentinos que habitamos a este suelo, deberiamos buscar otra forma de terminar con la inflación)

elbosnio dijo...

Existe una descabellada posibilidad que la inflacion sea una parte facilitadora de este proceso, que va bajando la desocupacion, aumenta la inclusion social, el indice de viejos en edad de jubilarse con derecho a cobrar jubilacion, niños con derecho a recibir una asistencia, etc...
Porque si esa fuera la situacion, prefiero convivir con 25% de inflacion, no espiralada, que perder cualquiera de esas cosas.

Con estas cartas, quien pide maldon?

Mariano T. dijo...

Cuando los actores económicos atomizados reciben los mismos incentivos, reaccionan igual. A mi me llama la atención como subieron los helados, sobre todo en buenos Aires, debe ser un 100% en dos años.
Es un oligopolio?
Hay una medida de que los precios en los mercados oligopolizados esten subiendo más?. Mi peluquero sube un 30% por año desde hace 3 años, ya llegó a 25 mangos, hace 3 años cobraba 10.
No tengo la solución, pero me resisto a creer que una estructura económica como la nuestra, que no es nada peculiar en el mundo, sea la causa de la inflacion.

Carlos dijo...

No lo puedo creer... estoy pasmado...

Resulta que (por ejemplo) las retenciones sirven para bajar el precio local de los alimentos... (no es argumento mío, es oficialista) o sea: el precio local es: precio internacional, menos fletes/seguros, menos retención...
¿Cuál será el precio de los insumos industriales (commodities) que en Argentina suministran empresas monopólicas?
Por favor, no sean chantas, que el gobierno abra el mercado y vamos a ver cuales son los precios.

El ejemplo de las heladerías de Mariano T es muy esclarecedor.
Cero monopolio, mucha competencia, hay helado de 70 pesos y en el supermercado venden 3 litros por 15 pesos, hay helado palito en los kioscos... todo eso sin contrar que se puede preparar helado casero y que el helado de hecho compite con cualquier otra golosina.
Lo mismo con el ejemplo del peluquero... aunque 25 pesos me parece un regalo... yo pago 40.

No hay nada que hacer, cuando uno pone la atención en mercados "desregulados" y totalmente atomizados se pueden ver procesos terriblemente inflacionarios, y hay muchos que no lo niegan.

Sigan pensando que para una economía periférica como la argentina lo mejor es cerrar la importaciones y después despotricar contra la falta de patriotismo de los empresarios.

JuPiT3R dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=zJS3CbmOWf4&feature=related

Tengo la sensacion de haber escuchado ese argumento antes, y ese argumento justamente fue el que termino por desindustrializarnos.

Debe haber otra manera, de terminar con la inflacion, con algun pacto social, como diria Ana C.

santix dijo...

Carlos: Aflojele con la indignacion por lo que para usted es la verdad revelada contrariada por los otros comentaristas.
"A ver muchachos..."
"No lo puedo creer..."
"Estoy pasmado..."

Creo que todos sabemos que trayendo hasta los cubiertos de china (como ya paso) bajaran algunos precios.
Pero entiendo que se trata de buscar soluciones que no incluyan el regreso al 2001.

Para avanzar habria que saber por qué el individuo que sube el precio decide hacerlo.
Y desde ahi como persuadirlo para que no lo haga.
Como se hace en TODO el mundo.

Si se lo presiona o boicotea, muchos libremercadistas por aqui diran que esta mal.
Pero justo con los helados, en Rosario ocurrio al reves.
Una cadena de helados, que es agresiva en precio, fue boicoteada, saboteada, se presiono y consiguio una reglamentacion ad hoc para que no pudieran abrir mas locales de venta.
Todo porque tiraban hacia abajo los precios de los helados.

ayjblog dijo...

pero como, no era que no existen los oligopolios?

si, el caso de los cordobeses ilustra muy adecuadamente como funciona un mercado altamente atomizado, diria Adam no?

ah, quizas el sindicato de trabajadores de heladeria tiene la culpa Carlos

Mariano T. dijo...

Aislar al país y pensar que los industriales igual van a vender bienes transables por debajo del precio externo por puras presiones, cusno estan al tope de su capacidad instalada me parece de un voluntarismo extremo. Solo compatible con medidas draconianas.
En todo bien transable el precio de referencia es el internacional..
Si querés protección, bancate precios más altos que los internacionales, para eso se protege.
El empresario esta actuando de manera absolutamente racional.
Si Arcor puede importar hojalata, vas a ver como Acuindar se pone en línea enseguida, no puede permitirse perder ese cliente.
Algo similar pasa con Dow y el polietileno, cuando se zarpan, entra polietileno de brasil.
Si ponpés cupos y permisos previos, no podés pretender que Dow no aproveche la protección para cobrar más, teniendo en cuenta (y me consta personalmente) que no quieren aumentar su exposición en Argentina, y que tienen limitantes y cortes en la provisión de gas.

elbosnio dijo...

Mariano, los atomizados nunca reciben los mismos incentivos. Porque tienen el incentivo de bajar de precio y aumentar market share y utilidades, lo que el que goza de posicion dominante no tiene. Si baja de precio, aumenta poco su market share y probablemente dinamite su beneficio. Ademas conviven con la amenaza de otro jugador, cosa que quien tiene posicion dominante rara vez tiene.

El ejemplo de tu heladeria probablemente sea ese. El tipo sube 30% por año, pero debe perder posicion de mercado frente a las alternativas, otra heladeria, helado de supermercado, etc...

Mi razonamiento es si un negocio puede subir los precios sin que el cliente se le vaya, porque dejaria de hacerlo si el estado deja de imprimir, o imprimi, o sube las tasas o las baja. No lo entiendo a nivel micro. La unica razon para que un tipo en esa situacion no suba los precios es que de repente el cliente se le vaya. Y eso es bajandole sus ingresos o aumentando la competencia. (Podria decir que hacer de cada cliente un militante, pero no confio en Lita Delazari).

Unfor dijo...

Jupit:
"que comencemos a hacernos respetar como consumidores, pero mientras sigamos consumiendo determinados productos mientras estos suben y suben y no elegir otros o demas, esto nos va a costar bastante"

¿Cómo hago para no consumir el papel que necesito si son dos los que lo producen y los dos suben y suben?
Vos te referis a alimentos?
Criollitas o Media Tarde (medio fulera) pero, hay otra?
Express o Traviata?
-----------------------------------

Che; nadie me contestó como ven la incidencia de la cadena de comercialización. Muy sobrepasada, o no?

Carlitos dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
santix dijo...

Pero por que por debajo del precio internacional?
Estamos hablando de que aumente.
O la inflacion de transables es mundial? Entonces...
Y al helado no lo tenia por transable.

TODO es cuestion de acuerdos.

Mariano T. dijo...

Estamos diciendo lo mismo.
si los heladeros subne, no es por posición dominante, es porque acompañan la inflación.
Y los dominantes (en transables como hojalata y plásticos) siempre tienen la espada de Damocles de la competencia externa. Si ponés cupos de importación, autorizaciones previas y altos aranceles, van a subir los precios hasta donde de.

ayjblog dijo...

digo
el helado es transable, Haagen Daz lo hizo en los 90s
ahora bien
alguno alguna vez quiso comprar algo a China? ya que todos ilustran adecuadamente de las ventajas etc etc etc etc

cuando hayan hecho el ejercicio, veran que (y alguien lo dijo por aca)

volumen (no les compras un barco de chapa, el minimo es mas, bastante mas) ergo vas a un trader, costo agregado
tampoco tenes en cuenta los costos de transporte, existen
tampoco tenes en cuenta los costos de nacionalizacion, existen
y todo lo otro, quizas Arcor, y lo dudo, tenga escala para negociar directamente con China Steel.

luego, el techo es mas alto, bastante mas alto de lo que dicen (costo mas fletes), no habra algun espcializado en impos para decir cuanto, y quizas ese cuanto sea el que te da Techint por precio, con Volta es mas o menos lo mismo, sin dejar de tomar en cuenta que:

a) el precio del hierro esta oligoploizado, hasta no hace mas de un año se fijaba anualmente, por cupos (ver economist, lean)
b) ergo, el precio de transporte mas o menos, dejan barcos parados en singapur por ejemplo, no es tan elastico
c) ahora, adalides del free market, ven que el mundo real funciona de otra forma?

saludos cordiales

Mariano T. dijo...

Para esas cosas esta Brasil.

guido dijo...

Anónimo, obvio. Releé el hilo completo y comprobalo.¿O esperabas una discusión científica?

Pablo dijo...

aquí llegan los forros, tarde, pero llegan:

APG bajó la inflación de 40% a 6% en dos años, (2002-2004) de gestión en el BCRA.

Así que el que quiera llorar, que llore; pero ya sabemos quién es el que la tiene más larga ;)

ayjblog dijo...

claro, Volta hace beneficencia, o te crees que las acerias no se reservan mercados, ni una vende en Mexico ni la otra en Brasil y asi siguiendo, no tenes un mercado monstruoso para que se desvivan por vender pisandole los callos al que en el otro mercado les compite

en fin

manolo dijo...

Cuando hablan de “Libre Competencia”, ¿están siguiendo a Adam Smith o Ayn Rand?


Se suele decir que la unión de los patronos es muy rara y que la de los trabajadores es muy frecuente.
Pero los que, de acuerdo con estos dichos, piensen que los patronos raramente se unen, son tan ignorantes de lo que pasa en el mundo como de este asunto.
Los patronos están siempre y en todas partes en una especie de acuerdo tácito, pero constante y uniforme, para no elevar los salarios por encima de su nivel actual.
La violación de dicho acuerdo es, en todas partes, impopular, y somete a quien así procede al reproche de sus vecinos e iguales.
De hecho, oímos poco de estas uniones porque es lo normal, incluso se puede decir que es el estado natural de cosas de las que nunca se oye hablar.
Los patronos constituyen, a veces, incluso uniones específicas para reducir los salarios por debajo de aquel nivel.
Estos acuerdos se llevan a cabo siempre con el más absoluto silencio y secreto hasta que se ejecutan, y nunca se hacen públicos cuando los trabajadores se someten, como a veces ocurre, sin resistencia.
No obstante, estas uniones se encuentran a menudo frente a uniones defensivas de los trabajadores, quienes en ocasiones, sin existir siquiera una provocación de este tipo, se unen para elevar los salarios.
Las razones que esgrimen estriban a veces en el alto precio de los bienes de subsistencia y, a veces, en los grandes beneficios que los patronos sacan de su trabajo.
Ahora bien, sean sus uniones defensivas u ofensivas, se suele hablar mucho de ellas.
Para precipitar una solución recurren siempre a grandes alborotos y a veces a la violencia y a los atropellos más sorprendentes.
Están desesperados y proceden con el frenesí propio del hombre en ese estado, cuya alternativa es morirse de hambre o forzar a sus patronos a que, por miedo, cumplan sus exigencias.
En estas ocasiones los patronos reclaman tanto como ellos, y exigen la ayuda de los magistrados civiles, y el cumplimiento riguroso de las leyes establecidas con tanta severidad contra la asociación de sirvientes, trabajadores y jornaleros.
Los obreros, en consecuencia, muy rara vez obtienen ninguna ventaja de la violencia de estas acciones desesperadas.
En parte por la intervención del magistrado civil (Estado), en parte por la firmeza superior de los patronos (Amos-Masters), y en parte por que la mayor parte de los trabajadores están bajo el nivel de subsistencia.
Por eso, generalmente, terminan en nada más que el castigo, o la ruina, de los cabecillas.
Adam Smith.

Musgrave dijo...

La economía no es medicina. El diagnostico no trae implícita la solución.
Las expectativas se coordinan con medidas de politica economica no con declaraciones de buenas intenciones.

Es necesario hacer un calculo econometrico para demostrar que el enfriamiento golpea mas a los que peor la pasan hoy?

Solo en medio de una hiper un politico puede hacer campaña con el lapiz rojo. Hoy no hay ningun economista seria q plantee un escenario semejante.
Asi que muchachi los que propongan lapiz rojo no van a medir.

ayjblog dijo...

libre mercado traigo cosas de china, traigo cosas de brasil, traigo la chapa de mongo

http://victorlustig.blogspot.com/2010/01/free-market-ft-y-el-hierro.html

a ver si ahora siguen diciendo libre mercado, bah

Carlitos, contame esta, como encaja en tu manual ricardiano?

Franco Di Benedetto dijo...

El del 0.33%: Más allá de tus opiniones, con las que disiento pero me parecen válidas e interesante de mencionar, cometés un error importante que tiñe todo el comentario. Lozano no es oficialista, es tan opositor como todos los consultados (Feletti no atendió el teléfono?).

El del 0.33% dijo...

Franco,

Lozano es tan opositor como Sabbatella. No jodamos!

elbosnio dijo...

0,33 Sabatella es opositor porque presenta listas opositoras al oficialismo en cada eleccion. Sus votos van a veces a favor de los proyectos oficialistas y a veces en contra. Eso es ser opositor.

Si por opositor te referis a especular, a bajar la mano izquierda cuando el oficialismo levanta la derecha y vice versa, no lo es. Pero es una deficion de oposicion un poco Carriotistica.

Lo mismo corre para Lozano.

elbosnio dijo...

Manolo, como boton de muestra sobre los acuerdos entre las patronaless,el departamento de justicia de EEUU inicio una demanda contra 6 empresas de tech (Apple, Google, Intel, Adobe, Intuit y Pixar) por cartelizarse al comprometerse a no robarse empleados los unos a los otros.

Lo sorprendente es que son managers quienes implementan este acuerdo que basicamente afectara directamente su valor. Si estos tipos aceptan implementar una accion ilegal en contra de su grupo de pertenencia mas estrecho, porque no lo harian contra el consumidor (un grupo de pertenencia mucho mas amplio)?

Franco Di Benedetto dijo...

Te parece que un oficialista sea de los últimos en bajar para dar quórum para presupuesto, solo delante de Carrio y Bullrich Luro Pueyrredon?

Gabriel dijo...

Cha... digo. ¿Y si la inflación en Argentina es en realidad consecuencia de la transformación de inversión en gasto corriente? O sea, llana corrupción? Debo citar los estudios que avalan la relación entre corrupción e inflación en los países en vías de desarrollo?

La emisión monetaria es una consecuencia de decisiones políticas. En sí no dice nada. Si, por ejemplo y matizando, esa emisión concuerda con una expansión de los procesos sociales de mercado, la inflación no se produce.

Digo, si tiene dos cuatrimestres de algo, esta relación es obvia.

A veces me indigna que el kirchnerismo sea el que promueva falsas opciones, para que las alternativas sean realmente antipopulares

Daniel dijo...

oh por dios!
Primero hablar de inflación y monopolios!!!
después hablar de monopolios de transables puros!!!!
Loco, ya no se estudia más economía???
En el mundo no existen monopolios o afuera son más buenos que aca?
Acá mismo no existían con anterioridad en periodos donde la inflación era baja y estable???
Los únicos precios que suben son los de los productos producidos por monopolios???
En fin...

santix dijo...

Viento! Ya está.
Justo llegó uno que sí estudia economia.
En los proximos comentarios nos va a explicar claramente las causas de la inflación.
Adelante Daniel.

Gabriel dijo...

No, a ustedes no les voy a explicar nada si no me lo discuten. C

Cada vez me queda más claro que los kirchneristas son usinas del NL con grados de hipocresía y robo alucinantes. No hace falta ser trosko para darse cuenta. Lean un poco, sean autocríticos. Y si no son kirchneristas y les 'gusta el modelo', por favor: argumenten, no simplifiquen la discusión, como hace ahora quien conduce este blog.

Ah, eso no hace ni al Pro ni al radicalismo 'más honestos'. Mucho menos a La Nación. ¿Por qué?
Sólo les interesa la renta personal.

elbosnio dijo...

Daniel, es la combinacion de monopolios con aumento de los ingresos en la poblacion. Si los ingresos no cambian, el equilibrio no deberia modificarse.
Todos los monopolios terminan compitiendo por el bolsillo de su publico. Si se lo distribuyeron de cierta forma, es el equilibrio de sus fuerzas y de la necesidad de sus productos. Hasta que no cambie algo, se queda ahi.
En Argentina los ingresos de la poblacion pegaron un salto descomunal.

Sino porque hay sectores que no aumentan?
Porque hay productos importados que aumentan como la inflacion?
Porque aumenta el que puede. Y el que no, no aumenta. No hace falta que aumente nada para que un empresario quiera aumentar, no necesita de Moyano para aumentar sus precios. Solo necesita que sus clientes se lo banquen. Y se lo bancan porque tienen la guita para pagarlo y porque no tienen opcion para comprar lo mismo mas barato.

Podria culpar al gobierno de la inflacion, pero por no tener el mercado de competencia perfecta como un objetivo (como no lo tiene nadie en argentina), por no dar creditos a pyme direccionado a la entrada a sectores alambrados, por no controlar a los dominantes. Pero no por "calentar la economia" que no es otra cosa que "calentar hogares".