Tal como escribí alguna vez en La Ciencia Maldita allá por el 2008:
¿Cómo interpreté el pago al FMI en el gobierno de Nes? "Tomá, acá tenés lo que te debo, gracias por todo, no vengas más".
Supongamos que esa interpretación es válida. Ahora atemos cabos: ¿Qué sentido tiene tener una deuda con el Club de París, cuando al FMI te lo sacaste de encima por cansancio, y para que el Club te acepte el pago te exige que acuerdes algo con el FMI?. Ninguna. Pagale y que también se vayan a su casa. Me parece una actitud correcta y coherente con el pago anterior del FMI.
Y así fue. Coherente con el pago al FMI, ahora le pagamos al Club de París sin condiciones. Y era lógico pagar. Tenemos que salir del default definitivo y además de los 149 países que le deben plata al Club, Argentina estaba en el puesto 13 de los que más debían (esto sin considerar intereses punitorios):
Click agranda (un poco, no mucho)
Lo importante que es todo esto hace que se cumpla nuestro objetivo de 400 p.b de riesgo país hacia finales de este año, dato que venimos apuntando desde principios de año cuando nuestro riesgo era, por lo menos, 650 p.b.
El del 0.33%
56 comentarios:
A principios de año el RP era de 650 puntos básicos.
Saludos
Del 2009 faltaba. Pero de todos modos lo corregí a 650, total, para ambos tengo testigos.
Saludos,
Che, la lógica era que nosotros lo pagáramos sin FMI, pero no era lógico que el Club lo consintiera. El anuncio es destacable, no por la genialidad u originalidad económica de la medida, lo destacable es que ganaste la pulseada al FMI.
Is the Politic, stupid!
No es que la regla es: monitoreo si se paga refinanciando, no monitoreo si se paga cash? Sería medio raro que el Club de París haya cambiado sus reglas para acomodar el discurso político interno del gobierno de un país de muy poca importancia. No estaban negociando con China.
guillermo me extraña que a un tipo tan informado como vos se le haya pasado el antecedente de indonesia. googlealo.
Musgrave, puedo conseguir en un corralón una bolsita de clavos torcidos. Ponerme a enderezarlos me parecería mejor uso del tiempo que googlear lo que hizo o no hizo Indonesia con su deuda y el Club de París. Pero es muy lindo ver a CF de K dando discursos (siempre tiene el pelo tan bien, y nadie en la historia argentina, desde Isabel Sarli,ha conseguido expresar tanto jugueteando con sus mechas) así que busqué el discurso que mencionás. Una de dos: o ella tiene razón, y el Club de París siempre exigió la intervención del IMF hasta que ahora se doblegaron ante el poder argentino, o vos tenés razón y ya se había cambiado la regla para Indonesia. En cuyo caso para que necesita salir en cadena oficial para anunciar algo que no es cierto, aunque reconozco que la chance de lloriquear un poquitito en cámara recordándolo a Néstor vale votos en un país de telenovela.
desvinchado, si vas a putear ya sabés, al menos justificalo.
Guillermo ¿quién te lavó la cabeza para considerarnos un país de muy poca importancia?
Por población, por producto,por territorio, por situación geográfica, por importancia regional (nada menos que A del Sur), y por otras muchas razones, siempre nos tuvieron en la mira.
Me suena patológica hasta la monstruosidad la autodenigración.
Más aún si es infundada.
Mus:
¿Lo de Indonesia no fue por un tsunami? ¿Y no fue qué el Club de París le ofreció una moratoria? Para ver si es una victoria hay que esperar. Si Argentina paga de 3 á 5 años, lo considero una enorme victoria. Si paga entre 2 y 3, OK. Pero si paga en 2 ó menos años ¿de qué hablamos?
Cheers
Toni, lo de la importancia es relativo al punto de vista. Si sos un chancho chino que come soja, la Argentina es primordial a tu bienestar.Si sos hincha de fútbol en cualquier lado, es una buena productora de jugadores para que tu club compre. En todos los demas aspectos de las actividades humanas, no se me ocurre ninguno en que si le pedís a gente de cualquier país menos los limítrofes que escriban una lista de los países importantes en el mundo, vas a encontrar muchos que incluyan a Argentina.
De todos modos mi comentario era en el contexto del post, sobre deuda, finanzas, etc. El default argentino no causó ningún problema serio al sistema financiero en su momento, la deuda argentina con el Club de París es relativamente chica, y Argentina pesa poco y nada en el esquema del sistema financiero internacional hoy. Por lo que, desde mi punto de vista, no habría motivo para que el Club de París hiciera una excepción a sus reglas para darle el gusto al gobierno argentino. Porque la 'excepción' parece que no es tal. No dicho por alguien con el cerebro lavado como yo, sino por un recio cerebro nac pop como Musgrave.
guillermo:
es claro que vos creés que el mundo de las finanzas está desconectado del mundo.
Si le pregunto a "la gente de cualquier país" es probable que tengas razón.
Ahora, si le preguntás a los que quieren la sartén por el mango te vas a llevar una sorpresa.
Toni, no sé a quien te referís exactamente por 'los que tienen la sartén por el mango.' Si te referís a Obama o Hu Jintao, no tengo como llegar. Pero conozco alguna gente que está o ha estado a cargo de mercados emergentes o fondos de inversión en Londres y en Nueva York. Argentina dejó de ser tema a partir del 2001, y sigue sin serlo.
El mundo de las finanzas no está desconectado del mundo, pero los países pueden o no ser parte activa del sistema en mayor o menor grado. La influencia es proporcional a la participación o peso del país en cuestión.
400 bp mientras mantenes 16 Bn repudiados a todo el resto del mundo no esta mal. En definitiva hace una decada que estas en default, y te vas a ir a fin del 2011 en default.
Quien sera el estupido que estara comprando un bono de un gobierno que se enorgullese de repudiar deuda, en un pais que si llega a tener problemas fiscales otra vez te vuelve a hacer una aleccionadora quita del 75 % por haber sido tan imbecil de comprar su deuda ?
0,33, de donde salen tus 400 bps, es a ojo?
Saludos
Alpha Hunter, todo lo que yo hago es a ojo.
Por ejemplo, cuando dije que el Euro no caía por debajo de 1,20, fue a ojo, el rebote fue 1.1978. Cuando el Euro tocó 1,42 dije que volvería a 1.30-1.35, también fue a ojo, hoy vale 1.35.
Cuando el riesgo país estaba en 900 dije que iba a bajar hasta 400. A ojo. Cuando llegue a 400 va a converger con el riesgo de Brasil. Esto también a ojo.
En realidad, todos los cálculos que hago son pura suerte...
Lo importante es acierto, no hay ningún tipo de análisis detrás, ni cálculo, ni teoría, ni nada. Pura suerte...
Suerte de principiante.
Es bueno saberlo, ahora te voy a tomar menos en serio. ;)
Hacés bien, Alpha Hunter. ¡Nunca me hagas caso!
oki doki cero, se me chispotio
0.33%:
Qué sabia esa frase de que 'cada país tiene el FMI que se merece...' (y eso para mí significaba NO demonizar al FMI al cuete, sino saber ubicarse).
Ahora tenemos el FMI que nos merecemos: INSIGNIFICANTE.
Guillermo:
Una duda filosófica.
Hay una clase odiadora de la Argentina, que se manifiesta regularmente en este blog y en las 'opiniones' de La Nación, Clarín, Perfil...
Son odiadores más allá del gobierno de turno (aunque muchos de ellos se tranquilizan mucho cuando están los militares, habría que investigar eso).
1. Si se habla de la deuda externa, siempre se paran del lado de los acreedores. Podrían pararse del lado argentino -y quiero decir para pagar, no para hacer pagadiós- pero no: siempre están parados del lado contrario.
Sufren horrorosamente cuando algo parece que sale bien, como este tema del Club de París.
2. Si Pepe Mujica hace sus comentarios típicos contra la Argentina, no se le reprocha la 'crispación': se lo convierte automáticamente en un estadista, que SABE lo que es la Argentina mejor que nosotros mismos. Y mientras la Argentina es insignificante, resulta que ¡ahora Uruguay es un país importante!
Habría ejemplos por docenas.
Lo que yo no entiendo es que USTED YA SE SALVÓ HACE RATO. Vive en el dorado Primer Mundo. ¿Qué le hace seguir obsesionado con el odio? ¿No le fue bien?
La explicación quizá sea la que dio Toni más arriba: esto orilla lo patológico (dicho en un sentido ideológico; no hablo de su salud mental).
0,33%:
Nuncaaaa, ni siquiera cuando estemos de acuerdo...
Guillermo:
Tiendo a coincidir con que Argeitna no ha sido un tema central para el mundo, pero hace tiempo que no veo tanto interes en los mercados por Argentina.
Saludos,
Gobierno militar..? cuanto hace ? tres decadas ?
Primer mundo..? hay segundo y tercer mundo ?
Ud esta un poco fuera de epoca Don Raul, un poco pasado de moda, vio ?
Porque no busca las razones de los odios en cositas mas cercanas, mas de este gobierno, y no tanto en la historia ?
Porque no mira para adentro de sus propios odios, o Ud desayuna con agua bendita ? Quizas ahi encuentre alguna respuesta a sus preguntas.
Raúl C, la psicoterapia es para los divanes, no los blogs. No me 'alegro' cuando pago mis cuentas, es algo que tengo que hacer. Me alegro sí de tener los recursos para hacerlo, no del hecho de pagarlas. De la misma forma, no veo que hay que 'celebrar' con el pago al Club de París. Lo que aparentemente se celebraba en algunos comentarios era el poder de negociación y la firmeza argentina en haber conseguido un cambio de reglas. Mis aclaraciones iban a que, por lo que dijo Musgrave, el cambio de reglas lo consiguió Indonesia, o mi entendimiento de que no aplican si se paga cash. De una forma u otra, sinceramente no entiendo el 'triunfo'argentino o mi anti-argentinismo en cualquiera de las dos versiones. Lo de la simpatía a los militares le sugiero se lo guarde. Nunca he dado prueba de eso porque no es el caso, de la misma forma que Ud nunca ha dado evidencia de que su mamá trabajaba tarde por el Bajo. Guardémonos las suposiciones, y atengámonos a las cosas que se dicen.
Alpha Hunter, el interés de los mercados a lo mejor es real, a lo mejor una burbuja por el rendimiento de los bonos en las condiciones actuales de mercado. Me parece un poco prematuro descontar casi diez anios de desinterés por un hecho circunstancial y puntual. Los bonos se venden tan fácil como se compran.
Tenga cuidado Guillermo, me dijeron que existen razones para sospechar que el numero de Nicks en este blog no coincide con el numero de participantes.
Guillermo, cierran los bares por donde vas con esos comentarios, che, se ve que no es el rock lo tuyo.
(http://letras.terra.com.br/los-redonditos-de-ricota/202981/)
Posiblemente lo mío no es el rock, pero por lo que se escucha en ese video de los redonditos de ricota tampoco.
Lie, dont worry, Argentina es un pendulo, y quizas dentro de 20 años te leas.
30 años? nada, todavia hoy encuentro gente que pide el original del diario de cuando el tirano profugo se refugio en la cañonera paraguaya, y es gente que no esta jubilada, asi que dont worry.
y eso que nunca lo escuchaste a L.Murphy en persona, yo si
No te digo que no es lo tuyo!
A este blog lo lee gente que tiene verdadera competencia para opinar de política internacional y espero que el de adentro me corrija si mando fruta, pero creo que el caso de Indonesia de modo alguno es comparable.
El rol de ese país en la principal obsesión geopolítica de EEUU es incomparable con cualquier cosa que nos atañe a nosotros. Por un lado, como lugar de tránsito e interrogatorios (y lo que siga a eso) de detenidos-desaparecidos presuntamente ligados a redes islamistas oriundos de diversos puntos del globo por la dupla Bush-Blair (y quizás también ahora). En segundo lugar en tanto monstruo demográfico (el país islámico más poblado del mundo) inestable amenzado tanto islamistas como por varios movimientos separatistas más o menos activos. Como si fuera poco, con una activa clase comercial de origen chino, en defensa de la cual Pekín podría intervenir si se pudre el rancho.
Una caída o una fuerte crisis en un país así parece bastante más peligrosa geopolíticamente que la enésima crisis argenta. Y parece razonable suponer que dado que el club de París depende directamente de los gobiernos de los países centrales, a diferencia de otros organismos (risas) la clave ande por ahí.
Si esta excepción se hace con nosotros, o es un triunfo como dicen alguno por ahí, o no somos tan irrelevantes como parecía. Pero las dos cosas juntas, no creo.
Guillermo:
Como siempre, está tan enceguecido que ni me lee.
No hablé de terapia psicológica.
No hablé de ningún triunfo argentino, sino sólo de 'algo que parece que sale bien'.
Dije que 'muchos' de los odiadores gustan de los gobiernos militares, no dije que usted lo fuera. Pero sí está en el bando de los odiadores.
Y me sigo preguntando: si ya hace tanto que zafó de este basurero infecto y está en un país bueno y serio ¿por qué gasta tanta energía en ese odio?
Lie to me:
A mí La Nación, Clarín y los opositores me hablan todo el día del Primer Mundo, y de lo distintos que somos y de lo aislados que estamos respecto a él. No parece ser una distinción que haya inventado yo ni mucho menos que haya perdido actualidad.
Aparte, no soy 'tercermundista', sea eso lo que quiera decir hoy.
Mi país es Argentina. No nací en los mercados financieros internacionales, por eso no los siento como 'lo mío'. ¿Qué le voy a hacer?
No es cuestión de odio, estoy de acuerdo con pagar y ya, y dejar de endeudarnos inútilmente. Es una cuestión de los intereses de la Argentina.
Ah, y de paso: el presidente del Banco Mundial dijo 'The Washington Consensus is over'. Por eso, esta concepción del mundo financiero globalizado no la veo como lo más 'moderno' y 'actualizado' hoy. No sé quién está más atrasado.
Raúl C, adonde está el 'odio'? En cual de mis comentarios?
Sus comentarios: "Como siempre, está tan enceguecido que ni me lee... No hablé de terapia psicológica. La explicación quizá sea la que dio Toni más arriba: esto orilla lo patológico (dicho en un sentido ideológico; no hablo de su salud mental)."
Patología, por definición, es un término médico, relativo a enfermedades. Sólo se lo usa figurativamente, con ideologías, para situaciones límites tipo el nazismo. Entre lo que yo digo y ese tipo de ideología hay mucha distancia. Por favor deje los insultos para su mujer en casa, si se los tolera.
No, Guillermo, no insulto a mi mujer.
Soy buenísimo, mi héroe y modelo es Ned Flanders.
Pero pienso que el odio a un país es... ponga usted el adjetivo.
Ah... y por si se lo imagina, no soy antinorteamericano, ni antiinglés ni nada de eso.
Raúl C, me alegro que no insulte a su mujer. Pero sigue sin explicarme donde está el 'odio' en mis comentarios. El odio cerril como parte integral de la forma en que tantos argentinos que no piensan igual se relacionan los unos con los otros es, desgraciadamente, un hecho más que obvio, pero a)no todo el mundo es igual b) como bien dice hace mucho que vivo afuera, así que no necesariamente me aplican todas las características nacionales c) más importante que a) o b) es donde están mis comentarios que validen su opinión, mas allá de sus prejuicios sobre lo que soy o no soy.
Yo te explico lo del odio guillermo. Lamentablemente, existe gente que piensa que criticar a un pais significa odiarlo, y no conciben la idea de que algunos de los que critican lo hacen, precisamente, porque les interesa mejorarlo.
Es un mecanismo de defensa elemental y casi ingenuo. Como no pueden argumentar en contra de una idea, se van por la tangente y terminan usando una version modificada de la ley de Godwin. Te van a decir milico, gorila y cualquier cosa que los ayude a desviar la conversacion.
En lo demas estoy en un 99% deacuerdo con vos. Lo unico que no me termina de convencer es que seamos "tan" importantes para China.
Hola, pueden hacer post sobre el rescate (o no) a Irlanda? Parece que las internas en el BCE están llegando a un punto de ebullición... qué lindos que van a ser los origamis con los billetes de 5 euros...
Contestación a VARIOS:
-La verdad, el uso de retrucar 'el que odia sos vos'... es de cuarta y no contesta nada de lo que dije. Esperaba algo de más nivel, en fin. Fui demasiado optimista.
-Sr. Guillermo, por si no se acuerda, yo le he leído en 2008 que los K. tenían para un año (como decía Escribano de La Nación en 2003), y que vendría la debacle argentina económico-político-social total.
Con la gripe A, según usted los argentinos estaban -y seguirían- muriendo como moscas.
Y son sólo dos ejemplos entre muchos.
Cuando se hacen predicciones apocalípticas a repetición (es bastante distinto que sólo criticar), y están TAN alejadas de la realidad... no son más que expresiones de deseos. No hay que ser muy sutil para darse cuenta.
Sin contar la virulencia y obsesividad de sus insultos contra los K. y otra gente, sin aplicar nunca el análsis. Y sin tener en cuenta, entre otras cosas, los números de la evolución económica de Argentina desde 2003.
-Cuando alguien con distintos nicks dice alegremente 'en Argentina va a tener que morir mucha gente, correr mucha sangre, hasta que aprendan a pagar las deudas', creo que es una perversión del pensamiento, y es psicopatía pura.
-Cuando se parte de la base de que Argentina 'es en realidad' lo que los mercados financieros internacionales piensen de ella, o que vale más o menos según que le quieran prestar, o le presten más caro o más barato, evidentemente están pensando en un/su negocio y se están olvidando de 40 millones de personas. O de 37 millones al menos.
Es una visión prestamistacéntrica, y como tal hay que entenderla y contestarla.
"-Sr. Guillermo, por si no se acuerda, yo le he leído en 2008 que los K. tenían para un año (como decía Escribano de La Nación en 2003), y que vendría la debacle argentina económico-político-social total."
Que tiene que ver esto con lo que dijo guillermo?
O estas tratando, tristemente, de poner palabras en su boca, o tu comprension de textos y logica para argumentar no estan a la altura de las circunstancias.
Sugieron visites el siguiente blog
http://abenetpblog.blogspot.com/2009/04/comprension-de-textos-cortos-y.html
quizas te encuentres mas comodo ahi.
Sisifo:
No sólo Guillermo lo dijo en noviembre de 2008, sino que yo le contesté que volveríamos a hablar en un año y tuvimos un diálogo sobre eso.
Usted no tiene ningún fundamento para negar que eso se escribió.
Cuando tenga algún argumento, avise.
Nobleza obliga tonces, tenes razon.
Además , ahora que estan desesperados por la guita, tenemos que aprovechar para conseguir alguna ventaja...como en el barrio
Raúl C, no sé que ha tomado. El Guillermo que soy yo casi no participaba en blogs argentinos en 2008, recien al final. Jamás he hecho predicciones escritas sobre la duración de un político, en Argentina donde no vivo, o en ninguna parte. Tendría que ser imbécil para hablar de lo que no sé. Y si va a citar lo que no escribí, tenga la decencia de usar referencias mas confiables que su memoria.
Cálmese. Como sería demasiado esperar que se disculpe por los innecesarios insultos y ninguneos sin motivo, por lo menos baje un cambio.
Raúl C: el nick no existía en Noviembre 2008. Estaba RCW (Raúl) con quien tuve este único intercambio en este blog ese mes, en el post 'Cucana' de Ana C, 21/11/08. Por favor explique donde está mi predicción que los K se caen en un anio y traían una debacle politica, economica y social.Este intercambio tiene que ir en dos partes porque excede el No de caracteres:
21 de noviembre de 2008 17:59
guillermo dijo...
AguanteJauretche, hace mucho tiempo China, el país más civilizado y desarrollado por la mayor parte de la historia, se aisló del mundo. Argentina está lejos de ser un ejemplo de civilización o desarrollo pero tiene un instinto similar entre el sector nac pop, probablemente porque es literalmente el fin del mundo (la única razón para pasar por Argentina, turismo aparte, es llegar a Chile, que no es una urgencia global). Hacer del problema virtud es tan viejo como la civilización china. Pero el aislamiento no funciona, y menos aún en un país que está lejos de producir todo lo que necesita. Hasta los nac pop mas rosistas salen a correr con Ipod. No se hacen en Argentina. Y a China, con todo su poder y civilización, la muralla no le sirvió a la larga.
Por razones esenciales (y el problema de la deuda en particular), la Argentina necesita del mundo exterior. Los precios agricolas se han desinflado, en toda recesión son los últimos en recuperarse, y los pagos de la deuda no se van. Néstor tiene que pagar los subsidios, la deuda, y la fiesta electoral en 2009 y 2011. No alcanza. Con el petroleo a 50 dolares, Chávez no va a comprar muchos bonos. Por lo tanto, la Argentina va a tener que recurrir a financiación externa. En cualquier circunstancia, si uno necesita ayuda de alguien con quien sale a cenar, eructar y vomitar en la mesa no es buena idea. La forma en que se hizo la expropiacion de las AFJP, en un mes, con todas las implicaciones constitucionales y legales de la medida, es el equivalente de eructos y vómitos en las reglas del juego.
21 de noviembre de 2008 18:08
noviembre de 2008 22:52
noviembre de 2008 22:52
RCW dijo...
Guillermo:
Con la mejor onda:
1. ¿Siempre vamos a seguir chicaneando con el 16% de Chávez (que fueron unos miserables 1000 millones una sola vez), y no vamos a hablar de las tasas VARIABLES 'preferenciales, por ser ustedes y porque los queremos' de préstamos, blindajes, megacanjes y refinanciaciones (por deudas del orden de los, digamos, cien mil millones) que nos ha cobrado 'el mundo' entre 1976 y 2001? (amén de las comisiones, casi me olvidaba).
2. ¿Estamos realmente seguros de que el CFT de esas épocas, incluyendo comisiones, gastos, etc., era MUCHO MENOR que el famoso 16% bolivariano?
¿O la cuestión es que si te presta el que me cae bien sos un gobernante serio y si te presta el que me cae mal sos un chanta?
2. ¿Y por qué no nos querrían prestar? Si en los noventas estábamos en un modelo insostenible, y Cavallo y su gente también le mostraban 'contabilidad creativa' al FMI, y nos seguían prestando y refinanciando...
Ahora, con los superávits gemelos y todo eso ¿cuál es el problema? ¿Desde cuándo los banqueros dicen 'no te presto porque sos populista y antipático, y Escribano, Morales Solá y Grondona en La Nación dicen que no respetás los contratos'?
Ya que a algunos de los que frecuentan este blog les encantan ciertas analogías que se hacen con nuestra gobernante actual y el anterior, les preguntaré en su propio idioma: ¿le negaron el crédito a Hitler, Mussolini, Idi Amin, Duvalier, Pinochet, Videla, Somoza, Stroessner, Franco, Khadaffi (en su buena época), Milosevic, etc.?
Por favor, en este rincón la ideología, y en este otro los negocios... Los prestamistas la tienen reclara.
Eso de que 'nadie nos prestará' es un wishful thinking apocalíptico más.
3. No quiero ser demasiado obvio, pero si el año que viene los números no cierran, aunque nos quisieran prestar vamos a estar en el horno, entraríamos en sucesivas refinanciaciones exponenciales, y ahí sí la cosa se pondría fea. Para mí lo esencial no es que simpaticen con nosotros y entonces nos presten, sino que eso no haga falta. Ver cómo hacer para que los números cierren. Sin hambrear gente.
4. No quiero ofender a nadie, pero cada vez que oigo eso de 'abrirse al mundo' y de 'caerle simpático al mundo', veo que sólo se está hablando de que pidamos guita prestada y la estemos refinanciando toda la vida. Como si ese fuera un modo virtuoso de ser un país.
Como nosotros no somos accionistas de bancos, ¿por qué no revisamos un poco algunas ideas fijas?
El otro día leí al pasar esta frase, no recuerdo de quién:
'los países investment grade (es decir, los países que viven de prestado)...'
Me hizo pensar un poco.
4. Ya que nombraste a Chávez y el petróleo, ese es un detalle que el año que viene ayudaría a cerrar los números: combustibles (a importar) más baratos.
Saludos,
Raúl (RCW)
22 de noviembre de 2008 01:06
noviembre de 2008 22:52
guillermo dijo...
Para Chubutense y RCW, Ay, qué vicepresidente me pusiste, Néstor!’ Empezamos desde entendimientos del poder tan distintos, que no creo que vayamos a coincidir en lo económico, que nunca ha sido más que una consecuencia de como se entiende el poder y a qué se lo aplica. Sinceramente espero equivocarme en lo que dije y Uds refutan. Si tengo razón la Argentina no dejará de ser un país cada vez mas insignificante en Latinoamérica y el mundo. Que eso no pase debe ser uno de nuestros pocos puntos de coincidencia.
de noviembre de 2008 09:14
RCW dijo...
Guillermo:
Encontrémonos en este blog el 1º de noviembre de 2009 y hagamos una revisión de la situación política/económica/financiera. Soy muy cabeza dura, creo que siempre hay que chequear al año siguiente si las profecías se cumplieron.
Saludos,
Raúl (RCW)
guillermo dijo...
RCW, pasados los sesenta, y habiendo perdido varios amigos a lo largo del camino en lapsos mas cortos que doce meses, a esta altura hacer citas a un año me parece una audacia comparable al discurso del efecto Jazz. Con esa salvedad, me gusta la idea, y la he entrado en mi agenda. Esperemos que los anfitriones no se hayan cansado para entonces. Saludos Guillermo
22 de noviembre de 2008 11:06
22 de noviembre de 2008 11:39
RCW dijo...
Guillermo: yo por ahí ando, pero también agendo porque soy un optimista incorregible.
Raúl (RCW)
22 de noviembre de 2008 12:17
Donde está la predicción del final Kirchner en un anio, y apocalipsis político, económico y social? Si va a armarse fantasias delirantes que no pasaron ni van a pasar le aconsejo imaginarse trenzado con Angelina Jolie en una isla tropical desierta en vez de cargarme con discursos que no hago. Lo va a pasar mejor.
la puta madre, que embole!!
Guillermo:
Efectivamente, yo era RCW y cambié a Raúl C. Durante un tiempo firmé 'Raúl C. (ex RCW)'.
Mi memoria no es buena, pero me parecía que mi fecha a un año vista (nov. de 2009) era una contestación a una frase concreta suya; como no la veo en los textos que reproduce, será una falla mía. De todos modos, era contestación a profecías que usted sí hizo (aunque, recoozco, sin fecha).
Pero, ya que estamos: a un año después de ese intercambio, y ahora, a DOS años vista ¿se cumplió algo de lo que usted preveía?
En honor al embole de desvinchado y a que tengo trabajo, la corto por ahora.
Guerra de carpetas:
guillermo dijo...
Ya ha sido anunciado que en la proxima re-estructuracion del G20, Argentina no va a estar. Hay otros paises que pesan mas que tienen que entrar. Se puede vivir de gloria pasada hasta cierto punto.
16 de noviembre de 2008 15:42
Raúl C, es tan difícil decir, perdón, me equivoqué, y cerrar la cosa, en vez de contorsionarse como un gusano envaselinado tratando de tener razón cuando no la tiene?
En cuanto a las 'profecías', si vamos a empezar a filtrar comentarios dos anios despues para ver si eran ciertos o no, van a quedar pocos en pie. No los infinitos sobre Néstor Kirchner 2011, por ejemplo.
Guillermo:
Ya dije que me equivoqué. Léame. O, para decirlo de otra manera: léame.
Una sola cosa más: cuando tenga un minuto haga copy/paste de mis insultos dirigidos a usted, porque si no los muestra parecería que está mandando fruta.
También reproduzca mis profecías.
Discúlpeme mil veces, Raúl C. Tiene toda la razón. Cuando habla de mi patología no es un insulto, cuando dice (con el paraguas abierto de la tercera persona plural, cosa de tener la excusa de que no hablaba de mí realmente) que me gustan los militares no es insulto, cuando dice que odio a la Argentina y para qué intervengo en este blog no es insultante y despreciativo. Cuando dice que digo cosas que no dije no es ofensivo.
Por favor haga una lista de mis comentarios sobre sus características personales, y compárela con la suya sobre las mías. Sobre la base de esa comparación, le sugiero Visitare Vulva Psittacidas. Hasta la próxima, si la hay.
Puede ser que sea Psittacidae.
Guillermo:
No entendí sus cordiales saludos, pero los retribuyo just in case.
Cuídese.
Mucho.
@Raúl C.
"Con la gripe A, según usted los argentinos estaban -y seguirían- muriendo como moscas."
Vos debés ser de los que creen que la pandemia de gripe A H1N1 fue un invento de la OMS en complicidad con las farmacéuticas para forrarse vendiendo oseltamivir y vacunas a los gobiernos.
No, the_heat, no tengo esas hipótesis conspirativas (tengo otras mejores, por supuesto).
Lo que NO CREÍ sino QUE VI, es que no hubo en Argentina una mortandad mayor que la de todos los años por la gripe común.
Y que una vez más se agarraron de algo inexistente, profetizaron, e hicieron comparaciones imaginarias con cómo se manejaba la cosa en otros países (siempre mejor, claro)... al cuete.
Publicar un comentario