sábado, 21 de julio de 2007

Ministros de Economía: Chirolitas o Mandrakes??

Uno de los puntos que se leen en los medios que pronostican sobre la gestión del nuevo ministro Miguel Peirano, pivotean acerca de si K seguirá siendo el verdadero ministro en las sombras o si como dijo el ex ministro y actual candidato a presidente "El Pálido", M.P. logra reconstruir el poder del Ministerio de Economía y Producción y mostrar un pefil más alto.

Pensando el tema se me ocurrió plagiar a Olivera y llamar a un debate de los bloggers sobre el tema (Las buenas ideas siempre se copian). Me interesan las opiniones no sólo de mis colegas economistas sino tambien de todos los amigos que andan por ahí. La pregunta sería: El ministro de Economía debe tener perfil alto y propio o se debe dedicar a gestionar la decisiones del Presidente? Chirolitas o Mandrakes?

Como aquellos que conocen el Mapa Ideológico de la Blogsfera ya saben, mi coordenadas me ubican mas lejos del "libertarian" que a casi todos los bloggers. En honor a ese ser proto autoritario que hay en mí, no seré tan ecuánime como Olivera y daré primero mi opinión.

Alguna vez leí que según la Constitución Nacional los ministros son sólo secretarios del Presidente. Es decir desde el punto de vista formal no hay duda sobre quien tiene el poder.
Como lector de analistas políticos y sin formación en el tema me atrevo a hacer el siguiente análisis. Creo que para clarificar mis ideas es bueno presentar dos variantes.

1-El ministro es un economista profesional con muy buena reputación técnica pero sin peso político
2-Más allá de su formación y desempeño profesional, ministro es parte de un acuerdo político entre dos fuerzas (la del presidente y la que representa el ministro) con poder político similares.

En la opción 1, creo que la versión Chirolita es la correcta

En la opción 2, el perfil propio es anterior a la designación del presidente y reflejaría las posiciones de la fuerza política que el ministro representa y entonces Mandrake es bienvenido.

Okey, no intento seguir aclarando por miedo a oscurecer.

Me gustaría conocer las opiniones de ustedes.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Musgrave, Se acordara del teorema de Baglini que decia que que "cuando mas se acerca un político al poder mas se modera y mas va dejando de lado sus viejas ilusiones".

Creo que en esto podria pensarse algo parecido: cuanto mas alejado está el pais de una crisis, mas poder tiene el presidente y mas Chirolita es el ministro; y viceversa.
Los mandrakes aparecen cuando tienen via libre porque las papas queman. Inefectiblemente despues viene la discusion sobre quien es el padre de la criatura: Menem-Cavallo, Kirchner-Lavagna.

Musgrave dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Musgrave dijo...

Anónimo, su idea no me disgusta. Pero tiene un supuesto fuerte, el ministro sabe que hacer con la Economia y el presidente no caza una.


Esto me hace pensar que somos colegas de profesión.

Y creo que no se se ajusta al tandem Duhalde-lavagna en la crisis 2002.

Hace un rato pensaba, que todos sabemos quien es R. Lagos y pocos quien fue su ministro.

Creo que los presidentes que vendrán no serán tan negados en economía como alguna vez confesó ser Raul Ricardo. Y si esta predicción se cumple más relevancia toma la opción Chirolita vs Mandrake.

Anónimo, todo bien. Pero inventese un nick y firme, es feo no saber con quien se habla. Le tiro una, porque no, Baglini.

un abrazo

Ana C. dijo...

Y en una tercera versión el ministro es parte de un proyecto político coherente del que forman parte el Presidente, el Ministro de Economía y todo el resto de los ministros.

Y si así fuera, usted no se estaría haciendo esas preguntas.

Lindahl dijo...

estoy con sus dos opciones, musgrave. pero creo que en Argentina un presidente que cede el ministerio de economía para armar su coalición política es poruqe está en el horno. digo, tipo De la Rua cuando lo llama a Cavallo...

Musgrave dijo...

Ana y L., voy a esperar el resto de las opiniones de los amigos para contestarle a uds.

manolo dijo...

Musgrave
Mi fuerte es la historia, y en base a eso respondo tu pregunta.
La autonomía "política" del Ministro de Economía nace después del 55, específicamente con el nombramiento de Alsogaray por Frondici.
A partir de ese momento el nombramiento fue por imposicion o negociacion con los sectores económicos.
La ruptura se da con Lavagna, cuando nadie quería ser ministro.
Es la época en que Dornbusch pedía la intervención del Ministerio por los deudores.
Como en el siglo XIX.
Un abrazo

Jorge Y. de la G. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jorge Y. de la G. dijo...

Estimado Musgrave, concuerdo con el comentario de Manolo y te invito a echarle una leída a este post.

Muchos saludos.

Musgrave dijo...

Manolo y Jorge, gracias por sus comments, esperaré mas opiniones y luego sintetizaré las respuestas.
Me parece que en el week end la blogsfera baja su ritmo.

Jorge, tu post nos canta la posta, por favor explicame como hacés para poner un link en un comment

Abrazos para ambos