Rollo le arma el plan económico a Cristina, y entre otras cosas, sugiere una ley de superávit estructural, como en Chile.
Acá explicamos qué es el superávit estructural. Nos gusta mucho la idea. No solo permitiría mantener la política de desendeudamiento, sino que además haría más contracíclica la política fiscal.
However, dudamos mucho, muchísimo, de que las reglas fiscales en la Argentina se vayan a respetar. En un contexto de bajo respeto por las normas (ej: se viola la Constitución al no cumplir el mandato de reformar el sistema de Coparticipación. Y ni hablemos del Artículo 14 bis...) lo que manda son los equilibrios políticos. Ninguna de las leyes de responsabilidad fiscal que aprobamos fueron cumplidas.
Entonces, Rollo, aflojá con el optimismo, que en este caso es contraproducente. Si no se cumplen las leyes, sumamos otra mancha más a nuestra baja credibilidad.
9 comentarios:
Todo bien con las reglas, pero recuerden que hace un par de meses Bachelet tuvo que romper la regla porque se le incendiaba Santiago. Ahora no me acuerdo si postee sobre el tema.
Como enseña el manual de juegos de politica de Persson y tabellini, la clave es la estimación que hacemos del shock exogeno que te perturbe la solidez de la regla.
En mi opinión esos modelos fallan al no incorporar el shock endogeno producidos por las consecuencias sociales de mantener las reglas.
Es obvio que no podes sintetizar la compleja realidad social en un modelo con opción entre solo dos variables.
Musgrave, Bachelet no violó la regla, la modificó. Pasó de superávit estructural de 1% del PBI a 0,5%.
El descontrol en Santiago fue principalmente por el fracaso del Transsantiago, el nuevo sistema de transporte público.
Tenés razón la modificó.
Como nosotros con la ley de Responsabilidad Fiscal.
O la convertibilidad con los bonos contabilizados como reservas.
O....
Digamos que la opción romper o violar, depende de la gobernabilidad que tenga sobre el Congreso para anticipar el papelon de no cumplir y cambiar la norma antes.
Nosotros la LRF la modificamos, pero tampoco cumplimos la versión modificada.
Además, la modificación en Chile tenía mucho sentido. Iban camino a ser fuertes acreedores netos.
puse que era el plan de estabilización que NO ocurrirá, por eso déjenme protestar la acusación de optimista!! ja. Es lo que yo haría nada más.
Respecto a las reglas fiscales, creo que en parte no se han cumplido en la Argentina por lo malas que fueron. Chile tiene el problema de que sus ingresos fiscales dependen más del cobre que el nuestro de cualquier cosa tan específica. Por lo tanto la tentación para romperla cuando el precio del cobre es muy alto es demasiado grande. ¿Qué político te banca un superávit fiscal (no estructural, sino efectivo) de, qué sé yo, 10% del PBI? Creo que eso no pasaría nunca en la argentina
Rollo, tenes razón. En Argentina las reglas se pusieron en un mal momento, queriendo dar señales. Aunque vos y Lindahl me dirán que 5 años de superavit, son el momento para hacer reglas serias.
Gracias por la visita
Rollo, true, fueron malas, pero no tanto por su diseño sino porque se aprobaron en plena recesiòn, como mecanismo para generar credibilidad. Es decir, eran incumplibles.
No deben ser muchos los países donde se respetan las reglas fiscales. Pero sería necesario en la Argentina.
Y yo me pregunto, ahora ¿no es cualquier regla fiscal que tienda al equilibrio buena per se? ¿qué defecto le adjudicará Rollo a las actuales?
Lindahl dejemos de coincidir que van a pensar somos la misma persona, y que te inventé porque me sentía solo, jajaja!!!!!
Publicar un comentario