jueves, 12 de noviembre de 2009

Comodines de políticos

Intento ver mucha televisión argentina. Claro, vivo en Panamá y por cable no llega nada. Así que tengo que apelar a videos y cientos de cosas que se cuelgan en la red. Desde programas políticos, hasta la peor lacra televisiva. Miro todo. También leo todo lo que puedo.

Una de las cosas que he notado es la politización que tienen algunos personajillos de la farándula. Tinelli hablando de inseguridad y pobreza. Mirtha haciendo su trabajo. Susana Giménez diciendo que hay que tener mano dura. Rial tampoco se queda atrás.

Y, aunque estemos todos de acuerdo sobre la irrelevancia de estos personajes, no podemos olvidar que al final, sobre un grupo de ciudadanos (bastante amplio, por cierto) terminan formando opinión. Pero no voy a renegar de eso. En realidad quiero sacar la primera derivada de este tema.

Si éstos personajes son los que crean opinión, y son los que más trascendencia tienen en ciertos sectores de la sociedad, es porque hay una carencia de políticos con capacidad de llegada. ¿Por qué lo que dice Tinelli o Susana es más trascendente que lo que dice Cobos, Prat, o de Narváez? ¿Es el poder de los medios o es la incapacidad de toda la oposición de crear un debate serio sobre los temas relevantes?, o acaso ¿no será que la gente está hasta los huevos de oir a Lilita siempre con la misma perorata?

Quien tiene que señalar con el dedo los errores y horrores del Gobierno, es la oposición política, y no Tinelli. Me niego a farandulizar la política. Me niego a farandulizar a los pobres. Me niego a tener un país donde la opinión de Mirtha o Susana tienen más repercusión que la de Binner o de Narváez. Me niego a que sea Mirtha Legrand la que organice un acto contra la inseguridad. Me niego terminantemente a que la farándula argentina entre en reemplazo de Carrio o cualquier otro opositor.

¿Se dan cuenta el punto?. No nos quejemos si Néstor saca 31% de los votos en la Provincia de Buenos Aires. No nos quejemos si luego Néstor se planta como presidenciable. Quejémonos de la paupérrima oposición argentina. Reneguemos de la atomización discursiva de la oposición. Dan muchas ganas de gritar: ¡Pongansé de acuerdo, carajo!, porque sino, un Gobierno de cinco puntos sobre diez, terminará siendo en el 2011 la mejor de las alternativas.

¡Reaccionen, políticos, hasta Susana Giménez tiene más llegada que Ustedes!.

El del 0.33%

34 comentarios:

Anónimo dijo...

¿CHERAZNI QUE SERIA?

Anónimo dijo...

Siempre pensé que estabas en Argentina.

Ahora ese fenomeno no es exclusivo de Argentina y creo que Panamá es el mejor ejemplo de candidatos televisivos.

Saludos.

PMD

Piraña dijo...

Por fin, alguien le hizo una nota a un profesor que estudia Williamson, escuche y lei cada boludez.
El interior tambien existe http://www.catalactica.com.ar/?p=212

Pablo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Pablo dijo...

mmm....

"no es que tinelli haya polítizado la tv, es que los políticos han tinellizado la política"; Elisa Carrió , hace unos meses al lanzar el partido CCARI.

Ella quiso decir que De Narváez y que todos fueron a tinelli para hacer política, eso es lo que la política quiere vender, la farandulización de la pobreza. Ella en realidad dijo que los políticos y gran parte de la sociedad sufren de la "frivolización" de la pobreza y de los problemas de la sociedad. Ese día aprendí una nueva palabra, (buscar frivolidad en el diccionario).

En resumen, en parte es culpa de los políticos, que siguen su propia agenda y no la del pueblo.
En parte es culpa de los políticos que se ocupan de juntar votos en tinelli y no con cosas serias.
Y en gran parte culpa de la población que prefiere ver Tinelli, y luego elige condenar a los pocos políticos que se animan a denunciar a Kirchner por enriquecimiento ilícito, o a Duhalde por no combatir el narcotráfico. Es culpa de este pueblo que quiere república e institucionalidad, pero cuando hay que poner la mesa, prefiere la comida rápida de siempre.

"Los argentinos no quieren lo que aman", resumió Lilita, en ese muy buen discurso.

Saludos 0,33

Fatigado dijo...

El del 0.33%, si me explicás satisfactoriamente porqué la opinión de Hebe Bonafini sobre cualquier tema que no sea lo que le pasó a sus hijos tiene que tener difusión nacional, y porque la tienen las opiniones de Pérsico, D’Elía y tantos otros que no son otra cosa que voces de un sector específico de interés, te doy la razón respecto a Mirta, Susana y Cia.

Anónimo dijo...

aca hay otra nota sobre williamson

http://www.cronista.com/notas/210295-lo-que-nos-ensena-oliver-williamson

El del 0.33% dijo...

Fatigado,

Pérsico era hasta hace poco una voz del Gobierno. Desde que renunció, está claro que es un don nadie.

DElia es, al igual que muchos otros líderes de movimientos sociales, una voz que representa cierto sector de la sociedad.

Bonafini, lo mismo que DElia.

Mirtha, Tinelli y Su, representan a nadie. Ese es el punto.

¿Se entendió?

Ana C. dijo...

Además que al lado de esos tres, D´Elia parece educado en La Sorbona.

Andrés el Viejo dijo...

Estimado 0,33%, sus exhortaciones son inútiles. Mire que Grondona, Morales Solá y Van der Kooy se han quedado con los dedos convertidos en muñones de tanto teclear los consejos, llamados y reclamos de unidad a los opositores. Y nada.
¿Por qué había usted de tener éxito allí donde han fracasado, y siguen fracasando, tan eminentes analistas?
Si me permite, le doy mi opinión sobre este llamativo fenómeno. Los cambios en la política econòmica (y concomitantes en otras áreas de la política) después del colapso de finales de 2001 son el esqueleto de la acción del gobierno de la Presidenta y del anterior de su marido. Después agregue los condimentos que tan nerviosos ponen a concurrentes de este blog, pero el esqueleto está ahí.
Dada la profundidad del daño que el neoliberalismo del período 1976-2001 causó al país hoy es impensable abandonar ese esqueleto y volver a las prácticas tan celebradas en los noventa. Incluso las distintas fracciones de las clases dominantes ansían un retorno parcial, en tal o cual aspecto, pero no quieren o no se atreven a una vuelta completa.
Por eso, esas fracciones y los partidos que (imperfectamente, como casi siempre) las expresan son incapaces de formular un programa global alternativo por separado y ni hablemos de uno común. Esto hace que cada fracción corporativa y cada fracción política tengan sólo emparches para proponer y cada uno su emparche particular, no necesariamente compatibles entre sí. Ahí es donde los sueños de "moncloas" quedan en sueños y donde las oposiciones (no se puede hablar de la oposición) viajan en una montaña rusa que a veces sube, es cierto, pero a continuación se precipita en bajadas casi verticales.
Saludos

El del 0.33% dijo...

Puede ser Andrés. Puede ser. Pero, entonces no hay mejor alternativa que la que vivimos hoy. ¿no?.

Si esto es así, me doy por vencido intelectualmente. Este Gobierno no es perfecto. Está lejos de ser un muy buen Gobierno, pero lo que me llama la atención es que el resto es incapaz de poner sobre la mesa la solución superadora.

Una cosa incomprensible, inclusive del propio peronismo disidente.

Fatigado dijo...

El del 0.33%,Mirta, Tinelli y Su no representan a nadie? En que planeta estamos? Que no te/nos guste a quienes o lo que representan no significa que no existen. Si se presentan a elecciones Pérsico, D'Elia, Bonafini o M, T o S, quien te parece que saca mas votos?

Andrés el Viejo dijo...

O,33%. Desde luego que el gobierno no es perfecto y, más bien, tiene una incómoda capacidad de meter la pata. Desde luego que hay mucho para mejorar, lo que ocurre es que, casi sin excepciones, las oposiciones no se proponen mejorar sino empeorar. Y, quienes, desde las oposiciones o desde los oficialismos, aspiran a mejorar algo, tampoco consiguen formar masa crítica alrededor de un proyecto global de mejoramiento.
Así, las circunstancias y los entendimientos coyunturales permiten, cada tanto, mejorar algo.
Anoche, en un debate público (aunque por los números, lo de público era más una expresión de deseos que una realidad) describí la situación actual como "jaque perpetuo", aclarando que en la política y la sociedad no hay tablas, así que en algún momento, el equilibrio habrá de romperse.
Saludos

Hal dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hal dijo...

Compañero 0.33, ¿no escuchó nunca aquello de que el sentido común es el último refugio de la derecha? Y, vale reconocer, Tinelli o Susana son meros reproductores de sentidos e interpretaciones; no han dicho nada que usted no pueda escuchar cotidianamente en los medios y fuera de ellos. Lo cierto es que el fenómeno tampoco tiene nada de novedoso ni de exclusivo. Pasó antes y pasa en muchos otros lados.

Almafuerte dijo...

Pregunto cuál es la relevancia efectiva de la tv y sus personajes.
Tal como sucede con las mediciones de rating, que interesan obsesivamente al mínimo círculo de los medios, pero se difunden al público y ocupan largos minutos de espacio radial y televisivo, pero en el fondo a nadie importan y no generan más que un ruido momentáneo. A veces creo que se sobredimensiona la importancia de la tv.

También me pregunto si los personajes populares de los medios tienen la posibilidad de instalar un tema muy a contrapelo del sentir social, o si por el contrario reproducen temas que encuentran en la calle precisamente para sostener esa popularidad. Una cosa es vender una modelo, imponer un actorcito o una vedette. Y otra es instalar un tema en la sociedad y conseguir una respuesta colectiva.

Y otra más. Acá me van a matar, pero no importa: ¿porqué un León Gieco puede hacer lo suyo hablando de temas que le preocupan, y Susana no?

León hace temas sobre la pobreza o la injusticia, según su mirada. Compone sobre Pocho Lepratti y sobre la recuperación de Juan Cabandié. ¿Susana no tiene igual derecho a usar su canal de expresión para hablar de su amigo asesinado, o de los temas que le importen a ella según su particular visión?
Conste por favor que no estoy haciendo la más mínima referencia a las cualidades estéticas o artísticas de uno y otra.

Raúl C. dijo...

Andrés el Viejo:
Me pareció excelente el análisis de su primer comentario. Muy sintético y exacto.

El del 0.33%:
Ya que lo mencionó, uno de los rasgos más llamativos de esta época política es que el peronismo disidente ha llegado a identificar absolutamente su discurso con el de los 'republicanos', ya sea por hacer oposición cerrada o por lo que sea. ¿Alguien puede encontrar alguna diferencia?
Un punto de vista opositor que plantea cuestiones parecidas está en la columna de Tomás Abraham 'La ingobernabilidad'.
http://www.perfil.com/contenidos/2009/11/06/noticia_0060.html

Fede M dijo...

Bueno, lo que pasa es que hay que rehuirle a cierta encerrona teórica que nos encorceta a pensar en opciones binarias. Oficialismo y Oposición. democratas y republicanos, socialistas y gaullistas, etc. La realidad argentina HOY, es de una representación tripartita en donde hay un esquema de 35-30-30. Y ese 35 es lo que transforma al gobierno en primus inter pares. No se puede anadar por ahí suelto de cuerpo pidiéndole a la Oposición UNA propuesta, los 4 o 5 puntos sobre-los-cuales-todos-estamos-de-acuerdo de... DUHALDE!!-fíjese Ud. Ana C quién se encarga de contruir el tal pacto de la moncloa que a ud. le agradaría tanto que existiera en Argentina.
Simplemente porque no hay un proyecto articulador entre, digamos, Binner y el Momo Benegas (tomando los dos extremos de la supuesta coalición opositora). O sí. El proyecto que se encuentra detrás de esto es el desproyecto. La sumisión política. El no proyecto. La asunción de que el gobierno debe conformarse con ser un buen "gerenciador" de intereses corporativos permanentes. No se le puede pedir un proyecto a una oposición, porque le basta con matarse por ubicarse en el lugar privilegiado de la "sucesión natural", total, el proyecto vendrá de donde siempre vino. Es el mismo que "gerenció" Menem, el Proceso, De la Rúa.
Contra eso, sí, el único proyecto autónomo es el que articula el Kirchnerismo, con todos sus Errores, es un proyecto en sí mismo que incluye articular intereses económicos y sociales, DETRÁS de un ordenamiento político. Como, al fin de cuentas, debe ser. No es lejana a esta concepción el esquema de la Teoría de la dependencia, en latinoamérica las derechas no son auténticas -en europa y tímidamente en Brasil sí se consiguen- no existen sino en su formato colonial. Gerenciando intereses externos a ellas.
Mientras sean las plumas de La Nación, y de Clarín las articuladoras de esta oposición, difícilmente veremos un proyecto alternativo real y auténtico. Simplemente porque no lo necesitan.
Es la misma razón por la cual no hay algo así como una oposicionósfera de la calidad de la peronósfera. No existe tal demanda, simplemente porque está satisfecha con los 2 o 3 portales de noticias más visitados de la argentina.
Hace falta que la oposición, es decir, la derecha política, abandone su dependencia estratégica del Establishment, articule su propuesta en soledad, y bueno muchachos, ahí sí, la UIA, el campo, los medios concentrados y demás, si quieren apoyar que apoyen la agenda que propongan DESDE la derecha POLÍTICA. Mientras sigan así, marcándoles el camino, no hacen sino castrarlos en su desarrollo hacia la adultez... no sé si me explico.

desvinchado dijo...

Genial Fede M.No habria que asustarse tanto de la derecha si existieran como proyecto nacional. Que diferencia una propuesta izquierda-derecha en europa o usa? Mas o menos impuestos para los ricos, libertades personales, medio ambiente y no mucho mas. Aca la derecha es revindicar la lucha antisubersiva, neocolonialismo,etc. hasta un liberal se asusta de esa agenda, es indecible, no se puede formular.
Quien se pregunta sobre cual es el proyecto politica y economico de Cobos? Nadie, es irrelevante aunque es el mejor posicionado para las presidenciales. La maxima duda es que ministro de economia le van a poner.

Hal dijo...

Fede M habla de salir de la lógica binaria para terminar cayendo en la lógica binaria. No sé si, al final del camino, su discurso resulta mucho más elaborado y riguroso que el de Tinelli o Susana.

El del 0.33% dijo...

Fede M, ¿Pino es derecha política?

Pino es oposición eh! Binner también.

Dejemos de pensar que NK es el único paladin de la izquierda porque eso no es cierto. Es el argumento Kirchnerista más estúpido que he visto: Nosotros luchamos contra el establishment el resto son el establishment.

No, no es así. Es algo el Kirchnerismo pensó siempre y se equivocan.

Almafuerte: Todo el mundo tiene derecho a hablar de lo que le sale de los cojones. El punto no es ese. El tema en discusión es porqué toma más relevancia lo que dicen algunos "Don Nadies" que la mayoría de los políticos. Y la respuesta más acertada es la que dijo Andrés: No hay una propuesta política que agrupe la cantidad de votos necesarios para que sea una alternativa seria a la actual conducción del país.

Hal, para mi es la primera vez que Mirtha, susana y Tinelli tienen más trascendencia mediática que cualquiera de la oposición.

Raul C. Leeré la nota de Tomás.

A todos: No estoy en contra de un Tinelli político. Ni de una Susana política. No me mal interpreten. Lo que me jode es que el ámbito de debate político provenga de la televisión. Eso está mal.

Hal dijo...

0.33: unos años atrás, esos mismos personajes (Tinelli, Susana, Mirtha) también incursionaron por la política explícita, pero ligados al oficialismo.

desvinchado dijo...

Lo que esta mal es que el ambito de DECISION sobre politicas sea la television. No que sea donde se debate. Ojala que el kirchnerismo sea la derecha, que Cobos presente un programa progresista!!! me encantaria ser de derecha. Con respecto a Pino y Binner estamos hablando de plan de gobierno no? del recambio del 2011? o solo de la "oposicion" en abstracto?

Chiclana dijo...

Fede M habla de la oposición y la deracha como una sola, teniendo en nuestro gobierno economistas, gobernadores, senadores e intendentes claramente de derecha.
Ni hablar del sindicalismo oficilista.

solo 010001101101

chubutense dijo...

Llego tarde pero me parece que estás sobredimensionando el peso de lo que puede decir Susana, Mirtha o Tinnelli. Acordare los votos que sacó Moria!

Primo Louis dijo...

No merece trascendencia, es el rebote mediático lo que le da cierto peso.

Llegaron tarde a discutir la ley de medios chicos, ya está. Sory chory.

Almafuerte dijo...

El del 0.33%, observe que los programas políticos han ido desapareciendo de la tv y los noticieros le dedican bloques enteros a notas de entretenimiento. Ni siquiera dejaron en pie los programas de humor político. Nada, al extremo tal que las parodias de gran hermano de Tinelli con funcionarios y opositores terminaron siendo comentadas hasta en medios serios, culturales o alternativos (ponga comillas si quiere...).

Los lugares del debate se redujeron al cable o la radio, y encima últimamente le tienen que dejar lugar al fútbol cada dos por tres.

Esta vez coincido con chubutense, están sobredimensionando el alcance real de las palabras de esta gente. Caso típico de microclima de la política, viven monitoreando medios y hasta blogs... pero la mayoría de la gente no.

Me parece muy impresionante que haya gente del gobierno tomando de interlocutor a Tinelli.

Fede M dijo...

MUchachos, hay un problema acá. Y es que clasificar a los políticos de izquierda o derecha según sus sueños y profundas convicciones es una zoncera. No hay nada más de derecha que una izquierda impotente. Si hubo un sueño húmedo de la derecha que se cumplió en el neoliberalismo fue la de relegar -posmodernismo mediante- a la izquierda a la marginalidad política. A la testimonialidad. Lo que le preocupa verdaderamente a la derecha es la izquierda potencia, la que te estatiza fondos de jubilación, te hace un default y se sienta a negociar quitas del 75%, que te baja los cuadros de la dictadura.
Greenpeace Solanas y Glifosato Binner no le hacen cosquillas a nadie.
COn ese criterio Chavez es de derecha por ser milico, y Correa por economista de doctorado yanqui.
Si los gobernas son íntimamente de derecha o izquierda a quien le importa, han puesto SUS diputados a trabajar en hacer REALIDAD la agenda más progresista desde que se constituyo este país.

Fede M dijo...

Otra cosa, es cierto, empiezo criticando el binarismo, pero porque la realidad política argentina lo establece así. Y cuando me vuelvo binarista es cuando establezco lo que sería este país si fuera binario. Con izquierdas y derechas bien definidas. Hoy tenemos un bloque oficial de izquierda (ver comentario anterior) y dos bloques peléandose por acceder a la representación de la derecha. Ta mejor así?

Hal dijo...

Si, claro, clasificar a los políticos de izquierda o derecha según nuestros sueños y profundas convicciones es una zoncera. Se necesita de una lumbrera de la ciencia política como vos para determinar, de una vez y para siempre, dónde está la izquierda.
Che, todo muy lindo pero, pasados seis años, la izquierda potencia convive con uno de cada tres argentinos en la pobreza, cuarenta por ciento de los laburantes en negro, una distribución que no tiene mucho para envidiarle a la de los aciagos 90's e infinidad de etcéteras. Así las cosas, parece más potencia que izquierda.
De todos modos, considerando lo improbable de que el kirchnerismo pueda renovar credenciales, sería bueno que vayas considerando a Binner (o Solanas) como el menor de los males.

Ana C. dijo...

Fede M, sos tan obsecuente que uno no sabe si reírse o tenerte lástima.

Fede M dijo...

Esa es la Ana C que me gusta, terminante...jejeje.. que tal allá en el Olimpo, todo bien?

Musgrave dijo...

En una democracia representativa como la nuestra, la representación se materializa a través de partidos políticos.

Reagan, Arnold T, Clint Eastwood, Charles Heston, son una muestra.

Ni hablar de como en las campañas presidenciales las american celibrities se juegan y explicitan sus apoyos a uno de dos partidos.

Me encantaría que un tipo tan existoso y brillante como Tinelli siga el ejemplo de Palito Ortega o del propio Macri y se meta en el barro de la política real.

Igual creo que el gran punto del post es que La Chiqui no puede ser la máxima referente de la oposición, despues quieren tener una CBO.

Piraña, durante muchos años el Curso de Economía Industrial de Bernardo Kosakoff en la FCE-UBA, estaba basado centralmente en los aportes de O. Williamson, además de Coase, Coriat y otros. Ahora el curso se llama Organización Industrial pero es lo mismo.

desvinchado dijo...

lastima da pensar que binner o Pino tienen chance de gobernar el pais, o Cobos. Mucha mas lastima da pensar que una ves en el gobierno puedan instalar su agenda. Ojala me equivoque