miércoles, 11 de noviembre de 2009

Viva el socialismo

... dijo Zloto.

En Santa Fe, los socialistas tienen en estudio un modesto impuesto a la herencia – variaría entre 3% y 11% cuando en DK es 15% – y el lobby antiimpuestos ya empezó a los gritos.

Está cantado el candidato, eh.

38 comentarios:

Piraña dijo...

Ana, la partida remuneraciones aumento en un año un 48%, el rubro "otros gastos" paso de 48 millones a la suma actual de 400 millones multiplicandola casi por diez, crearon la figura del "coordinador" de area que se lleva un sueldito de 12000, el gobernador se aumento su sueldo a 20000. Tienen los mismos vicios que el peronismo nada mas que son mas prolijos al hablar. ¿Eso es socialismo? Pasa que saben vender muy bien la imagen y para el que vive lejos suena lindo. No te olvides que Santa Fe debe ser una de las provincias mas ricas del pais, llena de soja, que naturalmente la beneficia.
Me parece que te dejas llevar mas por un sentimiento que por lo que es Hermes en verdad.

Anónimo dijo...

A vice de Kirchner ¿no?

Ana C. dijo...

Piraña, el tema con ustedes los liberales es que creen que el objetivo de la socialdemocracia es la de reducir el gasto público. De cuánto venía el gasto en salarios de Santa Fe?

Musgrave dijo...

Ve Ana esa es la diferencia entre Cobos y Binner.
Igual para que sea serio candidato a presidente le faltaría demostrar que tiene la muñeca politica para que le aprueben la ley y que el impuesto recauda.
Che Piraña, como le fue a Binner hace poquito en las elecciones municipales, mal no? Tan todos los santafesinos puteandolo porque se aumentó el sueldo, no?.
Contanos porque aca en bs.as. clarin y tn nos contaron que binner ganó muy bien.

Charlie Boyle dijo...

Desde el territorio le comento que acá, la derecha es nuevamente Reutemann y que el progresismo tendría que ser el de FPCS.
Para eso tendremos que resolver qué hacer con Cobos, Lilita, y toda otra alternativa que entre a los codazos para instalarse en el medio.
Para eso hay que hechar luz ideológica en la provincia(nación), largar temprano y hacer un proyecto ganador, no para que unos vivillos Cobitos o Lilitos se quieran hacer diputados

El del 0.33% dijo...

Sin dudas el impuesto más facil de eludir. ¡Qué mal asesorado que estás Hermes!

Charlie Boyle dijo...

Otra cosita.
Para que todo esto funcione, y usando la misma lógica de forreo que nos pega el Kirchnerismo en sus distintas versiones a los Pequeños Partidos Progresistas, incluido el kirchnerismo santafesino, se deberían acoplar al FPCS

Anónimo dijo...

Una pregunta y una consideración:
Comentario: mas allá de afán recaudatorio, que ventajas tendría este impuesto a la herencia por sobre un impuesto a la renta -ganancias por ejemplo? La verdad es que no me gusta nada. Como no me gustan en general los impuestos al patrimonio. Me parecen justos los impuestos a la renta (dejo afuera al los imp. al consumo) Entiendo que la forma normal y habitual de comprar bienes es con el producido del trabajo/rentas, y este ya esta alcanzado por ganancias. So.....? (renta financiera en la consideración)
Y si ya hay un impuesto a los patrimonios, éste, el de la herencia, que grava? la trasmisión gratuita? Pongamos sellos entonces....

Consideración: se que son partidarios (todos los integrantes del blog, creo) de eliminar la exención en el impuesto a las ganancias a la “renta financiera”. No lo comparto: la exención es para las personas físicas no habitualistas: fomentas el mercado de capitales/crédito. Las personas jurídicas pagan. Cual es el problema? Si el motivo es que hay gente que hace su stock de plata negra y la incrementa invirtiendo en tit. Públicos, acciones y/plazos fijos en entidades financieras, la salida no es sacando la exención. Es aumentado el control.

Aguardo sus siempre bienvenidos comentarios
Tito

Anónimo dijo...

Correcto 0,33.
El impuesto a la herencia hoy por hoy solamente lo pagarían giles.
Es un impuesto a la clase media, cuya única forma de ahorro son los inmuebles.
ramiro

Musgrave dijo...

Amigos recuerdan a Simmons y la equidad horizontal?
Hay que gravar TODAS las fuentes de ingreso para que el income tax no viole la equidad horizontal, derecho garantizado por la constitucion nacional

La herencia es una fuente de ingreso?
si
esta gravada por nuestro income tax?
no
en los paises donde se hace siempre es con un impuesto distinto

tito esto vale tambien para la renta financiera, claro que como vos decis en cabeza de las personas

El impuesto es para herencias mayores de 300.000 pesos es obvio que binner quiere cobrarle impuestos a sus votantes

Estara funcionando el tax churning, Ana?

Anónimo dijo...

Grande Musgrave por la rapidez!
Pero disiento en considerar que la simple tradición de un bien de una persona a otra genera una fuente de ingreso: la fuente es la misma, objetivamente hablando, y ya paga imp a la renta.
Ahora desde un punto de vista subjetivo (o sea desde las personas que se apropian de la renta) claro que cambia, y para el heredero se “crea” una fuente de ingreso. Pero me parece mas llevado de los pelos esta línea argumental: la fuente de ingresos ya estaba y pagaba. No es nueva.
Estoy de acuerdo con el enfoque de equidad horizontal, pero me parece que en este caso no se aplica.
Saludos.
Tito

Musgrave dijo...

tito el hecho imponible es el ingreso de la persona, no el bien ni el ingreso generado por la economia.
Objetivamente nada, tito
Eso es un verso de los tributaristas para que les paguen para litigar contra el fisco.

Como vos decis al final, el income tax es personal
ese es el punto de inicio de todo analisis
todo lo demas te distorsiona

Frank Pentangeli dijo...

0,33%: me parece que es facil de eludir dependiendo el caso. Creo que la dificultad aumenta a medida que aumenta el numero de beneficiarios y de dinero a distribuir.

La complicacion para eludir debe aparecer en las familias que tienen un activo muy grande y muy iliquido, tipo un campo. Pero aun asi, se puede lotear, no?

La dificultad mayor me parece que viene por el lado del timing. Como sabes con precision cuando te vas a morir? Salvo excepciones, en realidad nunca sabes. Si tenés una gran empresa y decidís donar las acciones de modo que Binner no te pueda poner a un director en el futuro, tenes que sacrificar el control de la empresa o darselo a otro, un hijo. En algunos casos puede ser relativamente fácil y en otros difícil. Un tipo como éste quizas prefiera darle el 11% al estado a que el boludo en cuestion interfiera en los negocios de la familia. Que se yo.

Saludos y perdon por lo largo. No podia cerrar mi idea.

El del 0.33% dijo...

Frank,

Metes todo en un fideicomiso, nombrás todos los beneficiarios que quieras de ese fideicomiso y listo.

O sino metés todo en una Empresa y repartis acciones para todos lados.

Eso se puede hacer con un patrimonio de 50 mil pesos o con 500 millones de dólares y es exactamente lo mismo.

Piraña dijo...

Algunas cuestiones:

1) Ana, no supongo que van a bajar el gasto. Pero si no te alcanza para terminar las rutas que arrancaste, tenes gente bañandose en agua podrida por obras que dejas inconclusas (aca en santa fe las obras estan paradas hay un lio barbaro) no da para hacer grandes pases a planta permanente, ni crear una subsecretaria de ingresos publicos que hace lo mismo que la administradora provincial de ingresos publicos por el simple hecho de que quienes trabajan en esta ultima no son afines a vos, ni tampoco crear nuevos puestos politicos (el "cordinador"), ni aumentar el numero de ministerios. Tampoco me parece bien que la partida otros gastos (donde van viaticos, pasajes, etc) se multiplique por diez. Y el sueldo del gobernador? subirlo un socialista! Ya te digo estos tipos hacen un gran maquillaje y en el fondo son parecidos a los peronistas
2) vamos a Rosario, al centro se lo llama "luxemburgo". Si miras los resultados electorales, el socialismo gana fuerte en el centro y pierde en muchos barrios. En el centro vive por lo gral gente de mayores ingresos. Y son socialistas, no? Si todo funciona taaan bien porque no lo votan los pobres?
3)binner perdio con reuteman en las elecciones a senador (hizo mucha campaña, despues nos preguntamos de la publicidad oficial). Respecto a las municipales hay muchos elementos. En ciudades chicas la UCR es fuerte y fue aliada al socialismo. En rosario estos sacaron el 30% (similar a NK), con la diferencia que quedaron primeros por la oposicion dispersa.
4)les aviso si reuteman se presenta a gobernador gana.

Frank Pentangeli dijo...

Si, fenomeno. Pero si repartis las acciones, podes perder el control de la empresa... Si se pelean entre hermanos? se te puede ir de las manos...

Frank Pentangeli dijo...

Igual estoy de acuerdo con vos, no es que quiera contradecir. Estoy buscando contraejemplos donde la elusion no suponga algun tipo de costos...

El del 0.33% dijo...

Frank, repartís acciones sin derecho a voto.

Y cuando los que dominan la empresa se mueren, que se maten entre ellos.
Pero, a priori, cuando repartís acciones no necesariamente entregás poder político. Son dos cosas que se pueden conjugar perfectamente dentro de una empresa: poder político y participación económica.

Juntás un abogado y un contador y todo tiene solución Frank!!!

joaquín dijo...

La herencia es una institución interesantísima de estudiar. Obviamente choca directamente contra la desigualdad de oportunidades aunque también todos tenemos el derecho de hacer lo que mierda queramos con nuestra propiedad (¿estamos en un sistema capitalista en esencia, no?) y en eso se incluye dejar los bienes durables a nuestros hijos porque nos da utilidad eso (muchos útiles para unos, pocos útiles para los despilfarradores como mi abuelo y mi viejo).

"Es una buena medida en sus principios, pero carece de sentido práctico. No es más que un incentivo para aumentar la evasión, el uso de testaferros, no declarar patrimonio, etc." dicen los críticos.

El uso del análisis totalizador es pobre. Yo prefiero el análisis marginal.
Quizás aumente la evasión pero poco. La evasión tiene sus costos. Todo lo que venga de ese impuesto disminuye la desigualdad de la riqueza y oportunidades de manera directa.
Macri esa medida no creo que la tome y De Narvaez tampoco. Cavallo debe estar horrorizado. Él pensaría en subir más el IVA.

Cambiando de tema, que asco me dio cuando vi en CronicaTV y en TN como mostraban a la gente que estaba haciendo cola en la Anses para cobrar los $180. Eso se llama estigmatizar en economía. Pobres, se daban mvuelta o se tapaban, no se daban cuenta hijos de pu... que varios no querían que los vieran.
Las preguntas que le hacían me daba más bronca. ¿Se necesita los $180? ¿Hay mucha gente como vos? (El entrevistador usaba traje, bien peinado y perfumado). Cambie de canal porque no aguanté.

¿La economía puede explicar por qué los pobres en general son feos? ¿por qué los pobres en argentina son en general medio negritos (o "cabecitas negra")? ¿por que los que están en las cárceles son "negros"? En las villa también.
Las tribus urbanas. Los floggers o chetos (blanquitos, lindos, llegan a la Universidad, viven en barrios o centro de ciudades) y los cumbieros (negritos, feos -para ellos estar con una cheta es lo más-, no llegan ni a palos a la Universidad, viven en villas o en barrios de la periferia) son muy distintos y pertenecen a clases distintas.
Si a alguien le choca lo anterior entonces niega la realidad. No juzgo la realidad yo solo trato de describirla y explicarmela. !La belleza es subjetiva las pelotas¡ 90-60-90 (¡matemática subjetiva!) 10 hombres miramos a Rocio Guirao Diaz y los 10 decimos que es linda, eso es objetivo.
Creo que la economía es poderosísima y puede ser utilizada para explicar un montón de cosas de este mundo como por ejemplo ¿por qué Lady Di le daba amor a los pobres pero el sexo se lo daba a los ricos?

Ana C. dijo...

¿Así que el ingreso "universal" de Cristina les hace dar vergüenza a los que lo reciben? Interesante eso, Joaquín. Tenemos un problema, parece.

Ana C. dijo...

A propósito, yo creo que la belleza/fealdad de la gente no está dada tanto por el color de su piel sino por lo bien alimentada que esté, por si va al dentista, no tiene una madre alcohólica y esas cosas. Cuanto mejor come, el ser humano se pone más alto, más musculoso, más inteligente y así, lo que contribuye a su belleza.

Por eso Lady Di tenía hijos con los ricos, aunque hay que reconocer que el príncipe Carlos sería muy príncipe pero bastante feucho ¿no?

Hal dijo...

Si La Capital critica, algo bueno debe tener el proyecto. Ana, el candidato estaría cantado si hubiera una fuerza nacional en condiciones de sostenerlo. Habrá que ver porque con los radicales no se puede contar.

Sam Rothstein dijo...

Che Mus, una pregunta.

Gravar al stock (capital) y luego a los ingresos de capital (flow), no es una doble imposicion?

Acaso el capital no es el valor presente de los flujos futuros?

Mismo con la herencia, no? O me cobras el impuesto cuando heredo la casa o me cobras el impuesto inmobiliario despues. Las dos no!

ps: muy facil de eludir como todos. como tratan los bienes de familia? y si pongo mi casa a nombre de una SRL?
Como hacen otros paises??

Musgrave dijo...

Che, Sam quien te dijo que la doble imposicion es un problema?
Si viola la equidad horizontal es un problema sino no. Es solo una excusa.
Estas en blanco? ya te cobran dos impuestos o tres sobre tu sueldo.
Triple imposición.

Anónimo dijo...

Ana C.

No todo pasa por querer cobrar mas o menos impuestos, pasa tambien por cuanto te pagan. En Argentina se elude muchisimo, por mas buena volutad que tengas con esta medida quizas no te sirve de nada o de muy poco. Del otro lado, tenes tipos muy vivos y por lo tanto, dificiles de agarrar...

patog

Sam Rothstein dijo...

Mus, que no estas tratando todos los ingresos de la misma forma.

Tenes un tipo que gana 100 pesos por mes y paga impuesto a la renta por esos ingresos. Lo que ahorra 200 pesos por año que los guarda en una caja de seguridad.

Despues de 10 años se compra una casa con sus ingresos acumulados (2000 pesos). El valor de esa casa son los flujos futuros descontados de los alquileres.

1) Si le cobras un impuesto por tener la casa le estas cobrando un impuesto por un stock, que no es otra cosa que una suma de flujos en valor presente. Obviamente, la alicuota es lo suficientemente baja.

Veamoslo con un ejemplo:
La propiedad vale 2000, impuesto del 1% te arroja property tax de 20 pesos.
Si alquilo la propiedad obtengo ingresos de 100 por mes, alicuota del income tax es del 20% te da un impuesto de 20 pesos.

La pregunta es: si estoy pagando el property tax, acaso no es doble imposicion pagar una vez por el stock y otra por el flujo, siendo que son conceptualmente lo mismo??

En terminos de equidad horizontal, tenes dos tipos identicos. Ambos compran una casa identica, mismo valor. La diferencia es que uno la usa para vivir y otro para alquilar. El que vive en la casa se ahorra transacciones (cobrar un alquiler y pagar un alquiler), mientras que el que compra la casa y la alquila cobra y paga alquileres. Tienen el mismo income, pero a uno le cobran mas impuestos!

Diezi dijo...

A los liberales en serio (digo, no los que existen en la Argentina) tienen problemas para justificar muchas veces el "derecho" a la herencia. ¿Por qué? Justamente, porque las personas dejarían de estar en un plano de igualdad de oportunidades (las que ellos ven). Si heredo, corro con ventajas. Claro, que también estarían en contra que esto sea cobrado por el estado mediante un impuesto.
Por otro lado, Scioli hizo algo parecido, con herencias superiores a los 3 millones, si no me equivoco. En realidad, no presté mucha atención porque no me afectaba ;)

El del 0.33% dijo...

Sam el problema es que con ese razonamiento jamás pondrías impuestos sobre los stocks, porque claro, siempre el origen de un stock son los flujos.

Eso es como decir que el IVA es doble imposición, porque es un impuesto sobre un flujo que ya tributó anteriormente.

Ana C. dijo...

patog, parte de la gracia de un buen sistema impositivo son los sistemas de control para que no se evada/eluda, etc. Sin algun mecanismo de coerción, nadie pagaría los impuestos.

Sam, me cuesta seguir tu razonamiento, pero en los dos países que yo viví fuera de Argentina, pagué impuestos directos sobre mi salario, impuestos indirectos sobre lo que me quedaba, como vivo en una casa que por ahora es mitad mía y mitad del banco pago un impuesto a la propiedad después de haber pagado un impuesto por la transacción (haberla comprado), y el banco paga impuestos por el ingreso que le genera haberme prestado la plata. Si me sobrara la plata para comprar otra propiedad y alquilarla, pagaría el impuesto a la propiedad, más un impuesto sobre el flujo de ingresos (alquileres) que me generara esa propiedad, aunque supongo que parte de eso podría cargarlos en el alquiler que le cobraría a mi inquilino.

Y nadie dice nada, eh.

Musgrave dijo...

Sam tenes conocido en Chicago? averigua cuantos impuestos caen sobre la propiedad inmueble?
Sam tenes razón con lo de las transacciones, desde Haig-Simmons en adelante solo se grava el ingreso producto de transacciones.

Sam Rothstein dijo...

Che, igual la pregunta no era sobre empiria, sino sobre algo mas conceptual-abstracto: imposicion sobre flujos y sobre stocks, cuando los stocks son conceptualmente flujos.

Estos debates impositivos nunca se cierran. Ay! Me voy a buscar algun manual de Hacienda Publica...

Sam

Musgrave dijo...

Sam lo maravilloso de los debates impositivos es que son empíricos. Todos los meses el Sec de Hacienda tiene que pagar salarios, jubilaciones, etc.

El esquema de integración del IGPF e IGPJ vigente en USA, Sistema Clásico, genera doble imposición discriminatoria e incentiva la subcapitalización. Por qué sigue vigente?

Te insisto la doble imposición no es problema, a menos que discrimine. Y como te dije antes la literatura acepta la violación de la equidad horizontal cuando hay autoconsumo, porque es incontrolable.
No transaction no taxation.

Musgrave dijo...

Sam, el tipo que alquila la casa, donde vive?

Hal dijo...

Mus, parece que Ana ya casi te sumó para la causa :P

Musgrave dijo...

Mejor que decir es hacer, Hal.
Cuando vea la recaudación del impuesto, le firmo la ficha a Ana C.

Sam Rothstein dijo...

En la misma casa que antes, alquilada.

Antes los dos alquilaban. Luego el tipo A compra una casa y la alquila.

El tipo B compra una casa y se muda.

No hubo un cambio conceptual, pero uno tiene un ingreso (alquiler) con el que paga su propio alquiler, mientras que el otro tipo vive en la casa propia (se paga el alquiler con la mano derecha y lo cobra con la mano izquierda, por decirlo de alguna forma).

Viola equidad horizontal. Igual acá ya nos fuimos a la merde, ni siqueira tiene que ver con herencia, sino con gravar stocks.

Ana C. dijo...

Sam, en algunos países, el impuesto inmobiliario se cobra por el ingreso que te da ahorrarte pagar un alquiler. Se llama "valor de alquiler de la vivienda propia" o cosas parecidas.

Vos que estás con los músculos de economista joven bien entrenados, por qué no te leés alguno de los papers que escribió el mejor candidato argentino al Premio Nobel junto con ese economista francés de apellido persa y posteás sobre ello? Parece ser que tanto los impuestos inmobiliarios como los impuestos a las herencias matan los dos pájaros que nos gusta matar a los economistas de un solo disparo.

Anónimo dijo...

"A propósito, yo creo que la belleza/fealdad de la gente no está dada tanto por el color de su piel sino por lo bien alimentada que esté, por si va al dentista, no tiene una madre alcohólica y esas cosas."

Eso no es cierto: en Brasil y Uruguay los pobres pueden ser lindos. En Rio no es raro ver bellezas que viven en Fabellas...

Dos razones: es una cuestión étnica y es una cuestión evolutiva

1)Los pueblos originarios no son un grupo particularmente agraciado físicamente. En los países de America Latina hay una alta correlación entre población pobre y sangre “originaria”


2) Por otro lado los integrantes de las clases acomodadas suelen ser más atractivos físicamente: la mujer tiende a sentir más atracción por los hombres de status social más alto. Estos hombres podrán elegir a las mujeres más lindas y, como la movilidad social es siempre relativa, con el paso de las generaciones las clases altas tenderán a volverse más atractivas (principio de Fisher)

Por un último hay una tercera razón que combina estas las dos anteriores:

En todas las culturas los hombres suelen tener preferencia por las mujeres de tez más blanca (curiosamente lo inverso no es cierto y las mujeres no sienten una atracción particular por el color de piel de los hombres). De esta forma los hombres “más exitosos” se casaran con mujeres de tez más blanca por lo que con el paso de las generaciones las clases acomodadas tendrán un color de piel más blanco. Esto será especialmente notorio en sociedades multi-étnicas...