jueves, 26 de noviembre de 2009

El irrompible

Ricardo Hipólito no se rinde y acaba de fundar y presentar su nuevo partido. La derecha argentina vuelve a tener a su candidato más decente.

Cada vez estoy más convencida que la UCR debería dividirse en dos. Un partido de centro izquierda o socialdemócrata, un poquito a la derecha del PS pero no mucho, que podría seguir llamándose UCR y que se organice alrededor de Alfonsín y Margarita. Y un partido de centro derecha, liberal en lo económico, un poco conservador en lo político-social, al que le deberíamos encontrar un nombre y que se podría agrupar en torno a Lopez Murphy y Cobos.

Aunque no tanto en temas de política económica y social, los dos partidos coincidirían en esta maravillosa frase de Jean Monnet, uno de los padres fundadores de las Europas: "Rien n’est possible sans les hommes mais rien n’est durable sans les institutions".

Viendo los nombres de la agrupación cobista (Consenso Federal) y la lopezmurphista (Convergencia Federal), veo que se podría llamar Unión Cívica Federal o Unión Cívica, a secas. La fórmula de este partido sería obvia. Con esa elección de nombre, sospecho que López Murphy le está tirando onda a Cobos.

En el ballotage tendríamos Binner-Alfonsín o Cobos-López Murphy.

51 comentarios:

Faco dijo...

Ana: cómo se nota que vive lejos. Ricardo Hipólito no mide en capital ni en ningún lado, alcanza con recordar su performance en 2007. Y el eje de la política argentina hace rato que dejó de ser izquierdas-derechas. Es más compleja la cosa, pero gira más en torno a populismo versus institucionalidad. La territorialidad también tiene un peso importante, piense en el conurbano.

Ana C. dijo...

No seas pavote, Faco. Un Cobos-López Murphy como propuesta preelectoral le pasa el trapo a cualquier Macri-Conloquesea.

Sospecho que además barre al Kirchner-Cualquiercosa que se presente.

H dijo...

RLM le resta electoralmente a Cobos más de lo que le suma, creo.

RLM no mide, pero increiblemente siempre tiene 500 seguidores (mínimo) en sus aventuras de fundar partidos.

Adrian dijo...

Yo ya firmé el aval en provincia. Es un grande el Bulldog

mecasullo dijo...

¿Pavote Faco? En sus dos últimas aventuras electorales Lopez Murphy sacó menos de dos puntos o algo así.
Lo fletaron ¡de su propio partido! en Capital, en donde le hicieron una especie de golpe de estado para irse al PRO.
Cobos estaría demente de poner a un vicepresidente que no tiene ni un punto nacional propio.

Charlie Boyle dijo...

FAco, el tema es así. si vos en una primaria llevas una comparsa con vertientes izquierdosas y otra derechosas, (eso pasó en mi ciudad en las últimas elecciones a consejales primarias en Santa Fe), en la gerilla final lo mas probable que tengas es un CI y un CD o al revés.
Entonces cuando te presentás a elecciones generales con esa lista nahh, los de derecha se van al PRO y los de izquierda se van a Pino.
Moraleja drenaje por ambos wines y perdés seguro. Lo digo por experiencia propia con la primaria abiertas de mi provincia.
Entonces, si bién es cierto lo que decís, a la hora de presentar la oferta final electoral, el electorado la quiere clarito, o de de derecha o de izquierda, si no drena por la opción mas clara.

cansarnoso dijo...

chúmbale al caniche ese

que por creerse beliz que no iba a meter sus escarpines en el lodo
en el 2003 rifó en octubre, cuando no se dignó a ser candidato a diputado, rifando el tercer lugar en las presidenciales de mayo

gloria a los que gastan culo en horas de comisión

Moreau y Storani dijo...

Este pais ya elijio,
no vale la pena volver a insistir.
200 % de devaluacion es mucho mejor que 13 % across de budget.

El del 0.33% dijo...

Moreau, posiblemente a fin de año te de el premio al mejor comentario de Finanzas Públicas 2009.

NO-TA-BLE ese comentario.

Faco dijo...

A ver si alguien me explica el comment de Moreau y Stani, que no entendí. Sospecho que en 2007 la opción del 200% de devaluación ganó en primera vuelta y la del 13% de reducción de salarios estatales sacó menos del 2% de los votos. ¿Va por ahí?

El del 0.33% dijo...

Claro, Faco.

Ana C. dijo...

Me parece que se refiere más a las elecciones del 2003 que a las del 2007.

El del 0.33% dijo...

Sí, sí. Se refiere al período 2001-2003 con elecciones en el 2003.

Igualmente no lo asocié con cantidad de votos sino con el tiempo de permanencia que tuvo el bulldog en el cargo.

Sin Dioses dijo...

¿Porque no podría llamarse 13 %? Recuperaría algo de la historia del partido.

chubutense dijo...

O sea, en el 2011 no solo el peronismo no gana sino que desaparece. Y también los peronistas. Y ahí si, tenemos un mundo maravilloso con radicales de "derecha" y de "izquierda" referenciados en frases en francés. Un mundo perfecto. ¿Cómo es que se llamaban esas ideologías como solo imaginan el progreso previa desaparición del adversario?

Anónimo dijo...

Ideologías de Ana, se llaman.

Disidente dijo...

Es saludable para el contexto político argentino que RLM logre seguir vigente.

Ana, el split de la UCR suena interesante. Pero, ¿no podrían comulgar ambos en un mismo partido, "a la peronismo" (que parece aglutinar, en general, muchas vertientes en su seno)?

H dijo...

Jiji, Disidente dijo seno... :)

Anónimo dijo...

Con suerte los socialistas se separan de ese acuerdo cívico que no ayuda a nadie y se postulan por su cuenta, buscando salir de santa fe.

La ucr es otro partido de rejunte, que nadie entiende que quieren o por qué lo quieren. Comparte mucho con su archi enemigo electoral: el peronismo.

FeDe

boudu dijo...

Cual es la estrategia como partido del Socialismo, me pregunto?

Sospecho que nadie, pero nadie, la sabe...Yo apuntaria a lograr hacerme fuerte en SanCor y a ver si de ahi tomo otros distritos...

boudu dijo...

Ana C.

en tu análisis te olvidás de lo que mantiene con vida a ese patetismo llamado UCR hoy en día, que es un aparato sin orgullo ni identidad, ni razon de ser mas que mantener la quintita, representado fielmente por su presidente Gerardo Morales. La complicidad en la reforma política es su mayor logro.

Anónimo dijo...

Si pasa algo como lo que dice Ana C. con el radicalismo, el justicialismo también podría escindirse y sincerar las cosas de una vez por todas... Duhalde y el peronismo tradicional por la centroderecha peronista (con él, Reutemann o Solá a la cabeza de la lista), Kirchner y la centroizquierda por el otro (+ los sindicalistas que Néstor pueda mantener en el bolsillo).
Nicolás

Lalo Lopez dijo...

Moreau y Storani: Vos crees, que el 13% de reducción en el budget, que propuso el buldog, iba a evitar la devaluación?????

Anónimo dijo...

Ana, no escuchaste a la profesora de política.., par dies..

la argentina que se viene no es la que divide las políticas entre izquierdas y derechas.

sino entre ético republicanistas, y trepadoro personalistas.

En el primer grupo tenés : obama, mujica, la señora que te negás a ver como la líder de la ideología que te gusta, ricardo hipólito.., etc
En el segundo: cobos, de narvaez, macri, el mounstrito nés..

cansarnoso dijo...

lalo

además, antes de tratar de mandarse el recorte, como ministro de defensa durante todo el año 2000 imploraba aumentos para las tropas y sus jubilados (perdón, esos hdmp que arruinaron el ispa son seres superiores y se retiran, no se jubilan)

si lombardo proponía eso para los médicos, o delich para los maestros, el liceísta dormilón los hubiera colgado de las pel*tas

Lalo Lopez dijo...

Totalmente Cansarnoso, cuando uno sólo se preocupa por hacer un ajuste para pagar la deuda externa es fácil ser un "ético republicanista".

Reconozco que en el 99-01 si decías que había que devaluar te colgaban.....

pero igual por más ajuste que hagas (como proponía LM) la deva era inevitable...la alianza solo la postergó...si se hubiera realizado antes no se si hubiera sido de más de un %200.

cansarnoso dijo...

por eso voté a tachuela en el '99

no es que no sea un tramposo del tenis
pero aún estoy convencido que en 2000 hubiera sido más prolijo que en 2002

cansarnoso dijo...

o menos desprolijo

H dijo...

Uno de los pocos que pugnaba por salir de la convertibilidad y renegociar la deuda externa era Terragno. Por eso Alfonsín no le permitió pelear en la interna contra De la Rua en el '98.

Primo Louis dijo...

Tan rigurosa que es con su pensamiento económico y sin embargo cuando habla de política... me sale con cada cosa!

Igual te queremos, Ana!

cansarnoso dijo...

sí, te queremos

Ana C. dijo...

Chubutense, el post no trata de que el peronismo desaparezca, sino de que el radicalismo decida qué hacer con su vida.

Siempre sintiéndose el centro del mundo, che...

Anónimo dijo...

Ana, le debo dar la razon sobre el bull dog, quizas, dentro de lo poco que importe, es el unico medianamente respetable del conjunto de inservibles de nuestra clase dirigente

ayj

Si, y no venga con que la clase dirigente es una muestra de nuestra sociedad, pls

Quintín dijo...

Ana C. Suelo simpatizar con algunas de sus posiciones. Pero este post me hace acordar a la famosa historia del técnico que antes de salir a la cancha les dice a los jugadores: Pérez se la da a Apicciafuocco, Apicciafuocco corre por la izquierda, tira centro y Goldenstern hace el gol de cabeza. Entonces Ibrahim (nótese que este es un commet pluralista) le pregunta: "Jefe, y los contrarios qué hacen, ¿nos aplauden?"

En este caso, ante su brillante estrategia, los peronistas qué hacen, ¿los aplauden?

Saludos

Ana C. dijo...

Quintín, me hiciste reir con Apicciafuocco, Goldenstern e Ibrahim. Parece la selección sueca eso.

Bueno, yo lo que me imaginaba es que la decisión del radicalismo de escindirse relajaría un poco a los peronistas, que podrían entonces hacer lo que sugiere el comentarista anónimo de las 15:29 que se llama Nicolás.

Entonces se daría el mundo ideal de nuestros amigos politólogos encantados con la descripción de la política Argentina que da el canadiense Ostiguy, al que me mandan a leer a cada rato sin caer en la cuenta que lo leí la primera vez que me lo encomendaron. Un partido con posibilidades de ganar en los cuatro cuadrantes. O en su defecto una coalición donde todos los partidos se ubiquen en el mismo cuadrante.

(Algo raro, releyendo el artículo que linkeo más arriba, me pregunto si NK y CFK no se habrán tomado los consejos canadienses demasiado al pie de la letra y terminaron embarrando todo).

Ayj, yo no creo lo de la clase política y el reflejo ¿eh? Para mí los políticos argentinos, salvo excepciones, no están a la altura de su sociedad, ni de las necesidades de ésta.

Kaloma dijo...

RLM solo tiene un problema de timming historico, propuso ajustar en los highs del neoliberalismo, mantiene una imagen rati q caduco en los sesenta....en fin...compra caro y vende barato, pero es un buen pibe......ahora q pienso, creo q no solo se equivoco de tiempo, sino de lugar.....un buen pibe...jajajajaja

Ulschmidt dijo...

Lopez Murphy es antiperonista. Cobos no. Esa es una diferencia central para construir alianzas en la Argentina.

Sam Rothstein dijo...

Ana, le venis errando feo en politica. Me acuerdo cuando Frank te decia que Narvaez ganaba en provincia y vos le porfiabas.

A mi RLM me cae simpático, porque es un economista incomprendido, con vocación de educar a la gente sobre la existencia de costos de oportunidad y restricciones intertemporales. Pero se tendria que sacar el bigote, adelgazar un par de kilos y tutear mas a la gente.

Asi y todo, no juntaria ni un 5% de los votos. Su espacio ya lo ocupo el PRO. Los que eran radicales ahora votan a Lilita, los peronistas no votan a RLM, los de izquierda no votan a RLM y la derecha entre RLM y PRO se va por el PRO, tiene mas chances de ganar algo que RLM.

Ana C. dijo...

Así que Cobos-LM no andaría, Ulschmidt?

Para vice de Cobos tampoco, Sam?

Los radicales que votaban a LM no son los mismos de Lilita, me parece.

Ulschmidt dijo...

Aunque Ud. lo asocie con el ala derecha, Ana, convengamos que Cobos no se pone ahí. No hizo ese tipo de gobierno en Mendoza ni se alió con los K en ese tono, sino como para crear un transversalismo de centro-izquierda.
Es cuestión de gustos. Lo mismo se puede opinar que K es un nepotista en todo aspecto práctico y lo más parecido a Menem. Pero si bien veletea con cuanto quiere sacarse una foto con él, le sigue apuntándo a representar ese espacio. Yo creo que quisiera juntarse con Binner mas que nada.

chubutense dijo...

Ana, lo decía por el balotagge imaginario. Igual lo que quería decir es más o menos lo que escribió Quintín.

Me parece que los cuadrantes del canadiense ese no son para acomodar a cada espacio político en un cuadradito sino más bien para orientarse en un campo político donde, a priori, nunca va a haber fuerzas políticas "ordenaditas". Objetivo este último imposible y no veo porque deseable.

Ulschmidt, el gobierno de Cobos en Mendoza no fue muy progresista que digamos, al menos como se suele entender la categoría. Tenía en su gobierno más de un chango enjuiciado por temas derechos humanos. Recuerdo que tanto el perro y algún otro de P12 escribieron columnas mas que poco favorables cuando lo pusieron a Cleto como vice.

Tenés razón, sin embargo, en que es un feudal como los pingüinos y eso le da margen de presentarse en CABA más GBA como más cercano a la opción que se le ocurra (aún si toda su historia política fue en el sentido contrario), total en el centro no tienen ni idea de lo que pasa o pasó en las provincias ni les interesa. Ahora, que eso le haya salido bien a NK no quiere decir que le salga bien a Cleto. Si Ana lo ubica a la derecha es ni mas ni menos que porque todo el mundo lo hace. Salir de ese lugar lo va a costar bastante, necesitaría una batallón de leyes reaccionarias enviadas por el PEN para salir oponiendosé o algo así...

Ana C. dijo...

Chubutense, en el ballotage imaginario eran Binner-Alfonsín o Cobos-López Murphy contra una fórmula Kirchner-Cualquiercosa, no la una contra la otra.

Yo no me imagino un escenario sin peronismo. Nomás trato de imaginarme escenarios donde el peronismo no sea la única alternativa posible, lo que es bien distinto.

Claro que Cobos lo quiere a Binner, Ulschmidt! A Binner lo queremos todos!

(Los pocos que lo conocemos, por lo menos)

Roberto dijo...

De repente un día el radicalismo iba a sacar más del 20% de los votos? Es un escenario un poco improbable ese. Si macri no cierra con Duhalde el próximo presidente será Nestor Carlos, con una plataforma que profundice el gobierno nacional y popular. (Tengo que dejar de pasar por el blog de Artemio)

El criador de gorilas dijo...

Y el Coti, ¿de qué lado queda? Porque él siempre fue más del alfonsinismo. (Ana nunca me lo contestó, pero insisto: ¿cómo se puede amar a Alfonsín y despreciar al Coti si éste fue su mano derecha más o menos los últimos 30 años de su vida?).

El criador de gorilas dijo...

Y algo más en serio: alguien como Ana, que vive en Europa continental, debería saber que la idea de un partido "socialdemócrata" supone el voto de los sectores más pobres de la sociedad y el apoyo de los sindicatos. No veo que Marga y Ricardito Alfonsín vengan teniendo mucho éxito en esa tarea...

A mí me suena que Ana propone, a lo francés, un Parti Radical más de centroderecha y un Parti Radical de Gauche. La cuestión es que ambos son electoralmente irrelevantes en el sistema político francés, hace décadas. Para cerrar este comment netamente di telliano, me pregunto: ¿qué sentido tiene un partido cuya bandera es la Constitución Nacional cuando la vigencia de la misma ya no está en duda?

desvinchado dijo...

Nada es mas aburrido que la interna radical. No importa que hoy por hoy el proximo presidente (Cleto) salga de ahi, es mas no tiene sentido discutir mucho. Con internas abiertas gana Cobos por afano, su base social es apartidaria y lo va votar en la Radical. Binner deberia sumar para el socialismo y alejarse de los radicales como si fueran leprosos.

Ana C. dijo...

Criador, vos sabés que el Coti está con Cobos desde el principio, che. Creo que es por eso que un irrelevante como Cobos tiene tanta manija. A lo mejor lo que los une es esa falta de talento para la oratoria que comparten.

Lo del Coti y Alfonsín es una de esas cosas que nunca pude explicarme. A lo mejor vos podés. Desde el punto de vista de Alfonsín me parece que demuestra que todos somos falibles. Algunos más que otros, de todas formas.

Con respecto al segundo tema, un drama el argentino, la verdad. Los pobres y los sindicatos votan o a gente que hace reformas totalmente contrarias a sus intereses, o sino a gente con inclinaciones tiránicas o elitistas. De todas formas, a lo mejor tenés razón, el verdadero partido socialdemócrata debería ser el PS y esta UCR de gauche nomás servirles de apoyo. Pero para eso se tendrían que cumplir dos condiciones. Una, que los socialistas alcancen algún tipo de acuerdo doctrinario, otra que la UCR gauchiste se sitúe a la izquierda del PS. Normalmente en las Europas el partido que detenta el poder o forma gobierno se sitúa en el medio de sus aliados.

Desvinchado, ni la UCR, ni los socialistas, ni Lilita pueden ganarle una elección a los peronistas cada uno por su cuenta. Si pretenden ser una alternativa, las tres corrientes deberían encontrar un acuerdo relativamente consistente desde el punto de vista ideológico.

Como dice Binner. Primero discutir programas, después los candidatos.

Estudiante crónica dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
H dijo...

Ana C.: Sobre el Coti y Alfonso el grande, no es que sea inexplicable. Es que la actividad política, como el sexo, no todo huele a perfume francés, tiene sus partes asquerositas.
Cuando querés sacar una ley, a los diputados/senadores no les interesa que tenés colgado en tu despacho un posgrado en Public Policies de la London School of Economics... quieren ver cómo los beneficia, transar a cambio de otras leyes, etc (en el mejor de los casos). Alguien tiene que rosquear, hablar con los intendentes, leer la carta orgánica del partido, conseguir las mayorías, "operar", filtrar globos de ensayo a la prensa, etc, etc. Eso es política, y sucede en todas las organizaciones... obviamente en las instituciones de gobierno también y mucho.
Alfonsín tenía al Coti, Terragno a (tengo entendido) Farizano, Kirchner a Mazzón, Mendez a Corach-Bauzá-etc, Macri a HRL, Obama tiene a Rahm Emanuel y la lista sigue...

Musgrave dijo...

Quintín alguna vez leí por ahí, que esa frase se le atribuye al genio de Garrincha en las charlas técnicas del Mundial del 62.

H dijo...

Sí, yo también había escuchado que Garrincha le decía al DT "Entendido, sólo una pregunta: ¿los contrarios están de acuerdo?". Uso bastante esa frase/concepto.