miércoles, 18 de noviembre de 2009

El cuervo

Yo debo ser una de las tres personas de la BEPA que lo primero que hace cuando abre los diarios es ir a mirar cómo sigue la saga radicheta, así que cuando ayer leí esta noticia me quedé con la boca abierta.

Para los que desconocen el desarrollo de los acontecimientos correntinos, creo que la cosa es más o menos así. En Corrientes, los primos Colombi tenían un acuerdo por el que se iban intercambiando la gobernación, un período para cada uno, hasta que uno de los dos se endulzó con el poder y cambió las reglas para hacerse reelegir. Los primos deben ser hijos y nietos de radicales, porque uno, el traidor, se llama Arturo y el otro, el traicionado, Ricardo, aunque acuérdense que en esas cosas nunca se sabe muy bien quién es quién. Como es de conocimiento común, todo radical que se precie debe llamarse Hipólito, Arturo, Leandro o Ricardo y en las próximas generaciones también Raúl. Sospecho que Fernando nunca pasará a alimentar esta tradición. Entre las damas albicoloradas parece ser común llamarse Margarita (hay por lo menos tres, todas ellas legisladoras de luxe) pero no sé por qué, y en algunos años quizás veamos un montón de Elisas haciendo lío en el Congreso.

El caso es que en las últimas elecciones correntinas, los dos primos – que en su momento habían sido radicales de los K – compitieron en las elecciones, uno – Arturo – apoyado por Cobos y el otro – Ricardo – por la UCR orgánica. Entre los dos se llevaron casi el 70% de los votos, dejando al candidato kirchnerista muy lejos y tuvieron que ir a ballotage. Después de esta primera vuelta Cobos dejó de apoyar a Arturo. Uno o dos días antes del ballotage, apareció muerto, no se sabe si por suicidio u homicidio, un joven millonario que manejaba la exagerada pauta publicitaria correntina. Hay que decir que la historia es de lo más cinematográfica, hasta condimentada por la existencia de una noviecita-secretaria linda a más no poder y un arma del 1900. Al pobre muerto se lo tiraron los primos por la cabeza, acusándose de todo entre ellos justo antes de las elecciones que ganó por dos cuerpos el primo al que ya le tocaba.

A los dos o tres días de las elecciones, se votaba en el Senado la aprobación de la ley de medios. El primo derrotado pasa por Olivos y, al salir, la senadora correntina que es amiga de él decide que va a votar a favor cuando casi todo el radicalismo, con razón o no, votaba en contra. Ayer, el primo ganador pasa por Olivos y, al salir, dice que en el 2011 apoyará cualquier fórmula en la que estén Néstor o Cristina y no la fórmula que proponga su partido, que desde este blog esperamos que no incluya a Cobos.

La razón para este doble cambio de postura tan llamativo a la salida de Olivos parece ser la calamitosa situación financiera de la provincia de Corrientes a la que si la Nación no le manda fondos en forma bastante urgente va a ser muy difícil gobernar por más que lleves el nombre de cualquier prócer radical.

Y entonces volvemos al tema de siempre. Yo sé que a nuestros queridos lectores nac&pop les parece un mecanismo de lo más decente para la así llamada construcción de poder que los ingresos tributarios de la Nación se repartan discrecionalmente, pero a mí, no.

Realmente, ¿a ustedes les parece propio de un país democrático, moderno y civilizado que un señor se siente sobre la billetera y diga "tu provincia no entra en caos sólo si me apoyás a mí y sino tanto vos como los correntinos pueden seguir alimentándose a mate o, si prefieren, mate cocido, mientras escuchan chamamés y se matan entre ustedes a tiros, cuchilladas o el arma que tengan más a mano"? ¿Le parece normal que el mismo señor tenga tanta influencia sobre las internas de otro partido político porque maneja los fondos nacionales y coparticipables por fuera de la legislación vigente, que ya deja que desear? ¿Les parece aceptable que los gobernadores de las provincias pobres tengan que ir de peregrinaje a la residencia de Olivos (¡por lo menos si fuera a la Casa Rosada!) para mendigar para los habitantes de su provincia lo que en un país más o menos organizado les correspondería por derecho, tirando por la borda los compromisos que tengan dentro de sus propios partidos?

Ayer, después de leer la noticia le decía a Musgrave, "tenés razón, Kirchner es un maestro, se los come a todos con papitas". Pero es un maestro en el mal sentido, porque ese tipo de manejos degradan y desprestigian la política y desilusionan una y otra vez a los argentinos. De todas formas, no se sorprendan si, con el oportunismo que muestra Kirchner y lo bien que le dan las encuestas a Cobos, los apellidos en la fórmula del FpV en el 2011 sean los mismos que en el 2007. Y capaz que hasta ganan y todo.

Yo que la UCR me lo tendría en cuenta.

59 comentarios:

Musgrave dijo...

Che Ana, Kirchner ni en pedo arregla con Cobos, ni menos lo pone en la formula otra vez.
La solución al problema institucional que planteas, es muy complicadas.
Provincias inviables?
Volver al sistema unitario?
Regionalizar las provincias?
Nadie te regala la plata, ya lo digo el gran Milton, No Free Lunch

Anónimo dijo...

Pero, Felipe y la Nato no era eso? Franco y Eisenhower?
o sera que solo es real politik?
pork barrel se llamaba?

ayj

Anónimo dijo...

"dejando al candidato kirchnerista muy lejos"

Entiendo la diferencia entre Ríos y el segundo fue inferior a 1% (http://towsa.com/andy/totalpais/corrientes/2009g.html)

No coincido con lo de muy, ni siquiera con lo de lejos

Alejandro D

Ana C. dijo...

Eh, Musgrave, ¿por qué mecanismos tan drásticos? A lo mejor nomás con reglas claras y mecanismos de asignación tranparentes alcanza. Una clase de Estado de Derecho a Kirchner capaz que viene bien también, eh

El pork barrel es otra cosa, Ayj. Esto se parece bastante más a la extorsión.

Tenés razón, Alejandro, el número que tenía en la memoria era alrededor de 20%. Parece que me falla.

manolo dijo...

Ana C
No se complique la vida, el Problema no es la provincia en si; porque los ganadores mandan en cana a los perdedores, limpiando el buen nombre y honor; y le echan la culpa de todo al PEN.
El tema es el Municipio Capital, que le gano Espínola a la gente del gobernador electo.
Y que “administran” desde la intervención de Aguad.
Los Pejotas correntinos los quieren pasar a degüello; o sea, cumplir con los deberes de funcionarios públicos, denunciando las irregularidades de la ultima década.
Es gratis, porque desde el 83, el peronismo nunca gobernó en la Municipalidad, ni en la provincia.
La denuncia contra Aguad, Jefe del bloque radical, realizada por la tropa del Colombi victorioso, es para ganar tiempo; mientras tratan de cerrar por arriba, con el Jefe.
Para que calme a los Compañeros, en su afán denuncista; porque somos aliados, ¿viste?
El problema es si Néstor K tiene influencia sobre la tropa correntina; todavía están cabreros por la falta de apoyo en los últimos 6 años, cuando se privilegio a ambos Colombi.
En resumen, es como la Sicilia del Gatopardo; donde los Salinas quieren roscar con los piamonteses.
Un abrazo

MarianoMundo dijo...

Hola,
la pregunta que me queda luego de leer tu post es la siguiente:
¿la necesidad de fondos nacionales, por lo que los Colombi necesitan de los K, es por razones justificadas o es por despilfarro? Digo esto luego de leer: "...un joven millonario que manejaba la exagerada pauta publicitaria correntina."

Saludos

Anónimo dijo...

Cuál es "el país moderno, democrático y civilizado?"

Piraña dijo...

Ana, y vos te alegras cuando Binner aumenta el gasto?? es lo mismo. Si te fijas le voto la ley de medios, se hace el boludo en algunas cosas importantes (por ejemplo en el quilombo del campo recien cuando hubo un tractorazo en Santa Fe dijo que las retenciones perjudicaban a la provincia, antes las apoyo solo que pedia que se coparticipen).

Cuando se pide mas gasto publico en argentina se profundizan estas cuestiones. Hoy tenemos el maximo gasto en la historia y fijate como estamos. Sin embargo se pide por mas medidas progres que inflen algo mas el gasto.

A los patrones provinciales ni en pedo les hables de eficiencia son dueños de las provincias. Estuve hace poco por Corrientes y Chacho, la pobreza y dependencia que hay hacia el gobernante es increible.

Pero bueno siempre la solucion pasa por meter mas gasto, mas politicas de tal y tal tipo. Creo que las cosas irian mejor si nos concentramos en dos o tres puntos y permitimos un poco mas de iniciativa privada. Pero eso decirlo es pecado es ser "neoliberal", etc, etc.

Desde 2002, que tenemos politicas de un modelo "de produccion, con matriz diversificada con inclusion social" y sin embargo siguen culpando a los noventa. No sera que le erramos otra vez al camino? No sera que evitamos sistematicamente las discusiones profundas?

Que vamos a hacer ahora con provincias endeudadas, presion salarial, inflacion de dos digitos? Mientras el mundo avance (o al menos los commodities) y Brasil empuje, nosotros pateamos los problemas. Y despues? Donde esta la inversion y el crecimiento de la productividad? No estamos esperando el dia en que se vuelva a devaluar y matemos nuevamente al salario real?

Creo que como estan las cosas definidas Argentina puede tener mucho crecimiento pero a la larga es un pais innviable.

Ana C. dijo...

Mariano, todas las provincias pobres necesitan de fondos nacionales (que además les corresponden por derecho) porque sino son inviables. No creo que en Corrientes haya más despilfarro que en Santa Cruz, ponele.

Te querés mudar, anónimo? Canadá o Suecia si te bancás el frío. Si no, yo rumbearía para el lado de Oceanía.

Anónimo dijo...

"Todas las provincias pobres necesitan de fondos nacionales" (que hacen a la nacion inviable), "porque sino son inviables."

El inexorable pendulo de la historia nos lleva a la decada del 90, segunda parte.
El mismo kirchner que estatizo va a terminar "rubio y de ojos azules" como el turco.
Eso si, privatizando para los amigos, y dejando en ridiculo a todos estos analistas progres de cafe.

Ojala gane el Kirchenismo en el 2011 otra vez para ver como sigue con el modelo nac & pop.

joe e. tata dijo...

sistema unitario como franca e inglaterra listo dejemosnos de joder en argentina es la unica solucion

un sistema como el frances necesitamos parlamentarista pero perosnalista a ala vez
ojo tambien arreglo si me entregan nada mas a carla bruni

Primo Louis dijo...

Ana, nuevamente, el tema son los desequilibrios.
Crealo o no, hay cierta comodidad de la provincias en esa diferencia, sino efectivamente se pondrían de puntay votarían una ley de coparticipación como la gente.

El problema no es que "la nación exprime" sino que a esta situación, todos le sacan el jugo.

Andrés dijo...

Ana,

El chicaneo con el envio de fondos no es privilegio de los Nac&Pop.

Acordate de De la Rua y el retaceo del envío de fondos a als provincias para obtener la aprobación de leyes como la de reducción de salarios estatales, la de déficit cero, etc.

Saludos,

Andrés

Ana C. dijo...

Bueno, yo no voy a decir que porque lo haya hecho De la Rua está bien ¿eh?

Algo así dice Musgrave, Primo.

Anónimo dijo...

Anécdota útil: cuando mi viejo, diputado nacional Moisés Fontela, hizo lo que pudo para intentar parar la privatización de Aerolíneas, Cavallo lo llamó a Cafiero y le dijo que si "ese diputadito no se deja de joder" no le mandaba la coparticipación por tres meses. Cafiero le contestó con su estilo clásico que eso se lo podía hacer a cualquiera de las otras 21 provincias, pero nunca a la PBA. Por otra parte, mi viejo no se dejó de joder, lo jodieron con un invento legal de la Suprema Corte.

Pero lo que quiero decir es que el sistema es viejo como la Argentina. Desde bastante antes de Rosas las cosas se hacían así. El delicado equilibrio que buscan los presidentes es tirar de la soga justo hasta donde aguanta, porque si se corta se echan encima a los 24 gobernadores (ahora son 24, en el 91 eran 22).

M. Fontela

Pablo dijo...

así es Ana...

y si.., me gustó lo de "en este blog no se apoya a Cobos"

lo de los radicales es espantoso, ya casi son un peronismo más.., eligen a cualquiera que los lleve al éxito.

Hoy por hoy ellos aborrecen a Cobos más que muchos pro-peronistas; aún así es muy probable que los radicales terminen llevando a Cobos como cabeza. En este país todos se venden por monedas, hasta se regalan, por un vuelto.

y pasan tantos escándalos que se nos olvidan, todas las semanas uno. Con el pibe este por ej, ya nadie se acuerda, y así pasó tb con todas las fulerías de Néstor, la efedrina, la valija, los medicamentos, la financiación con guita negra, skanka.. y así..

Es duro pelear..

Pablo dijo...

De paso les cuento.,. para el que le interese, la CCARI de Tucumán está ofreciendo un curso virtual gratis sobre Ingreso Ciudadano Universal (INCINI), son tres textos breves por semana.., pal que le interese entender un póco los por qué y los cómo del proyecto..

http://www.aritucuman.com.ar/moodle/

saludos

Kaloma dijo...

Me voy un poco de tema, un posteo con la carta de favaloro vendria bien, mas q nada para los q defienden la corrupcion como parte necesaria del ¨barro de la politica¨...

chubutense dijo...

Pero mirá que hay que ser rebuscado para convertir una descripción de los Colombi, que se pelean por los pedazos que dejó la dinastía anterior (los Romero Feris) en una crítica al peronismo, che. Ahora resulta que los primos se tiran muertos porque el PEN es malo. Andá...

Ahí si que no hicimos nada. Ni con Perón ganamos elecciones en Corrientes.

Kalo, con todo el respeto que me puede generar Favaloro, siempre me pareció bastante inmoral que el estado destino dinero a emprendimientos privados como el suyo. En ese sentido, que le hayan cortado los víveres a partir de determinado momento fue casi un acto de justicia. Más si recordamos que el tipo planteaba limitar el acceso a las universidades públicas de medicina casualmente al mismo tiempo que habría la propia, paga y mas bien carita...

Por otra parte, hay una diferencia entre defender la corrupción y considerarla la causa de todos los males.

Ana C. dijo...

¿Rebuscado? El que hace acuerdos con ellos es Kirchner, Chubutense, sentándose sobre recursos cuya distribución debería estar normada.

desvinchado dijo...

Es como dice mus y Primo, las provincias son las que tienen promover la ley. Pedirle al PEN que large semejante poder es irrisorio. Ningun presidente va a largar la manija. En todo caso prefiero que la salud y educacion sean responsabilidad de Nacion otra vez, y no que las provincias manejen tanta guita.

Musgrave dijo...

Ana C, usted es desconcertante. Cuando hablamos de politica fiscal se pone en ortodoxa y quiere reglas, superavit estructural y la mar en coche.

Ahora cuando hablamos de federalismo fiscal, de la correspondencia fiscal, desequilibrios verticales, free riders y los incentivos no dice ni mu.

Musgrave dijo...

Como estuve un poco bestia, les dejo este viejo post con mi opinión sobre el tema en cuestión

Musgrave dijo...

y acá hay más

Almafuerte dijo...

El punto central del artículo es el uso espurio de una facultad legal.

Es lo mismo que sucede con el Presupuesto, convertido en letra muerta al segundo de haberlo sancionado. Los números de la coparticipación también son hoy de adorno: un recorte de unos puntitos por aquí, otro recorte por allá, reasigno esto y me guardo aquello, y dale que va.

La Ley, esa huevada inoportuna, siempre queda reducida a lo que es: papel y tinta. ¿Un gobernante restringido o limitado en sus maniobras por el respeto a la ley? Se te matan de risa...

En lo que sí acuerdo es en el toma y daca de los Dueños de las provincias, cómplices del sistema.
Y también en que Educación debería volver a la Nación.

Ana C. dijo...

Musgrave, las provincias recaudan alrededor de 1/6 de la recaudación total pero entre 1/3 y 1/2 del gasto público (esta cifra la estoy adivinando y capaz que hasta es más alta) debe estar a cargo de ellas.

¿Cómo podés hablar de incentivos y free-riders si el sistema está diseñado de cualquier manera? ¿Qué es el Estado Nacional que tiene el derecho de recaudar pero no la obligación de gastar en ese contexto?

Ana C. dijo...

Acabo de ver que actualizaron la serie de gasto consolidado por función, una de mis estadísticas preferidas. Llega hasta el 2007 ahora. El gasto provincial es el 40% del gasto total y el municipal el 8%. Entonces, las provincias y los municipios tendrían que tener derecho a recaudar el 48% de los ingresos totales como para cubrir gastos, pero apenas recaudan el 15%. Como el resto de la recaudación es nacional, es obvio que la Nación les tiene que pasar plata. Mejor con una regla que negociando con los gobernadores discrecionalmente.

Musgrave dijo...

Perdón Ana no soy yo, es la teoría del Federalismo Fiscal.

Es obvio, que ya les pasa plata y mucha.Y las reglas existen son mas de 17 regímenes distintos.

Lo que pasa Ana, y siempre caemos en el mismo punto, usted no quiere ningún tipo de discrecionalidad.

Yo prefiero que la discrecionalidad la tenga el tipo que paga el costo político de recaudadar.

Y si en este punto soy un ortodoxo lopezmurfista buchananiano, nadie es perfecto.

Como dice Desvinchado, la re centralización de la salud y la educación es la forma de romper el circulo perverso, no recuadación, poco prespuesto, etc.

Además, como dice la doctrina si el desarrollo económico de las regiones/provincias/estados integrantes de la federación es asimétrico la descentralización de funciones de gasto y de recaudación exacebra las inequidades y asimetrías.

Hal dijo...

Exactamente, ¿qué se está discutiendo?
Un gobernador electo de origen radical, a pocas semanas de pasada la elección, cambia de bando y sus voceros hacen saber que esto fue obligado por el PEN como prenda de negociación para obtener ayuda financiera a la provincia.
Me parece que, cualquiera sea la opinión que se tenga sobre el federalismo fiscal, estamos ante un acto de chantaje. Lo que no necesariamente se contradice con la hipótesis político-policial de Manolo.
Ahora, ni una ni otra cosa alcanzan para explicar el fenómeno de migración masiva que involucra a gobernadores e intendentes radicales. Deberíamos buscar por otro lado.

Ana C. dijo...

¿Cómo cuál? ¿Que el partido no los representa?

Musgrave dijo...

Chantaje, Hal? No sea exagerado. Y el riesgo moral?.

Yo asumo la gobernación en llamas prometiendo el paraíso, total el PEN me va a ayudar porque somos todos argentinos.

Y despues yo le voto todo en contra, porque tengo mis principios.

Chantaje, no política.

Toda la discusión sobre federalismo, viene a cuento que las reglas de juego actual no dejan otra opción.

Hal dijo...

chantaje (Del fr. chantage): m. extorsión.

extorsión (Del lat. extorsĭo, -ōnis): f. Presión que, mediante amenazas, se ejerce sobre alguien para obligarle a obrar en determinado sentido.

Si el PEN se niega a recibir a un gobernador salvo que éste acepte "sacarse una foto" con el presidente del partido de gobierno, eso es una extorsión. Aflojemos con justificar cualquier verdura en nombre de la real politik, viejo.

Musgrave dijo...

Che Hal, y la extorsión inversa no existe? Too big to fall, dicen los banqueros.

Si no queres que te extorsionen, hace la gran Rodriguez Saa, gestión ordenada y expulsión de los puntanos que te sobran.

Hal dijo...

A mal puerto, Mus. No se me ocurre quitarle responsabilidad a los gobernadores ni explico los cambios de bando sólo por la vocación extorsiva del kirchnerismo. Pero que hay chantaje, ninguna duda.

chubutense dijo...

Hal, gobernador "de origen radical" parece un poco exagerado para la historia reciente de Corrientes. Los dos Colombi cambiaron su afiliación a nivel nacional unas chiquicientas veces en tiempo record.

No se porqué les parece tan obvio que Colombi no fue y dijo "si me das plata me saco una foto".

Al margen, Morales diciendo que un gobernador debe hacer lo que dice el partido que haga me generó algunas preguntas ¿Será cierto entonces que el motonauta tiene la obligación de obedecer a Nestor (presidente de su partido?

Hal dijo...

Las dos veces que este Colombi resultó elegido gobernador, lo fue por una lista identificada con la UCR. Eso me alcanza para señalar que su origen es radical.
Sobre tu hipótesis, ¿estás hablando en serio?

Ana C. dijo...

Cada partido tiene sus reglas, Chubutense, aunque después no le hagan ni caso.

¿Too big to fall Corrientes? ¡Son re frugales los correntinos! Tienen uno de los gastos públicos provinciales per capita más bajos del país. En 2007 fueron 2600 pesos por persona en todo el año, comparado con el promedio nacional de 2900 pesos, el de los santacruceños 17300 pesos, el de los formoseños, 4400 pesos, el de los chaqueños, 3700 pesos, el de los jujeños, 3100 pesos, el de los tucumanos, 2400 pesos, el de los santafesinos, 2600 pesos, el de los santiagueños, 2900 pesos, el de los puntanos, 4100 pesos, el de los catamarqueños, 4700 pesos, el de los cordobeses, 2700 pesos, el de los bonaerenses, 2100 pesos y el de los porteños 3400 pesos.

Digamos que Corrientes necesita más la plata que Santa Cruz, por ejemplo.

Y también Buenos Aires, ya que estamos.

chubutense dijo...

Hal, no, la verdá que no:P

Yo pondría entre comillas la palabra "radical" (y también la palabra peronista) cada vez que hablamos de una provincia como Corrientes, Chaco, Santiago, etc.

Se corre el riesgo de pensar que estamos hablando de lo mismo cuando decimos radical o peronista en Córdoba, Buenos Aires, CABA o Patagonia.

Son dinastías de señores feudales. Dos décadas después de que desbancaron a los Saadi todo sigue igual. Solo cambiaron unos parientes por otros y tampoco tanto, porque entre ellos radicales y peronistas también son cuñados. Igual en Santiago después de los Juarez, igual en Corrientes post autonomista y va a ser igual en en Chaco ahora que Capitanich reemplaza la larga hegemonía del feudalismo radical.

Si los Santucho hubieran llegado al poder con el FRIP en los 60, seguro que Roby terminaba como Juarez...

En ese contexto, yo me vuelvo unitario. La única forma de romper la trampa es el desarrollo, y solo la Nación puede tener la espalda para hacer las obras de infraestructura necesaria para modernizar esas provincias.

Hal dijo...

chubutense, el Japo García, Posse, Katz y unos cuantos intendentes bonaerenses de origen radical también tuvieron o tienen su momento K. Los mismo que el gobernador rionegrino, parte de la UCR mendocina y unos cuantos etcéteras.

Mariano T. dijo...

La verdad el tema me saca.
Las provincias son entes preexistentes a la Nación. De ahí el teórico federalismo de nuestra república.
Que un gobernador sea obligado a cambiar de bando para poder pagar los sueldos, a mi meparece de una gravedad institucional terrible.
Se llega a decir acá, http://www.infocampo.com.ar/inicio.php?titulo=A-poco-mas-de-dos-meses-de-asumir-Franetovich-estaria-a-punto-de-renunciar&id_nota=19430&p=ver_nota
que el superior del Ministro bonaerense de Asuntos Agrarios no es el gobernador, sino el Ministro nacional de Agricultura.
Una distorsión de nuestro sistema.
Para eso hagamos como en Chile, los gobernadores son nombrados por el presidente y chau, y basta de legislaturas provinciales.
Se podrá revertir esto de los gobernadores-felpudos? Con el caso arquetípico de Scioli.

Almafuerte dijo...

Es inaudita la liviandad con la que ya se acepta y justifica cualquier matufia.
Si el candidato electo se alinea con el PEN luego de una campaña en la que se presentó como opositor al PEN, tiene que ir preso.
Y los testimoniales también.
Los que no respetan el presupuesto también.
¿Que estamos tratando de inventar?

Musgrave dijo...

Almafuerte, si vamos a meter presos a todos los que no cumplen las promesas de campaña, no queda nadie en libertad

Musgrave dijo...

La realidad, de todo esta maroma es que es muy facil, hacer campañas opositoras cuando no tenes responsabilidades de gestión.
Porque al que le van a prender fuego la provincia sino paga los sueldos es a Colombi y no a G.Morales que ahora lo quiere echar de la UCR.
Como hicieron con Cobos, Cuac!!!

Almafuerte dijo...

Musgrave, no se trata de promesas de campaña sino de cambiarse al partido opositor luego de las elecciones.

Si eso no es una estafa, no se que es. No le demos tantas vueltas.

Es un riesgo gravísimo esto de seguir avalando y naturalizando el ejercicio del poder sin restricciones. Me parece que las explicaciones mencionadas no son aplicables al caso (realpolitik, gobernabilidad o pragmatismo son otra cosa).

Stovokor dijo...

Las provincias argentinas tiene muchisima plata.
Ese era el problema de los 90.
Recuerdo haber estado en un panel de Federalismo en el Congreso de Ciencia Politica en Mar del Plata.
Y dos tipos del banco mundial tiraban ideas para "racionalizar" el gasto ahi.
Claro, no se pudo, por que estan protegidas por el federalismo.

Y al final se devaluo para bajar el "gasto en sueldos".
Las provincias recaudan dinero propio, y reciben automaticamente de los impuestos coparticipables.

El problema es el mismo que tiene nuestro "pais soberano" cuando tiene que salir a pedir plata.
Y te condiciona el que te presta.

Si gastas mas de lo que entra, jodete.

Si uno mira las cifras nacionales de distribucion de impuestos y las compara con otras federaciones, estamos dentro de la norma. No somos una aberracion unitaria en lo mas minimo.

chubutense dijo...

Scioli no es un felpudo, es un oportunista, la provincia le tocó en una rifa.

Las provincias preexistentes a la nación son poquitas, y la mayoría de ellas son inviables sin la ayuda de la nación. Las provincias que son preexistentes y viables (como Buenos Aires o Mendoza) tienen la extensión que tienen porque la nación las conquistó para ellas en su período de consolidación.

Mariano T., por ejemplo, vive igual que yo en territorio conquistado por la nación y luego cedido a la entidad preexistente, que llegaba hasta el río salado, bah, según el humor de Cafulcurá.

Lo bueno sería que los "federalistas" tengan la honestidad intelectual para decir que les chupan un huevo la mayoría de las provincias.

chubutense dijo...

Creo haber leído algo que apuntaba a lo que señala Stovokor. ¿Puede ser que haya sido en FP?

chubutense dijo...

Encontré este artículo sobre la distribución de recursos discrecionales que es interesante:

http://www.cefed.com.ar/documentos/Discrecionalidad.pdf

No se que es la organización que lo publica ni conozco al autor, además de no estra preparado para criticarlo o asumir que tiene razón.

¿Vos que opinás Musgrave?

Mariano T. dijo...

El sistema actual ha desvirtuado la esencia de la constitución. Daría muy parecido que el Jefe de gabinete tenga el poder de nombrar o destituir gobernadores.
El PJ se caracteriza por ser cerrimente federal cuado un radical gobierna, y rotndamente unitario cuando un lider de su partido esta en el PE.
De todos modos yo creo que varios han tomado nota, y que cuando haua un presidente que no sea del PJ a cargo del OEN, se van a hacer las modificaciones mecesarias.
PD: La semana pasada se clvó un clavo importante en el ataud del federalismo, el Senado ratificó el impuesto al cheque por 2 años así como estaba.

manolo dijo...

Mariano T

Paisano, baje dos cambios, tomese un terere, y analice fríamente los antecedentes de la familia Colombi.
Le digo lo mismo que a ANA C.

“No se complique la vida, el Problema no es la provincia en si; porque los ganadores mandan en cana a los perdedores, limpiando el buen nombre y honor; y le echan la culpa de todo al PEN.
El tema es el Municipio Capital, que le gano Espínola a la gente del gobernador electo.
Y que “administran” desde la intervención de Aguad.
Los Pejotas correntinos los quieren pasar a degüello; o sea, cumplir con los deberes de funcionarios públicos, denunciando las irregularidades de la ultima década.
Es gratis, porque desde el 83, el peronismo nunca gobernó en la Municipalidad, ni en la provincia.
La denuncia contra Aguad, Jefe del bloque radical, realizada por la tropa del Colombi victorioso, es para ganar tiempo; mientras tratan de cerrar por arriba, con el Jefe.
Para que calme a los Compañeros, en su afán denuncista; porque somos aliados, ¿viste?
El problema es si Néstor K tiene influencia sobre la tropa correntina; todavía están cabreros por la falta de apoyo en los últimos 6 años, cuando se privilegio a ambos Colombi.
En resumen, es como la Sicilia del Gatopardo; donde los Salinas quieren roscar con los piamonteses.”

Mariano, los Colombi podran ser radicales; pero no son muy diferentes a los Menem o los Kirchner, porque esencialmente son Capangas del Interior profundo.
No es casualidad que en el peronismo los llamemos Feudales.
Pero como digo mas arriba, NO es la Provincia, sino la Municipalidad; buscan no ir presos.
No le de mas vueltas.
Un abrazo.

desvinchado dijo...

ser federal cuando no se esta en el PEN pero se tiene un par de provincias es de manual. Cualquiera lo haria si pierde las presidenciales, no veo la diferencia aqui entre perucas y radichios Mariano T.
Igual no me parece darle mas poder a los feudales como dice manolo, para eso esta Nacion. Las provincias (y los ciudadanos) le ceden al gobierno nacional el poder y este lo ejerce, no veo tanto problema en esto. Y lo de gobernadores opositores no lo veo tampoco, si bien existen, todos cooperan con el PEN. Una cosa es llegar al poder a traves de un partido y otra gobernar, no es el mismo tipo una ves que le colocan la banda (los gobernadores llevan banda?) El partido no puede ponerle condiciones a un gobernador(o un gobernador no debe recibir indicaciones de su partido en todo caso) sus responsabilidades son otras.

Quintín dijo...

Musgrave y demás amigos kirchneristas. O en algún momento se termina con esta democracia farsesca en la que todo vale y se respetan las instituciones o llegará —más temprano que tarde— un momento en el que quedará claro que se ha pasado a la dictadura. ¿La van a seguir sosteniendo?

Yo diría que es mejor que elijan ahora y elijan bien. Por más que haya una tradición que viene de los 50 y de los 70 que desprecia profundamente los valores republicanos, en algún momento el siglo XXI va a venir a tocar el timbre, seamos peronistas, radicales, o lo que fuere.

Atentos saludos

Mariano T. dijo...

No es por Colombi el tema.
A mi lo que más me revienta es que mi provincia tiene un gobernador felpudo que es Scioli. El felpudo anterior había sido Armendariz, pero con mejores formas y un poc más de dignidad. Ni Cafiero ni Duhalde fueron felpudos, y Rucucu y felipe algo la lucharon. Y no es cualquier provincia.
Sinceramente me chupa un huevo si son o no feudales, es un problema de cada provincia, no de la nación, y mucho menos del PEN.
Esto solo se acaba cuando se arme una liga de gobernadores bipartidista que pueda manejar 2/3 de las cámaras, y se modifiquen las leyes que hay que modificar.
Que el PEN recaude y reparta de acuerdo a coeficientes sin ningún libre albedrío y cero grados de libertad.

chuburense dijo...

Mariano, vos no tenés ni idea de porque no hay ley de coparticipación ¿no?

Musgrave dijo...

che Quintin, contame cuando se respetaron las instituciones del federalismo fiscal argentino.
Te respondo, nunca desde 1983.

Chubu, el autor del paper ese es el actual minstro de economia de scioli, y es un especialista en federalismo fiscal. Lo que dice es cierto 100%.

desvinchado dijo...

Ta bueno el paper

Fede M dijo...

Todo muy lindo Mariano T, pero según la CONSTITUCIÓN VIGENTE que es de 1994, en cuyo caso el Estado Nacional si es preexistente a su redacción. (la anterior de 1853 es una pieza de museo que no existe más, murió, la tapo el fango de la historia). Vuelvo, según la constitución vigente la coparticipación de impuestos debe ser acordada unánimemente por todas las provincias. Lo cual es muy lindo, pero, quien le pone el cascabel al gato?. Digo, ponele que aparezca un tal R.Saa, gobernador del Estado Asociado de San Luis y diga, después de que acordaron las restantes 24 provincias: No firmo.
¿Y?. Chau pinela. Lo que proponés es una huevada máxima, y se refleja en una circunstancia particular, en la cual Uds. como croporación de presión han tomado el discursete del federalismo. Pero si fuera el E.Nacional el que les bancara la parada en detrimento de las provincias, mutis por el foro.
En cuanto a Scioli, santo que no es de mi devoción kirchnerista precisamente, será todo lo felpudo de Nestor que vos quieras, pero yo te tiro el caso de córdoba, en donde la población urbana deberá afrontar este año un 12% de aumento en los impuestos provinciales + un 10% en los municipales, mientras el inmobiliario rural (que no paga municipio), mantiene el descuento del 30% implementado en 1998, y se calculan sobre una valuación fiscal del año 1993.
está clarísimo que Schiaretti ha decidido ser felpudo de Uds. Al punto de demorar ad infinitum una ley de protección de bosques nativos del cual queda sólo el 6% en toda la provincia y aún así los garcas de Cartez siguen bombardeándola.
Lo que te rompe soberanamente las pelotas es que Scioli no sea felpudo de Uds. Aunque anda haciendo méritos, pero al parecer según tu comentario, no es suficiente, nunca es suficiente...

Fede M dijo...

Y después lo ves llorando a Schiaretti que no le cierran los números!!! Pero si le están regalando la plata de las Escuelas, los Hospitales y las rutas a los sojeros!!!!

chubutense dijo...

Gracias Mus.