Me gusta escribir bien. Me refiero a escribir sin faltas de ortografía. Creo que el lenguaje es uno de los elementos más importantes de la identidad nacional, y debemos hacer un pequeño esfuerzo para no perderlo.
En La Plata,a una concejala de la línea de Felipe Solá se le ocurrió proponer una ordenanza que multe el uso de palabras en inglés en las publicidades de los comercios minoristas.
Palabras como Sale-off o Summer collection son bastante frecuentes en las vidrieras de la populosa calle 8.
Poli Tritten -así se llama la concejala- argumenta que "el idioma es uno de los elementos que conforman el concepto de nación, y el mismo debe ser protegido desde el Estado". Y yo estoy muy de acuerdo.
Sin embargo, lo confuso es que su propio líder, Felipe Solá, escribe en Twitter cosas como esta:
Falló Sta. Rosa x suerte,es el día dl abogado asi q los saludo y dejo entrevista q me realizó Magdalena pra Perfil.
Por lo menos le pone algunos acentos. No así Mauricio Macri, que escribe cosas como:
Cta emocion en la inagu d Av Patricios Un vecino q cumplia 84 lloraba d emocion lamentando no poder compartir la alegria c su padre !!
Entonces, pienso que Poli Tritten no solo tendría que presentar la ordenanza, quizá también tendría que escribirle una amable carta a su líder y otra a su ex socio político, para que se esfuercen por escribir un poquito mejor, sobre todo sabiendo que ambos quieren ser presidente.
El del 0.33%
martes, 31 de agosto de 2010
Aguad sería nuestro Gringrich? - Presupuesto 2011
El cordobés Oscar Aguad, es el líder de la bancada radical en Diputados, el bloque opositor mayoritario. La oposición esta decidida a no aprobar el Presupuesto 2011. A diferencia de la normativa vigente en EEUU, en nuestro país esta situación no generará ningún parate administrativo.
Como leemos hoy en Ambito, el gobierno y el bloque oficialista ya están preparándose para afrontrar este revés político y evitar que se generen problemas en la ejecución de los programas de gobierno.
En la normativa argentina, ley de administración financiera, esta previsto que en caso de que el presupuesto no sea aprobado, el PE puede ejecutar gastos de acuerdo al presupuesto aprobado el año anterior.
Esta clausula de escape, le permitió en su momento a Felipe comenzar a gobernar a pesar que los duhaldistas no le aprobaron su primer presupuesto.
A Clinton lo querían obligar a ajustar gastos sociales, acá quieren que CFK baje las retenciones y por lo tanto tenga que ajustar la AUH, las jubilaciones y los subsidios a las tarifas.
Como se lee en la wiki, Newt Gringrich tuvo sus 15 minutos de fama pero luego pasó a la intrascendencia política, a sus imitadores vernáculos les pasará lo mismo?
lunes, 30 de agosto de 2010
La infraestructura escolar en la ciudad
El 29/11/2007, a pedido del PRO, con 42/44 votos a favor se aprobó en la ciudad de Buenos Aires, la ley de emergencia de la infraestructura de los establecimientos educativos de gestión estatal de la ciudad autónoma de buenos aires, promulgada con el nro 2565, que establecía procedimientos de excepción justificados por la emergencia.
Bajo ese régimen podía ejecutarse el 50% del presupuesto escolar del ejercicio 2008.
Por lo que aparece en los medios, el problema de la infraestrura escolar en la ciudad continúa.
Además, el informe de la Auditoría General de la ciudad sobre la ejecución de las obras en el período 2007-2008 contiene algunos datos preocupantes:
"Las falencias encontradas en la planificación, evidencian que en el ejercicio 2008 se dejaron de llevar a cabo el 39,66% de las obras planificadas a ejecutar. "
"Si bien durante el año 2008, se otorgaron nuevas herramientas jurídicas para agilizar la ejecución de las obras, se pudo constatar que las mismas no cumplieron con la finalidad para la cual fueron creadas. "
"Con respecto a la calidad de las obras visitadas, cabe destacar, que lo verificado in situ no se condice con las exigencias solicitadas por el pliego, verificándose trabajos ejecutados en forma deficiente en el 75% (12 casos) de los 16 aplicables, siendo importante lograr el total cumplimiento de lo allí establecido. "
"Se verificó una sub-ejecución presupuestaria del orden del 10,08% en el ejercicio 2007, habiéndose incrementado la misma al 34,97% para el ejercicio 2008. "
¿La subejecución del 2008 es por la falta de respuesta de la secretaría de hacienda de la nación ante las solicitudes de la CABA para acceder al endeudamiento externo?
¿si es así, por qué se repite este año (en el que las jurisdicciones estan eximidas de cumplir con la ley de responsabilidad fiscal)?
Según el informe de ASAP sobre la ejecución en el primer semestre 2010, el programa 53, Infraestructura y mantenimiento del Ministerio de Educación porteño, ejecutó 32,7 millones sobre un crédito de 443,5 alcanzando una ejecución del 7,4%. (página 47, del informe).
Analizando la ejecución de obras de infraestructura escolar en el primer semestre ASAP conlcuye que se ejecutaron 16 de 317 millones previstos ( como inversión directa realizada por terceros (afectado por la no ejecución de recursos provenientes de la venta de terrenos en Catalinas) y el 5,3 % de los 121 millones previstos como inversión directa por producción propia.
Bajo ese régimen podía ejecutarse el 50% del presupuesto escolar del ejercicio 2008.
Por lo que aparece en los medios, el problema de la infraestrura escolar en la ciudad continúa.
Además, el informe de la Auditoría General de la ciudad sobre la ejecución de las obras en el período 2007-2008 contiene algunos datos preocupantes:
"Las falencias encontradas en la planificación, evidencian que en el ejercicio 2008 se dejaron de llevar a cabo el 39,66% de las obras planificadas a ejecutar. "
"Si bien durante el año 2008, se otorgaron nuevas herramientas jurídicas para agilizar la ejecución de las obras, se pudo constatar que las mismas no cumplieron con la finalidad para la cual fueron creadas. "
"Con respecto a la calidad de las obras visitadas, cabe destacar, que lo verificado in situ no se condice con las exigencias solicitadas por el pliego, verificándose trabajos ejecutados en forma deficiente en el 75% (12 casos) de los 16 aplicables, siendo importante lograr el total cumplimiento de lo allí establecido. "
"Se verificó una sub-ejecución presupuestaria del orden del 10,08% en el ejercicio 2007, habiéndose incrementado la misma al 34,97% para el ejercicio 2008. "
¿La subejecución del 2008 es por la falta de respuesta de la secretaría de hacienda de la nación ante las solicitudes de la CABA para acceder al endeudamiento externo?
¿si es así, por qué se repite este año (en el que las jurisdicciones estan eximidas de cumplir con la ley de responsabilidad fiscal)?
Según el informe de ASAP sobre la ejecución en el primer semestre 2010, el programa 53, Infraestructura y mantenimiento del Ministerio de Educación porteño, ejecutó 32,7 millones sobre un crédito de 443,5 alcanzando una ejecución del 7,4%. (página 47, del informe).
Analizando la ejecución de obras de infraestructura escolar en el primer semestre ASAP conlcuye que se ejecutaron 16 de 317 millones previstos ( como inversión directa realizada por terceros (afectado por la no ejecución de recursos provenientes de la venta de terrenos en Catalinas) y el 5,3 % de los 121 millones previstos como inversión directa por producción propia.
Nos Sabemos Pronosticar
Asi se llama el torneo de amigos del Gran DT que acabo de armar, vayan y anotense.
Y veamos si es cierto que sabemos pronosticar.
No hay link directo, tienen que entrar a www.grandt.com.ar regsitrar su equipo y luego ir a Torneo de Amigos y tipear "Nos sabemos pronosticar".
Y veamos si es cierto que sabemos pronosticar.
No hay link directo, tienen que entrar a www.grandt.com.ar regsitrar su equipo y luego ir a Torneo de Amigos y tipear "Nos sabemos pronosticar".
Instalando la Agenda Nacional: Constitucionalismo Liberal vs Constitucionalismo Social
Me llegó esta invitación que quiero compartir
“Compañeros: Los invitamos a participar del ciclo de charlas-debate “Instalando la agenda del campo nacional” que está llevando a cabo el Instituto Jauretche de la CGT.
El próximo encuentro será este 31 de agosto a las 17 hs. en el Salón Felipe Vallese de la CGT, Azopardo 802, bajo el título “Constitucionalismo liberal vs. Constitucionalismo social” que contará con la presencia de los cros. Hugo Moyano, Héctor Recalde, Jorge Dall´Aglio, Domingo Moreyra, Juan Jose Moreyra, Alejandro Amor, Carlos Fernández, Alberto González Arzac y Luis Alberto Terroba como disertantes“
Renovamos el pedido
...de Tasa Máxima de Usura.
La infografía que puso diario Perfil es elocuente.
Néstor, meté mano acá, poneles un máximo. El que juega, juega. El que no, se va. Te banco.
La infografía que puso diario Perfil es elocuente.
Néstor, meté mano acá, poneles un máximo. El que juega, juega. El que no, se va. Te banco.
Educando a Sam y a Elemaco: Millones de moscas pueden equivocarse
Sam insiste en defender la mentira de The Economist y va por más citando al Consensus.
Nosotros sabemos que para lo único que sirven las mayorías es como el mejor mecanismo democrático de elecciones, pero basar una opinión técnica en que la mayoría de los economistas del mercado la avalan no es hacer economía.
Para ser concreto, como explicamos hace un par de semanas, las transferencias de utilidades del ANSES y del BCRA se registran como ingresos corrientes, no tributarios, rentas de la propiedad y por lo tanto forman parte del Resultado Primario y del Financiero.
La transferencia de DEG al Tesoro se registra abajo de la línea como un cambio de cartera, disminuyen las deudas con el sector privado y suben las deudas con el BCRA.
Para que se entienda mejor miren los números que publica el Estudio Bein, según ellos el deficit no es 2.7 sino 0,4 del pbi cuando lo corrigen por las transferencias antes mencionadas.
Nosotros sabemos que para lo único que sirven las mayorías es como el mejor mecanismo democrático de elecciones, pero basar una opinión técnica en que la mayoría de los economistas del mercado la avalan no es hacer economía.
Para ser concreto, como explicamos hace un par de semanas, las transferencias de utilidades del ANSES y del BCRA se registran como ingresos corrientes, no tributarios, rentas de la propiedad y por lo tanto forman parte del Resultado Primario y del Financiero.
La transferencia de DEG al Tesoro se registra abajo de la línea como un cambio de cartera, disminuyen las deudas con el sector privado y suben las deudas con el BCRA.
Para que se entienda mejor miren los números que publica el Estudio Bein, según ellos el deficit no es 2.7 sino 0,4 del pbi cuando lo corrigen por las transferencias antes mencionadas.
sábado, 28 de agosto de 2010
Proyecto de Ley del Marco Regulatorio de Papel para Diario: Pasen y Lean
Si quieren leer el proyecto de ley pasen y lean.
Primero difundimos, luego leemos y sacamos nuestras conclusiones.
Primero difundimos, luego leemos y sacamos nuestras conclusiones.
The Economist se suma a la mentira opositora
Según la revista preferida de Ana C, en 2010 Argentina tendrá un deficit presupuestario de 2,7% del PBI.
No existe ningún economista profesional ni consultora que ratifique este delirio y si lo hace miente.
Si me doy cuenta que la prestigiosa revista miente en este dato, que debo pensar sobre los demás?
viernes, 27 de agosto de 2010
Telecentro
- Hola, quiero averiguar x el servicio de internet
- Operador: 149 pesos final, teléfono, cable e internet.
- Buenisimo, ¿cuánto tardan en conectar el servicio?
- Operador: Digame su dirección
- ...
- Operador: Ah, ahi no tenemos conectada la caja
- Y?
- Operador: Hay varios pedidos pendientes del mismo edificio desde hace tiempo.
Le puedo tomar la solicitud pero no le garantizo que se lo instalen pronto.
- ¿Cuándo puede ser?
- Operador: le tomo la solicitud, pero tiene que insistir.
- Insistir?
- Operador: si quiere que se lo instalen tiene que llamar muchas veces.
- O sea que existen la posibilidad que no lo instalen?
- Operador: Y sí...
- Operador: 149 pesos final, teléfono, cable e internet.
- Buenisimo, ¿cuánto tardan en conectar el servicio?
- Operador: Digame su dirección
- ...
- Operador: Ah, ahi no tenemos conectada la caja
- Y?
- Operador: Hay varios pedidos pendientes del mismo edificio desde hace tiempo.
Le puedo tomar la solicitud pero no le garantizo que se lo instalen pronto.
- ¿Cuándo puede ser?
- Operador: le tomo la solicitud, pero tiene que insistir.
- Insistir?
- Operador: si quiere que se lo instalen tiene que llamar muchas veces.
- O sea que existen la posibilidad que no lo instalen?
- Operador: Y sí...
Vivan los salvajes unitarios III: El Federalismos Fiscal Rentista
Y como les avisé ayer cumplimos con la tradición de ir al Seminario de Federalismo Fiscal. Llegamos para el segundo bloque y tuvimos dos agradables sorpresas.
La primera un tanto previsible, fue la magnífica exposición de A. Porto. Como dice 0.33, el profe es el campeón del Federalismo Fiscal en Argentina. Su exposición fue brillante, a mi y al Colo nos vino genial porque hizo un review del estado del arte sobre la literatura de FF y lo aplicó a la situación argentina actual, o sea nos dió un excelente material para nuestras clases. Y todo en 15 minutos!!!!
Pero este post es para Carlos Gervasoni. El amigo politólogo hizo una presentación de este divertido e interesante paper.
Su tesis es la siguiente. Asi como existe la llamada "maldición del petroleo", los países petroleros suelen posicionarse primeros en los rankings de autoritarismo o regimenes poco democráticos o democracias delegativas diría el profesor de ciencia política favorito de Ana C. Existiría un caso similar con el Federalismo Fiscal Redistributivo.
El argumento de la "Maldición del Petroleo" sería que como los Estados obtienen sus recursos fiscales del petroleo y no a través de sistemas tributarios desarrollados, los políticos disfrutan de una situación de bajo accountability o control social. Es decir, sus votantes no internalizan el costo de financiar sus decisiones de gasto ya que no pagan impuestos, los políticos disfrutan de los beneficios del gasto público sin afrontar los costos políticos de sus decisiones. Esta situación deprime el "animus participativus" de los ciudadanos que no ejercen los controles democráticos sobre el príncipe y anula toda posibilidad de generar oposiciones políticas con horizonte de ser alternativa de poder.
Gervasoni traslada esta situación al Federalismo Fiscal Argentino. En este caso no es la maldición del petroleo la que genera regímenes cuasi autoritarios o mejor dicho regímenes democráticos delegativos con partidos únicos que se perpetúan en el poder, sino que el malvado de la película ahora es el desbalance fiscal vertical o la ausencia de correspondencia fiscal (el desbalance fiscal vertical es la proporción del gasto público provincial que se financia con transferencias nacionales). En ciertas provincias argentinas el grado de desbalance fiscal vertical supera el 70%, en ellas para decirlo mal y pronto "todos maman de la teta del Estado". En esta situación se repite la situación de "animus participativus" deprimidos, ya que los ciudadanos no tienen incentivos a participar, son freeriders y los políticos opositores no encuentran campo orégano para desarrollar sus actividades de militancia y de fund rising.
El mensaje de Gervasoni es provocativo, si vamos al limite por esta avenida debemos concluir que un federalismo fiscal con un fuerte componente redistributivo en términos regionales o provinciales, genera un resultado contrario al originalmente buscado, en lugar de un fortalecimiento de las instituciones democráticas y utilizarlas para mejorar la eficiencia del gasto público, el sistema muta a una situación perversa que constituye regímenes cuasi feudales. Y por lo tanto, la típica recomendación acerca de que profundizar el federalismo fiscal es fortalecer la democracia se estrellaría contra la pared que constituye la fuerte restricción de tener un desarrollo económico regional heterogéneo y asimétrico.
Ustedes ya saben mi opinión, que podríamos bautizar como la versión marxista vulgar del federalismo: la cadena lógica es la siguiente.
Federalismo Ecónomico => Federalismo Político => Federalismo Fiscal
Por acá encontrarán algunas ideas al respecto. Pero básicamente mi punto es que sin base económica regional real, no hay federalismo político y menos aún un federalismo fiscal virtuoso. Cualquiera que sepa sobre historia argentina y estadounidense entenderá que quiero decir.
Por lo tanto ahora tengo un nuevo argumento a favor de mi propuesta de volver al sistema unitario.
Great minds think alike, no Lindahl?
La primera un tanto previsible, fue la magnífica exposición de A. Porto. Como dice 0.33, el profe es el campeón del Federalismo Fiscal en Argentina. Su exposición fue brillante, a mi y al Colo nos vino genial porque hizo un review del estado del arte sobre la literatura de FF y lo aplicó a la situación argentina actual, o sea nos dió un excelente material para nuestras clases. Y todo en 15 minutos!!!!
Pero este post es para Carlos Gervasoni. El amigo politólogo hizo una presentación de este divertido e interesante paper.
Su tesis es la siguiente. Asi como existe la llamada "maldición del petroleo", los países petroleros suelen posicionarse primeros en los rankings de autoritarismo o regimenes poco democráticos o democracias delegativas diría el profesor de ciencia política favorito de Ana C. Existiría un caso similar con el Federalismo Fiscal Redistributivo.
El argumento de la "Maldición del Petroleo" sería que como los Estados obtienen sus recursos fiscales del petroleo y no a través de sistemas tributarios desarrollados, los políticos disfrutan de una situación de bajo accountability o control social. Es decir, sus votantes no internalizan el costo de financiar sus decisiones de gasto ya que no pagan impuestos, los políticos disfrutan de los beneficios del gasto público sin afrontar los costos políticos de sus decisiones. Esta situación deprime el "animus participativus" de los ciudadanos que no ejercen los controles democráticos sobre el príncipe y anula toda posibilidad de generar oposiciones políticas con horizonte de ser alternativa de poder.
Gervasoni traslada esta situación al Federalismo Fiscal Argentino. En este caso no es la maldición del petroleo la que genera regímenes cuasi autoritarios o mejor dicho regímenes democráticos delegativos con partidos únicos que se perpetúan en el poder, sino que el malvado de la película ahora es el desbalance fiscal vertical o la ausencia de correspondencia fiscal (el desbalance fiscal vertical es la proporción del gasto público provincial que se financia con transferencias nacionales). En ciertas provincias argentinas el grado de desbalance fiscal vertical supera el 70%, en ellas para decirlo mal y pronto "todos maman de la teta del Estado". En esta situación se repite la situación de "animus participativus" deprimidos, ya que los ciudadanos no tienen incentivos a participar, son freeriders y los políticos opositores no encuentran campo orégano para desarrollar sus actividades de militancia y de fund rising.
El mensaje de Gervasoni es provocativo, si vamos al limite por esta avenida debemos concluir que un federalismo fiscal con un fuerte componente redistributivo en términos regionales o provinciales, genera un resultado contrario al originalmente buscado, en lugar de un fortalecimiento de las instituciones democráticas y utilizarlas para mejorar la eficiencia del gasto público, el sistema muta a una situación perversa que constituye regímenes cuasi feudales. Y por lo tanto, la típica recomendación acerca de que profundizar el federalismo fiscal es fortalecer la democracia se estrellaría contra la pared que constituye la fuerte restricción de tener un desarrollo económico regional heterogéneo y asimétrico.
Ustedes ya saben mi opinión, que podríamos bautizar como la versión marxista vulgar del federalismo: la cadena lógica es la siguiente.
Federalismo Ecónomico => Federalismo Político => Federalismo Fiscal
Por acá encontrarán algunas ideas al respecto. Pero básicamente mi punto es que sin base económica regional real, no hay federalismo político y menos aún un federalismo fiscal virtuoso. Cualquiera que sepa sobre historia argentina y estadounidense entenderá que quiero decir.
Por lo tanto ahora tengo un nuevo argumento a favor de mi propuesta de volver al sistema unitario.
Great minds think alike, no Lindahl?
jueves, 26 de agosto de 2010
Sobre las propinas
Veamos. Yo salgo a cenar con mi marido y mis hijos a algún restaurante medianamente bueno de Bruselas y por una cuenta de unos 150 euros dejamos de propina cualquier cosa entre 5 y 10 euros, dependiendo de quién gana la puja de poder familiar – yo soy más generosa, mi marido más austero – y al mozo se le ilumina la cara ya con 5 y agradece de lo más contento. Si salimos a comer con amigos o colegas, cuando cada uno paga lo suyo, dejamos lo que sobra de los redondeos que resultan al finalizar la colecta para pagar la cuenta.
En Canadá, o por lo menos en Quebec, tienen un sistema de lo más extraño: la propina es supuestamente voluntaria, ya que te preguntan si querés o no pagarla, pero una vez que decís que sí, te cobran el 15% sin preguntarte más nada y si decís que no, el mozo se ofende y mejor que no te descuides porque si no te echa a patadas del restaurante.
En Dinamarca, se deja de propina lo que redondea la cuenta, no en øre, pero sí en coronas, o en moneditas de a 10. Dejar más de 20 coronas (unos 3 euros) se considera casi ostentoso. Supongo que los mozos se pondrán contentos pero la mirada entre crítica y compasiva de tus acompañantes es lapidaria.
En España es voluntario. Según un artículo que leí en El País alguna vez, los mozos consideran más que decente una propina de 2 o 3 euros por un almuerzo o una cena en un restaurante normal.
En Francia dejás lo que se te canta, normalmente dos o tres monedas de uno o dos euros, o un billete de cinco, ponele.
En Alemania se deja una moneda grande, o dos.
En general, en los países europeos que conozco, los mozos aparentemente ni le prestan atención a las propinas y todo transcurre en la máxima discreción. Sin embargo hay leyes no escritas en el que la propina es un sistema de premios y castigos y supongo que los mozos tendrán su propio sistema de reacciones cuando uno se va, evaluando si uno es un amarrete, un tipo generoso, un tipo que va alardeando por la vida, un inseguro o uno que anda tirando la plata por ahí. En todo caso, si el restaurante es una porquería y el servicio idem, lo más probable es que no vuelvas a pisar el lugar nunca más y no dejás un peso de propina. Si, en cambio, es un lugar al que uno vuelve recurrentemente, la idea es establecer una reputación como cliente. Se trata de dejar una suma decente que no te califique como un miserable y te garantice el buen trato cada vez que vas, pero que al mismo tiempo no ponga el listón de las expectativas de los mozos demasiado alto, ni entres en una escalada que haga que al final termines pagando más de propina que por la comida. Además, en muchos restaurantes, los mozos no se meten las propinas en los bolsillos, sino que las ponen en un pozo común y al final del día, la semana o del mes se las reparten. Es como un premio al esfuerzo colectivo.
En Buenos Aires, sin embargo, cada vez que salgo a comer con mi mamá, tenemos unas tremendas discusiones. Ella se empecina en el famoso 10% en el que insisten todas las señoras que ven películas yanquis (no es el caso de mi madre, que mira películas francesas de la nouvelle vague pero se deja llenar la cabeza por sus amigas en eso de las propinas) y yo pretendo seguir con mi práctica bruxellois que es exactamente la misma que seguía cuando vivía en Buenos Aires hace 20 años: propina voluntaria y espontánea como una forma de expresar mi satisfacción o desagrado con el lugar y dependiendo de mi capacidad de gasto del momento. Si le toca pagar la cuenta a ella, yo le vuelvo a meter la plata en la billetera para que no deje demasiado y cuando me toca pagar a mí, empieza ella a sacar plata de la cartera para aumentar mi propina, que a ella le parece una miseria. El resultado: unos papelones de cuidado en los restaurantes, ya que ninguna de las dos es demasiado introvertida.
Todo esto viene a cuento porque Carolina Aguirre (para los que no saben, C.A. es la autora de Bestiaria –blog y libro– y Ciega a Citas –blog y serie de televisión) escribió un artículo donde opina sobre lo que uno debería dejar de propina en los restaurantes y clasifica a los clientes de bares y restaurantes en tres categorías. Lo que acabo de contar me incluye de cabeza en la del medio. El 10% me parece una ridiculez (como el 15% canadiense un abuso) y dejar nada... bueno, dejar nada no estaría nada mal, pero a esta altura lo de las propinas es una tradición social como la Navidad o las vacaciones.
Pero el caso es que Carolina Aguirre relaciona las propinas con los ingresos de los mozos y dice "mientras los mozos sigan viviendo de las propinas, tenemos la obligación moral de dejar el estricto diez por ciento" y yo me pregunto ¿Cómo es posible que en la Argentina del 2010 se considere normal que los mozos vivan de las propinas y no de su sueldo? ¿Qué tipo de legislación laboral tiene la Argentina que hace que los mozos tengan un ingreso que depende de reglas no escritas, obligaciones morales y la buena voluntad de los clientes y no de un contrato establecido? ¿Cuál es el rol del sindicato de los mozos, además de hacer una gran fiesta anual por el día del mozo, si no el de luchar por salarios y condiciones de trabajo decentes?
Porque al final de cuentas, los mozos deberían tener un salario fijo y las propinas no deberían ser más que un ingreso extra que simbolice el agrado de los clientes con el servicio recibido y que sirva nomás para darse algún gusto a fin de año o hacerle un regalo un poco más lindo a la esposa o a los hijos cuando cumplen años. Pero seguro que no el primer pilar de sus ingresos.
En Canadá, o por lo menos en Quebec, tienen un sistema de lo más extraño: la propina es supuestamente voluntaria, ya que te preguntan si querés o no pagarla, pero una vez que decís que sí, te cobran el 15% sin preguntarte más nada y si decís que no, el mozo se ofende y mejor que no te descuides porque si no te echa a patadas del restaurante.
En Dinamarca, se deja de propina lo que redondea la cuenta, no en øre, pero sí en coronas, o en moneditas de a 10. Dejar más de 20 coronas (unos 3 euros) se considera casi ostentoso. Supongo que los mozos se pondrán contentos pero la mirada entre crítica y compasiva de tus acompañantes es lapidaria.
En España es voluntario. Según un artículo que leí en El País alguna vez, los mozos consideran más que decente una propina de 2 o 3 euros por un almuerzo o una cena en un restaurante normal.
En Francia dejás lo que se te canta, normalmente dos o tres monedas de uno o dos euros, o un billete de cinco, ponele.
En Alemania se deja una moneda grande, o dos.
En general, en los países europeos que conozco, los mozos aparentemente ni le prestan atención a las propinas y todo transcurre en la máxima discreción. Sin embargo hay leyes no escritas en el que la propina es un sistema de premios y castigos y supongo que los mozos tendrán su propio sistema de reacciones cuando uno se va, evaluando si uno es un amarrete, un tipo generoso, un tipo que va alardeando por la vida, un inseguro o uno que anda tirando la plata por ahí. En todo caso, si el restaurante es una porquería y el servicio idem, lo más probable es que no vuelvas a pisar el lugar nunca más y no dejás un peso de propina. Si, en cambio, es un lugar al que uno vuelve recurrentemente, la idea es establecer una reputación como cliente. Se trata de dejar una suma decente que no te califique como un miserable y te garantice el buen trato cada vez que vas, pero que al mismo tiempo no ponga el listón de las expectativas de los mozos demasiado alto, ni entres en una escalada que haga que al final termines pagando más de propina que por la comida. Además, en muchos restaurantes, los mozos no se meten las propinas en los bolsillos, sino que las ponen en un pozo común y al final del día, la semana o del mes se las reparten. Es como un premio al esfuerzo colectivo.
En Buenos Aires, sin embargo, cada vez que salgo a comer con mi mamá, tenemos unas tremendas discusiones. Ella se empecina en el famoso 10% en el que insisten todas las señoras que ven películas yanquis (no es el caso de mi madre, que mira películas francesas de la nouvelle vague pero se deja llenar la cabeza por sus amigas en eso de las propinas) y yo pretendo seguir con mi práctica bruxellois que es exactamente la misma que seguía cuando vivía en Buenos Aires hace 20 años: propina voluntaria y espontánea como una forma de expresar mi satisfacción o desagrado con el lugar y dependiendo de mi capacidad de gasto del momento. Si le toca pagar la cuenta a ella, yo le vuelvo a meter la plata en la billetera para que no deje demasiado y cuando me toca pagar a mí, empieza ella a sacar plata de la cartera para aumentar mi propina, que a ella le parece una miseria. El resultado: unos papelones de cuidado en los restaurantes, ya que ninguna de las dos es demasiado introvertida.
Todo esto viene a cuento porque Carolina Aguirre (para los que no saben, C.A. es la autora de Bestiaria –blog y libro– y Ciega a Citas –blog y serie de televisión) escribió un artículo donde opina sobre lo que uno debería dejar de propina en los restaurantes y clasifica a los clientes de bares y restaurantes en tres categorías. Lo que acabo de contar me incluye de cabeza en la del medio. El 10% me parece una ridiculez (como el 15% canadiense un abuso) y dejar nada... bueno, dejar nada no estaría nada mal, pero a esta altura lo de las propinas es una tradición social como la Navidad o las vacaciones.
Pero el caso es que Carolina Aguirre relaciona las propinas con los ingresos de los mozos y dice "mientras los mozos sigan viviendo de las propinas, tenemos la obligación moral de dejar el estricto diez por ciento" y yo me pregunto ¿Cómo es posible que en la Argentina del 2010 se considere normal que los mozos vivan de las propinas y no de su sueldo? ¿Qué tipo de legislación laboral tiene la Argentina que hace que los mozos tengan un ingreso que depende de reglas no escritas, obligaciones morales y la buena voluntad de los clientes y no de un contrato establecido? ¿Cuál es el rol del sindicato de los mozos, además de hacer una gran fiesta anual por el día del mozo, si no el de luchar por salarios y condiciones de trabajo decentes?
Porque al final de cuentas, los mozos deberían tener un salario fijo y las propinas no deberían ser más que un ingreso extra que simbolice el agrado de los clientes con el servicio recibido y que sirva nomás para darse algún gusto a fin de año o hacerle un regalo un poco más lindo a la esposa o a los hijos cuando cumplen años. Pero seguro que no el primer pilar de sus ingresos.
Lucha contra la evasion: cajas de seguridad
Deberia releer el proyecto de Heller pero me da fiaca. Ya que todos dicen querer combatir la evasión, porque no poner un artículo que diga "todos los titulares de cajas de seguridad deberán declarar sus pertenencias cada vez que realicen un depósito o un retiro de las mismas".
Es inaudito que sea legal poner dinero u otra cosa en un banco y que haya que declarar nada.
Cualquiera que haya leído algo de tributación conoce a Simmos y su definición de renta que cumple con la equidad horizontal.
Pero claro su aplicación choca contra la fuerte restricción de que solo se puede gravar lo que se puede controlar y solo es posible hacerlo cuando existen registros generados por transacciones.
Por todos aquellos que quieren que la AFIP salga del ZOO deberían apoyar la propuesta.
¿Qué opinas Ayjblog?
Rarezas
En Amazon hay un libro que se llama David Graiver, el Banquero de los Montoneros, escrito por un señor que se llama Juan Gasparini. El libro no se consigue más en Amazon, pero hay disponibles 5 ejemplares nuevos y 3 usados que se pueden comprar a través de la red de libreros y revendedores con la que comparte la plataforma.
El precio de los 5 ejemplares nuevos va de US$ 32.28 a US$ 112.92, lo que ya es raro. El precio de los 3 ejemplares usados va de US$ 88.15 a US$ 250.03, lo que es más raro todavía.
Para ahorrarse los 250 dólares, el libro se puede bajar de la web del autor.
El precio de los 5 ejemplares nuevos va de US$ 32.28 a US$ 112.92, lo que ya es raro. El precio de los 3 ejemplares usados va de US$ 88.15 a US$ 250.03, lo que es más raro todavía.
Para ahorrarse los 250 dólares, el libro se puede bajar de la web del autor.
AUH e impuesto a la herencia
Ya que la oposición anda con ganas de bajar las retenciones pero no se le cae una idea piola sobre como evitar poner al Estado Argentino en una crisis fiscal, les sugiero que relean este viejo post de mi amigo Lindahl y el link a la nota sobre Ivan Werning, quizás se les ocurra algo.
Ah, cierto!!! me olvidé que abrir links es de loosers, les copipasteo las palabras de Lindahl.
"Iván argumenta que el impuesto a la herencia y "subsidios de herencia" a hijos pobres son óptimos. Es decir, no solo son deseables desde el punto de vista distributivo, sino que mejoran la eficiencia de la economía"
pd: che Lindahl que pasó con eso de "abajo los prejuicios berretas?"
Ah, cierto!!! me olvidé que abrir links es de loosers, les copipasteo las palabras de Lindahl.
"Iván argumenta que el impuesto a la herencia y "subsidios de herencia" a hijos pobres son óptimos. Es decir, no solo son deseables desde el punto de vista distributivo, sino que mejoran la eficiencia de la economía"
pd: che Lindahl que pasó con eso de "abajo los prejuicios berretas?"
miércoles, 25 de agosto de 2010
Chacho tenía razón: la tesis de la irrelevancia de la política económica reloaded
Hace unos dias refritabamos un viejo post sobre el viento de cola y la teoría económica.
Hoy me acordé de Chacho y aquella vez que en los albores del gobierno de la Alianza dijo que como no tenian muchos grados de libertad en el campo económico para dale alegrias a la gente, la estrategia iba por el institucionalismo y la lucha contra la corrupción. Para al menos intentar satisfacer ese tipo de demandas de la sociedad.
El tipo tenía razón, por más gabinete de estrellas del firmamento de la ciencia maldita vernácula, la situación era explosiva y asi terminó.
A su manera Chacho abonaba la teoría de Mafalda sobre la irrelevancia relativa de la politica economica local en cuanto a su capacidad para determinar el nivel de crecimiento de la economia argentina.
Como dijimos el otro dia, el real criterio de éxito para evaluar un gobierno no es el crecimiento del pbi sino el empleo creado y el impacto redistributivo de sus politicas.
Y tan cierto es todo esto que el soberano que nunca se equivoca, se ha manifestado claramente en una reciente encuesta publicada por LN donde se cuenta que más del 60% aprueba la politica de seguridad social de este gobierno.
Hoy me acordé de Chacho y aquella vez que en los albores del gobierno de la Alianza dijo que como no tenian muchos grados de libertad en el campo económico para dale alegrias a la gente, la estrategia iba por el institucionalismo y la lucha contra la corrupción. Para al menos intentar satisfacer ese tipo de demandas de la sociedad.
El tipo tenía razón, por más gabinete de estrellas del firmamento de la ciencia maldita vernácula, la situación era explosiva y asi terminó.
A su manera Chacho abonaba la teoría de Mafalda sobre la irrelevancia relativa de la politica economica local en cuanto a su capacidad para determinar el nivel de crecimiento de la economia argentina.
Como dijimos el otro dia, el real criterio de éxito para evaluar un gobierno no es el crecimiento del pbi sino el empleo creado y el impacto redistributivo de sus politicas.
Y tan cierto es todo esto que el soberano que nunca se equivoca, se ha manifestado claramente en una reciente encuesta publicada por LN donde se cuenta que más del 60% aprueba la politica de seguridad social de este gobierno.
martes, 24 de agosto de 2010
Macri también pensaba que Fibertel es una empresa trucha
Parece que hace un año Macri pensaba lo mismo que De Vido. Fibertel era un empresa trucha y según el Procurador General del GCBA no podía ganar una licitación pública para ser proveedor de internet del Gobierno de la Ciudad. Según lo que se lee en esta nota.
"... la Procuración intimó el día 4 de octubre a Cablevisión a que presentara en el plazo de 10 días hábiles “la conformidad a la fusión operada, emanada por la Secretaría de Comunicaciones de la Nación”. Al mismo tiempo, advirtió que “transcurrido el plazo estipulado, y en el caso de que la firma Cablevisión no presente la documentación requerida, deberá hacerse lugar al recurso de reconsideración deducido por la firma” denunciante, cuyo nombre no trascendió.
Así las cosas, el 9 de noviembre Cablevisión presentó un largo escrito dirigido a la Dirección General de Estadísticas y Censos para que “desestime el recurso de reconsideración” que había planteado la firma competidora. Pero en ese escrito no mostró ninguna prueba que determinara que la licencia de Fibertel le pertenecía, en particular la aprobación de la Secretaría de Comunicaciones.
El epílogo fue el lógico: el 12 de noviembre, la misma dirección de estadística resolvió el “hágase lugar al recurso de reconsideración” que había sido interpuesto por la competencia, y revocó la Disposición 054, que era la que había aprobado la contratación directa a favor de Cablevisión."
Recordemos que el Procurador General del GCBA es el Dr. Pablo Tonelli, macrista paladar negro si los hay.
PD: Ojo, por las dudas aclaro que la nota tiene un error, intrascendente pero lo tiene, la AGIP no depende de la Dirección de Estadística y Censos, sino que la reemplazó asi como a Rentas.
lunes, 23 de agosto de 2010
13º Seminario de Federalismo Fiscal
Como marca la tradición de este blog, cumplimos una vez más en invitarlos a todos lo que quieran aprender sobre Federalismo Fiscal.
Nos vemos ahi.
Cablevisión y los TBI
El tema Cablevision-Fibertel ya fue tratado profusamente por todos los medios de comunicación, así que no hay mucho más para decir por ahora.
Sin embargo hay un aspecto que hasta ahora no vi en ningun lado: la posible apelación de uno de los accionistas de Cablevisión S.A. al “Tratado entre la República Argentina y los Estados Unidos sobre Promoción y Protección Recíproca de Inversiones” aprobado por la Ley 24.124.
Gracias al tratado mencionado, firmas estadounidenses pueden ser accionistas de medios de comunicación en Argentina.
Según la información presentada por Cablevisión a la CNV, sus accionistas son el Grupo Clarín S.A. (60%) y Fintech Media LLC (Delaware, EEUU), en forma directa y a través de VLG Argentina LLC.(40%)
Fintech seguramente va a argumentar que la Resolución 100/10 de la Secretaría de Comunicaciones viola lo establecido en el punto II b) del tratado:
“Ninguna de las Partes menoscabará, en modo alguno, mediante la adopción de medidas arbitrarias o discriminatorias, la dirección, la explotación, el mantenimiento, el uso, el usufructo, la adquisición, la expansión o la liquidación de las inversiones. A los fines de la solución de controversias de conformidad con los Artículos VII y VIII, una medida podrá ser arbitraria o discriminatoria, a pesar de la posibilidad de revisar tal medida en los tribunales judiciales o administrativos de una de las Partes.”
La definición de controversia según el tratado es “… una controversia entre una Parte y un nacional o sociedad de la otra Parte, surgida de o relacionada con: a) un acuerdo de inversión concertado entre una Parte y un nacional o sociedad de la otra Parte; b) una autorización para realizar una inversión otorgada por la autoridad en materia de inversiones extranjeras de una Parte a dicho nacional o sociedad, si tal autorización existiera; o c) la supuesta violación de cualquier derecho conferido o establecido por el presente Tratado con respecto a una inversión.”
Por lo tanto la resolución del tema puede terminar una vez más en el CIADI.
Los tratados de protección de inversiones firmados por Argentina en la década del 90 han sido duramente cuestionados por políticos y especialistas y se han presentado proyectos en el Congreso recomendando al Poder Ejecutivo su denuncia.
Esta puede ser una nueva oportunidad para evaluar su finalización.
Sin embargo hay un aspecto que hasta ahora no vi en ningun lado: la posible apelación de uno de los accionistas de Cablevisión S.A. al “Tratado entre la República Argentina y los Estados Unidos sobre Promoción y Protección Recíproca de Inversiones” aprobado por la Ley 24.124.
Gracias al tratado mencionado, firmas estadounidenses pueden ser accionistas de medios de comunicación en Argentina.
Según la información presentada por Cablevisión a la CNV, sus accionistas son el Grupo Clarín S.A. (60%) y Fintech Media LLC (Delaware, EEUU), en forma directa y a través de VLG Argentina LLC.(40%)
Fintech seguramente va a argumentar que la Resolución 100/10 de la Secretaría de Comunicaciones viola lo establecido en el punto II b) del tratado:
“Ninguna de las Partes menoscabará, en modo alguno, mediante la adopción de medidas arbitrarias o discriminatorias, la dirección, la explotación, el mantenimiento, el uso, el usufructo, la adquisición, la expansión o la liquidación de las inversiones. A los fines de la solución de controversias de conformidad con los Artículos VII y VIII, una medida podrá ser arbitraria o discriminatoria, a pesar de la posibilidad de revisar tal medida en los tribunales judiciales o administrativos de una de las Partes.”
La definición de controversia según el tratado es “… una controversia entre una Parte y un nacional o sociedad de la otra Parte, surgida de o relacionada con: a) un acuerdo de inversión concertado entre una Parte y un nacional o sociedad de la otra Parte; b) una autorización para realizar una inversión otorgada por la autoridad en materia de inversiones extranjeras de una Parte a dicho nacional o sociedad, si tal autorización existiera; o c) la supuesta violación de cualquier derecho conferido o establecido por el presente Tratado con respecto a una inversión.”
Por lo tanto la resolución del tema puede terminar una vez más en el CIADI.
Los tratados de protección de inversiones firmados por Argentina en la década del 90 han sido duramente cuestionados por políticos y especialistas y se han presentado proyectos en el Congreso recomendando al Poder Ejecutivo su denuncia.
Esta puede ser una nueva oportunidad para evaluar su finalización.
domingo, 22 de agosto de 2010
Ricardo Hipólito ataca de nuevo
Sabido es que a mí y a El del 0.33% nos cae muy bien López Murphy, aunque no concordemos mucho con sus ideas, por lo menos yo. A mí a veces me parece que el peso de sus nombres de pila hizo que en algún momento de su vida se pegara una confundida tremenda y perdiera el rumbo, pero cada uno arma su ideología personal como le parece. Igual, siempre digo que en el hipotético caso que la UCR se decida a separar su ala izquierda de su ala derecha, RHLM haría una UC de lo más decente.
Lo que no se puede discutir es que el hombre se merece algunos votitos nomás por lo gracioso que es. Debe ser el sueño de los tituladores de diarios. Miren sino éste "Soy el cardenal Samoré del Acuerdo Cívico" dice con su mejor cara de seriote. Y me hace acordar a esos paisanos del interior que te tiran cualquiera con cara de enojados y chispitas en los ojos.
Pero lo mejor de todo es la anécdota que cuenta acá. ¡3 whiskys y un paquete de cigarrillos diarios! Lo pienso y me dan escalofríos.
Y aunque le damos la razón en eso de "a pesar de", esperamos seriamente que el premio por hacer de Samoré no sea el Ministerio de Economía.
¿De qué lo pondríamos, El del 0.33%?
Lo que no se puede discutir es que el hombre se merece algunos votitos nomás por lo gracioso que es. Debe ser el sueño de los tituladores de diarios. Miren sino éste "Soy el cardenal Samoré del Acuerdo Cívico" dice con su mejor cara de seriote. Y me hace acordar a esos paisanos del interior que te tiran cualquiera con cara de enojados y chispitas en los ojos.
Pero lo mejor de todo es la anécdota que cuenta acá. ¡3 whiskys y un paquete de cigarrillos diarios! Lo pienso y me dan escalofríos.
Y aunque le damos la razón en eso de "a pesar de", esperamos seriamente que el premio por hacer de Samoré no sea el Ministerio de Economía.
¿De qué lo pondríamos, El del 0.33%?
¡No al 82% móvil!
Como dijimos alguna vez en algun comentario perdido en la maraña, un sistema de pensiones surge de una especie de pacto en el que la sociedad decide que es feo que los ancianos tengan que pedir limosna por la calle y por medio de algún mecanismo solidario les asegura un ingreso que les permita mantener un nivel de vida decente y relativamente acorde a su nivel de vida anterior.
El sistema de pensiones ideal debería ser universal, es decir cubrir a toda la población en edad de jubilarse o incapacitada para ganarse la vida, justo o equitativo, es decir que no haya enormes desigualdades en el ingreso que reciben los jubilados, eficiente, lo que entre otras cosas implica que el sistema maximiza el rendimiento de los aportes y pone la tasa de ahorro del país ni demasiado alta ni demasiado baja, solidario, esto es, que reparte el riesgo entre ricos y pobres y entre jóvenes y viejos, y también, para poder cumplir con los objetivos anteriores, sostenible en el tiempo. De nada sirve que la cobertura sea total y las prestaciones generosas si el sistema hace crisis una vez cada 10 años.
Para que un sistema cumpla con todas esas condiciones al mismo tiempo hay que diseñarlo con mucho cuidado. Lo mejor sigue siendo un sistema de tres pilares como el que esbozábamos acá, pero después de los acontecimientos de los últimos dos años quedó demostrado que la ponderación en el sistema de esos tres pilares debería ser un poco distinta a la que nos contaban hace 20 años. En lugar de recostarse tanto en el tercer pilar, sería mejor introducir cambios paramétricos, como cambios en la estructura de aportes y beneficios o en la edad de jubilarse. En todo caso, la regulación del segundo y tercer pilar, que son las partes compulsiva y voluntaria, respectivamente, de los sistemas de capitalización individual, debería ser un poco distinta, para asegurar que los jubilados que confiaban en tener jubilaciones copiosas al final de su vida laboral no se encuentren sorpresivamente con unos ingresos muchísimo menores a lo esperado.
Pero lo que me interesa en este post es hacer hincapié en el aspecto equitativo y en el del nivel de vida relativamente acorde al nivel de vida anterior.
El gráfico que se ve a continuación muestra el índice de Gini de los ingresos en el grupo de 60 a 70 años en Argentina entre 1974 y 2009, según los cálculos del CEDLAS. Aunque lo ideal sería tener una serie calculada para todos los mayores de 65 años, supongo que ésta es una buena proxy. Como vemos en el gráfico, este índice es, en general, bastante parecido al índice para la población total, aunque un poco más bajo. Es decir, hay menos inequidad en ese grupo que si consideramos la población en general.
De todas formas, como también podemos ver en el gráfico, el índice de Gini para los mayores de 60 ha estado por encima de 40 desde el '88 en adelante, lo que sigue siendo muy alto y muestra una distribución del ingreso bastante inequitativa. Lo ideal sería ponerlo en 30 o por debajo. Para el resto de la población también sería deseable, pero lo de los jubilados podría ser más alcanzable y matar varios pájaros de un tiro.
De ahí el título de este post. Para bajar el índice de Gini de los jubilados y para asegurarles un nivel de vida decente y relativamente acorde a cómo vivían antes, no hace falta que todos los jubilados habidos y por haber cobren el 82% móvil de sus salarios. Lo que hay que hacer es una escala descendente de acuerdo al nivel de ingresos. Si durante la vida laboral, los ingresos eran muy inferiores al ingreso medio, la jubilación debería ser del 100% o más del salario, si eran iguales al ingreso medio se podría pensar en la cifra fetiche del 82%, con ingresos de una vez y media el salario medio, jubilación del 70%, del doble, el 60%, y así sucesivamente. Esto se justifica porque el consumo cuando uno es viejo baja abruptamente, sobre todo porque la gente de ingresos altos suele ya tener casa propia y no necesita pagar alquiler y además no tiene necesidad de recorrer tanto el mundo porque se aburrió de hacerlo cuando era joven, ni de comprarse autos deportivos o gastarse medio sueldo en zapatos o carteras de diseñador famoso para impresionar al sexo opuesto porque deja de ser relevante, mientras que la gente de bajos ingresos suele seguir teniendo necesidades insatisfechas.
Si volvemos a mirar la tabla que habíamos publicado en este post, el sistema de jubilaciones argentino debería parecerse más al de Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca o la República Checa, que al de Austria o Alemania y sobre todo ¡nunca! al de Grecia, Italia, Hungría o Turquía.
Y ésa sería una reforma para ir en camino a una sociedad más justa.
El sistema de pensiones ideal debería ser universal, es decir cubrir a toda la población en edad de jubilarse o incapacitada para ganarse la vida, justo o equitativo, es decir que no haya enormes desigualdades en el ingreso que reciben los jubilados, eficiente, lo que entre otras cosas implica que el sistema maximiza el rendimiento de los aportes y pone la tasa de ahorro del país ni demasiado alta ni demasiado baja, solidario, esto es, que reparte el riesgo entre ricos y pobres y entre jóvenes y viejos, y también, para poder cumplir con los objetivos anteriores, sostenible en el tiempo. De nada sirve que la cobertura sea total y las prestaciones generosas si el sistema hace crisis una vez cada 10 años.
Para que un sistema cumpla con todas esas condiciones al mismo tiempo hay que diseñarlo con mucho cuidado. Lo mejor sigue siendo un sistema de tres pilares como el que esbozábamos acá, pero después de los acontecimientos de los últimos dos años quedó demostrado que la ponderación en el sistema de esos tres pilares debería ser un poco distinta a la que nos contaban hace 20 años. En lugar de recostarse tanto en el tercer pilar, sería mejor introducir cambios paramétricos, como cambios en la estructura de aportes y beneficios o en la edad de jubilarse. En todo caso, la regulación del segundo y tercer pilar, que son las partes compulsiva y voluntaria, respectivamente, de los sistemas de capitalización individual, debería ser un poco distinta, para asegurar que los jubilados que confiaban en tener jubilaciones copiosas al final de su vida laboral no se encuentren sorpresivamente con unos ingresos muchísimo menores a lo esperado.
Pero lo que me interesa en este post es hacer hincapié en el aspecto equitativo y en el del nivel de vida relativamente acorde al nivel de vida anterior.
El gráfico que se ve a continuación muestra el índice de Gini de los ingresos en el grupo de 60 a 70 años en Argentina entre 1974 y 2009, según los cálculos del CEDLAS. Aunque lo ideal sería tener una serie calculada para todos los mayores de 65 años, supongo que ésta es una buena proxy. Como vemos en el gráfico, este índice es, en general, bastante parecido al índice para la población total, aunque un poco más bajo. Es decir, hay menos inequidad en ese grupo que si consideramos la población en general.
De todas formas, como también podemos ver en el gráfico, el índice de Gini para los mayores de 60 ha estado por encima de 40 desde el '88 en adelante, lo que sigue siendo muy alto y muestra una distribución del ingreso bastante inequitativa. Lo ideal sería ponerlo en 30 o por debajo. Para el resto de la población también sería deseable, pero lo de los jubilados podría ser más alcanzable y matar varios pájaros de un tiro.
De ahí el título de este post. Para bajar el índice de Gini de los jubilados y para asegurarles un nivel de vida decente y relativamente acorde a cómo vivían antes, no hace falta que todos los jubilados habidos y por haber cobren el 82% móvil de sus salarios. Lo que hay que hacer es una escala descendente de acuerdo al nivel de ingresos. Si durante la vida laboral, los ingresos eran muy inferiores al ingreso medio, la jubilación debería ser del 100% o más del salario, si eran iguales al ingreso medio se podría pensar en la cifra fetiche del 82%, con ingresos de una vez y media el salario medio, jubilación del 70%, del doble, el 60%, y así sucesivamente. Esto se justifica porque el consumo cuando uno es viejo baja abruptamente, sobre todo porque la gente de ingresos altos suele ya tener casa propia y no necesita pagar alquiler y además no tiene necesidad de recorrer tanto el mundo porque se aburrió de hacerlo cuando era joven, ni de comprarse autos deportivos o gastarse medio sueldo en zapatos o carteras de diseñador famoso para impresionar al sexo opuesto porque deja de ser relevante, mientras que la gente de bajos ingresos suele seguir teniendo necesidades insatisfechas.
Si volvemos a mirar la tabla que habíamos publicado en este post, el sistema de jubilaciones argentino debería parecerse más al de Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca o la República Checa, que al de Austria o Alemania y sobre todo ¡nunca! al de Grecia, Italia, Hungría o Turquía.
Y ésa sería una reforma para ir en camino a una sociedad más justa.
sábado, 21 de agosto de 2010
"Por Virtud o Por Fortuna"
Tener un blog nos da algunas alegrías cotidianas, pero sin dudas que la mayor felicidad nos llega cuando vemos que para comentar sobre alguna noticia de estos días podemos refritar algún gran post que escribimos hace ya un par de años. Y este es el caso de hoy.
Leyendo LN nos encontramos con esta nota sobre la suerte de Cristina que en realidad levanta esta otra nota de la revista favorita de Ana C.
Las dos notas son medio pelo, pero me sirven de excusa para validar mi consistencia intelectual. Hace unos días decíamos que este gobierno aprovecha el viento de cola para repartir como ningún otro lo haría, vía twitter. Y cuando eramos muy poquitos en el club FP, citabamos al gran Nicolás M y escribíamos este grandioso post
Mafalda me enseñó que la marcha de la economía argentina esta sobredeterminada por el marco internacional o como le decimos ahora, el viento de cola, y que por lo tanto a la hora de los bifes la gestión económica de un gobierno debe medirse más por los errores que no comete, que por sus aciertos.
En ese viejo post decíamos que los macroeconomistas han modelizado y racionalizado la fortuna maquiavelica de forma muy elegante y en el twit de más arriba ratificabamos una vieja idea, que la virtud de un gobierno no pasa por el rendimiento de su gestión en terminos de crecimiento del PIB sino por sus logros populistas en términos redistributivos.
Lo más interesante de la nota de TheEconomist que también levantan en LN, es una partecita donde el periodista da muestras de sus lecturas peronistas, cuando dice "The opposition is fissiparous. Ms Fernández’s approval ratings (though not those of her husband) are reviving in tandem with the economy. She may yet squeak through for a second term." El órgano más sensible es el bolsillo, no?
Obviamente que todas estas líneas son sólo una excusa para tentarlos a leer aquel viejo post, que sólo el gran Manolo comentó en su momento.
Feliz Domingo para todos!!!
Leyendo LN nos encontramos con esta nota sobre la suerte de Cristina que en realidad levanta esta otra nota de la revista favorita de Ana C.
Las dos notas son medio pelo, pero me sirven de excusa para validar mi consistencia intelectual. Hace unos días decíamos que este gobierno aprovecha el viento de cola para repartir como ningún otro lo haría, vía twitter. Y cuando eramos muy poquitos en el club FP, citabamos al gran Nicolás M y escribíamos este grandioso post
Mafalda me enseñó que la marcha de la economía argentina esta sobredeterminada por el marco internacional o como le decimos ahora, el viento de cola, y que por lo tanto a la hora de los bifes la gestión económica de un gobierno debe medirse más por los errores que no comete, que por sus aciertos.
En ese viejo post decíamos que los macroeconomistas han modelizado y racionalizado la fortuna maquiavelica de forma muy elegante y en el twit de más arriba ratificabamos una vieja idea, que la virtud de un gobierno no pasa por el rendimiento de su gestión en terminos de crecimiento del PIB sino por sus logros populistas en términos redistributivos.
Lo más interesante de la nota de TheEconomist que también levantan en LN, es una partecita donde el periodista da muestras de sus lecturas peronistas, cuando dice "The opposition is fissiparous. Ms Fernández’s approval ratings (though not those of her husband) are reviving in tandem with the economy. She may yet squeak through for a second term." El órgano más sensible es el bolsillo, no?
Obviamente que todas estas líneas son sólo una excusa para tentarlos a leer aquel viejo post, que sólo el gran Manolo comentó en su momento.
Feliz Domingo para todos!!!
viernes, 20 de agosto de 2010
De el adentro y el afuera
En los últimos días he descubierto un blog buenísimo con un poco de política interior y otro poco de política exterior, todo condimentado con una pizca de economía y toquecitos de chismes y comentarios personales. Es un blog de lo más agradable para leer, ya que su autor escribe muy bien y con muchas ganas, además de parecer muy culto y bien formado, y por eso me dieron ganas de recomendarlo.
Pese a que su autor pertenece a la élite del Estado Argentino, el blog se inscribe tranquilamente en la categoría "nac&pop" y sospechamos que cuando Musgrave lo conozca va a quedar bastante impresionado, por lo parecido que piensan.
Pese a que su autor pertenece a la élite del Estado Argentino, el blog se inscribe tranquilamente en la categoría "nac&pop" y sospechamos que cuando Musgrave lo conozca va a quedar bastante impresionado, por lo parecido que piensan.
Decisiones Políticas: NO FREE LUNCH
Estos tiempos de bolsillos estatales llenos han dado lugar a una nueva zoncera. "es mentira que no hay plata, plata sobra es sólo un tema de decisión política". Frases como éstas son repetidas por periodistas y dirigentes opositores como Lanata, Solá, Lozano, Carrió, etc.
Cada vez que los escucho, me acuerdo de Sam, Frank y los demás bloggers de Quién lo Paga?. Los chicos me contaron que cada vez que el groso de JCDP les explicaba un tema, la clase terminaba con la frase, "ok todo esto es muy lindo pero quien lo paga?".
Es verdad que hoy el Estado maneja mucha más plata que antes, GP/PBI ronda el 40%. Pero no es gratuito, los 10 p.p. de recaudación adicional se pagan 3 p.p. con imp. a las ganancias y 3.5 p.p con retenciones. Es decir, ese montón de plata es producto de decisiones políticas.
La gran frase de JCDP, da cuenta de que todas las decisiones políticas tienen sus costos políticos. Entonces cuando uno piensa que el Estado debe hacer tal o cual cosa, cambiar la asignación de fondos presupuestarios, etc., debe tener en cuenta algo tan obvio como que los cambios pisan callos.
Obviamente que gente tan avispada como los nombres que tiré al inicio de este post tienen mi punto más que claro porque no comen vidrio, pero cuando dicen esas frases con tal candidez parecen decir que la cosa es tan fácil como soplar y hacer botellas. Yo no entiendo mucho de comunicación pero presiento que algún impacto negativo tienen esos mensajes sobre la gente.
Vamos a un ejemplo concreto "plata para el 82% sobra, ahi están los subsidios", dijeron varios últimamente.
Como ya repetimos hasta el cansancio, sacar los subsidios tiene dos costos o "callos", el impacto sobre la inflación y el malestar de la clase media. Una muestra de este último, la tuvimos año pasado, a tal punto que hizo que De Vido volviera sobre sus pasos con su fallido intento de reducir los subsidios al gas y a la luz.
Adonde quiero llegar? a ningún lado. Simplemente que en vistas del fortalecimiento de las instituciones republicanas sería deseable que cuando se propongan medidas se explicite su financiamiento y no que se le tire al PEN de turno la responsabilidad.
De hecho una asignación de recursos determinada refleja las preferencias del gobierno de turno en cuanto a que callos pisar, o en todo caso cuales son los callos prioritarios. Si tenemos otras preferencias hay que votar distinto o llegar al poder para llevarlas a la práctica.
Cada vez que los escucho, me acuerdo de Sam, Frank y los demás bloggers de Quién lo Paga?. Los chicos me contaron que cada vez que el groso de JCDP les explicaba un tema, la clase terminaba con la frase, "ok todo esto es muy lindo pero quien lo paga?".
Es verdad que hoy el Estado maneja mucha más plata que antes, GP/PBI ronda el 40%. Pero no es gratuito, los 10 p.p. de recaudación adicional se pagan 3 p.p. con imp. a las ganancias y 3.5 p.p con retenciones. Es decir, ese montón de plata es producto de decisiones políticas.
La gran frase de JCDP, da cuenta de que todas las decisiones políticas tienen sus costos políticos. Entonces cuando uno piensa que el Estado debe hacer tal o cual cosa, cambiar la asignación de fondos presupuestarios, etc., debe tener en cuenta algo tan obvio como que los cambios pisan callos.
Obviamente que gente tan avispada como los nombres que tiré al inicio de este post tienen mi punto más que claro porque no comen vidrio, pero cuando dicen esas frases con tal candidez parecen decir que la cosa es tan fácil como soplar y hacer botellas. Yo no entiendo mucho de comunicación pero presiento que algún impacto negativo tienen esos mensajes sobre la gente.
Vamos a un ejemplo concreto "plata para el 82% sobra, ahi están los subsidios", dijeron varios últimamente.
Como ya repetimos hasta el cansancio, sacar los subsidios tiene dos costos o "callos", el impacto sobre la inflación y el malestar de la clase media. Una muestra de este último, la tuvimos año pasado, a tal punto que hizo que De Vido volviera sobre sus pasos con su fallido intento de reducir los subsidios al gas y a la luz.
Adonde quiero llegar? a ningún lado. Simplemente que en vistas del fortalecimiento de las instituciones republicanas sería deseable que cuando se propongan medidas se explicite su financiamiento y no que se le tire al PEN de turno la responsabilidad.
De hecho una asignación de recursos determinada refleja las preferencias del gobierno de turno en cuanto a que callos pisar, o en todo caso cuales son los callos prioritarios. Si tenemos otras preferencias hay que votar distinto o llegar al poder para llevarlas a la práctica.
jueves, 19 de agosto de 2010
Demasiados jubilados
Con toda esta discusión sobre el 82% móvil, se pierden de vista los detalles importantes del ordenamiento del sistema de pensiones. Esperemos que en los próximos meses, los representantes del pueblo se decidan de una vez a discutirlos, así que les tiramos algunas ideas.
Según este post de Artemio, en Argentina hay 5.585.000 jubilados. Según las cifras del censo 2001, en Argentina había 3.587.620 personas mayores de 65 años. Como en nuestro querido paisito uno se tiene que conformar con cifras de población atrasadas porque el Indec no sirve ni para eso, supongamos, adivinando, que hoy hay 4.200.000 de personas mayores de 65 años, lo que debe ser una tremenda exageración si consideramos que Argentina todavía es un país con población relativamente joven.
¿Cuál es la causa de que haya tantos más jubilados que gente en edad de jubilarse?
Es muy gracioso que el gobierno hable de irresponsabilidad fiscal por aumentar la jubilación mínima. Mucho más irresponsable es no reformar un sistema de pensiones donde la gente se jubila demasiado joven y no con pensiones mínimas, justamente.
Según este post de Artemio, en Argentina hay 5.585.000 jubilados. Según las cifras del censo 2001, en Argentina había 3.587.620 personas mayores de 65 años. Como en nuestro querido paisito uno se tiene que conformar con cifras de población atrasadas porque el Indec no sirve ni para eso, supongamos, adivinando, que hoy hay 4.200.000 de personas mayores de 65 años, lo que debe ser una tremenda exageración si consideramos que Argentina todavía es un país con población relativamente joven.
¿Cuál es la causa de que haya tantos más jubilados que gente en edad de jubilarse?
Es muy gracioso que el gobierno hable de irresponsabilidad fiscal por aumentar la jubilación mínima. Mucho más irresponsable es no reformar un sistema de pensiones donde la gente se jubila demasiado joven y no con pensiones mínimas, justamente.
Cerrando la brecha digital / fiscal. Mauri en esta te rebanco!!!
Con un timing envidiable, a poco más de un mes para el Buenos Aires Ecommerce Day demostrando que no le importa mucho el que dirán, Mauricio da un paso adelante para cerrar la brecha digital/fiscal implementado un sistema para cobrar IIBB en las transacciones de comercio electrónico vía Mercado Libre y De Remate.
Según la nota, por esta vía se recaudarían casi 30 millones de pesos, no es mucho pero quizás con esto alcance para que el próximo invierno las escuelas porteñas tengancalefacción gas, no Mauri?.
Ahora, como dice la nota, falta que la AFIP siga los pasos de la AGIP y de a poquito cerremos la brecha fiscal.
update: gracias a los comentarios de H, corregí mi error. Las escuelas no tienen gas pero si calefacción. O sea que debe ser electrica, entonces podemos usar esos 30 palos para darle una solución estructural al problema, no?
Según la nota, por esta vía se recaudarían casi 30 millones de pesos, no es mucho pero quizás con esto alcance para que el próximo invierno las escuelas porteñas tengan
Ahora, como dice la nota, falta que la AFIP siga los pasos de la AGIP y de a poquito cerremos la brecha fiscal.
update: gracias a los comentarios de H, corregí mi error. Las escuelas no tienen gas pero si calefacción. O sea que debe ser electrica, entonces podemos usar esos 30 palos para darle una solución estructural al problema, no?
82%, A festejar Muchachos: hemos ganado la batalla cultural
Hoy Finanzas Públicas está de fiesta. Es un día histórico que marcará para siempre el futuro de las políticas públicas en Argentina.
Como muchos de ustedes, saben con mi coblogger 0.33% hemos mantenido una lucha sin cuartel contra las fuerzas del institucionalismo republicano que tanto daño le han hecho a este bendito país. Pueden hacer una lectura de nuestros posts por acá y por acá.
Resulta que ayer se logró dar media sanción a la ley del 82% móvil, cuyo contenido está en clara violación de lo normado por la ley de Administración Financiera que prevé que en caso de sancionarse una ley que incremente el gasto debe específicar de donde saldrán los recursos para financiarlos.
"Art. 38. — Toda ley que autorice gastos no previstos en el presupuesto general deber especificar las fuentes de los recursos a utilizar para su financiamiento."
Como dije hace una rato en el post destituyente de 0.33, a mí no se me mueve un pelo con el agujero fiscal por 10 mil palos verdes que significa el voto de ayer porque los amigos Mecha y Gutemberg saldrán en nuestra ayuda, ya sea manoteando las reservas o printing the money.
Como me ha enseñado el compañero Mariano G. esto de ayer constituye una "victoria pírrica", para el institucionalismo republicano y la confirmación de que nosotros los barbaros hemos ganado la batalla cultural. De ahora más mis queridos amigos Ana C, Lindahl y demás institucionalistas, el argumento de la institucionalidad y el respeto por las leyes no podrá volver a ser usado sin que se tengan que comer el sapo de justificar lo que se votó ayer.
A festejar amigos!!!
Pedro, abrite el Uxmal!!!
Como muchos de ustedes, saben con mi coblogger 0.33% hemos mantenido una lucha sin cuartel contra las fuerzas del institucionalismo republicano que tanto daño le han hecho a este bendito país. Pueden hacer una lectura de nuestros posts por acá y por acá.
Resulta que ayer se logró dar media sanción a la ley del 82% móvil, cuyo contenido está en clara violación de lo normado por la ley de Administración Financiera que prevé que en caso de sancionarse una ley que incremente el gasto debe específicar de donde saldrán los recursos para financiarlos.
"Art. 38. — Toda ley que autorice gastos no previstos en el presupuesto general deber especificar las fuentes de los recursos a utilizar para su financiamiento."
Como dije hace una rato en el post destituyente de 0.33, a mí no se me mueve un pelo con el agujero fiscal por 10 mil palos verdes que significa el voto de ayer porque los amigos Mecha y Gutemberg saldrán en nuestra ayuda, ya sea manoteando las reservas o printing the money.
Como me ha enseñado el compañero Mariano G. esto de ayer constituye una "victoria pírrica", para el institucionalismo republicano y la confirmación de que nosotros los barbaros hemos ganado la batalla cultural. De ahora más mis queridos amigos Ana C, Lindahl y demás institucionalistas, el argumento de la institucionalidad y el respeto por las leyes no podrá volver a ser usado sin que se tengan que comer el sapo de justificar lo que se votó ayer.
A festejar amigos!!!
Pedro, abrite el Uxmal!!!
miércoles, 18 de agosto de 2010
Exagerada
exagerar.
(Del lat. exaggerāre).
1. tr. Encarecer, dar proporciones excesivas.
Cristina Kirchner (Gimnasia y Esgrima de La Plata), tiró una tremenda. Dice: "Si se aprueba el 82% móvil en tres meses estaríamos en default"
A veces no hay que ser tan literal, pero tratándose de una Presidente, no se la voy a dejar pasar. El cálculo más pesimista dice que el 82% móvil sale 35.000 millones de pesos anuales.
Seamos más pesimistas: 40.000 Millones de Pesos anuales. Por mes: 3.000 millones de pesos.
Mensaje a la Presidente: si por 9 mil millones de Pesos (3 meses), vamos a caer en default, entonces la situación actual de la economía Argentina es gravísima.
Si no lo fuera, la Presidente, miente.
Jaque mate, y cuidado con lo que se dice.
El del 0.33%
(Del lat. exaggerāre).
1. tr. Encarecer, dar proporciones excesivas.
Cristina Kirchner (Gimnasia y Esgrima de La Plata), tiró una tremenda. Dice: "Si se aprueba el 82% móvil en tres meses estaríamos en default"
A veces no hay que ser tan literal, pero tratándose de una Presidente, no se la voy a dejar pasar. El cálculo más pesimista dice que el 82% móvil sale 35.000 millones de pesos anuales.
Seamos más pesimistas: 40.000 Millones de Pesos anuales. Por mes: 3.000 millones de pesos.
Mensaje a la Presidente: si por 9 mil millones de Pesos (3 meses), vamos a caer en default, entonces la situación actual de la economía Argentina es gravísima.
Si no lo fuera, la Presidente, miente.
Jaque mate, y cuidado con lo que se dice.
El del 0.33%
Ley de Comunas: Repitiendo viejos errores?
Muy pocos de nosotros sabíamos que en junio o julio de año que viene se votará por primera vez para elegir las 7 autoridades de las juntas comunales porteñas.
Y aunque hoy no esta en la agenda en este blog nos metemos en este tema porque estamos aburridos de las retenciones y demases.
Desde el punto de vista de las finanzas públicas los conceptos clave para entender el porque de las comunas son la descentralización y la correspondencia fiscal. Sobre que es la correspondencia fiscal hablamos bastante es este blog. Pero como se que ahora clickear en los links parece ser de loosers digamos que para que la descentralización sea eficiente el político que capitaliza los beneficios de las decisiones de gasto público debe enfrentar el costo político de recaudar los tributos que financian dichas erogaciones.
Y aunque hoy no esta en la agenda en este blog nos metemos en este tema porque estamos aburridos de las retenciones y demases.
Desde el punto de vista de las finanzas públicas los conceptos clave para entender el porque de las comunas son la descentralización y la correspondencia fiscal. Sobre que es la correspondencia fiscal hablamos bastante es este blog. Pero como se que ahora clickear en los links parece ser de loosers digamos que para que la descentralización sea eficiente el político que capitaliza los beneficios de las decisiones de gasto público debe enfrentar el costo político de recaudar los tributos que financian dichas erogaciones.
Al leer la Ley de Comunas, mi deformación profesional hizo que me concentre específicamente en 5 articulos. Los art. 10 y 11 que dicen cuales son las competencias de las comunas, y los art. 16-17-18 que dicen como se financiarán.
Artículo 10.- Competencias exclusivas. Las Comunas tienen a su cargo en forma exclusiva:
a. La planificación, ejecución y control de los trabajos de mantenimiento urbano de las vías secundarias y otras de menor jerarquía, según normativa vigente.
b. La planificación, ejecución y control de los trabajos de mantenimiento de los espacios verdes, de conformidad con la Ley de Presupuesto.
c. La elaboración participativa de su programa de acción y anteproyecto de presupuesto anual, su ejecución y la administración de su patrimonio.
d. La iniciativa legislativa y la presentación de proyectos de decretos al Poder Ejecutivo.
e. En general, llevar adelante toda acción que contribuya al mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes y al desarrollo local, en tanto no implique menoscabo de la ciudad en su conjunto y/o de las demás jurisdicciones Comunales.
Artículo 11.- Competencias concurrentes. Las Comunas tienen a su cargo en forma concurrente con el Poder Ejecutivo:
a. La participación en la planificación, prestación y control de los servicios.
b. La decisión, contratación y ejecución de obras públicas, proyectos y planes de impacto Comunal, así como la implementación de programas locales de rehabilitación y desarrollo urbano.
c. La fiscalización y el ejercicio del poder de policía, de las normas sobre usos de los espacios públicos, suelo y las materias que resulten de los convenios que se celebren a tal efecto, a través de órganos con dependencia administrativa y sede en la Comuna.
d. La evaluación de demandas y necesidades sociales en su ámbito territorial.
e. La participación en la formulación y ejecución de programas de desarrollo y promoción de derechos que, desarrollados por el Poder Ejecutivo, tengan incidencia en su ámbito territorial.
f. La gestión de actividades en materia de políticas sociales y proyectos comunitarios que pueda desarrollar con su propio presupuesto, complementarias de las que correspondan al Gobierno de la Ciudad.
g. La implementación de un adecuado método de resolución de conflictos mediante el sistema de mediación comunitaria, con participación de equipos multidisciplinarios.
h. El desarrollo de acciones de promoción, asistencia y asesoramiento a entidades vecinales no gubernamentales, sociedades de fomento, asociaciones cooperadoras, de consumidores y usuarios, clubes barriales y otras asociaciones civiles sin fines de lucro que actúen en el ámbito de la Comuna.
Artículo 10.- Competencias exclusivas. Las Comunas tienen a su cargo en forma exclusiva:
a. La planificación, ejecución y control de los trabajos de mantenimiento urbano de las vías secundarias y otras de menor jerarquía, según normativa vigente.
b. La planificación, ejecución y control de los trabajos de mantenimiento de los espacios verdes, de conformidad con la Ley de Presupuesto.
c. La elaboración participativa de su programa de acción y anteproyecto de presupuesto anual, su ejecución y la administración de su patrimonio.
d. La iniciativa legislativa y la presentación de proyectos de decretos al Poder Ejecutivo.
e. En general, llevar adelante toda acción que contribuya al mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes y al desarrollo local, en tanto no implique menoscabo de la ciudad en su conjunto y/o de las demás jurisdicciones Comunales.
Artículo 11.- Competencias concurrentes. Las Comunas tienen a su cargo en forma concurrente con el Poder Ejecutivo:
a. La participación en la planificación, prestación y control de los servicios.
b. La decisión, contratación y ejecución de obras públicas, proyectos y planes de impacto Comunal, así como la implementación de programas locales de rehabilitación y desarrollo urbano.
c. La fiscalización y el ejercicio del poder de policía, de las normas sobre usos de los espacios públicos, suelo y las materias que resulten de los convenios que se celebren a tal efecto, a través de órganos con dependencia administrativa y sede en la Comuna.
d. La evaluación de demandas y necesidades sociales en su ámbito territorial.
e. La participación en la formulación y ejecución de programas de desarrollo y promoción de derechos que, desarrollados por el Poder Ejecutivo, tengan incidencia en su ámbito territorial.
f. La gestión de actividades en materia de políticas sociales y proyectos comunitarios que pueda desarrollar con su propio presupuesto, complementarias de las que correspondan al Gobierno de la Ciudad.
g. La implementación de un adecuado método de resolución de conflictos mediante el sistema de mediación comunitaria, con participación de equipos multidisciplinarios.
h. El desarrollo de acciones de promoción, asistencia y asesoramiento a entidades vecinales no gubernamentales, sociedades de fomento, asociaciones cooperadoras, de consumidores y usuarios, clubes barriales y otras asociaciones civiles sin fines de lucro que actúen en el ámbito de la Comuna.
Artículo 16.- Suficiencia, proporcionalidad y automaticidad. Los recursos asignados a las Comunas deben ser suficientes para el cumplimiento de sus fines y directamente proporcionales para el desempeño de las competencias que se les atribuyen. La transferencia de los fondos del tesoro de la ciudad a las Comunas se ejecuta en forma automática y se rige por las disposiciones vigentes comunes a toda la administración.
Artículo 17.- Distribución. Las partidas que el Presupuesto General de Gastos y Recursos de la Ciudad asigna a las Comunas, se distribuyen entre ellas teniendo en cuenta pautas de equidad. A tales efectos el Consejo de Coordinación Intercomunal elabora una matriz presupuestaria basada en indicadores sociales, culturales, económicos, ambientales, demográficos y urbanísticos que permita generar criterios de distribución y compensación de las diferencias estructurales existentes entre los distintos barrios y zonas de la ciudad. No pueden efectuarse transferencias de partidas entre Comunas sin autorización legislativa.
Artículo 18.- Previsiones. El crédito asignado a cada concepto del presupuesto Comunal aprobado por la Legislatura de la Ciudad sólo podrá ser aplicado para atender las erogaciones que comprendan esa asignación. Toda resolución de la Junta Comunal que autorice gastos no previstos deberá determinar su financiación. Para autorizar la compensación de excesos producidos en algunas partidas presupuestarias con la transferencia, a modo de refuerzos de otras partidas que cuenten con margen disponible o con superávit real del ejercicio, se requiere la mayoría establecida en el artículo 27 de la presente ley.
Si releen los artículos verán que la ley tal como está, contradice las buenas prácticas del federalismo fiscal. No sólo porque las comunas no tendrán facultades tributarias y sus fondos serán provistos por el Poder Ejecutivo de la Ciudad. Sino que como si esto fuera poco, dichos fondos serán parte integrante del presupuesto anual de la Ciudad. Es decir anualmente la Legislatura porteña asignará los recursos que recibirán las comunas.
Artículo 17.- Distribución. Las partidas que el Presupuesto General de Gastos y Recursos de la Ciudad asigna a las Comunas, se distribuyen entre ellas teniendo en cuenta pautas de equidad. A tales efectos el Consejo de Coordinación Intercomunal elabora una matriz presupuestaria basada en indicadores sociales, culturales, económicos, ambientales, demográficos y urbanísticos que permita generar criterios de distribución y compensación de las diferencias estructurales existentes entre los distintos barrios y zonas de la ciudad. No pueden efectuarse transferencias de partidas entre Comunas sin autorización legislativa.
Artículo 18.- Previsiones. El crédito asignado a cada concepto del presupuesto Comunal aprobado por la Legislatura de la Ciudad sólo podrá ser aplicado para atender las erogaciones que comprendan esa asignación. Toda resolución de la Junta Comunal que autorice gastos no previstos deberá determinar su financiación. Para autorizar la compensación de excesos producidos en algunas partidas presupuestarias con la transferencia, a modo de refuerzos de otras partidas que cuenten con margen disponible o con superávit real del ejercicio, se requiere la mayoría establecida en el artículo 27 de la presente ley.
Si releen los artículos verán que la ley tal como está, contradice las buenas prácticas del federalismo fiscal. No sólo porque las comunas no tendrán facultades tributarias y sus fondos serán provistos por el Poder Ejecutivo de la Ciudad. Sino que como si esto fuera poco, dichos fondos serán parte integrante del presupuesto anual de la Ciudad. Es decir anualmente la Legislatura porteña asignará los recursos que recibirán las comunas.
Es evidente que la ley viola la correspondencia fiscal, que en este caso será nula.
En este esquema, un escenario probable es que los vecinos pongan sus esperanzas de una mejor calidad de vida en las autoridades comunales y que luego se vean tristemente defraudadas ya que las mismas carecerán de la mínima autonomía fiscal para poder cumplir con sus responsabilidades.
El cuento puede tener el siguiente final no feliz, los vecinos reclamando en las comunas por mejores servicios y las autoridades electas respondiendo "vayan a decirle al Jefe de Gobierno que nos pase más plata", en una repetición a escala porteña de lo que hoy sucede entre nación y provincias.
Pero como no sólo de quejas y criticas vive el hombre. Pasemos a las propuestas.
1-La que más me gusta a mi y la más ambiciosa sería traspasar a las comunas la postestad tributraria sobre el ABL, sólo se necesitaría asignar los recursos recaudados a las comunas a partir de la localización de cada inmueble. Y para compensar las obvias inequidades, sumaríamos una transferencia compensatoria del Poder Ejecutivo a las Comunas más pobres. Dejemos fuera de discusión por ahora, si las comunas deberían poder legislar sobre el ABL o si tendrían que contar con una estructura de fiscalización tributaria.
En este esquema, un escenario probable es que los vecinos pongan sus esperanzas de una mejor calidad de vida en las autoridades comunales y que luego se vean tristemente defraudadas ya que las mismas carecerán de la mínima autonomía fiscal para poder cumplir con sus responsabilidades.
El cuento puede tener el siguiente final no feliz, los vecinos reclamando en las comunas por mejores servicios y las autoridades electas respondiendo "vayan a decirle al Jefe de Gobierno que nos pase más plata", en una repetición a escala porteña de lo que hoy sucede entre nación y provincias.
Pero como no sólo de quejas y criticas vive el hombre. Pasemos a las propuestas.
1-La que más me gusta a mi y la más ambiciosa sería traspasar a las comunas la postestad tributraria sobre el ABL, sólo se necesitaría asignar los recursos recaudados a las comunas a partir de la localización de cada inmueble. Y para compensar las obvias inequidades, sumaríamos una transferencia compensatoria del Poder Ejecutivo a las Comunas más pobres. Dejemos fuera de discusión por ahora, si las comunas deberían poder legislar sobre el ABL o si tendrían que contar con una estructura de fiscalización tributaria.
2-La menos ambiciosa y por lo tanto más problable de implementar, es mantener el esquema pensado en la ley 1777, donde los recursos son transferidos desde la Ciudad a las Comunas, pero en lugar de ser parte del Presupuesto del GCBA, se debería sancionar una ley de coparticipación comunal que automatice el reparto de fondos.
La ventaja de esta última propuesta por sobre el esquema de la 1.777 es que fortalecería el poder comunal, piensen que en la situación prevista, a pesar de ser elegido por el voto de los ciudadanos, las autoridades comunales no tendrán incidencia alguna sobre los fondos. Al ser parte del presupuesto porteño serán los legisladores quienes terminen decidiendo la asignación de recursos. Esta situación puede resultar en que partidos políticos que no tengan responsabilidades ejecutivas comunales tengan una porción de poder significativa en dicha asiganción, cualquier entendido en política o en federalismo fiscal concidirá conmigo en que este escenario producirá resultados ineficientes o que para ser menos drástico sólo por casualidad el esquema arrojará el resultado esperado por los vecinos, una gestión más eficaz y eficiente.
La ventaja de esta última propuesta por sobre el esquema de la 1.777 es que fortalecería el poder comunal, piensen que en la situación prevista, a pesar de ser elegido por el voto de los ciudadanos, las autoridades comunales no tendrán incidencia alguna sobre los fondos. Al ser parte del presupuesto porteño serán los legisladores quienes terminen decidiendo la asignación de recursos. Esta situación puede resultar en que partidos políticos que no tengan responsabilidades ejecutivas comunales tengan una porción de poder significativa en dicha asiganción, cualquier entendido en política o en federalismo fiscal concidirá conmigo en que este escenario producirá resultados ineficientes o que para ser menos drástico sólo por casualidad el esquema arrojará el resultado esperado por los vecinos, una gestión más eficaz y eficiente.
domingo, 15 de agosto de 2010
La segmentación de las retenciones: por qué no, si hay AUH?
El debate sobre la segmentación de las retenciones tiene un costado interesante para nosotros los nerds amantes de la teoría económica.
En la literatura económica hay una clara posición tomada a favor de las transferencias directas a un sector particular que se quiere beneficiar por sobre una medida alternativa como sería que el precio del producto que ese sector vende se incremente.
Claramente esta es la situación de las retenciones y los pequeños productores. Desde la teoría el problema admite dos soluciones.
1-Eliminar las retenciones y dejar que los precios internos se equiparen a los internacionales
2-Implementar un sistema de subsidios directos al grupo de productores que se se identifica como los mayores perjudicados de las retenciones. (De esto se habla cuando coloquialmente se dice "segmentar loas retenciones")
Y acá hay que detenerse a pensar un poco.
La opción 1 debe descartarse automáticamente por dos razones. La principal es fiscal, como he repetido hasta el cansancio. La segunda razón radica en que no esta en discusión que los grandes productores tengan problemas de rentabilidad dados los precios actuales.
Ahora bien, si el estado argentino es capaz de implementar el sistema de transferencias directas más importante de latinoamerica, la AUH, por qué no va a poder hacer lo mismo en este caso?
En la literatura económica hay una clara posición tomada a favor de las transferencias directas a un sector particular que se quiere beneficiar por sobre una medida alternativa como sería que el precio del producto que ese sector vende se incremente.
Claramente esta es la situación de las retenciones y los pequeños productores. Desde la teoría el problema admite dos soluciones.
1-Eliminar las retenciones y dejar que los precios internos se equiparen a los internacionales
2-Implementar un sistema de subsidios directos al grupo de productores que se se identifica como los mayores perjudicados de las retenciones. (De esto se habla cuando coloquialmente se dice "segmentar loas retenciones")
Y acá hay que detenerse a pensar un poco.
La opción 1 debe descartarse automáticamente por dos razones. La principal es fiscal, como he repetido hasta el cansancio. La segunda razón radica en que no esta en discusión que los grandes productores tengan problemas de rentabilidad dados los precios actuales.
Ahora bien, si el estado argentino es capaz de implementar el sistema de transferencias directas más importante de latinoamerica, la AUH, por qué no va a poder hacer lo mismo en este caso?
sábado, 14 de agosto de 2010
Den la bienvenida al joven blogger más brillante que conozco
Muchos de ustedes lo conocen, es Tincho de Economistasunlp luego de intensas tratativas y gracias a la participación del Lugano de Suiza en la transacción hemos logrado cerrar su pase a FP y que el transfer llegue antes del domingo, difrutenlo.
Recientemente se ha discutido en la BEA sobre el impuesto inflacionario, señoriaje, etc. Todo comenzó cuando Musgrave posteo lo siguiente
"La teoría monetaria estándar llama impuesto inflacionario a la pérdida de poder adquisitivo que sufren los saldos monetarios en poder del sector privado. Pero esto es claramente una licencia poética, "impuesto" es toda transferencia de recursos del sector privado al sector público. Que el sector privado pierda recursos no significa que los mismos sean apropiados por el sector público.
Desde el punto de vista de las finanzas públicas "impuesto inflacionario" debería llamarse al señoriaje que claramente es una apropiación de recursos por parte del Estado".
Yo concuerdo con esta afirmación. Si el total de dinero en una economía, deflactado por precios, pierde poder adquisitivo eso no quiere decir que automáticamente el Estado se haya apropiado de recursos del sector privado para poder financiarse.
En primer lugar, y en tono repetitivo, vale aclarar los siguientes términos:
. Señoreaje: emisión de dinero
.Impuesto inflacionario: Reducción del valor real de los saldos monetarios producto del aumento en el nivel general de precios.
Una vez hecha la aclaración que hace Sam al respecto del uso del termino “impuesto”, muestro a continuación una ecuación (escrita con palabras) la cual es posible ver con mayor grado de detalle en un post de Natalio Ruiz.
Variación en los saldos monetarios reales= Creación de dinero (en términos reales) – Reducción en los saldos reales al comienzo del período producto de la inflaciónAlternativamente
. Se emite dinero y el publico lo acepta para recomponer saldos reales
. El Estado tiene control total sobre la oferta monetaria y el stock de dinero es una magnitud claramente definible y por ende mensurable
. El análisis se hace a nivel consolidado, o sea, el Banco Central y el Tesoro son uno solo
. Existen transferencias desde el Banco Central al Tesoro para canalizar los recursos que se obtienen del publico a cambio del dinero nuevo que reciben.
Si se cumplen todos estos puntos es totalmente valido afirmar que el Tesoro se financia, en algún grado, con impuesto inflacionario. Nada de partida doble (porque recursos parados en el Banco Central que no van a financiar al Tesoro no suman ni restan), ni que la emisión es siempre inflacionaria y es el Estado el que tiene el monopolio exclusivo de la emisión, que la velocidad de circulación es constante, etc. Es más, sería mucho más fácil hablar de financiamiento vía emisión porque nos sacamos unos cuantos supuestos de encima.
PD: Es cierto que pueden existir discusiones sobre como se hacen efectivas esas transferencias de recursos, pero tienen que hacerse efectivas de algún modo.
Recientemente se ha discutido en la BEA sobre el impuesto inflacionario, señoriaje, etc. Todo comenzó cuando Musgrave posteo lo siguiente
"La teoría monetaria estándar llama impuesto inflacionario a la pérdida de poder adquisitivo que sufren los saldos monetarios en poder del sector privado. Pero esto es claramente una licencia poética, "impuesto" es toda transferencia de recursos del sector privado al sector público. Que el sector privado pierda recursos no significa que los mismos sean apropiados por el sector público.
Desde el punto de vista de las finanzas públicas "impuesto inflacionario" debería llamarse al señoriaje que claramente es una apropiación de recursos por parte del Estado".
Yo concuerdo con esta afirmación. Si el total de dinero en una economía, deflactado por precios, pierde poder adquisitivo eso no quiere decir que automáticamente el Estado se haya apropiado de recursos del sector privado para poder financiarse.
En primer lugar, y en tono repetitivo, vale aclarar los siguientes términos:
. Señoreaje: emisión de dinero
.Impuesto inflacionario: Reducción del valor real de los saldos monetarios producto del aumento en el nivel general de precios.
Una vez hecha la aclaración que hace Sam al respecto del uso del termino “impuesto”, muestro a continuación una ecuación (escrita con palabras) la cual es posible ver con mayor grado de detalle en un post de Natalio Ruiz.
Variación en los saldos monetarios reales= Creación de dinero (en términos reales) – Reducción en los saldos reales al comienzo del período producto de la inflación
Variación en los saldos monetarios reales= Señoriaje – Impuesto inflacionario
El punto es el siguiente. El Estado capta recursos del sector privado solamente mediante emisión o señoreaje, o sea, el impuesto inflacionario solo se recauda o se hace efectivo cuando el público quiere recomponer sus saldos reales y el Estado lo acompaña con emisión. De no ser así, sólo hay una reducción en los saldos reales (al menos en el corto plazo, salvo que el nivel general de precios ajuste al estilo monetarista).
Cuando se afirma que el Estado se financia con impuesto inflacionario en general se hacen varios supuestos:
. La emisión de dinero genera inflación. Se emite dinero y el publico lo acepta para recomponer saldos reales
. El Estado tiene control total sobre la oferta monetaria y el stock de dinero es una magnitud claramente definible y por ende mensurable
. El análisis se hace a nivel consolidado, o sea, el Banco Central y el Tesoro son uno solo
. Existen transferencias desde el Banco Central al Tesoro para canalizar los recursos que se obtienen del publico a cambio del dinero nuevo que reciben.
Si se cumplen todos estos puntos es totalmente valido afirmar que el Tesoro se financia, en algún grado, con impuesto inflacionario. Nada de partida doble (porque recursos parados en el Banco Central que no van a financiar al Tesoro no suman ni restan), ni que la emisión es siempre inflacionaria y es el Estado el que tiene el monopolio exclusivo de la emisión, que la velocidad de circulación es constante, etc. Es más, sería mucho más fácil hablar de financiamiento vía emisión porque nos sacamos unos cuantos supuestos de encima.
PD: Es cierto que pueden existir discusiones sobre como se hacen efectivas esas transferencias de recursos, pero tienen que hacerse efectivas de algún modo.
Dudas sobre la segmentación de las retenciones
En esta interesante nota el amigo Zaiat presenta algunas dudas sobre la efectividad en términos redistributivos de la segmentación de las retes.
"Si la presencia de pequeños productores de soja es marginal, la propuesta de segmentación que fuerzas políticas impulsan en el Congreso encerraría otro objetivo. Una pista puede encontrarse en los archivos cuando se discutía suspender por seis meses el cobro de retenciones a 22 distritos de la provincia de Buenos Aires declarados en desastre agropecuario. En esos días, el entonces vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas, Néstor Roulet, alentó a un grupo de productores reunidos cerca del Congreso diciendo que “si les bajan las retenciones a distritos de la provincia (de Buenos Aires), vendemos todo por ahí y listo”. Una eventual segmentación para la soja puede derivar en el milagro de descubrir que en el país se produce a pequeña escala, cuando las condiciones materiales y el desarrollo tecno-productivo revelan que en gran parte se realiza en amplias dimensiones."
No tengo claro si Zaiat tiene un punto o no. Pero una pista sobre la eficacia o no de la segmentación puede verse en las distintas actitudes sobre la propuesta de los integrantes de la Mesa de Enlace. Buzzi a favor, Biolcatti en contra.
O Buzzi y Biolcatti son eximios actores y es todo una simulación para que la reforma salga con segmentación y después aplicar el consejo de Roulet, o la verdad es que la segmentación es la salida a este cuento de la buena pipa.
"Si la presencia de pequeños productores de soja es marginal, la propuesta de segmentación que fuerzas políticas impulsan en el Congreso encerraría otro objetivo. Una pista puede encontrarse en los archivos cuando se discutía suspender por seis meses el cobro de retenciones a 22 distritos de la provincia de Buenos Aires declarados en desastre agropecuario. En esos días, el entonces vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas, Néstor Roulet, alentó a un grupo de productores reunidos cerca del Congreso diciendo que “si les bajan las retenciones a distritos de la provincia (de Buenos Aires), vendemos todo por ahí y listo”. Una eventual segmentación para la soja puede derivar en el milagro de descubrir que en el país se produce a pequeña escala, cuando las condiciones materiales y el desarrollo tecno-productivo revelan que en gran parte se realiza en amplias dimensiones."
No tengo claro si Zaiat tiene un punto o no. Pero una pista sobre la eficacia o no de la segmentación puede verse en las distintas actitudes sobre la propuesta de los integrantes de la Mesa de Enlace. Buzzi a favor, Biolcatti en contra.
O Buzzi y Biolcatti son eximios actores y es todo una simulación para que la reforma salga con segmentación y después aplicar el consejo de Roulet, o la verdad es que la segmentación es la salida a este cuento de la buena pipa.
El origen de la economía en la Argentina
Algunos se siguen preguntando porque si este blog se llama Finanzas Públicas nos dedicamos a postear sobre temas que para algunos exceden ese marco. Hace un par de años leí una notita del capo de Manolo F.L. donde contaba que la carrera de economía surgió como un desprendimiento de la catedra Finanzas Públicas, que a su vez se desprendió de la cátedra de Economía Política de la Facultad de Derecho.
Nunca pude encontrar ese notita del Cash para postearla, pero hoy encontré este interesante paper de Manolo donde cuenta la historia con lujo de detalles.
Así que ahora no deberían tener más dudas del por qué de la bajada del título de este blog, que según Ana C. es de las mejores frases que he escrito acá, y si ella lo dice es palabra santa.
Nunca pude encontrar ese notita del Cash para postearla, pero hoy encontré este interesante paper de Manolo donde cuenta la historia con lujo de detalles.
Así que ahora no deberían tener más dudas del por qué de la bajada del título de este blog, que según Ana C. es de las mejores frases que he escrito acá, y si ella lo dice es palabra santa.
El costo de la institucionalidad: Casi 4 mil palos verdes
Leemos en el Cronista que el parece que el costo de arreglar el INDEC sería de 4 mil palitos, un poquito más de 1% del pbi. Es mucho o poco? que les parece?
Ah, Natalio si leés la nota, te vas a amargar. Parece no vas a poder descorchar.
viernes, 13 de agosto de 2010
Llamado a la solidaridad bloggera: Loro donde estás?
Nuestros lectores fieles saben que hubo un tiempo que fue hermoso que fue lindo de verdad en el que compartíamos el blog con un capo que se hacía llamar El Loro de Silver, pero por alguna razón nos abondonó.
Hoy, les pido a todos ustedes que si alguno conoce su paradero le avise que en FP lo estamos esperando, sólo él nos puede explicar las últimas jugadas de Lilita.
Así que Loro si estás por la zona, date una vuelta e ilustranos porque la verdad es que no cazamo un fulbo sobre la movida de Carrió.
Hoy, les pido a todos ustedes que si alguno conoce su paradero le avise que en FP lo estamos esperando, sólo él nos puede explicar las últimas jugadas de Lilita.
Así que Loro si estás por la zona, date una vuelta e ilustranos porque la verdad es que no cazamo un fulbo sobre la movida de Carrió.
El no-Acuerdo Cívico y Social
Carta de Lilita a sus amigos. El original acá. La oposición se viene desdibujando a una velocidad pasmosa.
Queridos Gerardo, Mario, Ricardo y Ricardito:
Creo sinceramente que hay que terminar con la lamentable disputa pública y mantener la unidad parlamentaria que hemos logrado para cumplir fielmente las promesas electorales, al mismo tiempo les reitero mi voluntad inquebrantable para lograr en el 2011 una unidad seria, republicana, de desarrollo y de justicia para toda la Argentina, y en eso voy a trabajar hasta el último día de mi vida.
Pero no deseo, ni puedo, ni sirvo para tapar bajo la alfombra las grandes complicidades que en el proceso de destrucción de la Argentina han tenido actores concretos, tanto del peronismo como del radicalismo, como de terceras fuerzas que quedaron fagocitadas.
No estoy dispuesta a volver a transitar el fracaso estrepitoso de la Alianza fundada en la traición electoral, la corrupción, la impunidad y la irresponsabilidad.
Como ustedes lo saben muy bien, nos ha costado soledad, marginación e incomprensión colectiva sostener y vivir en los principios que nos enseñaron nuestros abuelos y en mi caso mi padre, como para entregar este tesoro que nos hace dignos por sólo razones de conveniencia o desesperación electoral. A Kirchner no lo va a derrotar el pasado, sino el futuro. El futuro que se expresa en la transparencia, la república, el desarrollo económico y la justicia social y no en los viejos pactos corporativos.
Hoy, los gerentes que manejaron la UCR durante años, tienen razón, yo no les sirvo, tampoco la Coalición Cívica, formada por una generación de jóvenes con principios que no toleran, ni el cinismo, ni el pacto, ni la corrupción En última instancia tengo una responsabilidad mayor: no entregar a esta nueva generación extraordinaria de políticas y políticos menores de 45 años a las fauces del viejo corporativismo cínico y corrupto de la Argentina. Como lo señalé cuando me fui del radicalismo en el 2001 jamás tendrán mi conciencia ni la de toda la Coalición Cívica para traicionar los principios que llevarán a la Argentina a la libertad, al desarrollo y la ética.
Lo que fundamos, para ganar las elecciones del 28 de junio, basado en conductas, principios y programas no puede caer en las manos de los que manejan los hilos desde atrás para que nada cambie.
No es cierto que todos los radicales sean iguales, esto es una confusión ética imperdonable.
Mantenemos el único puente, la amistad entrañable y los principios. Quiera Dios y nuestro trabajo que podamos formar parte de una coalición gobernante que cambie la Argentina, pero no nos pidan arriar las banderas, la conducta y menos aún que le mintamos al pueblo de la Nación.
Desde la inteligencia y el corazón es lo que trasmitiré al partido y a la Confederación Coalición Cívica en veinte días, ellos tienen la decisión final.
Pido perdón por mi dureza, ustedes ya saben que soy dura en los principios y flexible en los acuerdos, para esa unidad es necesario, principios, conductas y no discursos y superar de una vez para siempre la antinomia peronismo no peronismo que torna ingobernable la República.
Estoy convencida de que finalmente triunfarán los valores y la concordia, pero debo recordarles que no sabemos vivir en la ambigüedad permanente y en la especulación
eterna.
Un beso enorme y el cariño de siempre,
Elisa Lilita Carrió
Quedan en carrera para el 2011:
Oficialistas: Néstor y secuaces. Quizá hoy el bloque más sólido.
ACyS: Cobos y Alfonsin. Debilitado sin el apoyo de Coalición Cívica, habrá que esperar qué hace Binner.
PJ Federal: Duhalde y Solá. Descarto a Das Neves, Rodriguez Saa, Lole y de Narvaez.
PROpuesta Republicana: Macri
Proyecto Sur: Pino, que en el mejor de los casos sacará 5% de los votos, y creo que estoy siendo generoso.
En un año y pico vemos qué pasa. Hoy ninguno de los opositores juntan el 30% de los votos por si solos. Temo que Lilita se haya abierto por la voluntad de algunos de juntarse con el PJ Federal y revivir la exitosa //\\lianza. Por algo Mor Roig, fiel devoto de Lilita dijo: "no hablamos con los que dialogan con Eduardo Duhalde o los que se sacan fotos con Francisco De Narváez, lo digo por Julio Cobos".
Qué lindo que pinta el 2011.
Queridos Gerardo, Mario, Ricardo y Ricardito:
Creo sinceramente que hay que terminar con la lamentable disputa pública y mantener la unidad parlamentaria que hemos logrado para cumplir fielmente las promesas electorales, al mismo tiempo les reitero mi voluntad inquebrantable para lograr en el 2011 una unidad seria, republicana, de desarrollo y de justicia para toda la Argentina, y en eso voy a trabajar hasta el último día de mi vida.
Pero no deseo, ni puedo, ni sirvo para tapar bajo la alfombra las grandes complicidades que en el proceso de destrucción de la Argentina han tenido actores concretos, tanto del peronismo como del radicalismo, como de terceras fuerzas que quedaron fagocitadas.
No estoy dispuesta a volver a transitar el fracaso estrepitoso de la Alianza fundada en la traición electoral, la corrupción, la impunidad y la irresponsabilidad.
Como ustedes lo saben muy bien, nos ha costado soledad, marginación e incomprensión colectiva sostener y vivir en los principios que nos enseñaron nuestros abuelos y en mi caso mi padre, como para entregar este tesoro que nos hace dignos por sólo razones de conveniencia o desesperación electoral. A Kirchner no lo va a derrotar el pasado, sino el futuro. El futuro que se expresa en la transparencia, la república, el desarrollo económico y la justicia social y no en los viejos pactos corporativos.
Hoy, los gerentes que manejaron la UCR durante años, tienen razón, yo no les sirvo, tampoco la Coalición Cívica, formada por una generación de jóvenes con principios que no toleran, ni el cinismo, ni el pacto, ni la corrupción En última instancia tengo una responsabilidad mayor: no entregar a esta nueva generación extraordinaria de políticas y políticos menores de 45 años a las fauces del viejo corporativismo cínico y corrupto de la Argentina. Como lo señalé cuando me fui del radicalismo en el 2001 jamás tendrán mi conciencia ni la de toda la Coalición Cívica para traicionar los principios que llevarán a la Argentina a la libertad, al desarrollo y la ética.
Lo que fundamos, para ganar las elecciones del 28 de junio, basado en conductas, principios y programas no puede caer en las manos de los que manejan los hilos desde atrás para que nada cambie.
No es cierto que todos los radicales sean iguales, esto es una confusión ética imperdonable.
Mantenemos el único puente, la amistad entrañable y los principios. Quiera Dios y nuestro trabajo que podamos formar parte de una coalición gobernante que cambie la Argentina, pero no nos pidan arriar las banderas, la conducta y menos aún que le mintamos al pueblo de la Nación.
Desde la inteligencia y el corazón es lo que trasmitiré al partido y a la Confederación Coalición Cívica en veinte días, ellos tienen la decisión final.
Pido perdón por mi dureza, ustedes ya saben que soy dura en los principios y flexible en los acuerdos, para esa unidad es necesario, principios, conductas y no discursos y superar de una vez para siempre la antinomia peronismo no peronismo que torna ingobernable la República.
Estoy convencida de que finalmente triunfarán los valores y la concordia, pero debo recordarles que no sabemos vivir en la ambigüedad permanente y en la especulación
eterna.
Un beso enorme y el cariño de siempre,
Elisa Lilita Carrió
Quedan en carrera para el 2011:
Oficialistas: Néstor y secuaces. Quizá hoy el bloque más sólido.
ACyS: Cobos y Alfonsin. Debilitado sin el apoyo de Coalición Cívica, habrá que esperar qué hace Binner.
PJ Federal: Duhalde y Solá. Descarto a Das Neves, Rodriguez Saa, Lole y de Narvaez.
PROpuesta Republicana: Macri
Proyecto Sur: Pino, que en el mejor de los casos sacará 5% de los votos, y creo que estoy siendo generoso.
En un año y pico vemos qué pasa. Hoy ninguno de los opositores juntan el 30% de los votos por si solos. Temo que Lilita se haya abierto por la voluntad de algunos de juntarse con el PJ Federal y revivir la exitosa //\\lianza. Por algo Mor Roig, fiel devoto de Lilita dijo: "no hablamos con los que dialogan con Eduardo Duhalde o los que se sacan fotos con Francisco De Narváez, lo digo por Julio Cobos".
Qué lindo que pinta el 2011.
jueves, 12 de agosto de 2010
Competitividad, Gini y Salarios
Hay en el post anterior gente que me pregunta por la relación entre la competitividad industrial y el Gini.
Como una imagen vale más que mil palabras, voy a poner dos imagenes juntas que sería como escribir un post de 2 mil palabras, no?.
El gráfico del Gini
Como una imagen vale más que mil palabras, voy a poner dos imagenes juntas que sería como escribir un post de 2 mil palabras, no?.
El gráfico del Gini
Y este hermoso cuadro que anduvo dando vueltas por ahi y que recobré gracias a la ayuda de la amiga mateysopapillas
En economía industrial nos enseñaron que la competitividad o mejor dicho la productividad se logra de dos formas: el modelo alemán de trabajadores altamente calificados de salarios altos; o el modelo chino, o maquilador en la versión latam. de salarios bajos.
Creo que las imágenes son concluyentes, no?
Complican el Monotributo VIP
Viste esta nota Ayjblog?, vos lo pedís, vos lo tenés.
Mi amigo quiere igualdad ante la ley, que los monos sean tratados igual que los esclavos de la 4ta. Y nosotros en FP los bancamos a Ayjblog y a Echegaray.
Mi amigo quiere igualdad ante la ley, que los monos sean tratados igual que los esclavos de la 4ta. Y nosotros en FP los bancamos a Ayjblog y a Echegaray.
Ley del INDEC: la mejor noticia del lustro
Por fin!!!
Ya tiene media sanción la ley de normalización del INDEC y encima la media sanción más valiosa, la del Senado. Se supone que la de Diputados saldrá al toque como trompada de Tyson.Dentro de un par de semanas el proyecto será ley y el punto relevante es que la discusión sobre las estadísticas comenzará a desaparecer definitivamente del debate económico. Y por eso mi felicidad. Con la muletilla INDEC fuera de servicio, la discusión sobre política económica se encauzará sobre ideas, propuestas y hechos; y entonces todo será más divertido en blogolandia.
Sobre la normalización, creo que el tema pasará sobre que tratamiento se le dará a la revisión metodológica y estadística y cual será su impacto concreto sobre el C.E.R. Definitivamente todo parece indicar que el proceso desembocará en una nueva reestructuración y/o canje de deuda.
Adelantemos los tiempos, por algo estudiamos RATEX, y vamos a los bifes.
Ayer se difundió esta interesante nota sobre un ranking de competitividad industrial, que nos cuenta que Argentina ocupa el anteúltimo lugar de la muestra. Que incluye 26 países, entre ellos, Estados Unidos, Argentina, Arabia Saudita, China, India, Corea del Sur, Brasil, México,Japón, Alemania, Singapur y Polonia.
Entre los temas de política económica que me interesa poner en debate, hay un issue metodológico. No tiene ningún sentido práctico plantear discusiones de política económica en base a análisis de equilibiro parcial, a menos que se acepte que constituye una clara acción de lobby sectorial o político. Más aún, para que un debate económico tenga sentido debería agregarse al análisis, además, un mercado extra, el político. Sino todo termina siendo una discusión bizantina o en el mejor de los casos una carta a Papá Noel.
En el caso de esta nota, mientras la leía, San Twitter me acercó este interesante gráfico.
Y entonces, me resultó interesante cruzar los resultados del ranking de Delloite con el mapa del Gini para 2009. Hagan el ejercicio, les resultará divertido.
Para el final, un comentario metodológico, alguien conoce si existe algún procedimiento estandarizado que permite verificar la confiabilidad de rankings construidos en base a opiniones de empresarios? La verdad que existiendo suficiente teoría desarrollada y datos duros disponibles, construir un ranking de competitividad en base a opiniones me suena a raro.
miércoles, 11 de agosto de 2010
Hay garantistas de excluidos y garantistas de favorecidos: Reforma de la Ley Penal Tributaria
En momentos en que la inseguridad o su sensación crece, siempre escuchamos críticas al garantismo.
Sin embargo parece que hay garantistas y garantistas. Ayer leía esta nota del Cronista donde se critica el endurecimiento de las penas y el fortalecimiento de las atribuciones de la AFIP que prevé el proyecto de reforma de la Ley Penal Tributaria que el PEN mandó al Congreso.
Sobre todo me interesa destacar la objeción a que la nueva ley "elimina el pago como causa de extinción de la acción penal" yo soy lego en derecho pero me suena a que un ladrón de bancos pueda eximirse de la acción penal por devolver su botín.
Además es interesante como este párrafo parece repetir las objeciones que los garantistas emiten en caso de los intentos por fortalecer la atribuciones de las policías federal y provinciales.
"Por otra parte, el nuevo esquema de extinción por pago previsto en el proyecto de ley -en la medida en que determina como única posibilidad hacerlo en forma espontánea antes de la denuncia-, con más el hecho de eliminar la consulta previa a la Procuración del Tesoro de la Nación indicada precedentemente, son una fórmula demasiado peligrosa en manos de funcionarios inescrupulosos en la medida en que podría facilitar la articulación de maniobras de manipulación arbitrarias y discriminatorias convertida en una herramienta de coerción impositiva, dado que será la AFIP quien tenga exclusivamente la potestad de exonerar de responsabilidad penal al contribuyente y no un juez de la Nación."
Siempre recuerdo cuando se habla de evasión la genial película de Brian De Palma y recuerdo que Elliot Ness no era polícia sino funcioario del Tesoro.
Sin embargo parece que hay garantistas y garantistas. Ayer leía esta nota del Cronista donde se critica el endurecimiento de las penas y el fortalecimiento de las atribuciones de la AFIP que prevé el proyecto de reforma de la Ley Penal Tributaria que el PEN mandó al Congreso.
Sobre todo me interesa destacar la objeción a que la nueva ley "elimina el pago como causa de extinción de la acción penal" yo soy lego en derecho pero me suena a que un ladrón de bancos pueda eximirse de la acción penal por devolver su botín.
Además es interesante como este párrafo parece repetir las objeciones que los garantistas emiten en caso de los intentos por fortalecer la atribuciones de las policías federal y provinciales.
"Por otra parte, el nuevo esquema de extinción por pago previsto en el proyecto de ley -en la medida en que determina como única posibilidad hacerlo en forma espontánea antes de la denuncia-, con más el hecho de eliminar la consulta previa a la Procuración del Tesoro de la Nación indicada precedentemente, son una fórmula demasiado peligrosa en manos de funcionarios inescrupulosos en la medida en que podría facilitar la articulación de maniobras de manipulación arbitrarias y discriminatorias convertida en una herramienta de coerción impositiva, dado que será la AFIP quien tenga exclusivamente la potestad de exonerar de responsabilidad penal al contribuyente y no un juez de la Nación."
Siempre recuerdo cuando se habla de evasión la genial película de Brian De Palma y recuerdo que Elliot Ness no era polícia sino funcioario del Tesoro.
Macri se rateó del curso de Nico y por eso hace lo que hace
Un temita que ha pasado desapercibido en los medios son las brillantes inversiones financieras de Mauri.
El amigo Salvatore nos explica que en realidad todo se debe a que Macri prefirió irse a leer un libro a La Mansa en lugar de asistir a su curso de Mercado de Capitales.
Si te molesta mucho el eco del video, perdón pero es lo que hay, te recomiendo leerlo al capo de N.S. por acá
martes, 10 de agosto de 2010
Presidenta, el Lado Oscuro aún sigue entre nosotros
Ayer Cristina se preguntaba "Cómo es posible que se siga dudando de la conveniencia de los sindicatos?". En FP sabemos que la respuesta pasa por la persistente presencia del Lado Oscuro entre nosotros.
Pero por suerte, Yoda sigue de nuestro lado guiándonos hacia la victoria secret.
lunes, 9 de agosto de 2010
Basta de llamarlo asi: Impuesto inflacionario las pelotas!!!
Un lugar común que repiten la mayoría de los economistas y hasta algunos de mis cobloggers es que el gobierno nacional se esta financiando con la inflación. Concretamente se alude al impuesto inflacionario.
Claro, en un país donde la mayoría se especializa en macroeconomía y más aún en teoría monetaria, por obvias razones, es lógico que estén flojos de papeles en finanzas públicas.
Sin ningún viso de humildad voy a intentar aclarar este embrollo.
En 2010 el gobierno se financiará con alrededor de 22 mil millones de pesos provenientes del BCRA. Hay que recordar que la recaudación prevista para este años rondará los 390 mil millones. Por lo tanto los ingresos cuasifiscales serían el 6% de los ingresos totales.
La teoría monetaria estandard llama impuesto inflacionario a la pérdida de poder adquisitivo que sufren los saldos monetarios en poder del sector privado. Pero esto es claramente una licencia poetica, "impuesto" es toda transferencia de recursos del sector privado al sector público. Que el sector privado pierda recursos no significa que los mismos sean apropiados por el sector público.
Desde el punto de vista de las finanzas públicas "impuesto inflacionario" debería llamarse al señoriaje que claramente es una apropiación de recursos por parte del Estado. Pero claro los economistas fiscales todavía somos una pequeña minoría.
domingo, 8 de agosto de 2010
Hacia una nueva teoría de la tributación
Se acuerdan del pololo chileno de Ana C.? Parece que estuvo de paso por el Precoloquio de IDEA y dejó esta idea que me da pie para una innovación en el libro de FP que estoy escribiendo.
“Lo importante no es el nivel de las retenciones sino en qué se reinvierten”
Es evidente que el analisis de la politica fiscal requiere abandonar la práctica usual de analizar el sistema tributario ceteris paribus el gasto público. En el caso argentino es evidente que la perdida de bienestar que causan impuestos tan distorsivos como el cheque tax y las retenciones es más que compensada por los beneficios que genera el gasto público.
A veces no es tan malo seguir las enseñanzas de los trasandinos, no?
Arriba Argentina, abajo Brasil
El otro día llamabamos la atención sobre la poco relevancia que se le había dado en la prensa al Código Aduanero del Mercosur.
Ayer webeando llegué a este interesante blog al que le robé esta genial imagen y el post también.
Say No More
Ayer webeando llegué a este interesante blog al que le robé esta genial imagen y el post también.
Say No More
sábado, 7 de agosto de 2010
Cazando en el ZOO Reloaded: ventajas impositivas para el matrimonio gay?
Una de las mañanas frías de esta semana, mientras desayunaba en el CVFP se acerca uno de mis habituales contertulios y me dice:
Che Mus esto es una joda!! No sólo siguen cazando en el Zoo, sino que ahora parece que hay un agujero en las normas y las parejas gay van a pagar menos impuestos que los hetereo!!!!
Y acto seguido me pasa art. 30 de la ley de impuesto a las ganancias:
"Art. 30 - Corresponde atribuir totalmente al marido los beneficios de bienes gananciales, excepto:
a) Que se trate de bienes adquiridos por la mujer en las condiciones señaladas en el inciso c) del artículo anterior.
b) Que exista separación judicial de bienes.
c) Que la administración de los bienes gananciales la tenga la mujer en virtud de una resolución judicial"
"Aha y entonces?" le dijo yo sin saber a que apuntaba.
El: "Mus mirá las negritas"
"no entendes? el marido tiene que declarar los beneficios de bienes gananciales de su esposa, y por otro lado por ser "casado" tiene derecho a unas deducciones mayores".
Yo: "Claro, pero estoy más perdido que turco en la neblina"
El: "En un matrimonio gay quien es el marido?, quién tiene la obligación de declarar los bienes gananciales de su pareja?"
Yo: Tenés razón, che. el artículo 42 de la ley 26.618 dice que:
"ARTICULO 42. — Aplicación. Todas las referencias a la institución del matrimonio que contiene nuestro ordenamiento jurídico se entenderán aplicables tanto al matrimonio constituido por DOS (2) personas del mismo sexo como al constituido por DOS (2) personas de distinto sexo.
Los integrantes de las familias cuyo origen sea un matrimonio constituido por DOS (2) personas del mismo sexo, así como un matrimonio constituido por personas de distinto sexo, tendrán los mismos derechos y obligaciones.
Ninguna norma del ordenamiento jurídico argentino podrá ser interpretada ni aplicada en el sentido de limitar, restringir, excluir o suprimir el ejercicio o goce de los mismos derechos y obligaciones, tanto al matrimonio constituido por personas del mismo sexo como al formado por DOS (2) personas de distinto sexo"
Por lo tanto los miembros de matrimonio gay puede tomarse las deducciones de "casados", pero quien es el "marido", la norma no lo dice?"
El: "Viste Mus después me cargás porque yo soy monotemático, pero dejá me voy a divorciar y me caso con mi mejor amigo asi dejo de sentirme animalito de zoo".
Mus: "vos decís que cuando la senadora puntana que la nueva ley iba a generar un tsunami de salidas del placard lo decía por esto?. "Mirá no te separes seguro que Etchegaray va a sacar una resolución general antes de fin de año aclarando las cosas vas a ver"
El nombre del parroquiano es un secreto ya conocido por los habitúes de este blog.
Che Mus esto es una joda!! No sólo siguen cazando en el Zoo, sino que ahora parece que hay un agujero en las normas y las parejas gay van a pagar menos impuestos que los hetereo!!!!
Y acto seguido me pasa art. 30 de la ley de impuesto a las ganancias:
"Art. 30 - Corresponde atribuir totalmente al marido los beneficios de bienes gananciales, excepto:
a) Que se trate de bienes adquiridos por la mujer en las condiciones señaladas en el inciso c) del artículo anterior.
b) Que exista separación judicial de bienes.
c) Que la administración de los bienes gananciales la tenga la mujer en virtud de una resolución judicial"
"Aha y entonces?" le dijo yo sin saber a que apuntaba.
El: "Mus mirá las negritas"
"no entendes? el marido tiene que declarar los beneficios de bienes gananciales de su esposa, y por otro lado por ser "casado" tiene derecho a unas deducciones mayores".
Yo: "Claro, pero estoy más perdido que turco en la neblina"
El: "En un matrimonio gay quien es el marido?, quién tiene la obligación de declarar los bienes gananciales de su pareja?"
Yo: Tenés razón, che. el artículo 42 de la ley 26.618 dice que:
"ARTICULO 42. — Aplicación. Todas las referencias a la institución del matrimonio que contiene nuestro ordenamiento jurídico se entenderán aplicables tanto al matrimonio constituido por DOS (2) personas del mismo sexo como al constituido por DOS (2) personas de distinto sexo.
Los integrantes de las familias cuyo origen sea un matrimonio constituido por DOS (2) personas del mismo sexo, así como un matrimonio constituido por personas de distinto sexo, tendrán los mismos derechos y obligaciones.
Ninguna norma del ordenamiento jurídico argentino podrá ser interpretada ni aplicada en el sentido de limitar, restringir, excluir o suprimir el ejercicio o goce de los mismos derechos y obligaciones, tanto al matrimonio constituido por personas del mismo sexo como al formado por DOS (2) personas de distinto sexo"
Por lo tanto los miembros de matrimonio gay puede tomarse las deducciones de "casados", pero quien es el "marido", la norma no lo dice?"
El: "Viste Mus después me cargás porque yo soy monotemático, pero dejá me voy a divorciar y me caso con mi mejor amigo asi dejo de sentirme animalito de zoo".
Mus: "vos decís que cuando la senadora puntana que la nueva ley iba a generar un tsunami de salidas del placard lo decía por esto?. "Mirá no te separes seguro que Etchegaray va a sacar una resolución general antes de fin de año aclarando las cosas vas a ver"
El nombre del parroquiano es un secreto ya conocido por los habitúes de este blog.
viernes, 6 de agosto de 2010
Más ANSES, menos Moreno. The new Stiglitz's rule?
"A modern economy also requires risk-taking. Individuals are more willing to take risks if there is a good safety net. If not, citizens may demand protection from foreign competition. Social protection is more efficient than protectionism"
En esta no te sigo Joe, hay efectos de segunda ronda diría Rollo. Si la apertura te destruye empleo a la larga te quedás sin ingresos fiscales para la safety net.
En esta no te sigo Joe, hay efectos de segunda ronda diría Rollo. Si la apertura te destruye empleo a la larga te quedás sin ingresos fiscales para la safety net.
Durán Barba: poné la tuya a remojar
Leemos en la Tribuna de la Doctrina:
"Después de dos horas de arduo debate, la oposición logró emitir dictamen a favor de la creación de una comisión investigadora especial para determinar la "responsabilidad política" del jefe de gobierno porteño en el escándalo de escuchas ilegales que sacude su gestión"
Todo parecería indicar que ha llegado el momento de enterrar el marketing político y volver a las fuentes, no Mauri? Claro que no las tuyas, pero no sé, por ejemplo le podés pedir ayuda a Santiago de Estrada o a Ritondo o sabés que ponelo a Pinedo en lugar del Guasón.
Bah, mejor no, seguí con la tuya, que asi vamos bien.
"Después de dos horas de arduo debate, la oposición logró emitir dictamen a favor de la creación de una comisión investigadora especial para determinar la "responsabilidad política" del jefe de gobierno porteño en el escándalo de escuchas ilegales que sacude su gestión"
Todo parecería indicar que ha llegado el momento de enterrar el marketing político y volver a las fuentes, no Mauri? Claro que no las tuyas, pero no sé, por ejemplo le podés pedir ayuda a Santiago de Estrada o a Ritondo o sabés que ponelo a Pinedo en lugar del Guasón.
Bah, mejor no, seguí con la tuya, que asi vamos bien.
Educando a los padres: "Papi vos estás al día con la AFIP"?
Leo esta noticia
"La AFIP investigará a cuatro de cada diez familias con hijos en colegios privados. Un total de 7.395 de los primeros 18.070 padres que la AFIP controló no pudieron justificar sus gastos en relación a sus ingresos. Estudian extender el sistema a las universidades"
Y pienso que
Si yo fuera Etchegaray lo llamaría urgente a Sileoni para que saque una resolución que obligue a los colegios privados a presentarles a Martina a sus alumnos. Y que los chicos jueguen en sus casas con sus padres.
Y como los hombres son buenos pero si se los controla son mejores, que haya un examen sorpresa a los alumnos sobre Educación Tributaria que sea vinculante para que el título del colegio sea oficial.
"La AFIP investigará a cuatro de cada diez familias con hijos en colegios privados. Un total de 7.395 de los primeros 18.070 padres que la AFIP controló no pudieron justificar sus gastos en relación a sus ingresos. Estudian extender el sistema a las universidades"
Y pienso que
Si yo fuera Etchegaray lo llamaría urgente a Sileoni para que saque una resolución que obligue a los colegios privados a presentarles a Martina a sus alumnos. Y que los chicos jueguen en sus casas con sus padres.
Y como los hombres son buenos pero si se los controla son mejores, que haya un examen sorpresa a los alumnos sobre Educación Tributaria que sea vinculante para que el título del colegio sea oficial.
Vuelan el trigo y la soja. Pacto secreto entre CFK y Medvedev
Bueno parece que justo cuando la oposición quiere bajar las retenciones, los rusos nos dan una manito y hacen que los precios peguen un salto.
Igual como el capo de Mariano T. y yo sabemos, la verdadera razón de las retenciones es su enorme aporte al tesoro. Por eso todas las propuestas de cambio que no garanticen el mismo rendimiento fiscal son cartas a papa noel. O mejor dicho, quieren disfrazar un respetado interés particular,(pagar menos impuestos) con el traje del bienestar general.
Y lo de la equidad horizontal queda en segundo plano cuando se piensa cual es el destino de dichos fondos.
jueves, 5 de agosto de 2010
The Giving Pledge ¿Sección Argentina?
Parece que en algunos aspectos algunas sociedades están más avanzadas que otras.
Una buena forma de contar por lo menos con mi respeto, sería que repliquen acá una iniciativa como esa.
¡Poniendo muchachos!
Warren Buffett y Bill Gates, armaron el proyecto The Giving Pledge, convenciendo a 40 magnates para que en conjunto donen 150.000 millones de dólares según La Nación, en cumplimiento del compromiso moral de dar.
Curiosamente, en la edición del mismo día del diario aparece un grupo de magnates argentinos con una propuesta distinta: pidiendo el pleno respeto por la (su) actividad privada.
Una buena forma de contar por lo menos con mi respeto, sería que repliquen acá una iniciativa como esa.
¡Poniendo muchachos!
El Estado de bienestar: vuelta a la fiscalidad
Un amigo me hizo llegar este artículo, sino hubiera visto quien lo firma, juraría que fue escrito por Diosa de la BEA
"El ajuste fiscal que han abordado en las últimas semanas diversos Gobiernos europeos, especialmente los de países grandes (salvo Italia por el momento), ya ha iniciado ese punto de inflexión al que me refiero. Compatibilizando el recorte de gasto social y el aumento de impuestos con una determinación que hace muchos años no se contemplaba"
"El ajuste fiscal que han abordado en las últimas semanas diversos Gobiernos europeos, especialmente los de países grandes (salvo Italia por el momento), ya ha iniciado ese punto de inflexión al que me refiero. Compatibilizando el recorte de gasto social y el aumento de impuestos con una determinación que hace muchos años no se contemplaba"
Los muchachi están nerviosos
Leemos en la Tribuna de la Doctrina "Los empresarios reclamaron respeto por la actividad privada"
Les habrá molestado el Quiz Pavote de Martes?
Al final me voy a empezar a creer que este simple blog algo de ruido genera.
Les habrá molestado el Quiz Pavote de Martes?
Al final me voy a empezar a creer que este simple blog algo de ruido genera.
miércoles, 4 de agosto de 2010
El Coloquio de IDEA desea y el Gobierno satisface
Leyendo El Mejor Diario del País, empiezo a sospechar que entre los empresarios y el gobierno hay algún contubernio o pacto secreto.
Primero leí este copete "En el precoloquio de IDEA, expresaron que el clima preelectoral condiciona las decisiones de inversión" de esta nota
Y después me encontré con esta otra nota "Acuerdan un nuevo código del Mercosur".
Para disimular el pacto, LN acude a la magia de la edición, con los siguientes trucos.
1-La nota sobre el deseo del Coloquio de IDEA es tapa en la edición online, pero la del Código Aduanero, no.
2-Para quitarle impacto a la noticia se titula "Acuerdan un nuevo código..." cuando en realidad es el primer Código Aduanero.
Si quieren tener una real dimensión de lo que significa un Código Aduanero para el Mercosur lean la nota sobre el tema en este diario oficialista.
Primero leí este copete "En el precoloquio de IDEA, expresaron que el clima preelectoral condiciona las decisiones de inversión" de esta nota
Y después me encontré con esta otra nota "Acuerdan un nuevo código del Mercosur".
Para disimular el pacto, LN acude a la magia de la edición, con los siguientes trucos.
1-La nota sobre el deseo del Coloquio de IDEA es tapa en la edición online, pero la del Código Aduanero, no.
2-Para quitarle impacto a la noticia se titula "Acuerdan un nuevo código..." cuando en realidad es el primer Código Aduanero.
Si quieren tener una real dimensión de lo que significa un Código Aduanero para el Mercosur lean la nota sobre el tema en este diario oficialista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)