domingo, 16 de mayo de 2010

Estaré loco, pero para mí es una buena noticia

Si algo en común tenemos los integrantes de este blog, es que somos fanáticos a morir del impuesto a las ganancias de las personas físicas.

El groso de Lindahl nos explicó hace un tiempo que la causalidad entre desarrollo económico y progresividad del sistema tributario parecería ser inversa a la que nos gustaría a nosotros.

Pero en el mundo real de las políticas públicas a veces lo mejor es enemigo de lo bueno. Y por lo tanto sino se puede alcanzar el óptimo optimarum de un solo tiro, bienvenidas son las aproximaciones sucesivas.

Toda esta introducción viene a cuento de esta interesante nota que nos ofrece el GDA.

Estimados lectores, les recomiendo que antes de soltar palabra alguna, sigan el consejo del amigo Jim y dense una vuelta por acá.

Y si alguno lo ve al Hugo, pasele este otro post.

16 comentarios:

Ana C. dijo...

¡Pero qué maravilla!! ¡1.2 millones de trabajadores pagan ganancias!! Faltan como 4 o 5 pero vamos en el buen camino...

¿Cómo se lo podrá educar a HM?

ayjblog dijo...

la felicidad nunca es completa, cuando el Estado Argentino de servicios como en Dinamarca, entonces podra tener derechos a pedir impuestos como Dinamarca
tan dificil es entender eso?
por ahora, con los servicios que da, es demasiado lo que cobra.
Desafio a cualquiera que pueda demostrar lo contrario
Y si en vez de cazar en un zoo se dedican a combatir la elusion, la facturacion en negro, cosas como:

En Mar del Plata quieren poner de vuelta el boleto papel
En Buenos Aires los inspectores venden boletos papel en las principales paradas so pretexto de agilizar los movimientos

Hay algo que no se dan cuenta? y quieren aumentar Ganancias?

FM dijo...

ayjblog... lo hacía un tipo más inteligente, me descolocó con semejante berrinche.
Y pregunto, que hacemos mientras lo convencemos? pedimos prestado al FMI que nos financie su Dinamarca y después pasamos a cobrarle?
No le parece un excelente comienzo los servicios que presta el Estado, como por ejemplo, darle unos mangos si se queda sin laburo, garantizarle educación prim. secund y univ.gratis, trasporte y energía subsidiados, salud pública más o menos garantizada, noteboks para sus pibes si van a la esc. pública, y los sueldos de sus maestros si van a la privada y varios etcéteras más.?
Es más, en qué punto llegaría ud. a la "saciedad de bienestar"?
Cuando, en qué momento podemos pasar por su casa a cobrarle los servicios prestados? diga... así nos vamos preparando.
Por cierto, no es el ideal, y no hay inspectores pa todo, pero Ud.cree que deberían abocarse a revisar a 4 tristes boleteros? o, como hace la AFIP actual, salir a reventar las cuevas de los evasores agropecuarios para que se sienta mejor...

ayjblog dijo...

momentito
berrinche? los de aca, que me tienen de huesped indeseable ya que les digo cazadores de zoo, saben que ejemplos hay muchos
pero, para darte una idea de magnitud, pasa por retiro, constitucion, y en gral todas las grandes concentraciones, luego, hablamos del tema, si fueran 4 tristes boleteros no existirian, te lo aseguro
y, mas aun, fijate tambien los agujeros de elusion que existen, por que hay empresas donde hay 18 (si 18) niveles de empresas asociadas en un holding, hay mas, si queres, yo trabaje con una de 20 y pico.

No le parece un excelente comienzo los servicios que presta el Estado, como por ejemplo, darle unos mangos si se queda sin laburo, garantizarle educación prim. secund y univ.gratis, trasporte y energía subsidiados, salud pública más o menos garantizada, noteboks para sus pibes si van a la esc. pública, y los sueldos de sus maestros si van a la privada y varios etcéteras más.? SIC

vos me estas tomando el pelo? cuando en salud controles que los medicos cumplan horario, cuando en educacion controlen que los concursos no sean endogamicos, cuando alguien controle que hace el Conicet, si queres sigo, pareces ese cuento del rey desnudo, en los papeles pareceria Dinamarca, vos tomas un tren ?un subte? un bondi? (parece que no por lo de los tristes 4 boleteros)

Sin animo de ofender? vos sos becario del Conicet en Sociales (detalle, no pongo ciencias ex profeso) y lo escribiste desde Puan

Mariano T. dijo...

Cuando hablan de que el objetivo es "controlar" el negro, no necesariamente es reducirlo, sino que no pase sin peaje.
Pero no se queje ayj, hay que pagar impuestos, y como dice Ana, 4 o 5 millones de familias deberían estar pagando(aunque sea poquito), así hay más gente que reclama que el estado no tire la plata por ejemplo en el futbol.

Musgrave dijo...

Ayjblog, clap clap clap.

Vos no serás hincha del pincha y estas chivado por el triunfo del Bicho, no?

elbosnio dijo...

Ana, tenes algun dato de como era la distribucion historica de que porcentaje del total de ganancias individuales pagaba cada decil, en p.ej francia en los 50's, 60's?

En una sociedad tan inequitativa como la Argentina no siento que el camino sea incluir a mas personas en el impuesto, sino eliminar las excepciones entre los que ya pagan. Incluir ganancias de capital, dividendos, herencia, etc... Y por supuesto aumentar la alicuota, llevandola a un maximo de 50 o mas.

En Argentina es muy rapido ser rico, quien gane algo mas que para el puchero, pasa rapidamente al top 10. No quiero disminuir su responsabilidad (la responsabilidad de un rico se la da el serlo en su comunidad, aunque en alemania el sea un mendigo). Pero creo que buscar apretar a los camioneros cuando un pibe que esta en la lista de Forbes vende su compania y no paga impuestos, me resulta algo obsceno. (Que un desocupado pague IVA y un camionero no pague ganancias, vos diras que tambien).
Pero creo que tenemos que comenzar por el techo de la piramide, aunque sea en las cosas mas groseras.

Ayjblog, los estados son como los consorcios, son prepagos. Si pagas monedas tenes una mierda. Pagar es la condicion necesaria, aunque no suficiente, para obtener servicios.
El argumento de solo pago si recibo es una delicadeza que llevaria preso a Warren Buffet en EEUU si lo intentase. (O vos crees que el recibe servicios acorde a lo que paga?).

Primero hay que definir si queremos ser una sociedad con un estado de los que requieren el 50% del PBI, el 60% o el 20%. Recaudamos eso y luego comenzamos a exigir que se optimice.

Yo tengo la impresion que los servicios que recibimos son razonables por la guita que pagamos. No conozco ningun pais de los que tienen servicios que envidio con un estado que recaude menos en %PBI y, ni que hablar, que recaude menos en PPP.

Mariano T. dijo...

Los camioneros son top-ten en ingresos. Por supuesto que deben pagar.

albin stromber dijo...

Che, quizás es la excesiva exposición a este blog, pero cuando leí el titular de Clarín pensé "¿qué es esto? ¿una buena sobre el Gobierno?".

ayjblog dijo...

bosnio
Sin duda que los estados son como los consorcios, mas aun, el ejemplo es cantado, como sabes, si vivis en un depto, en un consorcio vos no decidis cuanto es el sueldo del portero, lo deciden las administardoras junto con SUTERyH, vos solo pagas, sea bueno el portero, sea malo (y en ese caso es carisimo rajarlo) BTW los porteros son una clase casi como los camioneros, preguntale a cualquier habitante de depto.
Ahora bien, no te paree que desde, ponele, Machiena y su genial tablita nadie pide accoutability? te doy un ejemplo, Macri sube los impuestos, el transporte de la ciudad es horrible y lo unico que hace son bicisendas
Vos diras, l aproxima eleccion rajalo, pero, los tributaristas no tienen, digamos, imaginacion, siempre apuntan alo mas facil de recaudar, el ejemplo de los bondis me exime de cualquier cosa, cuando desaparezcan los boleteros, quizas ahi podes decir, che, hay que aumenta rlos impuesots al pobre gil que no tiene una, autonomos paga mucho, tambien, pero tambien puede elusionar (si existe el verbo) como tantas cias en su estructura tributaria, yo no puedo pagar un estudio top ten para que analize mis impuestos, donde conviene radicar una matriz para usar la doble imposicion, te doy otro ejemplo, en el 2003 en USA permitieron por unica vez traer las ganancias de fuente extranjera si pagar impuestos, vos te enteraste? aca hicieron una sobretasa para esa ganacia extraoridinaria de capital? no, viste y despues queres que yo pague impuestos? servicios razonables? anda a que se yo San Pedro de Jujuy y fijate las rutas, los hospitales, etc y despues hablamos

saludos cordiales

elbosnio dijo...

En general los impuestos los pagan quienes no usan los servicios del estado. Rotchild paga por el metro parisino y rara vez se lo ve utilizandolo.

La idea de que los rotchild se niegan a pagar porque el servicio de metro no esta a la altura de lo que ellos esperan para los inmigrantes mahrebies es algo rebuscada.

Uso un ejemplo externo por delicadeza. Pero que un tipo que gana un millon de dolares al año tribute 35% de maxima y no 50%, porque los hospitales del conurbano no tienen gasas o porque el boletero del bondi -por el que sentis una obcesion- no se que cosa, etc.. me resulta una racionamiento medio eliptico.

En algun punto creo que las gasas y la baja tributacion de los exitoso me parecen sintomas de la misma enfermedad. Los paises que resuelven una, resuelven la otra. Vos diras "comencemos con las gasas", yo creo que es al reves.

Ana C. dijo...

Elbosnio, necesitás leer este post. Para convencerte, te adelanto que es el mejor post que escribí en la historia de este blog.

ayjblog dijo...

bosnio, caes en un error, aca el que paga ganancias tambien toma el subte, y usa el hospital, y ese es el error.
Uso el boletero del bondi por que es una pequeña muestra de lo distorsinado del sistema, que solo se dedica a cazar en zoo, no donde deberia, ese ejemplo o el de las estructuras de empresas que epueden pagar estudios contables, yo no.
Aparte, esta mal que quiera que paguen? o poe que son chicos no deberian, esta bien entonces que la evasion elusion es una cosa tal como
1. son chicos, pobres que evadan
2. son grandes, pueden pagar los estudios contables para discutir a la afip
3. los del medio, que paguen por todos

estos ultimos son la esecia de tu razonamiento y la consecuencia del mismo. L averdad, primero las gasas, si para eso tenes que agarrar a los Rochstild, hacelo, pero primero lo primero, no primero le pego al que no se puede escapar.
Por ejemplo, vos viste que quieran poner ganancias a TODOS los fideicomisos? yo no

Mariano T. dijo...

ayj: La elusión de los grandes viene por el tema ganancias de capital y financieras que estan exentas. Ahí hay que apretar.
En cuanto al resto, tenemos que pagar, así funciona el sistema, solo tratar de que sean justos, progresivos y no discriminatorios.

ayjblog dijo...

sin duda Mariano, si queres te cuento mas, y si, que sean justos progresivos y no discriminatorios, y en ese sentido un revaluo rural no vendria mal para nada no? (y si, no te iba a dejar todo para vos)

Mariano T. dijo...

rural y urbano