Cuando me enteré que se venía una versión dominguera de la sección de Economía de la Tribuna de la Doctrina me puse muy contento. Nuevo material de lectura para todos y nuevos insumos para nosotros los bloggeros.
Hoy me entretuve leyendo esta nota del grosso de JC De Pablo. Y no pude evitar pensar que el amigo JCDP no debe ser lector de este blog.
Si prestan atención a la nota, el maestro de los amigos de QLP reinvindica como modelo a seguir la ley de Coparticipación Federal del 73. Si se toman el trabajo de pasar por este link de infoleg y miran quienes firman la norma, se darán cuenta porque me parece que poner como punto de referencia esa normativa tiene algún problema.
El federalismo fiscal es un tema apasionante para nosotros en FP porque su discusión hace muy evidente la interrelación entre la teoría económica, la economía política, la política económica, la ciencia política y la política. Que como reza nuestro encabezado son los temas que nos interesan.
La necesidad de acuerdos y consensos que implica el caracter de ley convenio de la ley de Coparticipación Federal pone de manifiesto que la cintura política es clave para resolver el rompecabezas planteado.
Como es domingo les voy a ahorrar parte de la tarea. Aquellos lectores de FP saben que para mí una diferencia fundamental en los procesos de elaboración entre la ley 20.221 del '73 y la 20.548 del '88 es justamente quienes firman cada una de las normas. Lanusse, Wehbe y Mor Roig versus J.C.Pugliese, V.H. Martinez, H Belnicoff y A. Macris.
Dejo que ustedes en los comentarios expliquen el porqué de tal diferencia fundamental.
domingo, 29 de noviembre de 2009
El socialismo tampoco se rinde
y deja bien en claro que tienen al mejor candidato de todos por el espacio progresista. Un alivio.
Si en Chile, Uruguay y Brasil pueden, ¿por qué en Argentina no?
En 2011, un presidente socialista.
Si en Chile, Uruguay y Brasil pueden, ¿por qué en Argentina no?
En 2011, un presidente socialista.
viernes, 27 de noviembre de 2009
Solá solo
Al tridente Macri-De Narváez-Solá le veía poco futuro. Después de la victoria de las últimas elecciones legislativas, las cosas con Felipe, está claro que no anduvieron del todo bien. A partir del 10 de Diciembre, en la cámara de diputados de la Provincia de Buenos Aires, los hombres alineados con Solá estarán divorciados de aquellos que responden a De Narváez.
La decisión se hizo pública ayer, y parece que el problema viene por quién preside el bloque. Al mismo tiempo, el tema tuvo su correlato en la cámara de senadores, pero aquí Felipillo solo tiene un senador, con lo cual pierde mucha fuerza a nivel provincial. Conclusión: se separan en ambas cámaras, y se debilitan los dos.
Si proyectamos este tema a nivel nacional, sin el apoyo del PJ disidente, Macri o De Narváez pierden grandes chances de ser presidente en el 2011. Sin embargo, cualquier análisis que hagamos hoy dependerá de lo que suceda con la reforma política.
Si ese proyecto sale (creo que saldrá), a Solá le tocará ir a internas dentro del PJ y eso implica que no podrá asociarse al colombiano y al ex presidente de Boca en caso de perder. Solá en las internas, desde mi punto de vista no tiene chances.
Dicho todo lo anterior veo muy complicado el panorama para el PJ y para Unión PRO de cara al 2011. Repasemos algunos presidenciables de estos dos partidos:
-Macri: como dijimos antes, sin alguna facción del PJ no camina. Si bien ganó en su distrito, aún le quedan dos años de mandato y como vienen las cosas los últimos meses (Fino Palacios, escuchas, policía propia) va a llegar muy golpeado.
-De Narváez: no solo tiene que resolver su problema de ser colombiano, sino que además tiene a su principal socio queriendo ocupar el mismo puesto que él. Con reforma política iría junto con Macri a internas para ver quién es presi y quién vice.
-Néstor y Cris: luego del palo que les dieron en Junio, y la bajísima popularidad que tiene el ex presidente, solo los salva la reforma política para que puedan ser candidatos. Creo que una interna la ganan, pero aún siendo candidatos se dará una situación similar a la que vivió Menem en el 2003. En la segunda vuelta que ni se presenten.
-Duhalde: no juega. Creo que tiene buenas intenciones, pero me parece que su imagen está muy desgastada. Es hora de retirarse.
-Reutemann: cada día más débil. Tiene menos carisma que la Popis.
-Scioli: el bombardeo de los medios con el tema inseguridad lo dejan muy mal parado. Además es imposible separarlo de la imágen de Néstor. Para mí, no tiene chances.
¿Qué le queda al peronismo? Los veo muy complicados.
Con todo este panorama, aunque todavía falta muchísimo, me parece que Cobos tiene el camino bastante allanado de cara al 2011, habrá que ver cómo se termina de configurar la actual oposición.
El del 0.33%
La decisión se hizo pública ayer, y parece que el problema viene por quién preside el bloque. Al mismo tiempo, el tema tuvo su correlato en la cámara de senadores, pero aquí Felipillo solo tiene un senador, con lo cual pierde mucha fuerza a nivel provincial. Conclusión: se separan en ambas cámaras, y se debilitan los dos.
Si proyectamos este tema a nivel nacional, sin el apoyo del PJ disidente, Macri o De Narváez pierden grandes chances de ser presidente en el 2011. Sin embargo, cualquier análisis que hagamos hoy dependerá de lo que suceda con la reforma política.
Si ese proyecto sale (creo que saldrá), a Solá le tocará ir a internas dentro del PJ y eso implica que no podrá asociarse al colombiano y al ex presidente de Boca en caso de perder. Solá en las internas, desde mi punto de vista no tiene chances.
Dicho todo lo anterior veo muy complicado el panorama para el PJ y para Unión PRO de cara al 2011. Repasemos algunos presidenciables de estos dos partidos:
-Macri: como dijimos antes, sin alguna facción del PJ no camina. Si bien ganó en su distrito, aún le quedan dos años de mandato y como vienen las cosas los últimos meses (Fino Palacios, escuchas, policía propia) va a llegar muy golpeado.
-De Narváez: no solo tiene que resolver su problema de ser colombiano, sino que además tiene a su principal socio queriendo ocupar el mismo puesto que él. Con reforma política iría junto con Macri a internas para ver quién es presi y quién vice.
-Néstor y Cris: luego del palo que les dieron en Junio, y la bajísima popularidad que tiene el ex presidente, solo los salva la reforma política para que puedan ser candidatos. Creo que una interna la ganan, pero aún siendo candidatos se dará una situación similar a la que vivió Menem en el 2003. En la segunda vuelta que ni se presenten.
-Duhalde: no juega. Creo que tiene buenas intenciones, pero me parece que su imagen está muy desgastada. Es hora de retirarse.
-Reutemann: cada día más débil. Tiene menos carisma que la Popis.
-Scioli: el bombardeo de los medios con el tema inseguridad lo dejan muy mal parado. Además es imposible separarlo de la imágen de Néstor. Para mí, no tiene chances.
¿Qué le queda al peronismo? Los veo muy complicados.
Con todo este panorama, aunque todavía falta muchísimo, me parece que Cobos tiene el camino bastante allanado de cara al 2011, habrá que ver cómo se termina de configurar la actual oposición.
El del 0.33%
jueves, 26 de noviembre de 2009
El irrompible
Ricardo Hipólito no se rinde y acaba de fundar y presentar su nuevo partido. La derecha argentina vuelve a tener a su candidato más decente.
Cada vez estoy más convencida que la UCR debería dividirse en dos. Un partido de centro izquierda o socialdemócrata, un poquito a la derecha del PS pero no mucho, que podría seguir llamándose UCR y que se organice alrededor de Alfonsín y Margarita. Y un partido de centro derecha, liberal en lo económico, un poco conservador en lo político-social, al que le deberíamos encontrar un nombre y que se podría agrupar en torno a Lopez Murphy y Cobos.
Aunque no tanto en temas de política económica y social, los dos partidos coincidirían en esta maravillosa frase de Jean Monnet, uno de los padres fundadores de las Europas: "Rien n’est possible sans les hommes mais rien n’est durable sans les institutions".
Viendo los nombres de la agrupación cobista (Consenso Federal) y la lopezmurphista (Convergencia Federal), veo que se podría llamar Unión Cívica Federal o Unión Cívica, a secas. La fórmula de este partido sería obvia. Con esa elección de nombre, sospecho que López Murphy le está tirando onda a Cobos.
En el ballotage tendríamos Binner-Alfonsín o Cobos-López Murphy.
Cada vez estoy más convencida que la UCR debería dividirse en dos. Un partido de centro izquierda o socialdemócrata, un poquito a la derecha del PS pero no mucho, que podría seguir llamándose UCR y que se organice alrededor de Alfonsín y Margarita. Y un partido de centro derecha, liberal en lo económico, un poco conservador en lo político-social, al que le deberíamos encontrar un nombre y que se podría agrupar en torno a Lopez Murphy y Cobos.
Aunque no tanto en temas de política económica y social, los dos partidos coincidirían en esta maravillosa frase de Jean Monnet, uno de los padres fundadores de las Europas: "Rien n’est possible sans les hommes mais rien n’est durable sans les institutions".
Viendo los nombres de la agrupación cobista (Consenso Federal) y la lopezmurphista (Convergencia Federal), veo que se podría llamar Unión Cívica Federal o Unión Cívica, a secas. La fórmula de este partido sería obvia. Con esa elección de nombre, sospecho que López Murphy le está tirando onda a Cobos.
En el ballotage tendríamos Binner-Alfonsín o Cobos-López Murphy.
Descubierto
Se supo. De día, blogger, consultor, corbata y traje, serio, peinado. De noche, delegado de subte, el que organiza los paros, camisa azul, diez metros bajo tierra, despeinado y fuera de línea.
Luego de un finísimo trabajo de inteligencia, lo revelamos aquí, para todos Ustedes.
La foto de la izquierda le pertenece a Infobae, donde se muestra un grupo de trabajadores del Subte de Buenos Aires organizando el paro. En primer plano el cabecilla del grupo.
La foto de la derecha, un personaje simpático que todos conocemos y ávido lector silencioso de Finanzas Públicas.
Sin más palabras. Te descubrimos. Pelo, barba, pómulos, panza, cara desafiante. Entregate.
Luego de un finísimo trabajo de inteligencia, lo revelamos aquí, para todos Ustedes.
La foto de la izquierda le pertenece a Infobae, donde se muestra un grupo de trabajadores del Subte de Buenos Aires organizando el paro. En primer plano el cabecilla del grupo.
La foto de la derecha, un personaje simpático que todos conocemos y ávido lector silencioso de Finanzas Públicas.
Sin más palabras. Te descubrimos. Pelo, barba, pómulos, panza, cara desafiante. Entregate.
Como pan caliente
Estaba leyendo Crítica Digital un artículo sobre la actividad maratónica de las Cámaras. Senadores aprueba proyectos en serie:
-Modificación al Monotributo
-Ley de Emergencia hasta el 2011
-Reducción de edad para ininputabilidad
-Venta de medicamentos solo en farmacias
-Beneficios para víctimas de DD.HH.
-Declaración de interés para construir una nueva Atucha
Los Diputados a full también:
-Reducción de mayoría de edad a 18
-Nuevo sistema de Salud escolar
-Extensión de los derechos de intérpretes a 70 años
-Crearon un Ente para financiar deportistas de alto rendimiento
Los proyectos parecen interesantes, al menos por lo poco que se escribió en los medios. Pero, pero, pero ¿Por qué no los trataron antes?. ¿Era necesario hacerlo 20 días antes de que asuman los nuevos legisladores?. Seguramente sí, era necesario para simplificar las cosas.
En total sacaron la media sanción de cincuenta proyectos. Uno atrás de otro, casi automático. Con la miopía política que me caracteriza hago dos lecturas:
La versión oficialista: Lo aprobamos todo ahora porque cuando vengan los otros, por más buenos que sean los proyectos, como son presentados por el Gobierno, los van a rechazar.
La versión opositora: Aprueban todo ahora, porque saben que esemamarracho proyecto como está, no se lo aceptaríamos.
En todo caso, estaría buenísimo que el Congreso trabaje siempre al ritmo de estos días. ¿No?
El del 0.33%
-Modificación al Monotributo
-Ley de Emergencia hasta el 2011
-Reducción de edad para ininputabilidad
-Venta de medicamentos solo en farmacias
-Beneficios para víctimas de DD.HH.
-Declaración de interés para construir una nueva Atucha
Los Diputados a full también:
-Reducción de mayoría de edad a 18
-Nuevo sistema de Salud escolar
-Extensión de los derechos de intérpretes a 70 años
-Crearon un Ente para financiar deportistas de alto rendimiento
Los proyectos parecen interesantes, al menos por lo poco que se escribió en los medios. Pero, pero, pero ¿Por qué no los trataron antes?. ¿Era necesario hacerlo 20 días antes de que asuman los nuevos legisladores?. Seguramente sí, era necesario para simplificar las cosas.
En total sacaron la media sanción de cincuenta proyectos. Uno atrás de otro, casi automático. Con la miopía política que me caracteriza hago dos lecturas:
La versión oficialista: Lo aprobamos todo ahora porque cuando vengan los otros, por más buenos que sean los proyectos, como son presentados por el Gobierno, los van a rechazar.
La versión opositora: Aprueban todo ahora, porque saben que ese
En todo caso, estaría buenísimo que el Congreso trabaje siempre al ritmo de estos días. ¿No?
El del 0.33%
miércoles, 25 de noviembre de 2009
Público y privado
El gráfico muestra el gasto en salud público y privado en % del PIB en una selección de países americanos y europeos. El pedacito azul y celeste de cada barra es el gasto público, el rojo-fucsia-rosado, el gasto privado.
Retenciones otra vez: Dedicado a Mariano T.
Los otros días invitamos a Mariano T, al café virtual de F.P. (y cocina de posts). Tuvimos un intercambio por demás ameno, ilustrativo y provechoso.
Como no podía ser de otra manera no pudimos evitar tocar el tema que dió origen a tan enriquecedor blog.
En medio del debate me puse a buscar infructuosamente unos datos. Pero al final, unos días después, tanto va el cantaro a la fuente que al final se rompe.
El cuadrito que abre el post, nos cuenta cuales son los productos que en 2008 más aportaron a la recaudación fiscal en términos de retenciones.
Obviamente que la fuente es el reino de Echegaray.
El amigo alemán que está golpeando a mi puerta desde hace rato, no me deja recordar para que queríamos los datos y por lo tanto no puedo darle contenido a este post. Pero seguramente ustedes, nuestros lectores y comentaristas, le podrán sacar el jugo.
martes, 24 de noviembre de 2009
Así no se puede
No contentos con tener una presidenta doctora que habla cinco idiomas, ahora se aparecen con un candidato socialista más fotogénico que Andy García en El Padrino III.
Les digo, eh, que el chileno este saca por lo menos un tercio más de votos nomás por esos ojos negros.
De vuelta, vía Zloto.
Les digo, eh, que el chileno este saca por lo menos un tercio más de votos nomás por esos ojos negros.
De vuelta, vía Zloto.
Mankiw y la reforma en el sistema de salud
¿Alguien me explica cómo es posible que un tipo que escribió uno de los mejores libros que existen para economistas principiantes entienda tan poco de la vida?
Estados Unidos gasta en salud el 16% del PIB. Los países que lo siguen son Suiza, Alemania y Francia, que gastan más o menos el 11% del PIB. Los nórdicos gastan alrededor del 9%. Con esos porcentajes, los países europeos cubren a toda, pero absolutamente toda su población, mientras que los Estados Unidos tienen al 18% de sus habitantes desprotegidos. Cuando uno mira datos sobre el estado de salud general de la población (esperanza de vida, mortalidad infantil, muertes prematuras por causas no accidentales), los países europeos que nombré están en los primeros lugares de la escala entre los países de la OECD, mientras que los Estados Unidos están de la mitad para abajo. La mortalidad infantil es la más alta de la OECD después de la de Turquía y México.
En el sistema de salud norteamericano el trade-off entre equidad y eficiencia es un cuento chino de viejas chismosas. Ese sistema es tan pero tan irracional que con una reforma bien hecha conseguís mejorar las dos cosas y encima ahorrás plata.
Igual que en Argentina, claro.
Estados Unidos gasta en salud el 16% del PIB. Los países que lo siguen son Suiza, Alemania y Francia, que gastan más o menos el 11% del PIB. Los nórdicos gastan alrededor del 9%. Con esos porcentajes, los países europeos cubren a toda, pero absolutamente toda su población, mientras que los Estados Unidos tienen al 18% de sus habitantes desprotegidos. Cuando uno mira datos sobre el estado de salud general de la población (esperanza de vida, mortalidad infantil, muertes prematuras por causas no accidentales), los países europeos que nombré están en los primeros lugares de la escala entre los países de la OECD, mientras que los Estados Unidos están de la mitad para abajo. La mortalidad infantil es la más alta de la OECD después de la de Turquía y México.
En el sistema de salud norteamericano el trade-off entre equidad y eficiencia es un cuento chino de viejas chismosas. Ese sistema es tan pero tan irracional que con una reforma bien hecha conseguís mejorar las dos cosas y encima ahorrás plata.
Igual que en Argentina, claro.
lunes, 23 de noviembre de 2009
Construyendo Justicia
Me acaba de llegar este mail
"Hola,
Acabo de sumarme a una iniciativa que, a partir del asesinato de Soledad Bargna de 19 años por un violador reincidente que vivía en su edificio, promueve un cambio legislativo en materia de delitos sexuales.
Construyendo Justicia exige:
- Una modificación de la Ley 24.660 -de pena privativa de libertad-, para que los violadores no sean tratados igual que los presos comunes, sino que reciban mayor intensidad en tratamiento psiquiátrico y la no otorgación de salidas transitorias y regímenes de libertad condicional y semilibertad.
- Un Registro Nacional y Público de Violadores, que permita reducir la reincidencia.
- Un tratamiento diferenciado de la sociedad para violadores reincidentes.
Es muy fácil comenzar a construir justicia, sólo debés ingresar al siguiente enlace y completar el formulario en menos de un minuto:
www.construyendojusticia.com
Muchas gracias! "
No se quienes son, pero no me importa, tienen mi apoyo.
"Hola,
Acabo de sumarme a una iniciativa que, a partir del asesinato de Soledad Bargna de 19 años por un violador reincidente que vivía en su edificio, promueve un cambio legislativo en materia de delitos sexuales.
Construyendo Justicia exige:
- Una modificación de la Ley 24.660 -de pena privativa de libertad-, para que los violadores no sean tratados igual que los presos comunes, sino que reciban mayor intensidad en tratamiento psiquiátrico y la no otorgación de salidas transitorias y regímenes de libertad condicional y semilibertad.
- Un Registro Nacional y Público de Violadores, que permita reducir la reincidencia.
- Un tratamiento diferenciado de la sociedad para violadores reincidentes.
Es muy fácil comenzar a construir justicia, sólo debés ingresar al siguiente enlace y completar el formulario en menos de un minuto:
www.construyendojusticia.com
Muchas gracias! "
No se quienes son, pero no me importa, tienen mi apoyo.
domingo, 22 de noviembre de 2009
Malentendidos
Estas son cosas que le pasan a los advenedizos a esta ciencia que queremos tanto. Alguien tendría que avisarle que, en democracia, los fondos anticíclicos son para estabilizar el ciclo económico, no para manejar el ciclo político a piacere.
Nobleza obliga
En este blog hemos usado cientos de notas de La Nación para hacer posts. Creo que es la fuente más citada. El otro día escribí un post pegándoles duro por la forma de titular y por algunos párrafos que no son del todo bien intencionados o, al menos, bien informados.
Parece que el post les gustó: publicaron el blog y, justamente, la nota que escribí.
Así que, gracias La Nación, por citarnos, por ser nuestra fuente de información y por escribir, a veces, algunas tonteras que inspiran posts como el de la Lotería Nacional.
El del 0.33%
PD: Tincho UNLP descubrió la mención.
Parece que el post les gustó: publicaron el blog y, justamente, la nota que escribí.
Así que, gracias La Nación, por citarnos, por ser nuestra fuente de información y por escribir, a veces, algunas tonteras que inspiran posts como el de la Lotería Nacional.
El del 0.33%
PD: Tincho UNLP descubrió la mención.
De Macri, Weber, católicos y protestantes
Mirando todas las notas que le hicieron a Mauri ayer y hoy, lo que más retengo es que para el PRO reconocer sus errores y rectificar es un valor importante.
No sé porque esta idea me hizo a acordar al maestro Weber.
Entre las ideas sociológicas que explican la diferencia del desarrollo económico entre el norte y el sur, recuerdo haber leído aquella idea weberiana de los anglosajones protestantes vs. los latinos católicos.
Básicamente Weber atribuye a la confesión de los pecados y al perdón una variable fundamental para explicar la diferencia de desempeño económico. Como el camino al cielo o al paraíso permite que me equivoque, mis acciones y decisiones tienen cláusulas de escape. En cambio si soy protestante y no tengo perdón de Dios, sólo sé si me gané el cielo al final del camino, luego de romperme el lomo y hacer siempre lo correcto y lo mejor posible.
Hoy los seguidores de North dirían que la religión es una institución, ¿no?, y que por lo tanto explica el desarrollo económico.
Pero volvamos a Mauri, él tiene razón, reconocer los errores es un valor importante pero los dirigentes deberían tener mecanismos de toma de decisiones que minimicen los errores.
Aunque como dice Abel, Macri está lejos del tipo ideal weberiano.
No sé porque esta idea me hizo a acordar al maestro Weber.
Entre las ideas sociológicas que explican la diferencia del desarrollo económico entre el norte y el sur, recuerdo haber leído aquella idea weberiana de los anglosajones protestantes vs. los latinos católicos.
Básicamente Weber atribuye a la confesión de los pecados y al perdón una variable fundamental para explicar la diferencia de desempeño económico. Como el camino al cielo o al paraíso permite que me equivoque, mis acciones y decisiones tienen cláusulas de escape. En cambio si soy protestante y no tengo perdón de Dios, sólo sé si me gané el cielo al final del camino, luego de romperme el lomo y hacer siempre lo correcto y lo mejor posible.
Hoy los seguidores de North dirían que la religión es una institución, ¿no?, y que por lo tanto explica el desarrollo económico.
Pero volvamos a Mauri, él tiene razón, reconocer los errores es un valor importante pero los dirigentes deberían tener mecanismos de toma de decisiones que minimicen los errores.
Aunque como dice Abel, Macri está lejos del tipo ideal weberiano.
sábado, 21 de noviembre de 2009
Trabajo sin hacer
154.
Ayer seguí revolviendo un poco en la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias y encontré datos sobre gasto medio salarial y empleo público que permiten comparar la situación para 2007 en todas las provincias menos tres (La Pampa, San Luis y Tierra del Fuego) para las que no hay datos. Hay bastante diferencia, tanto en número de empleados como en salarios, como se puede ver en el gráfico que viene aquí
Las cifras nos muestran que el número de empleados públicos provinciales cada mil habitantes en Argentina varía desde los 103 en Santa Cruz hasta los 30 de Córdoba, una diferencia bastante significativa. Las provincias con más empleados públicos en relación a su población son, además de Santa Cruz, Neuquén, Catamarca y La Rioja, con 92, 88 y 82 empleados públicos cada mil habitantes, respectivamente. En el otro extremo nos encontramos, además de Córdoba, a Santa Fe, Buenos Aires y Salta, con 33, 35 y 37 empleados públicos cada mil habitantes cada una en el mismo orden en el que están listadas.
El gasto medio salarial mensual varía desde 3753 pesos en Santa Cruz a 1645 pesos en Santiago del Estero. Este gasto medio salarial se puede comparar con los 2900 de Chaco y Santa Fe, los casi 2800 de la Ciudad de Buenos Aires, los 2300 de Buenos Aires y Entre Ríos y los 1900 de Corrientes y Formosa.
Ahora, uno podría escandalizarse sobre la cantidad de empleados públicos que tiene Santa Cruz que tendría que tratar de ser austera como Santa Fe para darle el gusto a los que quieren achicar el Estado, pero me puse a hacer un poco las cuentas de lo que quiere decir 30 empleados públicos cada 1000 habitantes. Pensemos que de esos 1000 habitantes, 350 son chicos, 150 viejos y 500 en edad de trabajar, de los cuales unos 50 son enfermos o discapacitados. Para empezar necesitamos unos 10 maestros si pensamos en clases de 35 chicos cada una – aunque 35 chicos por clase es bastante alto, sobre todo en el jardín de infantes –, unas 10 enfermeras para toda la población, 4 asistentes sociales, 3 doctores, 2 dentistas y 1 para manejar la ambulancia. Todavía nos faltan parteras, puericultores, policías, profesores universitarios, jueces, cobradores de impuestos, controladores sanitarios, veterinarios, administradores públicos, basureros, barrenderos, cuidaplazas, etc.
En fin, que pensando en eso me fui a fijar si había cifras para las Europas pero no las encontré, así que terminé en mi instituto de estadísticas preferido que me contó que en Dinamarca el número de empleados públicos cada 1000 habitantes es la cifra con la que se inicia este post, unos 45 en el estado nacional y las empresas públicas y el resto – un poco más de 100, como en Santa Cruz – en las provincias y comunas.
( A propósito, los que critican a Binner por el aumento de los empleados públicos en Santa Fe pueden ver acá que el punto de partida no era gran cosa, eh. Así cualquiera llega con "las cuentas ordenadas". Estos obeidistas!)
Ayer seguí revolviendo un poco en la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias y encontré datos sobre gasto medio salarial y empleo público que permiten comparar la situación para 2007 en todas las provincias menos tres (La Pampa, San Luis y Tierra del Fuego) para las que no hay datos. Hay bastante diferencia, tanto en número de empleados como en salarios, como se puede ver en el gráfico que viene aquí
Las cifras nos muestran que el número de empleados públicos provinciales cada mil habitantes en Argentina varía desde los 103 en Santa Cruz hasta los 30 de Córdoba, una diferencia bastante significativa. Las provincias con más empleados públicos en relación a su población son, además de Santa Cruz, Neuquén, Catamarca y La Rioja, con 92, 88 y 82 empleados públicos cada mil habitantes, respectivamente. En el otro extremo nos encontramos, además de Córdoba, a Santa Fe, Buenos Aires y Salta, con 33, 35 y 37 empleados públicos cada mil habitantes cada una en el mismo orden en el que están listadas.
El gasto medio salarial mensual varía desde 3753 pesos en Santa Cruz a 1645 pesos en Santiago del Estero. Este gasto medio salarial se puede comparar con los 2900 de Chaco y Santa Fe, los casi 2800 de la Ciudad de Buenos Aires, los 2300 de Buenos Aires y Entre Ríos y los 1900 de Corrientes y Formosa.
Ahora, uno podría escandalizarse sobre la cantidad de empleados públicos que tiene Santa Cruz que tendría que tratar de ser austera como Santa Fe para darle el gusto a los que quieren achicar el Estado, pero me puse a hacer un poco las cuentas de lo que quiere decir 30 empleados públicos cada 1000 habitantes. Pensemos que de esos 1000 habitantes, 350 son chicos, 150 viejos y 500 en edad de trabajar, de los cuales unos 50 son enfermos o discapacitados. Para empezar necesitamos unos 10 maestros si pensamos en clases de 35 chicos cada una – aunque 35 chicos por clase es bastante alto, sobre todo en el jardín de infantes –, unas 10 enfermeras para toda la población, 4 asistentes sociales, 3 doctores, 2 dentistas y 1 para manejar la ambulancia. Todavía nos faltan parteras, puericultores, policías, profesores universitarios, jueces, cobradores de impuestos, controladores sanitarios, veterinarios, administradores públicos, basureros, barrenderos, cuidaplazas, etc.
En fin, que pensando en eso me fui a fijar si había cifras para las Europas pero no las encontré, así que terminé en mi instituto de estadísticas preferido que me contó que en Dinamarca el número de empleados públicos cada 1000 habitantes es la cifra con la que se inicia este post, unos 45 en el estado nacional y las empresas públicas y el resto – un poco más de 100, como en Santa Cruz – en las provincias y comunas.
( A propósito, los que critican a Binner por el aumento de los empleados públicos en Santa Fe pueden ver acá que el punto de partida no era gran cosa, eh. Así cualquiera llega con "las cuentas ordenadas". Estos obeidistas!)
viernes, 20 de noviembre de 2009
Las provincias sean unidas
Cuando Musgrave dijo que Corrientes era una provincia muy indisciplinada fiscalmente me despertó la curiosidad, así que me fui a mirar un poco los números que había. Al final terminé haciendo el cuadrito que ven arriba. Los datos que están ahí son datos de recaudación tributaria y gasto público provincial tomados, los primeros, de la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias y, los segundos, de la Dirección de Gasto Público y Programas Sociales. El cálculo per cápita lo hice usando los datos de población de las provincias que salen en Wikipedia, que es una estimación al 30 de junio de 2009, mientras que los datos fiscales son para 2007, el último año disponible. El error por esta diferencia temporal en los datos debe ser marginal.
Como se puede ver en el cuadro, todas las provincias gastan más que lo que recaudan, algunas bastante más. La recaudación total de todas las provincias no llega a cubrir el 30% de su gasto total, lo que tampoco está tan mal si uno lo compara a nivel internacional. En el cuadro vemos el gasto y la recaudación total de cada provincia, además del gasto y la recaudación por persona. La última columna muestra la diferencia entre gasto y recaudación por persona financiada entre otras cosas gracias a las transferencias del gobierno nacional. Las provincias están ordenadas por gasto per cápita.
Por último, en el gráfico de abajo vemos cuál es el porcentaje del gasto provincial que cubre la recaudación propia.
Corrientes es comparable con Santa Cruz. La diferencia es que los correntinos gastan poquito y los santacruceños, mucho. Los más independientes de todos son los porteños, pero también son los más ricos. Los bonaerenses pagan un buen porcentaje de su gasto de su bolsillo, pero son los que menos gastan. Lo mismo se observa aunque en menor grado en Santa Fe, Mendoza y, menos, en Córdoba.
Después de mirar estos datos ¿qué harían nuestros amables lectores si ellos mismos fueran gobernadores de, por ejemplo, seis provincias diferentes como Buenos Aires, Jujuy, Córdoba, Corrientes, La Pampa y Santa Cruz? ¿Cómo resolverían el problema si fueran a) unos señores acaparadores de poder o b) unos señores políticos con visión de futuro y de país solidario? ¿Tiene arreglo la Argentina?
Linda fecha para escribir este post.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Con el dinero de no sé quién
La semana pasada, Musgrave me manda una noticia hermosa: El Gobierno se endeudó con Lotería Nacional por 180 Millones.
Pero, no termina en el título, mirá lo que dice el primer párrafo:
Sin un arreglo definitivo con los holdouts o el Club de París, lo que aún mantiene cerradas las posibilidades de endeudamiento externo, el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas dispuso hoy la emisión de una Letra del Tesoro a 91 días de plazo por US$ 47 millones de dólares, que ya fue suscripta en forma directa por la Lotería Nacional.
Les juro una cosa: la noticia no es en joda. Parece que es joda, pero está escrita en serio.
La otra vez acabamos con el mito "Con el dinero de los jubilados" en clara alusión a todos los periodistas que se la pasan titulando cosas relacionadas con el stock de dinero del Anses.
Ahora, estamos totalmente confundidos. Como no sabemos a quién le pertenece el dinero de las ganancias de Lotería Nacional, tuvimos que titular este post de manera horrible.
¿Qué se supone que hay que hacer con el dinero proveniente de la Loteria?. No sé, y siempre que no sé, me fijo qué hacen los países serios y luego razono un poco más para sacar alguna idea.
Como viví tantos años en España (¡europeo y serio!), y le tengo un cariño especial, veamos qué hacen los españoles con el dinero proveniente de los juegos de azar: Acá está la respuesta. Prefiero que no lean tanto, se los resumo (Página 17 de la Memoria Anual):
RESULTADO NETO DEL EJERCICIO
LOTERIAS Y APUESTAS: 2.893.991.382 Euros
PAGOS AL TESORO PÚBLICO: 2.893.158.919 Euros
Durante el año 2008, Loterías y Apuestas del Estado Español, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, tuvo ganancias por la suma que se muestra más arriba. Al mismo tiempo, transfirió al Tesoro Público la suma que anoté anteriormente. La diferencia, unos 800 mil Euros, se queda en la propia Loteria para incrementar su capital.
Entonces me pregunto:
Si un país serio como España, traspasa casi todas las ganancias del juego de azar al Tesoro, ¿Por qué no hacemos lo mismo que los españoles, y en vez de mandarle un bono a Lotería Nacional, les mandamos las "gracias por participar"?
No quiero ser repetitivo, pero cortenlá con los titulares sensacionalistas porque no da para más, y lo peor es que quedan como unos panchos escribiendo párrafos como el de arriba.
El del 0.33% (serio, como los europeos)
Pero, no termina en el título, mirá lo que dice el primer párrafo:
Sin un arreglo definitivo con los holdouts o el Club de París, lo que aún mantiene cerradas las posibilidades de endeudamiento externo, el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas dispuso hoy la emisión de una Letra del Tesoro a 91 días de plazo por US$ 47 millones de dólares, que ya fue suscripta en forma directa por la Lotería Nacional.
Les juro una cosa: la noticia no es en joda. Parece que es joda, pero está escrita en serio.
La otra vez acabamos con el mito "Con el dinero de los jubilados" en clara alusión a todos los periodistas que se la pasan titulando cosas relacionadas con el stock de dinero del Anses.
Ahora, estamos totalmente confundidos. Como no sabemos a quién le pertenece el dinero de las ganancias de Lotería Nacional, tuvimos que titular este post de manera horrible.
¿Qué se supone que hay que hacer con el dinero proveniente de la Loteria?. No sé, y siempre que no sé, me fijo qué hacen los países serios y luego razono un poco más para sacar alguna idea.
Como viví tantos años en España (¡europeo y serio!), y le tengo un cariño especial, veamos qué hacen los españoles con el dinero proveniente de los juegos de azar: Acá está la respuesta. Prefiero que no lean tanto, se los resumo (Página 17 de la Memoria Anual):
RESULTADO NETO DEL EJERCICIO
LOTERIAS Y APUESTAS: 2.893.991.382 Euros
PAGOS AL TESORO PÚBLICO: 2.893.158.919 Euros
Durante el año 2008, Loterías y Apuestas del Estado Español, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, tuvo ganancias por la suma que se muestra más arriba. Al mismo tiempo, transfirió al Tesoro Público la suma que anoté anteriormente. La diferencia, unos 800 mil Euros, se queda en la propia Loteria para incrementar su capital.
Entonces me pregunto:
Si un país serio como España, traspasa casi todas las ganancias del juego de azar al Tesoro, ¿Por qué no hacemos lo mismo que los españoles, y en vez de mandarle un bono a Lotería Nacional, les mandamos las "gracias por participar"?
No quiero ser repetitivo, pero cortenlá con los titulares sensacionalistas porque no da para más, y lo peor es que quedan como unos panchos escribiendo párrafos como el de arriba.
El del 0.33% (serio, como los europeos)
miércoles, 18 de noviembre de 2009
El cuervo
Yo debo ser una de las tres personas de la BEPA que lo primero que hace cuando abre los diarios es ir a mirar cómo sigue la saga radicheta, así que cuando ayer leí esta noticia me quedé con la boca abierta.
Para los que desconocen el desarrollo de los acontecimientos correntinos, creo que la cosa es más o menos así. En Corrientes, los primos Colombi tenían un acuerdo por el que se iban intercambiando la gobernación, un período para cada uno, hasta que uno de los dos se endulzó con el poder y cambió las reglas para hacerse reelegir. Los primos deben ser hijos y nietos de radicales, porque uno, el traidor, se llama Arturo y el otro, el traicionado, Ricardo, aunque acuérdense que en esas cosas nunca se sabe muy bien quién es quién. Como es de conocimiento común, todo radical que se precie debe llamarse Hipólito, Arturo, Leandro o Ricardo y en las próximas generaciones también Raúl. Sospecho que Fernando nunca pasará a alimentar esta tradición. Entre las damas albicoloradas parece ser común llamarse Margarita (hay por lo menos tres, todas ellas legisladoras de luxe) pero no sé por qué, y en algunos años quizás veamos un montón de Elisas haciendo lío en el Congreso.
El caso es que en las últimas elecciones correntinas, los dos primos – que en su momento habían sido radicales de los K – compitieron en las elecciones, uno – Arturo – apoyado por Cobos y el otro – Ricardo – por la UCR orgánica. Entre los dos se llevaron casi el 70% de los votos, dejando al candidato kirchnerista muy lejos y tuvieron que ir a ballotage. Después de esta primera vuelta Cobos dejó de apoyar a Arturo. Uno o dos días antes del ballotage, apareció muerto, no se sabe si por suicidio u homicidio, un joven millonario que manejaba la exagerada pauta publicitaria correntina. Hay que decir que la historia es de lo más cinematográfica, hasta condimentada por la existencia de una noviecita-secretaria linda a más no poder y un arma del 1900. Al pobre muerto se lo tiraron los primos por la cabeza, acusándose de todo entre ellos justo antes de las elecciones que ganó por dos cuerpos el primo al que ya le tocaba.
A los dos o tres días de las elecciones, se votaba en el Senado la aprobación de la ley de medios. El primo derrotado pasa por Olivos y, al salir, la senadora correntina que es amiga de él decide que va a votar a favor cuando casi todo el radicalismo, con razón o no, votaba en contra. Ayer, el primo ganador pasa por Olivos y, al salir, dice que en el 2011 apoyará cualquier fórmula en la que estén Néstor o Cristina y no la fórmula que proponga su partido, que desde este blog esperamos que no incluya a Cobos.
La razón para este doble cambio de postura tan llamativo a la salida de Olivos parece ser la calamitosa situación financiera de la provincia de Corrientes a la que si la Nación no le manda fondos en forma bastante urgente va a ser muy difícil gobernar por más que lleves el nombre de cualquier prócer radical.
Y entonces volvemos al tema de siempre. Yo sé que a nuestros queridos lectores nac&pop les parece un mecanismo de lo más decente para la así llamada construcción de poder que los ingresos tributarios de la Nación se repartan discrecionalmente, pero a mí, no.
Realmente, ¿a ustedes les parece propio de un país democrático, moderno y civilizado que un señor se siente sobre la billetera y diga "tu provincia no entra en caos sólo si me apoyás a mí y sino tanto vos como los correntinos pueden seguir alimentándose a mate o, si prefieren, mate cocido, mientras escuchan chamamés y se matan entre ustedes a tiros, cuchilladas o el arma que tengan más a mano"? ¿Le parece normal que el mismo señor tenga tanta influencia sobre las internas de otro partido político porque maneja los fondos nacionales y coparticipables por fuera de la legislación vigente, que ya deja que desear? ¿Les parece aceptable que los gobernadores de las provincias pobres tengan que ir de peregrinaje a la residencia de Olivos (¡por lo menos si fuera a la Casa Rosada!) para mendigar para los habitantes de su provincia lo que en un país más o menos organizado les correspondería por derecho, tirando por la borda los compromisos que tengan dentro de sus propios partidos?
Ayer, después de leer la noticia le decía a Musgrave, "tenés razón, Kirchner es un maestro, se los come a todos con papitas". Pero es un maestro en el mal sentido, porque ese tipo de manejos degradan y desprestigian la política y desilusionan una y otra vez a los argentinos. De todas formas, no se sorprendan si, con el oportunismo que muestra Kirchner y lo bien que le dan las encuestas a Cobos, los apellidos en la fórmula del FpV en el 2011 sean los mismos que en el 2007. Y capaz que hasta ganan y todo.
Yo que la UCR me lo tendría en cuenta.
Para los que desconocen el desarrollo de los acontecimientos correntinos, creo que la cosa es más o menos así. En Corrientes, los primos Colombi tenían un acuerdo por el que se iban intercambiando la gobernación, un período para cada uno, hasta que uno de los dos se endulzó con el poder y cambió las reglas para hacerse reelegir. Los primos deben ser hijos y nietos de radicales, porque uno, el traidor, se llama Arturo y el otro, el traicionado, Ricardo, aunque acuérdense que en esas cosas nunca se sabe muy bien quién es quién. Como es de conocimiento común, todo radical que se precie debe llamarse Hipólito, Arturo, Leandro o Ricardo y en las próximas generaciones también Raúl. Sospecho que Fernando nunca pasará a alimentar esta tradición. Entre las damas albicoloradas parece ser común llamarse Margarita (hay por lo menos tres, todas ellas legisladoras de luxe) pero no sé por qué, y en algunos años quizás veamos un montón de Elisas haciendo lío en el Congreso.
El caso es que en las últimas elecciones correntinas, los dos primos – que en su momento habían sido radicales de los K – compitieron en las elecciones, uno – Arturo – apoyado por Cobos y el otro – Ricardo – por la UCR orgánica. Entre los dos se llevaron casi el 70% de los votos, dejando al candidato kirchnerista muy lejos y tuvieron que ir a ballotage. Después de esta primera vuelta Cobos dejó de apoyar a Arturo. Uno o dos días antes del ballotage, apareció muerto, no se sabe si por suicidio u homicidio, un joven millonario que manejaba la exagerada pauta publicitaria correntina. Hay que decir que la historia es de lo más cinematográfica, hasta condimentada por la existencia de una noviecita-secretaria linda a más no poder y un arma del 1900. Al pobre muerto se lo tiraron los primos por la cabeza, acusándose de todo entre ellos justo antes de las elecciones que ganó por dos cuerpos el primo al que ya le tocaba.
A los dos o tres días de las elecciones, se votaba en el Senado la aprobación de la ley de medios. El primo derrotado pasa por Olivos y, al salir, la senadora correntina que es amiga de él decide que va a votar a favor cuando casi todo el radicalismo, con razón o no, votaba en contra. Ayer, el primo ganador pasa por Olivos y, al salir, dice que en el 2011 apoyará cualquier fórmula en la que estén Néstor o Cristina y no la fórmula que proponga su partido, que desde este blog esperamos que no incluya a Cobos.
La razón para este doble cambio de postura tan llamativo a la salida de Olivos parece ser la calamitosa situación financiera de la provincia de Corrientes a la que si la Nación no le manda fondos en forma bastante urgente va a ser muy difícil gobernar por más que lleves el nombre de cualquier prócer radical.
Y entonces volvemos al tema de siempre. Yo sé que a nuestros queridos lectores nac&pop les parece un mecanismo de lo más decente para la así llamada construcción de poder que los ingresos tributarios de la Nación se repartan discrecionalmente, pero a mí, no.
Realmente, ¿a ustedes les parece propio de un país democrático, moderno y civilizado que un señor se siente sobre la billetera y diga "tu provincia no entra en caos sólo si me apoyás a mí y sino tanto vos como los correntinos pueden seguir alimentándose a mate o, si prefieren, mate cocido, mientras escuchan chamamés y se matan entre ustedes a tiros, cuchilladas o el arma que tengan más a mano"? ¿Le parece normal que el mismo señor tenga tanta influencia sobre las internas de otro partido político porque maneja los fondos nacionales y coparticipables por fuera de la legislación vigente, que ya deja que desear? ¿Les parece aceptable que los gobernadores de las provincias pobres tengan que ir de peregrinaje a la residencia de Olivos (¡por lo menos si fuera a la Casa Rosada!) para mendigar para los habitantes de su provincia lo que en un país más o menos organizado les correspondería por derecho, tirando por la borda los compromisos que tengan dentro de sus propios partidos?
Ayer, después de leer la noticia le decía a Musgrave, "tenés razón, Kirchner es un maestro, se los come a todos con papitas". Pero es un maestro en el mal sentido, porque ese tipo de manejos degradan y desprestigian la política y desilusionan una y otra vez a los argentinos. De todas formas, no se sorprendan si, con el oportunismo que muestra Kirchner y lo bien que le dan las encuestas a Cobos, los apellidos en la fórmula del FpV en el 2011 sean los mismos que en el 2007. Y capaz que hasta ganan y todo.
Yo que la UCR me lo tendría en cuenta.
De Macri, el "Fino" Palacios y Chamorro
Dialoguitos en la Ciudad de la Furia.
Un amigo-"Che Mus, explicame lo del espionaje que no entiendo nada quien espiaba a quién y para qué?"
Mus -"El Fino y su segundo".
Un amigo -"Para qué?"
Mus -"Andá a preguntarle a Macri.
Dos opciones:
a) A Mauri lo durmieron y no sabía lo que hacían los canas
b) Mauri compró el proyecto del Fino de tener su propia SIDE"
Un amigo - "Y claro...."
Un amigo-"Che Mus, explicame lo del espionaje que no entiendo nada quien espiaba a quién y para qué?"
Mus -"El Fino y su segundo".
Un amigo -"Para qué?"
Mus -"Andá a preguntarle a Macri.
Dos opciones:
a) A Mauri lo durmieron y no sabía lo que hacían los canas
b) Mauri compró el proyecto del Fino de tener su propia SIDE"
Un amigo - "Y claro...."
martes, 17 de noviembre de 2009
Sin palabras
No voy a decir nada. Tranquilo me lo tomo. Titula Ámbito:
Sigue alto el costo de financiarse con tarjetas: cobran hasta 85%
Ochenta y cinco porciento. Y nadie hace nada.
El del 0.33%
Sigue alto el costo de financiarse con tarjetas: cobran hasta 85%
Ochenta y cinco porciento. Y nadie hace nada.
El del 0.33%
Azul oscuro
Este blog ya tiene algunas tradiciones y una de ellas es escribir un post cuando se publica el Índice de Percepción de Corrupción de Transparencia Internacional.
Este año viene con una buena noticia: Argentina mejoró 3 puestos. El año pasado estaba en el puesto 109 sobre 180 y este año está en el puesto 106 sobre 180. El valor del índice, sin embargo, es el mismo del año pasado y tanto el puesto como el índice son peores que en el 2007. El año pasado Argentina estaba entre Tanzania y Armenia pero como este año esos dos países descendieron bastante, quedamos en el medio de Zambia y Benin.
El ranking lo encabezan, como de costumbre, Nueva Zelanda y Dinamarca.
Habría que hacer un grafiquito poniendo el índice de corrupción en un eje y el índice de Gini en el otro pero no tengo tiempo de hacerlo, así que en lugar les dejo este mapa interactivo para jugar un rato.
Todo pasa, la fuga tambien
Hace tiempo, los economistas profesionales y la BEA se preocupaban por la "fuga de capitales". Hoy leemos en el Cronista que ese fenómeno se revirtió.
Como nos contaba 0.33% que dice Claudio Zuchovicki "cuando el mercado se pelea con las noticias, le creo más al mercado que a las noticias". En medio de pronósticos agoreros y luces de alarma que se prenden por ahi, la fuga ya no es fuga sino que es entrada.
Como dice el Cronista las expectativas de devaluación se pincharon y entonces los ahorristas prefieren los plazos fijos aunque siguen teniendo rendimientos reales negativos.
El punto que quiero hacer en este post es preguntarles a ustedes, nuestros queridos lectores:
1-¿Cuál fue el cambio en la política económica que explica este cambio de tendencia?
2-¿La fuga se explicaba sólo por razones políticas y especulativas?
3-¿Quién merece la cucarda: Martín, Amado, Cristina o Néstor?
Como nos contaba 0.33% que dice Claudio Zuchovicki "cuando el mercado se pelea con las noticias, le creo más al mercado que a las noticias". En medio de pronósticos agoreros y luces de alarma que se prenden por ahi, la fuga ya no es fuga sino que es entrada.
Como dice el Cronista las expectativas de devaluación se pincharon y entonces los ahorristas prefieren los plazos fijos aunque siguen teniendo rendimientos reales negativos.
El punto que quiero hacer en este post es preguntarles a ustedes, nuestros queridos lectores:
1-¿Cuál fue el cambio en la política económica que explica este cambio de tendencia?
2-¿La fuga se explicaba sólo por razones políticas y especulativas?
3-¿Quién merece la cucarda: Martín, Amado, Cristina o Néstor?
lunes, 16 de noviembre de 2009
Institucionalidad al palo reloaded
Seguimos con las instituciones. Como ya dijimos alguna vez, hay algunas instituciones que merecen más respeto que otras.
En esta nota, contradiciendo la tapa del diario, se explica muy bien como el Gobierno lo que está haciendo es cumplir con las instituciones.
La plata no es del gobierno, es de las obras sociales. Si no nos gusta como la manejan, es otro cantar. Pero la institucionalidad exige que el Gobierno les pase todo el dinero que les corresponde ¿no?
domingo, 15 de noviembre de 2009
Impuestazo Tecnológico
Nuestros lectores ya saben que opinamos en FP sobre estos nuevos impuestos. Hoy disfrutando de la nueva versión de la Sección de Economía de la Nación, me encuentro con esta nota y este informe.
En la nota los empresarios dicen que los nuevos impuestos se trasladarán a los precios. En el informe se comete el típico error de hacer analisis economico de un impuesto en términos absolutos y no relativos. Es decir dada la decisión de incrementar la recaudación, que El del 0.33% estimaba en $600 millones año, decime que otros impuestos generarían dichos recursos con menores costos en terminos de eficiencia y de equidad. Sobretodo si esta medida en parte restablece un trato equitativo entre los fideos y los celulares.
Es obvio que un impuesto de este tipo es perjudicial para el sector, eso ya se lo enseñamos a Fabiana y por eso un informe a pedido de la CICOMRA no puede afirmar otra cosa.
Ahora según el estudio la reducción del crecimiento del PBI se estima entre 0.2%-0.3% del PBI, y según la nota el sector mueve 8.500 millones de pesos anuales.
Luego se afirma que "El impacto económico negativo no se compensa con los ingresos tributarios, ya que el efecto fiscal se estima poco significativo en el corto plazo y decididamente negativo en el mediano plazo" y además se afirma que la suba de precios será de 37%, ya que se dará una traslación total a los consumidores, como ya aprendió Fabiana.
Por un lado,según Boudou el PBI 2010 sería de 1.250.783 millones de pesos, el 1% son 12.500 millones. y por el otro el 37% de 8.500 millones (las ventas del sector) es 3.145 millones de pesos, es decir el estudio considera poco significativo un incremento en la recaudación de un monto similar a 1/3 de los recursos que insume el nuevo plan de Ingreso Universal. (ya se que no es tan Universal pero para esa discusión hablen con Ana C.)
En fin, como ya dijimos nos hubiera gustado que fueran dos proyectos separados; uno igualando fideos y celulares, y otro con la medida de protección industrial. Pero a veces lo mejor es enemigo de lo bueno.
En la nota los empresarios dicen que los nuevos impuestos se trasladarán a los precios. En el informe se comete el típico error de hacer analisis economico de un impuesto en términos absolutos y no relativos. Es decir dada la decisión de incrementar la recaudación, que El del 0.33% estimaba en $600 millones año, decime que otros impuestos generarían dichos recursos con menores costos en terminos de eficiencia y de equidad. Sobretodo si esta medida en parte restablece un trato equitativo entre los fideos y los celulares.
Es obvio que un impuesto de este tipo es perjudicial para el sector, eso ya se lo enseñamos a Fabiana y por eso un informe a pedido de la CICOMRA no puede afirmar otra cosa.
Ahora según el estudio la reducción del crecimiento del PBI se estima entre 0.2%-0.3% del PBI, y según la nota el sector mueve 8.500 millones de pesos anuales.
Luego se afirma que "El impacto económico negativo no se compensa con los ingresos tributarios, ya que el efecto fiscal se estima poco significativo en el corto plazo y decididamente negativo en el mediano plazo" y además se afirma que la suba de precios será de 37%, ya que se dará una traslación total a los consumidores, como ya aprendió Fabiana.
Por un lado,según Boudou el PBI 2010 sería de 1.250.783 millones de pesos, el 1% son 12.500 millones. y por el otro el 37% de 8.500 millones (las ventas del sector) es 3.145 millones de pesos, es decir el estudio considera poco significativo un incremento en la recaudación de un monto similar a 1/3 de los recursos que insume el nuevo plan de Ingreso Universal. (ya se que no es tan Universal pero para esa discusión hablen con Ana C.)
En fin, como ya dijimos nos hubiera gustado que fueran dos proyectos separados; uno igualando fideos y celulares, y otro con la medida de protección industrial. Pero a veces lo mejor es enemigo de lo bueno.
Los ciegos
Mi corazoncito radicheta lee estas cosas y sufre.
Pareciera que los radicales a los que hace alusión la nota – Nosiglia, Storani, Moreau – todavía no se han dado cuenta que son la fracción de ese partido a los que más rechaza el resto de la sociedad porque les endilga, y con razón, los fracasos del '89 y el 2001. Por alguna misteriosa razón pareciera, además, que son los que más ascendiente tienen dentro de la UCR. Supongo que es una especie de auto-boicot que se hace ese partido.
Ellos, con una falta de autocrítica que impresiona, se imaginan que la fórmula insuperable es Cobos-Binner. Pero esa fórmula es incoherente, además de injusta. Cobos y Binner no deben tener demasiadas coincidencias ideológicas y Binner es, claramente, demasiado vicepresidente para Cobos. Por otro lado, sería a los ojos de todo el mundo algo así como la reedición de la noventosa Alianza que, como todo el mundo sabe, tiene muy mala prensa.
Entonces, señores radicales empeñados en destruir a la UCR con una falta de visión que hace acordar a la DDR del '89, les contamos: la fórmula insuperable no es esa. La fórmula insuperable del espacio socialdemócrata es Binner-Stolbizer con toda la UCR y la CC (enterate, Lilita) acompañando detrás, humilde y generosamente.
No digan que no se los dijimos.
Pareciera que los radicales a los que hace alusión la nota – Nosiglia, Storani, Moreau – todavía no se han dado cuenta que son la fracción de ese partido a los que más rechaza el resto de la sociedad porque les endilga, y con razón, los fracasos del '89 y el 2001. Por alguna misteriosa razón pareciera, además, que son los que más ascendiente tienen dentro de la UCR. Supongo que es una especie de auto-boicot que se hace ese partido.
Ellos, con una falta de autocrítica que impresiona, se imaginan que la fórmula insuperable es Cobos-Binner. Pero esa fórmula es incoherente, además de injusta. Cobos y Binner no deben tener demasiadas coincidencias ideológicas y Binner es, claramente, demasiado vicepresidente para Cobos. Por otro lado, sería a los ojos de todo el mundo algo así como la reedición de la noventosa Alianza que, como todo el mundo sabe, tiene muy mala prensa.
Entonces, señores radicales empeñados en destruir a la UCR con una falta de visión que hace acordar a la DDR del '89, les contamos: la fórmula insuperable no es esa. La fórmula insuperable del espacio socialdemócrata es Binner-Stolbizer con toda la UCR y la CC (enterate, Lilita) acompañando detrás, humilde y generosamente.
No digan que no se los dijimos.
viernes, 13 de noviembre de 2009
Mejorando el Gasto Público: The Congressional Budget Office
Aquellos de ustedes que siguen asiduamente este blog sabrán que entre los muchos clivajes que dividen a sus autores, hay uno que se destaca sobre el resto.
No, no me refiero a bloggers k vs. bloggers anti k.
Sino al rol de las instituciones en la economía, o para ser más explícito "institucionalistas" como Ana C. y Lindahl o "no institucionalistas, pro discrecionalidad" o como quieran etiquetarnos a El del 0.33% y a un servidor.
Entre aquellas instituciones que los institucionalistas suelen añorar se destacan la CBO, la oficina de presupuesto del Congreso de EE.UU. Se suele destacar que su rol es clave en el proceso de elaboración-aprobación del presupuesto como una instancia que resuelve el clásico problema de información asimétrica entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Por ejemplo pueden consultar este interesante paper.
Hace un par de días un alumno se me acercó a contarme la siguiente anécdota. Parece ser que se organizó un seminario el Honorable Senado de la Nación sobre Presupuesto y Control que contó con la participación de una funcionaria de la CBO. Lamentablemente no encuentro links a dicho evento.
Resulta que la funcionaria contó el origen de tal noble institución, en respuesta a la pregunta del millón, que habría que hacer para que el Congreso Nacional pudiera contar con una organización similar. Como puede leerse, la CBO es un organismo independiente del gobierno que provee información económica al Congreso.
Según mi alumno, el cuento es el siguiente. Siendo presidente, Nixon comete el error político de asignar menores recursos presupuestarios a un programa (no se a cuál) en clara violación a la ley de creación de dicho programa. El escandalo mediático y político que se generó por dicha situación fue de tal magnitud que para aquietar las aguas Nixon aceptó apoyar el proyecto de creación de la CBO que impulsaban los demócratas.
Cuando mi alumno llegó a este punto del relato se le iluminó la cara con una sonrisa, y me dijo "la funcionaria resumió su explicación sobre como se logró crear la CBO con sólo una palabra: POLITICA".
No, no me refiero a bloggers k vs. bloggers anti k.
Sino al rol de las instituciones en la economía, o para ser más explícito "institucionalistas" como Ana C. y Lindahl o "no institucionalistas, pro discrecionalidad" o como quieran etiquetarnos a El del 0.33% y a un servidor.
Entre aquellas instituciones que los institucionalistas suelen añorar se destacan la CBO, la oficina de presupuesto del Congreso de EE.UU. Se suele destacar que su rol es clave en el proceso de elaboración-aprobación del presupuesto como una instancia que resuelve el clásico problema de información asimétrica entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Por ejemplo pueden consultar este interesante paper.
Hace un par de días un alumno se me acercó a contarme la siguiente anécdota. Parece ser que se organizó un seminario el Honorable Senado de la Nación sobre Presupuesto y Control que contó con la participación de una funcionaria de la CBO. Lamentablemente no encuentro links a dicho evento.
Resulta que la funcionaria contó el origen de tal noble institución, en respuesta a la pregunta del millón, que habría que hacer para que el Congreso Nacional pudiera contar con una organización similar. Como puede leerse, la CBO es un organismo independiente del gobierno que provee información económica al Congreso.
Según mi alumno, el cuento es el siguiente. Siendo presidente, Nixon comete el error político de asignar menores recursos presupuestarios a un programa (no se a cuál) en clara violación a la ley de creación de dicho programa. El escandalo mediático y político que se generó por dicha situación fue de tal magnitud que para aquietar las aguas Nixon aceptó apoyar el proyecto de creación de la CBO que impulsaban los demócratas.
Cuando mi alumno llegó a este punto del relato se le iluminó la cara con una sonrisa, y me dijo "la funcionaria resumió su explicación sobre como se logró crear la CBO con sólo una palabra: POLITICA".
Ojalá todos fueran como vos
Víctor Hugo Morales, fue uno de los pocos periodistas que defendió a muerte la Ley de Medios.
Hace unos días, tuvo un ofrecimiento de Canal 7 para transmitir el Mundial de Fútbol.
La rechazó.
Yo sé que se podría haber hecho una gran transmisión, pero sería un comportamiento perverso en función de mi apoyo a la Ley de Medios, dijo.
Es raro ver tipos con la ética periodística de VHM. Ojalá fueran todos así, pero no lo son. Espero que se arrepienta y acepte el ofrecimiento. Es una pena privarse de sus relatos, justo en el Mundial que vamos a salir campeones.
El del 0.33%
Hace unos días, tuvo un ofrecimiento de Canal 7 para transmitir el Mundial de Fútbol.
La rechazó.
Yo sé que se podría haber hecho una gran transmisión, pero sería un comportamiento perverso en función de mi apoyo a la Ley de Medios, dijo.
Es raro ver tipos con la ética periodística de VHM. Ojalá fueran todos así, pero no lo son. Espero que se arrepienta y acepte el ofrecimiento. Es una pena privarse de sus relatos, justo en el Mundial que vamos a salir campeones.
El del 0.33%
jueves, 12 de noviembre de 2009
Los pobres lo saben
Hace ya más de un mes, la televisión española hizo este programa sobre la pobreza en Argentina. Mientras lo veía, me llamó mucho la atención lo que se dice en el minuto que comienza más o menos a los 11'40'' del video.
Los pobres la tienen bien clara: pagar impuestos te convierte en ciudadano.
Trece millones de pobres en Argentina
Los pobres la tienen bien clara: pagar impuestos te convierte en ciudadano.
Comodines de políticos
Intento ver mucha televisión argentina. Claro, vivo en Panamá y por cable no llega nada. Así que tengo que apelar a videos y cientos de cosas que se cuelgan en la red. Desde programas políticos, hasta la peor lacra televisiva. Miro todo. También leo todo lo que puedo.
Una de las cosas que he notado es la politización que tienen algunos personajillos de la farándula. Tinelli hablando de inseguridad y pobreza. Mirtha haciendo su trabajo. Susana Giménez diciendo que hay que tener mano dura. Rial tampoco se queda atrás.
Y, aunque estemos todos de acuerdo sobre la irrelevancia de estos personajes, no podemos olvidar que al final, sobre un grupo de ciudadanos (bastante amplio, por cierto) terminan formando opinión. Pero no voy a renegar de eso. En realidad quiero sacar la primera derivada de este tema.
Si éstos personajes son los que crean opinión, y son los que más trascendencia tienen en ciertos sectores de la sociedad, es porque hay una carencia de políticos con capacidad de llegada. ¿Por qué lo que dice Tinelli o Susana es más trascendente que lo que dice Cobos, Prat, o de Narváez? ¿Es el poder de los medios o es la incapacidad de toda la oposición de crear un debate serio sobre los temas relevantes?, o acaso ¿no será que la gente está hasta los huevos de oir a Lilita siempre con la misma perorata?
Quien tiene que señalar con el dedo los errores y horrores del Gobierno, es la oposición política, y no Tinelli. Me niego a farandulizar la política. Me niego a farandulizar a los pobres. Me niego a tener un país donde la opinión de Mirtha o Susana tienen más repercusión que la de Binner o de Narváez. Me niego a que sea Mirtha Legrand la que organice un acto contra la inseguridad. Me niego terminantemente a que la farándula argentina entre en reemplazo de Carrio o cualquier otro opositor.
¿Se dan cuenta el punto?. No nos quejemos si Néstor saca 31% de los votos en la Provincia de Buenos Aires. No nos quejemos si luego Néstor se planta como presidenciable. Quejémonos de la paupérrima oposición argentina. Reneguemos de la atomización discursiva de la oposición. Dan muchas ganas de gritar: ¡Pongansé de acuerdo, carajo!, porque sino, un Gobierno de cinco puntos sobre diez, terminará siendo en el 2011 la mejor de las alternativas.
¡Reaccionen, políticos, hasta Susana Giménez tiene más llegada que Ustedes!.
El del 0.33%
Una de las cosas que he notado es la politización que tienen algunos personajillos de la farándula. Tinelli hablando de inseguridad y pobreza. Mirtha haciendo su trabajo. Susana Giménez diciendo que hay que tener mano dura. Rial tampoco se queda atrás.
Y, aunque estemos todos de acuerdo sobre la irrelevancia de estos personajes, no podemos olvidar que al final, sobre un grupo de ciudadanos (bastante amplio, por cierto) terminan formando opinión. Pero no voy a renegar de eso. En realidad quiero sacar la primera derivada de este tema.
Si éstos personajes son los que crean opinión, y son los que más trascendencia tienen en ciertos sectores de la sociedad, es porque hay una carencia de políticos con capacidad de llegada. ¿Por qué lo que dice Tinelli o Susana es más trascendente que lo que dice Cobos, Prat, o de Narváez? ¿Es el poder de los medios o es la incapacidad de toda la oposición de crear un debate serio sobre los temas relevantes?, o acaso ¿no será que la gente está hasta los huevos de oir a Lilita siempre con la misma perorata?
Quien tiene que señalar con el dedo los errores y horrores del Gobierno, es la oposición política, y no Tinelli. Me niego a farandulizar la política. Me niego a farandulizar a los pobres. Me niego a tener un país donde la opinión de Mirtha o Susana tienen más repercusión que la de Binner o de Narváez. Me niego a que sea Mirtha Legrand la que organice un acto contra la inseguridad. Me niego terminantemente a que la farándula argentina entre en reemplazo de Carrio o cualquier otro opositor.
¿Se dan cuenta el punto?. No nos quejemos si Néstor saca 31% de los votos en la Provincia de Buenos Aires. No nos quejemos si luego Néstor se planta como presidenciable. Quejémonos de la paupérrima oposición argentina. Reneguemos de la atomización discursiva de la oposición. Dan muchas ganas de gritar: ¡Pongansé de acuerdo, carajo!, porque sino, un Gobierno de cinco puntos sobre diez, terminará siendo en el 2011 la mejor de las alternativas.
¡Reaccionen, políticos, hasta Susana Giménez tiene más llegada que Ustedes!.
El del 0.33%
Potencial de desarrollo
Cuando uno se ahoga en la desesperanza gracias a leer los diarios todos los días, encuentra una perlita que hace volver a ilusionarse.
Dice Bernardo Kosakoff en La Nación:
"El desafío actual es recuperar las fuentes de crecimiento para el logro de un desarrollo inclusivo, con empleo formal creciente y pautas distributivas progresivas. Para ello, la recuperación de la confianza para concretar las enormes oportunidades de inversión que tiene el país es clave. Un tema que puede ejemplificar un nuevo escenario es la definición de una agenda positiva de vinculación con Brasil. Ambos países tenemos problemas comunes y enormes oportunidades de complementación y especialización productiva, con la búsqueda de avanzar hacia la sociedad del conocimiento e insertarnos en el mundo potenciando el desarrollo de las capacidades tecnológicas y la utilización creciente de mano de obra calificada. El tránsito de ser productores de insumos a ser los oferentes de las góndolas de alimentos diferenciados; la complementación argentina con su industria metalmecánica en los planes petroleros de Brasil; el desarrollo definitivo de un sector autopartista para consolidar un bloque automotor conjunto; la mayor complementación de las transnacionales y de las multilatinas, y el desarrollo de acciones en infraestructura son ejemplos para avanzar en la generación de más y mejor riqueza, mientras se resuelven los problemas comerciales de los sectores en conflicto."
(Las negritas son mías)
No deja de ser posible. Estamos condenados al éxito, nomás.
Dice Bernardo Kosakoff en La Nación:
"El desafío actual es recuperar las fuentes de crecimiento para el logro de un desarrollo inclusivo, con empleo formal creciente y pautas distributivas progresivas. Para ello, la recuperación de la confianza para concretar las enormes oportunidades de inversión que tiene el país es clave. Un tema que puede ejemplificar un nuevo escenario es la definición de una agenda positiva de vinculación con Brasil. Ambos países tenemos problemas comunes y enormes oportunidades de complementación y especialización productiva, con la búsqueda de avanzar hacia la sociedad del conocimiento e insertarnos en el mundo potenciando el desarrollo de las capacidades tecnológicas y la utilización creciente de mano de obra calificada. El tránsito de ser productores de insumos a ser los oferentes de las góndolas de alimentos diferenciados; la complementación argentina con su industria metalmecánica en los planes petroleros de Brasil; el desarrollo definitivo de un sector autopartista para consolidar un bloque automotor conjunto; la mayor complementación de las transnacionales y de las multilatinas, y el desarrollo de acciones en infraestructura son ejemplos para avanzar en la generación de más y mejor riqueza, mientras se resuelven los problemas comerciales de los sectores en conflicto."
(Las negritas son mías)
No deja de ser posible. Estamos condenados al éxito, nomás.
Mejorando la calidad del Gasto Público
Leyendo esta entretenida nota de JMS, me pongo a pensar en las condiciones laborales de los judiciales, enseguida me acuerdo de esto. Sigo pensando, y como economista asocio, gasto público, calidad del gasto, más presupuesto, productividad del gasto... jornada laboral. Y entonces pienso, la jornada laboral de los jueces dura 8 horas? Y la de los secretarios y demás auxiliares de la justicia?
miércoles, 11 de noviembre de 2009
Maurice Watch
Este post es mi pequeño homenaje a Mundo Perverso que ha alcanzado los 1.000 suscriptores.
Hoy en el subte leo esta nota y empiezo a pensar.
Esta semana se demostró por enésima vez que el tráfico en la Reina del Plata es un desastre. Las políticas para solucionar este embrollo son de dos tipos, regulación del transporte y planificación urbana.
Como todos sabemos el transporte en Bs.As. aún es resorte del Gobierno Nacional. Sin embargo, desde siempre la planificación urbana es resorte de la Ciudad. Si se aprueban excepciones al codigo de planeamiento urbano y se habilita la construcción de torres de más de 100 metros de altura, cual es el efecto sobre el tráfico? Es neutral?
Si yo quiero aportar a la solución del tráfico, no sería mejor no permitir más construcciones de oficinas en el micro macro centro? O mejor me hago el oso y le tiro la pelota a Schiavi y a De Vido?
Por otro lado yo no entiendo mucho del mercado inmobiliario pero según la nota, la inversión prevista es de 750 millones de dolares pero la subasta es sólo por los lotes. Como la inversión total incluye las torres construídas, NO es cierto que a Educación (infraestructura educativa) llegarían todos esos lindos billetes verdes.
Felicitaciones Diego F.!!!
update: Parece que mi prosa lleva a confusiones. Diego F, es el autor de Mundo Perverso, yo soy Musgrave. Y aunque parezcamos la misma persona, somos muy distintos, no Diego F. ;-)?
Hoy en el subte leo esta nota y empiezo a pensar.
Esta semana se demostró por enésima vez que el tráfico en la Reina del Plata es un desastre. Las políticas para solucionar este embrollo son de dos tipos, regulación del transporte y planificación urbana.
Como todos sabemos el transporte en Bs.As. aún es resorte del Gobierno Nacional. Sin embargo, desde siempre la planificación urbana es resorte de la Ciudad. Si se aprueban excepciones al codigo de planeamiento urbano y se habilita la construcción de torres de más de 100 metros de altura, cual es el efecto sobre el tráfico? Es neutral?
Si yo quiero aportar a la solución del tráfico, no sería mejor no permitir más construcciones de oficinas en el micro macro centro? O mejor me hago el oso y le tiro la pelota a Schiavi y a De Vido?
Por otro lado yo no entiendo mucho del mercado inmobiliario pero según la nota, la inversión prevista es de 750 millones de dolares pero la subasta es sólo por los lotes. Como la inversión total incluye las torres construídas, NO es cierto que a Educación (infraestructura educativa) llegarían todos esos lindos billetes verdes.
Felicitaciones Diego F.!!!
update: Parece que mi prosa lleva a confusiones. Diego F, es el autor de Mundo Perverso, yo soy Musgrave. Y aunque parezcamos la misma persona, somos muy distintos, no Diego F. ;-)?
Viva el socialismo
... dijo Zloto.
En Santa Fe, los socialistas tienen en estudio un modesto impuesto a la herencia – variaría entre 3% y 11% cuando en DK es 15% – y el lobby antiimpuestos ya empezó a los gritos.
Está cantado el candidato, eh.
En Santa Fe, los socialistas tienen en estudio un modesto impuesto a la herencia – variaría entre 3% y 11% cuando en DK es 15% – y el lobby antiimpuestos ya empezó a los gritos.
Está cantado el candidato, eh.
martes, 10 de noviembre de 2009
Detrás de las palabras...
Lilita es un caso de estudio. Todos los días tiene alguna mala nueva. La que más me acuerdo, hacía rato que no la repetía.
Duhalde controla la droga de la Provincia de Buenos Aires.
La Justicia, finalmente, la llamó y le pidió explicaciones. En realidad, no era que Duhalde es o fue un narcotraficante, sino que políticamente era responsable, porque claro, en ese momento era Gobernador. ¡Ahhhhhhh! Ya entendí. Nos comimos el amague, Elisa.
Aproveché y recopilé otra serie de frases de su autoría. Al lado su respectivo significado en caso que la Justicia la llame.
Macri es un contrabandista. --> Macri, compra en el Duty Free más de lo permitido.
De Vido es el ministro más corrupto de la historia de la Nación. --> Debido a que es el ministro más corrupto de la historia de la Nación, Camilion fue procesado en los noventa.
Kirchner salió de la madriguera porque le tocamos el negocio del juego. --> Kirchner se fue enojado de su casa porque perdió al Monopoly.
Kirchner quiere la hondurización de la Argentina. --> Kirchner quiere abrir la importación de automóviles Honda.
Cristina desató el incendio y ahora es la única responsable. --> Cristina, no sabe cocinar, se le incendió la cocina intentando hacer tortafritas.
Reutemann fue parte del menemismo que fundió e hipotecó los campos del norte. --> A Reutemann no le ha ido bien en sus experiencias como entrepreneur del campo en el Norte Argentino durante los noventa.
(En Marzo del 2002): Duhalde no llega a fin de año.--> Hay que aumentarle el sueldo porque no llega a fin de año. Cobra poco.
El del 0.33%
Duhalde controla la droga de la Provincia de Buenos Aires.
La Justicia, finalmente, la llamó y le pidió explicaciones. En realidad, no era que Duhalde es o fue un narcotraficante, sino que políticamente era responsable, porque claro, en ese momento era Gobernador. ¡Ahhhhhhh! Ya entendí. Nos comimos el amague, Elisa.
Aproveché y recopilé otra serie de frases de su autoría. Al lado su respectivo significado en caso que la Justicia la llame.
Macri es un contrabandista. --> Macri, compra en el Duty Free más de lo permitido.
De Vido es el ministro más corrupto de la historia de la Nación. --> Debido a que es el ministro más corrupto de la historia de la Nación, Camilion fue procesado en los noventa.
Kirchner salió de la madriguera porque le tocamos el negocio del juego. --> Kirchner se fue enojado de su casa porque perdió al Monopoly.
Kirchner quiere la hondurización de la Argentina. --> Kirchner quiere abrir la importación de automóviles Honda.
Cristina desató el incendio y ahora es la única responsable. --> Cristina, no sabe cocinar, se le incendió la cocina intentando hacer tortafritas.
Reutemann fue parte del menemismo que fundió e hipotecó los campos del norte. --> A Reutemann no le ha ido bien en sus experiencias como entrepreneur del campo en el Norte Argentino durante los noventa.
(En Marzo del 2002): Duhalde no llega a fin de año.--> Hay que aumentarle el sueldo porque no llega a fin de año. Cobra poco.
El del 0.33%
lunes, 9 de noviembre de 2009
La rubia no volverá
España, está pasando por un momento delicadísimo. Rollo describía sucintamente la situación.
Al final del post, decía que lo más humano es volver a la Peseta. No, no. La rubia no vuelve más.
No vuelve porque desde el punto de vista político, España es a la Unión Europea lo que Córdoba es a Argentina. Y aquí, queridos lectores, por más que me digan que en Córdoba la están pasando horrible con la sequía, la solución no pasa por crear patacones cordobeses, sino más bien que entre todos paguemos los desastres de aquella provincia.
En el caso de España es igual. Claro, la solución fácil desde el punto de vista monetario es volver a la Peseta, pero esto, no es ni más ni menos que una visión parcial del problema. ¿Que cuál es la película entera?. España, volviendo a la Peseta jamás volverá a ser la España del Euro. Jamás volverá a ser un país comprometido con reglas de juego claras como las que plantea la propia Unión, jamás volverán a ser serios si es que alguna vez lo fueron, jamás volverán a tener un riesgo país semejante al que hoy tienen bajo el paraguas Euro. España fuera del Euro, queda a merced de sus propios dirigentes. Se queda sin padre y sin madre.
La península deberá aprender de los errores. Todo el continente deberá aprender a autocontrolarse si quiere tener futuro como bloque. Las alternativas son complejas:
Por un lado, está la salida con incremento de productividad. Compleja, por lo lenta y porque implementarlo es una tarea que puede demorar años. Más educación, más tecnología, más conocimiento, es una empresa que puede tomar no menos de una década.
Por otro lado, está la salida deflacionaria. Lopezmurphysta 2001. Políticamente impracticable y socialmente explosiva. El mercado será letal: la desocupación en las nubes, sobran recursos, los salarios nominales ajustarán y será un dolor insoportable para todos.
La tercera salida es cerrar el gap externo apretando al mango las importaciones (complicado porque la Eurozona fija las reglas del juego comercial) y haciendo mágia para exportar más. ¿Más de qué?....No sé. Más de algo.
La cuarta es la que creo que sucederá: la catástrofe la pagan los primos hoy, y las generaciones españolas futuras. Mientras "la segunda salida" empieza a hacer su lento trabajo, habrá que emitir más deuda, vendérsela a los alemanes y que sostener la demanda. Después de todo, a ellos tampoco les conviene una ruptura del área Euro.
Claro, ¿Qué hacemos con el dinero? ¿Qué políticas?
Déjenme contarles una anécdota. En el año 2004 me tocó recorrer Andalucía Occidental y parte de Extremadura. Allí estaban: cientos, miles de héctareas cultivadas con sus cereales echándose a perder, solo porque el dueño de la tierra cobraba el subsidio y no habían incentivos a levantarlo. Mientras en Argentina teníamos megacosechadoras, en España aquellos que levantaban el trigo conseguían 1.1 toneladas por hectárea al sur de Extremadura, con tierras similares a las del sur de la Provincia de Buenos Aires, donde han tenido picos productivos de 2.3 toneladas por ha. El agro es solo un caso, hay muchas industrias ineficientes. Y ahí es donde hay que meterle diente.
Pero, de todos modos será complicado. Cambiar la mentalidad de un país es muchísimo más difícil que incorporar tecnología para ser productivo. La salida de España la terminarán pagando entre todos, sin embargo, creo que esto será un buen castigo para un país, que se ha preocupado por vivir los últimos 25 años como una rubia alocada, más que como una morocha de bajo perfil.
La Rubia
El del 0.33%
Al final del post, decía que lo más humano es volver a la Peseta. No, no. La rubia no vuelve más.
No vuelve porque desde el punto de vista político, España es a la Unión Europea lo que Córdoba es a Argentina. Y aquí, queridos lectores, por más que me digan que en Córdoba la están pasando horrible con la sequía, la solución no pasa por crear patacones cordobeses, sino más bien que entre todos paguemos los desastres de aquella provincia.
En el caso de España es igual. Claro, la solución fácil desde el punto de vista monetario es volver a la Peseta, pero esto, no es ni más ni menos que una visión parcial del problema. ¿Que cuál es la película entera?. España, volviendo a la Peseta jamás volverá a ser la España del Euro. Jamás volverá a ser un país comprometido con reglas de juego claras como las que plantea la propia Unión, jamás volverán a ser serios si es que alguna vez lo fueron, jamás volverán a tener un riesgo país semejante al que hoy tienen bajo el paraguas Euro. España fuera del Euro, queda a merced de sus propios dirigentes. Se queda sin padre y sin madre.
La península deberá aprender de los errores. Todo el continente deberá aprender a autocontrolarse si quiere tener futuro como bloque. Las alternativas son complejas:
Por un lado, está la salida con incremento de productividad. Compleja, por lo lenta y porque implementarlo es una tarea que puede demorar años. Más educación, más tecnología, más conocimiento, es una empresa que puede tomar no menos de una década.
Por otro lado, está la salida deflacionaria. Lopezmurphysta 2001. Políticamente impracticable y socialmente explosiva. El mercado será letal: la desocupación en las nubes, sobran recursos, los salarios nominales ajustarán y será un dolor insoportable para todos.
La tercera salida es cerrar el gap externo apretando al mango las importaciones (complicado porque la Eurozona fija las reglas del juego comercial) y haciendo mágia para exportar más. ¿Más de qué?....No sé. Más de algo.
La cuarta es la que creo que sucederá: la catástrofe la pagan los primos hoy, y las generaciones españolas futuras. Mientras "la segunda salida" empieza a hacer su lento trabajo, habrá que emitir más deuda, vendérsela a los alemanes y que sostener la demanda. Después de todo, a ellos tampoco les conviene una ruptura del área Euro.
Claro, ¿Qué hacemos con el dinero? ¿Qué políticas?
Déjenme contarles una anécdota. En el año 2004 me tocó recorrer Andalucía Occidental y parte de Extremadura. Allí estaban: cientos, miles de héctareas cultivadas con sus cereales echándose a perder, solo porque el dueño de la tierra cobraba el subsidio y no habían incentivos a levantarlo. Mientras en Argentina teníamos megacosechadoras, en España aquellos que levantaban el trigo conseguían 1.1 toneladas por hectárea al sur de Extremadura, con tierras similares a las del sur de la Provincia de Buenos Aires, donde han tenido picos productivos de 2.3 toneladas por ha. El agro es solo un caso, hay muchas industrias ineficientes. Y ahí es donde hay que meterle diente.
Pero, de todos modos será complicado. Cambiar la mentalidad de un país es muchísimo más difícil que incorporar tecnología para ser productivo. La salida de España la terminarán pagando entre todos, sin embargo, creo que esto será un buen castigo para un país, que se ha preocupado por vivir los últimos 25 años como una rubia alocada, más que como una morocha de bajo perfil.
La Rubia
El del 0.33%
domingo, 8 de noviembre de 2009
El Teorema de Baglini: Versión Cobos.
Todavía no esta online el proyecto de ley. De hecho la nota dice que Cobos lo presentará en breve. Suena muy revolucionario. Plantea que gran parte el gasto público que hoy el gobierno nacional ejecuta en las provincias se le transfiera a los gobernadores, para tener un "presupuesto para un país federal". El título de la nota es perfecto, el proyecto es un claro desafío a los K.
Teórícamente, es un tiro a contramano de toda la literatura que propugna a la correspondencia fiscal como un valor. La transferencia de los recursos a los gobernadores mientras la AFIP retenga la responsabilidad de la recaudación genera un esquema con peores incentivos que el actual. Como bien dicen las fuentes de ASAP al final de la nota, la experiencia de descentralización del gasto de los 90 no es un buen antecedente. La descentralización de los 90 fue la moneda de cambio que Menem y Cavallo les dieron a las provincias por los pactos fiscales. Igual digamos que mucho margen de negociación no tuvieron los gobernadores.
Políticamente es raro que un candidato con pretensiones de ganar en 2011 proponga una reforma de tal magnitud que le terminaría restando mucho poder en caso de que acceda a la primera magistratura. O será que las encuestas empezaron a mostrar otra cosa?
Interesante será ver como el think tank radical prevé la ingeniería institucional para aplicar un esquema de premios y castigos y de metas específicas por cumplir por parte de las provincias. Quizás todos aprendamos algo nuevo.
Teórícamente, es un tiro a contramano de toda la literatura que propugna a la correspondencia fiscal como un valor. La transferencia de los recursos a los gobernadores mientras la AFIP retenga la responsabilidad de la recaudación genera un esquema con peores incentivos que el actual. Como bien dicen las fuentes de ASAP al final de la nota, la experiencia de descentralización del gasto de los 90 no es un buen antecedente. La descentralización de los 90 fue la moneda de cambio que Menem y Cavallo les dieron a las provincias por los pactos fiscales. Igual digamos que mucho margen de negociación no tuvieron los gobernadores.
Políticamente es raro que un candidato con pretensiones de ganar en 2011 proponga una reforma de tal magnitud que le terminaría restando mucho poder en caso de que acceda a la primera magistratura. O será que las encuestas empezaron a mostrar otra cosa?
Interesante será ver como el think tank radical prevé la ingeniería institucional para aplicar un esquema de premios y castigos y de metas específicas por cumplir por parte de las provincias. Quizás todos aprendamos algo nuevo.
viernes, 6 de noviembre de 2009
Coblogger Honorífico de Finanzas Públicas
Los viejos lectores de este blog sabrán que su existencia se debe en parte a sastisfacer las ganas que tenía de salir a descubrir o a contestar a tantos political entrepreneurs que andan dando vueltas por ahi. Después les contamos que queríamos sacarles la careta a los repetidores de zonceras. Digamos que nuestros lectores ya saben que acá en FP entendemos que estas son las funciones básicas de un blogger.
Hoy ,luego de una serie de debates, revoleo de sillas y puteadas al por mayor la pata filoperonista del Consejo Académico de esta noble institución virtual ha decidido otorgar el título de socio honorario a quien consideramos el político más blogger de la política argentina. Por cosas como estas, estas, estas o estas , y otras, muchas otras más..
Por eso compañero Anibal, en este pequeño pero emotivo acto te nombramos Coblogger Honorífico de Finanzas Públicas.
miércoles, 4 de noviembre de 2009
Boleta única
No consigo explicarme la resistencia oficialista al uso de la boleta única en las elecciones. Es una genialidad. Yo la probé en elecciones comunales y parlamentarias en Dinamarca, en elecciones municipales en Bruselas y en elecciones para el Parlamento Europeo, en los dos últimos casos con voto electrónico, además.
Pero eso no es todo. Los argentinos que votamos como residentes en el exterior también hemos visto facilitadas nuestras vidas ciudadaniles con la boleta única tanto en el 2007 como en el 2009, y parece que en Argentina se vota también así en las cárceles.
Una de las excusas es que no se puede implementar la boleta única por la cantidad de partidos que hay en cada distrito. Pero ¿no es la idea de la reforma electoral disminuir significativamente la cantidad de partidos?
Parece que a los lectores de este blog los tiene un poco sin cuidado la reforma electoral, pero ¿podría alguien tratar de explicarme cuáles son los motivos detrás de esta negativa tan rara?
Pero eso no es todo. Los argentinos que votamos como residentes en el exterior también hemos visto facilitadas nuestras vidas ciudadaniles con la boleta única tanto en el 2007 como en el 2009, y parece que en Argentina se vota también así en las cárceles.
Una de las excusas es que no se puede implementar la boleta única por la cantidad de partidos que hay en cada distrito. Pero ¿no es la idea de la reforma electoral disminuir significativamente la cantidad de partidos?
Parece que a los lectores de este blog los tiene un poco sin cuidado la reforma electoral, pero ¿podría alguien tratar de explicarme cuáles son los motivos detrás de esta negativa tan rara?
Reglas fiscales a la europea
Mientras algunos nos advierten sobre la necesidad de tener reglas fiscales, gracias a Ana C. me encuentro un lindo gráfico del déficit consolidado de la Unión Europea.
Flor de reglas tienen. El año que viene festejamos los 10 años del niño déficit. De nuevo, el problema no es tener déficit, sino conseguir quién te lo financie. ¿Ponzi?...Quizás.
La estimación del déficit para el 2009, 10 y 11 es nada más ni nada menos que 7% del producto europeo por cada año. Busqué algún titular de algún organismo internacional alertando sobre este tema pero no encontré. Tampoco encontré a ninguna calificadora de riesgo revisando a la baja los bonos europeos. ¡Ah! sí, perdón, encontré uno que decía que España pasaba de AAA a AA+. Me olvidaba.
Los europeos son serios, siempre lo dije.
El del 0.33% (discrecional, la receta del emergente)
Flor de reglas tienen. El año que viene festejamos los 10 años del niño déficit. De nuevo, el problema no es tener déficit, sino conseguir quién te lo financie. ¿Ponzi?...Quizás.
Fíjense, se nota claramente en el gráfico que en las epocas buenas ahorran a lo loco...Es más, noten la regla de superávit estructural como se cumple a rajatabla....(¿?¿?!!!).
La estimación del déficit para el 2009, 10 y 11 es nada más ni nada menos que 7% del producto europeo por cada año. Busqué algún titular de algún organismo internacional alertando sobre este tema pero no encontré. Tampoco encontré a ninguna calificadora de riesgo revisando a la baja los bonos europeos. ¡Ah! sí, perdón, encontré uno que decía que España pasaba de AAA a AA+. Me olvidaba.
Los europeos son serios, siempre lo dije.
El del 0.33% (discrecional, la receta del emergente)
martes, 3 de noviembre de 2009
Fascinante
No entro muy seguido a Clarín, a no ser que alguien recomiende una nota. Pero cada vez que lo hago, me quedo tan fascinada con el artista que ilustra la mayoría de los artículos recomendados que me olvido de leerlos.
Heller y la TMU
Heller propone, en un artículo de La Nación, lo que innumerables veces propusimos en este blog. Tasas de interés que no esten totalmente libradas al mercado, lo mismo para las comisiones:
-¿Cuáles son las ideas centrales de su proyecto?
-El eje es que la actividad financiera sea considerada un servicio público, lo que no quiere decir convertir a todos los bancos en públicos, como se observó no sé si por ignorancia o malicia. Así, dejará de ser una ley de entidades para ser una ley de usuarios, de acceso al crédito y la prestación de los servicios. Incluirá mecanismos para que los precios de los servicios bancarios dejen de ser un hecho meramente de mercado y que estén sujetos a alguna regulación.
-¿Se refiere a tasas reguladas?
-Si tasa regulada es una tasa fija a la que se podrá captar y prestar, no. Apuntamos a un sistema de tasas referenciadas como las que hoy rigen para la financiaciones de las tarjetas de crédito, aunque en el esquema actual eso es la excepción y nosotros queremos ir a un sistema más reglado en este sentido. También estamos pensando en un sistema de crédito orientado desde el punto por las políticas públicas, que estipule que la cartera de préstamos de los bancos deberá tener porcentajes mínimos de colocación para el consumo, para las pymes y economías regionales, por caso.
-¿Las comisiones por servicios también se regularían?
-Sí. La idea es tener un sistema más transparente porque hay mucha publicidad engañosa.
Faltaría tener cargos máximos en las comisiones cobradas, Heller. Y sí, sin dudas que el sistema tiene que ser de tasas referenciadas al costo de obtener el dinero. Pero, la idea es la de siempre, un máximo de tasas al que nadie superará, por Ley. De ese límite hacia abajo, que compitan, como hasta ahora.
Lo que no estoy de acuerdo, es obligar a poner un porcentaje mínimo de colocación para cada nicho de mercado, porque al fin y al cabo, si el mercado no demanda, es imposible colocar el dinero. Además, hay bancos con especialización en ciertos productos y que no tienen intención de jugar en otros mercados.
El del 0.33%
-¿Cuáles son las ideas centrales de su proyecto?
-El eje es que la actividad financiera sea considerada un servicio público, lo que no quiere decir convertir a todos los bancos en públicos, como se observó no sé si por ignorancia o malicia. Así, dejará de ser una ley de entidades para ser una ley de usuarios, de acceso al crédito y la prestación de los servicios. Incluirá mecanismos para que los precios de los servicios bancarios dejen de ser un hecho meramente de mercado y que estén sujetos a alguna regulación.
-¿Se refiere a tasas reguladas?
-Si tasa regulada es una tasa fija a la que se podrá captar y prestar, no. Apuntamos a un sistema de tasas referenciadas como las que hoy rigen para la financiaciones de las tarjetas de crédito, aunque en el esquema actual eso es la excepción y nosotros queremos ir a un sistema más reglado en este sentido. También estamos pensando en un sistema de crédito orientado desde el punto por las políticas públicas, que estipule que la cartera de préstamos de los bancos deberá tener porcentajes mínimos de colocación para el consumo, para las pymes y economías regionales, por caso.
-¿Las comisiones por servicios también se regularían?
-Sí. La idea es tener un sistema más transparente porque hay mucha publicidad engañosa.
Faltaría tener cargos máximos en las comisiones cobradas, Heller. Y sí, sin dudas que el sistema tiene que ser de tasas referenciadas al costo de obtener el dinero. Pero, la idea es la de siempre, un máximo de tasas al que nadie superará, por Ley. De ese límite hacia abajo, que compitan, como hasta ahora.
Lo que no estoy de acuerdo, es obligar a poner un porcentaje mínimo de colocación para cada nicho de mercado, porque al fin y al cabo, si el mercado no demanda, es imposible colocar el dinero. Además, hay bancos con especialización en ciertos productos y que no tienen intención de jugar en otros mercados.
El del 0.33%
Achicar el Estado: Versión Ferreres
En esta nota sobre el futuro de la Argentina en el mundo, Orlando Ferreres vuelve sobre el tema remanido del tamaño óptimo del sector público. Él plantea que si se quiere crecer al 7% , la relación gasto público/PBI debe ser 24%, "se podría establecer en un valor que en el pasado fue sostenible".
Hoy, dicho indicador ronda el 31-32%.
¿Cual piensan ustedes que debería ser la trayectoria temporal de ambas variables, gasto público y PBI, para llegar al número mágico del 24%? Y que caminos seguir? reducción del gasto público? Licuación nominal?
Hoy, dicho indicador ronda el 31-32%.
¿Cual piensan ustedes que debería ser la trayectoria temporal de ambas variables, gasto público y PBI, para llegar al número mágico del 24%? Y que caminos seguir? reducción del gasto público? Licuación nominal?
Cholulaje
Post claramente superficial e irrelevante
Leyendo El Mundo, me encuentro la factura de una cena para 4 personas que pagó el dueño del Chelsea Football Club, Roman Abramovich, en un reconocido restaurante neoyorquino.
El tipo gastó en total, nada más, ni nada menos que 47.221 Dólares.
Pero lo que más me cuesta creer, no es en sí el precio final, ya que el tipo se tomó un Romanee-Conti, un Petrus y un champucito que en total suman 35.000 Dólares, sino más bien que haya tenido la valentía de pagar ¡55 Dólares por una Milanga!. Un disparate.
Leyendo El Mundo, me encuentro la factura de una cena para 4 personas que pagó el dueño del Chelsea Football Club, Roman Abramovich, en un reconocido restaurante neoyorquino.
El tipo gastó en total, nada más, ni nada menos que 47.221 Dólares.
Pero lo que más me cuesta creer, no es en sí el precio final, ya que el tipo se tomó un Romanee-Conti, un Petrus y un champucito que en total suman 35.000 Dólares, sino más bien que haya tenido la valentía de pagar ¡55 Dólares por una Milanga!. Un disparate.
¿La posta?. Es un restaurante caro para el servicio, la comida, y el ambiente que hay. Recomendación de FP: No ir a Nello's en NYC.
El del 0.33%
lunes, 2 de noviembre de 2009
Obvio que sí
Ana C, Mus y quien escribe adherimos a la reforma de toda ley que permita el matrimonio gay. No tengo constancia sobre qué opina Lindahl.
En el año 2005 estuvimos festejando, en la Gran Vía madrileña, mi mujer y yo junto con amigos gays, la Ley presentada por el PSOE y aprobada por la legislatura para legalizar esta unión.
Ahora le toca a Argentina.
El 70% de los lectores de La Nación, sobre un total de más de 41.000 votos, dijo que sí. El 29.55% restante dijo que no, pero no porque se opongan al matrimonio gay, sino porque el proyecto lo presenta el Gobierno Kirchnerista.
El del 0.33%
En el año 2005 estuvimos festejando, en la Gran Vía madrileña, mi mujer y yo junto con amigos gays, la Ley presentada por el PSOE y aprobada por la legislatura para legalizar esta unión.
Ahora le toca a Argentina.
El 70% de los lectores de La Nación, sobre un total de más de 41.000 votos, dijo que sí. El 29.55% restante dijo que no, pero no porque se opongan al matrimonio gay, sino porque el proyecto lo presenta el Gobierno Kirchnerista.
El del 0.33%
Lógico
La manera más fácil de arreglar el asunto de la inflación mal medida es que el INDEC aumente un poquito, mientras la real baja otro poquito y así terminan convergiendo en un nivel del cual nunca más deberían apartarse.
La Nación dice que este mes el INDEC daría un valor de 0.6% de incremento del IPC mientras que las estimaciones privadas la sitúan en un 0.8% mensual. El mes que viene que las dos den 0.7% y listo, ya empezamos a tener índice de inflación creíble.
El del 0.33%
La Nación dice que este mes el INDEC daría un valor de 0.6% de incremento del IPC mientras que las estimaciones privadas la sitúan en un 0.8% mensual. El mes que viene que las dos den 0.7% y listo, ya empezamos a tener índice de inflación creíble.
El del 0.33%
El bipartidismo es una porquería
Según este artículo, los sistemas políticos con regla mayoritaria conducen al bipartidismo mientras que los que tienen regla proporcional tienden a dar lugar a sistemas multipartidarios. Parece que en sistemas bipartidistas tienden a ganar las elecciones los partidos de derecha, mientras que en los multipartidarios es más frecuente que ganen partidos de izquierda.
Así, la redistribución del ingreso es más probable en sistemas multipartidistas.
(Y ni les digo lo que me imagino que pasa cuando extrapolo a sistemas de partido único).
Así, la redistribución del ingreso es más probable en sistemas multipartidistas.
(Y ni les digo lo que me imagino que pasa cuando extrapolo a sistemas de partido único).
Mediano plazo
El Cronista de hoy no tiene desperdicio.
Un buen artículo de Guadagni sobre coparticipación a la que llama, con razón, "la madre de todos los pactos políticos y sociales" en Argentina y en la que recuerda el mandato constitucional (esa Constitución cada vez me gusta más).
Una entrevista a Martín Sabbatella donde se queja, con razón, del proyecto de reforma política que pone pisos demasiado altos para los partidos chiquitos (Martín, sacate esa costumbre espantosa de decir ciudadanos y ciudadanas, diputados y diputadas, todos y todas, que es una tontería del correctismo político y te hace aparecer como menos inteligente de lo que sos).
Una entrevista a Levy Yeyati donde hace un lindo análisis de los pros y contras del canje desde el punto de vista de los bonistas, el gobierno y los intereses del país (con razón es uno de nuestros economistas preferidos).
Después hay un pavote que se llama Luis Majul que no es capaz de ver más allá de sus narices y se queda sin ver al mejor candidato para el 2011 que hoy por hoy tiene la Argentina.
Un buen artículo de Guadagni sobre coparticipación a la que llama, con razón, "la madre de todos los pactos políticos y sociales" en Argentina y en la que recuerda el mandato constitucional (esa Constitución cada vez me gusta más).
Una entrevista a Martín Sabbatella donde se queja, con razón, del proyecto de reforma política que pone pisos demasiado altos para los partidos chiquitos (Martín, sacate esa costumbre espantosa de decir ciudadanos y ciudadanas, diputados y diputadas, todos y todas, que es una tontería del correctismo político y te hace aparecer como menos inteligente de lo que sos).
Una entrevista a Levy Yeyati donde hace un lindo análisis de los pros y contras del canje desde el punto de vista de los bonistas, el gobierno y los intereses del país (con razón es uno de nuestros economistas preferidos).
Después hay un pavote que se llama Luis Majul que no es capaz de ver más allá de sus narices y se queda sin ver al mejor candidato para el 2011 que hoy por hoy tiene la Argentina.
domingo, 1 de noviembre de 2009
Pedigüeños
Este Carlos Tomada es muy gracioso. El día que la oposición se quede sin agenda, nomás tienen que venir a FP que tenemos de sobra para llenarla. Que los seres humanos somos insaciables, como sabe hasta mi hijo de 15 años que hace apenas un mes empezó a estudiar Economía en el cole y me lo hace acordar a cada rato.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)